Denialismi on voittanut jo liian kauan...

Yksi moraalinen sääntö ainakin on erilainen tieteessä ja uskonnossa - vaikkakaan ei tiede ole koskaan tehnyt kirjallisesti montaakaan MORAALISTA sääntöä.
Tieteessä ei saa olla tietoisesti hullu tai järjetön. Uskonnoissa kyseiset asiat liitetäänkin tietämättömyyteen, eli joko ihmisen ruumiin/sielun/hengen tietämättömyyteen. Eli jos joku TIEDEVALVOJA, ei tiedä sitä, kaikki alokkaat tiedemiehinä olisi pitänyt erottaa heti ensimmäisestäkin mokasta tiedeyhteisöstä poies. Mutta jos TEISSÄ on heitä, niin enää ette voi enää tän' jälkeen sanoa "ettette tiedä", ettei alokasoppilaat(kuten fuxit) tiedä kaikista tavoistanne ja sosiaalisen elämän vaatimuksista mitään, eikä edes sitä, että minkä tietämisen jälkeen/ennen pitää vetää kännitkään?! Ja sekin teidän pitäisi tietää, ettei kaikkea havaittua asiaa voi heti liittyä totuudessa pysyessään seuraavaan ja muualta pongattuun havaintoonsa...
"Kaikki joka ei perustu uskoon - on syntiä". Koska tehän omaksutte kaikki valheenkin, jos ette omaksu riittävän varmaa uskoa, johonkin nykyisenkään tietoonne... 4=>5. On väärä persoonallisuutta, tai hyppyheikki - mentaliteettia hypätä vaikkapa epäilystä 3=>5. Siihen tuleen, mikä ei siis ollut tultakaan... EI kaikki usko, että kovan, uskossaan varman 4- tiedon voi omaksua ennen 5:ta, ellei usko, että joku muu pistetään sekin asia heidän puolestaan kärsimään. Täydellinen oli se, joka ottaa kaikkia arvostelmia, mutta ei tahallaan jätä yrittämättä hyvääkään/erinomaista arvosanaakaan, vaikka tietysti valitettavasti oli demonista valhetta ja sairasta psyykettä joillekin, vain salakuunnella hyväkin tieto, jota ei itse ymmärtänyt kuitenkaan, mutta edes käsitti... Lunttaus on näppärä ja ihan oikea tapa alaluokilla selvitä kokeesta, itse olen alaikäisenä(ala ja -yläasteella) luntannut yhteensä kaksi kertaa, aika oudoilla tavoilla silti, ja minua käytettiin paljon kaverien toimesta ylä-asteella ruotsinkielen sanakokeissani lunttiapuna... Silloin vain normaalisti, lunttilapuilla tms...
Jos ette ymmärrä jotakin, olette käsittänyt sen vasta, sanallisena lauseena, mutta jos haluatte ymmärtää oikein, teidän on edes veikattava oikein, oliko kyseinen tieto totta, vai ei. Ja vain väärä ymmärrin omaksuu tuolloin tahallaan valheen.
Yleensä on viisainta hyväksyä totena kaikki, mikä on/oli edes mahdollista, vaikkei aina kukaan todista ehkä koskaan edes varmasti tapahtuneita asioita, ja vaikka jotkut ovat tehneet niin vaikeitakin asioita, jota itsekin joutuisitte opettelemaan kymmeniäkin vuosia... Niin silloin uskovainenkin saa palkinnon, jos on uskonut sellaiseen, mitä ei itse osaa, ja joku muu osaa. Joskus on valhe sekin, että joku teki helpon asian? Kuten, kävin tämä aamuna kirjastossa, jos ei "TARKKAANOTTAEN" käynytkään, mutta tuollaisilla valheilla ei joudu suureen valheeseen ja harhaan vielä, jos käy silti edes huomenna tai oli eilen käynyt...
Ymmärrättekö muuten(itse luulen vasta), että Suomenkielen oikeellisuuden syntaksitarkastussofta on vieläkin lähes 15 - kertaisesti suurempi massamuistinhaaskaaja kuin englanninkielen(substantiiveille ja adjektiiveille), ja syy teidänkin pitäisi tietää...
Se on silti suomalaisten vasta nörttien laiskuuden syytä(oma syy)...

On vielä nipin napin nopeampaa, jos voi tehdä suomenkielen tarkastussoftan, pelkästään 15-kertaisella sanastolla, mutta ei kaikissa vanhoissa koneissa esim. gigatavun softaa voi korvata 15 gigatavunsoftalla, jos kovalevystäkin uhkaa loppua tila, ja tekoälynkin kehittäminen jää puolitiehen, jos muissakin kielissä sanoja ei taivuteta nominatiiviisista kategorioista havaittuihin sanaluokkien taivutettuun merkkijonoon ensisijassa.