Suurin matemaatikko

Kuka oli nerokkain matemaatikko historiassa;
a)Archimedes
B)Pascal
c)Fermat
d)Gauss
e)Euler

f)joku muu?

37

798

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Netissä löytyy lukuisia rankingeja. Kun kombinoin 8 niistä sain järjestykseksi Euler, Gauss, Newton.

    • Anonyymi

      Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0445)

      Tutkin asiaa hiukan pari vuotta sitten 150:n tunnetuimman matemaatikon osalta. Kärkisijoittuvia ovat joissakin merkittävissä tutkimuksissa seuraavat. Eells:in (1962) tutkimus: 1. Newton, 2. Leibniz, 3. Lagrange. Allen:in (1998) tutkimus: 1. Newton, 2. Arkhimedes, 3. Gauss. Pickover:in (2001) tutkimus: 1. Newton, 2. Gauss, 3. Euklides ja The Top Tens (2012): 1. Euler, 2. Gauss, 3. Arkhimedes. Olemassa on muitakin tutkimuksia, joilla; kuten näilläkin, on tiettyjä metodologisia heikkouksia.

      Näissä tutkimuksissa on pikemmin arvioitu sitä, että kuinka merkittäviä eri matemaatikot ovat olleet ja tarkoituksenmukaista tietysti olisi arvioida sitä nimenomaan heidän tuottamansa matemaattisen kontribuution perusteella, kuin esim. heidän vaikutuksensa tai muun tuottamansa kontribuution perusteella, kuin sitä, että kuinka nerokkaita he ovat olleet, joka nerokkuus puolestaan on kuitenkin erittäin todennäköisesti eräs edellytyksistä sille, että kykenee sijoittumaan etenkään kärkisijoille näissä tutkimuksissa.

      Newton on ehkä ollut historian "nerokkain matemaatikko" siinä merkityksessä, että hänen nerokkuutensa ei ole rajautunut vain matematiikkaan, vaan häntä pidetään yleisesti myös historian merkittävimpänä tai ainakin sijoille 1-2 sijoittuvana fyysikkona, kun taas toisaalta Euler on ollut näistä selvästi tuotteliain matemaatikko ja hän on vaikuttanut merkittävästi hyvin moniin matematiikan eri osa-alueisiin.

      "Modernien" matemaatikoiden on hyvin vaikea sijoittua korkealle tällaisissa arvioinneissa, koska uutta erityisen merkittävää alkuperäistä kontribuutiota näyttää olevan sitä vaikeampi tuottaa, mitä enemmän sitä on jo tuotettu, koska se merkittävin tunnettu tai siis ainakin tuotettavissa ollut kontribuutio on siis tietenkin jo tuotettu, vaikka se, että se on ja/tai on ollut käytettävissä, tietysti nimenomaan auttaakin ja on auttanut toisaalta uuden kontribuution tuottamisessa...

      Kun tulokset noista em. tutkimuksista yhdistetään siten, että annetaan pisteitä sijoittumisista kunkin tutkimuksen sadan kärkeen s.e. sijasta 100 saa 0.025, sijasta 10 0.25 jne. ja sijasta 1 2.5 pistettä, niin tulokset ovat seuraavat (teoreettinen maksimi = 10): 1.-2. Euler 9.78 ja Newton 9.78, 3. Gauss 9.75, 4. Eukleides 9.6, 5. Descartes 9.0, 6. Riemann 8.3, 7. Pascal 7.5, 8. Arkhimedes 7.3, 9. Lagrange 7.2, 10. Leibniz 7.1, 11. Poincare 7.0, 12. Galois 6.9, 13. Hilbert 6.7, 14. de Fermat 6.6, 15. Pythagoras 6.4, 16. Cauchy 6.3, 17. Laplace 6.2, 18. Apollonius 5.9, 19. Abel 5.8, 20. Weierstrass 4.6, 21. Dirichlet 4.6, 22. Grothendieck 4.5. "Ehdot" saaneita: 23. al Khwarizmi 4.4, 24. Brahmagupta 4.3, 25. von Neumann 4.3... Aika tiukka "arvosteluskaala" tässä... :D

      • Kiitos nimistä, hyvää googletettavaa


      • Oliko Kopernikus jonkinlainen matemaatikko?


      • forestgump kirjoitti:

        Kiitos nimistä, hyvää googletettavaa

        Maxwell ja Faraday, taisivat olla enemmän fyysikoita


      • Anonyymi
        forestgump kirjoitti:

        Maxwell ja Faraday, taisivat olla enemmän fyysikoita

        Kopernikus, Maxwell ja Faraday olivat myös matemaatikoita, vaikka merkittävimmät saavutuksensa tekivätkin fysiikan alalla. Vastaavasti kuin Newton oli sekä matemaatikko että fyysikko, kemisti ja geologi.

        Vaikka joitain poikkeuksia (esim. Euler ja Gauss) löytyy, useimmat historian suuret tiedemiehet ja -naiset olivat monialaisia. Ei ole mitään järkeä yrittää jaotella heitä joko fyysikoiksi tai matemaatikoiksi, kun lähes kaikki olivat sekä että.


    • Anonyymi

      Antiikin matemaatikoiden neroudesta on hyvin vaikea sanoa mitään kovin varmaa, koska heidän kontollaan oli (ymmärrettävästi) vain aivan matematiikan perusasioiden formalisointi, mihin ei sinänsä tarvittu kovinkaan merkittävää matemaattista neroutta, vaan pikemminkin kiinnostusta, järjestelmällisyyttä ja ennen kaikkea aikaa. Matematiikkaa, kuten muitakin älyllisiä harrastuksia, pystyivät edistämään yhteiskunnan joutilaat kansalaiset, eli ne, jotka olivat riittävän rikkaita, ettei heidän tarvinnut tehdä töitä ansaitakseen elantonsa. Arkhimedes, Eukleides, ynnä muut tekivät varmastikin merkittävimmän työn matematiikan historiassa, mutta saman olisi voinut yhtä hyvin tehdä melkein kuka tahansa muu.

      Käytännössä keskustelu on siis rajattava ”modernimpiin” matemaatikoihin. Tässä taas törmäämme toiseen ongelmaan, koska matemaattiselle neroudelle ei ole, eikä ole mahdollistakaan olla, yksikäsitteistä mittaria. Kyse ei ole mistään juoksukilpailusta tai painonnostosta, jossa suurin mestari on helppo tunnistaa tuloksia katsomalla.

      Yhden tai toisen matemaatikon paremmuus on ennemminkin makuasia. Joku voi olla sitä mieltä, että suurin matemaatikko on Euler ja toinen voi kannattaa Newtonia, eikä kumpikaan voi todistaa toisen olevan väärässä. Toki jos joku sanoo olevansa sitä mieltä, että Kaija Koo on kaikkien aikojen suurin matemaatikko, voimme kaikki todeta, että hänellä on todella surkea maku matemaatikoiden suhteen.

    • Anonyymi

      Ramanujan.

    • Newton ja Leibniz keksivät sen Calculuksen eli differentiaalilaskennan tai mikä sen nimi oli?
      Siitä saa pisteen.

      • Anonyymi

        Differentiaali- ja integraalilaskennan, eli käytännössä infinitesimaaleilla laskemisen. Idea tosin oli olemassa jo antiikin aikaan, mutta Newtonin ja Leibniz olivat ensimmäiset, jotka saivat sen formalisoitua.

        Mielestäni ei ole järkevää mitata matemaattista neroutta yksittäisten saavutusten lukumäärällä, ensinnäkään koska eri saavutukset vaativat huomattavan erilaista pohjatyötä, ja toiseksi, koska silloin kilpailua syntyisi vasta pronssimitalista. Euler on ylivoimaisesti tuotteliain matemaatikko ja kakkossijalla, kaukana muita edellä, on Gauss.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Differentiaali- ja integraalilaskennan, eli käytännössä infinitesimaaleilla laskemisen. Idea tosin oli olemassa jo antiikin aikaan, mutta Newtonin ja Leibniz olivat ensimmäiset, jotka saivat sen formalisoitua.

        Mielestäni ei ole järkevää mitata matemaattista neroutta yksittäisten saavutusten lukumäärällä, ensinnäkään koska eri saavutukset vaativat huomattavan erilaista pohjatyötä, ja toiseksi, koska silloin kilpailua syntyisi vasta pronssimitalista. Euler on ylivoimaisesti tuotteliain matemaatikko ja kakkossijalla, kaukana muita edellä, on Gauss.

        Ok, voittaja Euler, hopea: Gauss


    • Tässä muuten palkittu matematiikan opettaja videoineen:
      youtube: Eddie Woo

      Hän esim selitti sen differentiaalilaskennan idean?, jotemkin niin että sen ymmärsi.

    • Anonyymi

      Kyllä nerokkain on Bertrand Russel. Hän todisti että (1 = 2) => (paavi on piru).

      • Anonyymi

        Tuo on pelkkä tapausesimerkki siitä yleisestä ilmiöstä, jonka Russel todisti, eli että ristiriitaisella aksioomajärjestelmällä jokainen väite voidaan todistaa todeksi. Siksi väittämän oletuksia valitessa on syytä olla tarkkana, ettei saa aikaan ristiriitoja.
        Tuo tosin oli ennemminkin matemaattinen kuriositeetti, eikä erityisen syvällinen tai mullistava havainto, koska tietysti kaikki tiesivät jo ennestään, ettei ristiriitaisia oletuksia kannata tehdä.

        Esimerkiksi, jos oletat, että f on koko reaaliakselilla määritelty epäjatkuva ja derivoituva funktio, voit todistaa mitä tahansa todeksi, koska olemuksesi on ristiriitainen. Epäjatkuva funktio ei voi olla derivoituva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on pelkkä tapausesimerkki siitä yleisestä ilmiöstä, jonka Russel todisti, eli että ristiriitaisella aksioomajärjestelmällä jokainen väite voidaan todistaa todeksi. Siksi väittämän oletuksia valitessa on syytä olla tarkkana, ettei saa aikaan ristiriitoja.
        Tuo tosin oli ennemminkin matemaattinen kuriositeetti, eikä erityisen syvällinen tai mullistava havainto, koska tietysti kaikki tiesivät jo ennestään, ettei ristiriitaisia oletuksia kannata tehdä.

        Esimerkiksi, jos oletat, että f on koko reaaliakselilla määritelty epäjatkuva ja derivoituva funktio, voit todistaa mitä tahansa todeksi, koska olemuksesi on ristiriitainen. Epäjatkuva funktio ei voi olla derivoituva.

        Kylläpä olet uskomattoman totinen torvensoittaja!


    • Anonyymi

      moi,,,hyvä kysymys,,aivojemme kapasiteetista olemme käyttäneet 2021 n..20 pros
      eli jäljellä on n,,80 pros ..kaikki maailman tapahtumat ,luonto , dna , voidaan selittää
      matemaattisesti ,,eli,, nuo vaihtoehdot ovat ok ,,mutta nykyaivojen omistajat
      ovat heitä edellä,,paljon..uusia neroja syntyy all time..ok

    • Anonyymi

      g) Aivan sama.

    • Archimedes kai pronssia, ainakin hän eli pronssikaudella? Eikun hetkinen, tai rautakausi

    • Anonyymi

      Vastaan F. Pentti mipa neumani.

    • Anonyymi
    • Nyt Googlettamaan, nimiä tuli 30

    • Riemann, onko listalla

      • Anonyymi

        Varmasti yksi suurimmista, mikä käy pahuksen selväksi, jos opiskelee matematiikkaa yliopistossa. Maisterivaiheessa suurin piirtein joka toisella kurssilla tulee vastaan vähintään yksi Riemannin lause (joka kerta eri lause), ja sitten pitää myöhemmillä kursseilla asiayhteydestä päätellä, mitä lausetta milloinkin tarkoitetaan. Välillä asiaa sentään helpottaa, kun nimi onkin Riemannin-Lebesguen lause tai Riemannin-Rochin lause.

        Suuri nimi joka tapauksessa, mutta hänen varsinainen osaamisalueensa painottuu hyvin vahvasti vain analyysin puolelle. Universaalista matemaatikosta ei siis missään nimessä voida puhua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti yksi suurimmista, mikä käy pahuksen selväksi, jos opiskelee matematiikkaa yliopistossa. Maisterivaiheessa suurin piirtein joka toisella kurssilla tulee vastaan vähintään yksi Riemannin lause (joka kerta eri lause), ja sitten pitää myöhemmillä kursseilla asiayhteydestä päätellä, mitä lausetta milloinkin tarkoitetaan. Välillä asiaa sentään helpottaa, kun nimi onkin Riemannin-Lebesguen lause tai Riemannin-Rochin lause.

        Suuri nimi joka tapauksessa, mutta hänen varsinainen osaamisalueensa painottuu hyvin vahvasti vain analyysin puolelle. Universaalista matemaatikosta ei siis missään nimessä voida puhua.

        Riemann olikin filosofi? Millasia lauseita sillä oli? Ajattelen siis olen? Arpa on heitetty?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riemann olikin filosofi? Millasia lauseita sillä oli? Ajattelen siis olen? Arpa on heitetty?

        Kannattaa opetella matematiikkaa edes sen verran, että yleissivistyksenomaisesti osaisit keskustella aiheesta. Sama toki pätee muihinkin aloihin.

        Matematiikassa lause eli teoreema tarkoittaa oikeaksi todistettua oletus-väittämä -paria.
        Esimerkiksi Bolzanon lause sanoo, että suljetulla välillä määritelty jatkuva funktio, joka saa välin päätepisteissä erimerkkiset arvot, saa jossain pisteessä arvon nolla.
        Tuossa lauseessa oletus on, että funktio on jatkuva, suljetulla välillä määritelty ja saa välin päätepisteissä erimerkkiset arvot, ja väittämä on, että funktio saa jossain arvon nolla.

        Vähämerkityksellisempiä lauseita kutsutaan usein apulauseiksi tai lemmoiksi.
        Oletus-väittämä -paria, jota ei ole vielä todistettu oikeaksi (eikä vääräksi) kutsutaan hypoteesiksi.

        Äidinkielessä lause tarkoittaa jotain aivan muuta.


    • Anonyymi

      Olisinkohan minä varteenotettava tekijä tässä kysymyksessö? Esitän seuraavassa joitain suorittamiani kursseja, kaikki lähes maksimi arvosanoin:

      Matematiikan perusmetodit I
      Matematiikan perusmetodit II
      Lineaarialgebra
      Algebra I
      Algebra II
      Topologia
      Matemaattinen mallintaminen
      Tilastotieteen peruskurssi I
      Tilastotieteen peruskurssi II
      Differentiaaliyhtälöt ja erikoisfunktiot I
      Differentiaaliyhtälöt ja erikoisfunktiot II
      Matematiikan historia
      Funktioteoria
      Diskreetti matematiikka
      Geometria I
      Geometria II
      Ryhmäteoria I
      Ryhmäteoria II
      Matriisiteoria
      Automaatit ja formaalit kielet
      Funktionaalianalyysi
      Todennäköisyyslaskenta I
      Todennäköisyyslaskenta II
      Fysikaaliset mittaukset I
      Fysikaaliset mittaukset II
      Lämpöoppi
      Mekaniikka I
      Mekaniikka II
      Numeeriset menetelmät
      Sähkö- ja magnetismioppi
      Sähköoppi
      Atomifysiikka
      Aaltoliike ja optiikka
      Johdatus geofysiikkaan
      Sovellettu geofysiikka
      Geofysikaalisen aineiston käsittely
      Elektroniikka I
      Elektroniikka II
      Aineoppi
      Johdatus suhteellisuusteoriaan
      Suhteellisuusteoria
      Johdatus tähtitieteeseen
      Kvanttimekaniikka
      Johdatus teoreettiseen fysiikkaan

      • Anonyymi

        Pro gradu-tutkielma funtionaalianalyysin alueelta
        Fysiikan harjoitustyöt
        Geofysikaaliset kentät
        Geofysiikan laboratorioharjoitukset
        Kypsyysnäyte
        Seminaari
        Vektorianalyysi
        Martingaalit ja harmoninen analyysi
        Johdatus parabolisiin osittaisdifferentiaaliyhtälöihin
        Spektraaliteoria
        Riemannin geometria
        Moderni reaalianalyysi
        Malliteoria
        Ramseyn teoria
        Aksiomaattinen joukko-oppi
        Johdatus yleistettyihin kvanttoreihin
        Joukko-opin jatkokurssi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pro gradu-tutkielma funtionaalianalyysin alueelta
        Fysiikan harjoitustyöt
        Geofysikaaliset kentät
        Geofysiikan laboratorioharjoitukset
        Kypsyysnäyte
        Seminaari
        Vektorianalyysi
        Martingaalit ja harmoninen analyysi
        Johdatus parabolisiin osittaisdifferentiaaliyhtälöihin
        Spektraaliteoria
        Riemannin geometria
        Moderni reaalianalyysi
        Malliteoria
        Ramseyn teoria
        Aksiomaattinen joukko-oppi
        Johdatus yleistettyihin kvanttoreihin
        Joukko-opin jatkokurssi

        Analyyttinen mekaniikka
        Kiinteän aineen fysiikka
        Kvantimekaniikka II
        Kvanttimekaniikan jatkokurssi
        Klassinen kenttäteoria
        Astrohiukkasfysiikka
        Kvanttioptiikkaa sähköisissä piireissä
        Tiheysfunktionaaliteoria ja siihen liittyvät laskentamenetelmät
        Hydrodynamiikka
        Suprajohtavuus
        NMR-spektroskopia
        NMR-spektroskopian sovellukset
        Kiinteän aineen NMR-spektoskopia
        Aurinkofysiikka
        Heliosfäärifysiikka
        Atomifysiikan sovellutukset
        Kosmiset säteet
        Taivaanmekaniikka
        Galaksit
        Planetologia
        Aurinkokunnan dynamiikka
        Tähtrijärjestelmien dynamiikka
        Galaksien rakenne ja kinematiikka
        Tilastolliset menetelmät tähtitieteessä
        Introduction to Cosmology
        Physics of the Solar System
        Time Series Analysis in Astronomy
        Astrophysics of interacting binary stars
        Gasdynamics and interstellar medium
        Stellar atmospheres
        Radiative Processes in Astrophysics


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Analyyttinen mekaniikka
        Kiinteän aineen fysiikka
        Kvantimekaniikka II
        Kvanttimekaniikan jatkokurssi
        Klassinen kenttäteoria
        Astrohiukkasfysiikka
        Kvanttioptiikkaa sähköisissä piireissä
        Tiheysfunktionaaliteoria ja siihen liittyvät laskentamenetelmät
        Hydrodynamiikka
        Suprajohtavuus
        NMR-spektroskopia
        NMR-spektroskopian sovellukset
        Kiinteän aineen NMR-spektoskopia
        Aurinkofysiikka
        Heliosfäärifysiikka
        Atomifysiikan sovellutukset
        Kosmiset säteet
        Taivaanmekaniikka
        Galaksit
        Planetologia
        Aurinkokunnan dynamiikka
        Tähtrijärjestelmien dynamiikka
        Galaksien rakenne ja kinematiikka
        Tilastolliset menetelmät tähtitieteessä
        Introduction to Cosmology
        Physics of the Solar System
        Time Series Analysis in Astronomy
        Astrophysics of interacting binary stars
        Gasdynamics and interstellar medium
        Stellar atmospheres
        Radiative Processes in Astrophysics

        Mitvit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Analyyttinen mekaniikka
        Kiinteän aineen fysiikka
        Kvantimekaniikka II
        Kvanttimekaniikan jatkokurssi
        Klassinen kenttäteoria
        Astrohiukkasfysiikka
        Kvanttioptiikkaa sähköisissä piireissä
        Tiheysfunktionaaliteoria ja siihen liittyvät laskentamenetelmät
        Hydrodynamiikka
        Suprajohtavuus
        NMR-spektroskopia
        NMR-spektroskopian sovellukset
        Kiinteän aineen NMR-spektoskopia
        Aurinkofysiikka
        Heliosfäärifysiikka
        Atomifysiikan sovellutukset
        Kosmiset säteet
        Taivaanmekaniikka
        Galaksit
        Planetologia
        Aurinkokunnan dynamiikka
        Tähtrijärjestelmien dynamiikka
        Galaksien rakenne ja kinematiikka
        Tilastolliset menetelmät tähtitieteessä
        Introduction to Cosmology
        Physics of the Solar System
        Time Series Analysis in Astronomy
        Astrophysics of interacting binary stars
        Gasdynamics and interstellar medium
        Stellar atmospheres
        Radiative Processes in Astrophysics

        Esimerkiksi viikko sitten näytin oppilaalleni spektraalilauseen keskeiset periaatteet vain sormiani pyörittelemällä, kuin olisin pirun nyrkkiä ollut ratkaisemassa. Tuosta hän sai oivalluksia, jolloin gradu oli helppo saattaa päätökseen kiitettävin aevosanoin.

        Gradukahveilla naureskeltiin, jotta oli kuin taulua varten naula paukuttaa vasaralla seinään. Sitten vaan hienosäätää, jotta taulu on suorassa


      • Anonyymi

        Se, että olet käynyt monta kurssia (tai siis tässä tapauksessa että olet osannut googlata ja kopioida jonkun yliopiston kurssilistan tänne käymättä niistä ensimmäistäkään), ei tee sinusta suurta matemaatikkoa. Jos oikeasti käyt nuo kurssit, niin olet varmasti ahkera opiskelija ja sinussa on potentiaalia saavuttaa jotain suurta matematiikan (tai fysiikan tai tilastotieteen) alalla, mutta pelkkä potentiaali ei riitä, vaan lisäksi tulisi oikeasti tehdä jotain merkittävää.

        Ehdottomasti siis suosittelen, että haet tuohon yliopistoon, jonka sivuilta kävit nuo kurssit kopioimassa, ja että lähdet ensimmäisestä johdatuskurssista alkaen opiskelemaan. Ehkä sinusta vielä jotain tulee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että olet käynyt monta kurssia (tai siis tässä tapauksessa että olet osannut googlata ja kopioida jonkun yliopiston kurssilistan tänne käymättä niistä ensimmäistäkään), ei tee sinusta suurta matemaatikkoa. Jos oikeasti käyt nuo kurssit, niin olet varmasti ahkera opiskelija ja sinussa on potentiaalia saavuttaa jotain suurta matematiikan (tai fysiikan tai tilastotieteen) alalla, mutta pelkkä potentiaali ei riitä, vaan lisäksi tulisi oikeasti tehdä jotain merkittävää.

        Ehdottomasti siis suosittelen, että haet tuohon yliopistoon, jonka sivuilta kävit nuo kurssit kopioimassa, ja että lähdet ensimmäisestä johdatuskurssista alkaen opiskelemaan. Ehkä sinusta vielä jotain tulee.

        Heh heh....minähän juuri olen tuo pirun nyrkin pyörittelijä. Luuletkos apina, jotta se pyörii itsekaeen ilman aivoja?


    • Stephen Hawking?

      • Anonyymi

        Fyysikko, ei matemaatikko. Fysiikan matemaattinen puoli hänellä oli loistavasti hallussa, mutta matematiikkaa Hawking ei koskaan opiskellut tai tutkinut.

        1800-luvulla tai aiemmin eläneiden osalta on pääsääntöisesti typerää yrittää tehdä jaottelua vain yhden alan tutkijoihin, koska useimmat olivat hyvin monialaisia, erityisesti fysiikan, matematiikan ja kemian aloilla. Nykyaikana sen sijaan on todella harvinaista, että tutkijalla olisi merkittävästi annettavaa useammalle tieteenalalle.


      • Anonyymi

        Harvinainen poikkeus nykyaikana. Merkittävimmät saavutuksensa tehnyt fysiikan alalla, mutta lahjakas matemaatikko myöskin.


    • Kumpi oli parempi: Pascal vai Fermat?
      Olivatkohan Ranskasta kumpikin?
      Descartes kai myös ranskalainen

    • Anonyymi

      Listasta puuttuvat Savorinen, Olli ja APH.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      80
      2809
    2. Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.

      Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda
      Maailman menoa
      295
      1626
    3. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      246
      1527
    4. Minkä merkkisellä

      Autolla kaivattusi ajaa? Mies jota kaipaan ajaa Mersulla.
      Ikävä
      87
      1371
    5. IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!

      Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel
      Maailman menoa
      401
      1349
    6. Nyt kun Pride on ohi 3.0

      Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että
      Luterilaisuus
      396
      1273
    7. Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa

      Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat
      Suomalaiset julkkikset
      38
      1027
    8. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      2
      999
    9. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      329
      854
    10. Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?

      "Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden
      Maailman menoa
      254
      832
    Aihe