Jeesus upasi tulla 2000 vuotta sitten, ennen kuin Israelin kodeissa on ehditty saarnata loppuun. Myöskin hän lupasi tulla kulijoidensa elinaikana. Kuitenkaan hän ei tullut. Onko jokin Raamatunkohta, missä sanotaan että hän tuli silloin? Jos se oli esikuva lopunajasta, käykö sitten niin, että JT saarnaavat jatkuvasti, mutta Jeesus ei tule kuitenkaan uudelleen koska eihän hän tullut silloinkaan aikalaistensa aikana, vaikka lupasi tulla. Ehkä sekin oli esikuva tulevasta, että hän ei tule.
Jeesuksen paluu
Anonyymi
29124
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Raamatussa on paljon kohtia, jotka viittaavat Jeesuksen pikaiseen paluuseen ja sen odotukseen. Siellä ei ole juurikaan kohtia, jos mitään, jotka voisi luontevasti ymmärtää viittauksena satojen tai tuhansien vuosien päästä tapahtuvaan paluuseen. Sellainen tulkinta vaatii älyllistä epärehellisyyttä, tekstin selittämistä tarkoittamaan jotain, mitä se ei selvästikään tarkoita.
Jeesuksen palaamatta jättäminen ei mielestäni automaattisesti vie pohjaa kristinuskolta kokonaan. Se kuitenkin muuttaa sitä, kuten myös käsitystä Jeesuksen voimasta tai rehellisyydestä. Ehkä hän ei sittenkään ollut Jumala, vaan ihminen, joka ei tiennyt, vaan luuli.
Jos joulupukki lupaa tulla pian ja tuoda mukanaan kilteille lapsille lahjoja ja tuhmille risuja, kuinka monta joulua jaksaisit odottaa ja toivoa, vaikka pukkia ei näy eikä kuulu? Kehottaisitko lapsiasi ja lapsenlapsiasi edelleen jatkamaan odottelua, sukupolvesta toiseen? Luuletko, että he pitäisivät sinua fiksuna, jos tällaisen neuvon antaisit? ;-)
Ei Jeesus mitään "upannu" vaan sanoi, jotain mitä opetuslapset vääristivät, joko tahallaan tai tahtomattaan. Intoilivat. "Ampuivat yli".
Apostolit ja uudentestamentin kirjoittajat sortuivat tähän.
Uuden testamentin tekstit on kirjoitettu ihmiskäsin ja ylilyöntien mahdollisuus on ollut olemassa. He olivat VAIN ihmisiä.
Joh.21:23. "Tästä sai VELJIEN KESKUUDESSA alkunsa käsitys, ettei se opetuslapsi kuole.
Jeesus EI kuitenkaan sanonut Pietarille, ettei tämä opetuslapsi kuole. ( Ennen hänen paluutaan.) Hän sanoi: Mitä se sinulle kuuluu, vaikka tahtoisin, hänen jäävän tänne aina siihen asti kun tulen".
Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu evankeliumeista viimeisenä. Ehkä noin vuonna 80. y.a.a. Tai vaikka olisikin kirjoitettu aikaisemmin, oli Johanneksella tieto tästä Jeesuksen sanojen vääristelemisestä, jopa kirjoitettuihin teksteihin. Mutta kun ne olivat jo kirjoitettu, ei niitä otettu pois.
Näiden joukkoon kuului myös Paavali, joka kuoli noin vuonna 64 y.a.a.
Mutta ateistit ja muut sen kaltaiset mielellään, eivät ota huomioon tätä.
No, pitääkö sitten ajatella siten, kun nämä "lupaukset paluusta" eivät ole toteutuneet, ettei pidä uskoa koko raamattuun?
Otetaanpa esimerkki.
Kun ostat uuden auton, tutkit tarkkaan siihen liittyviä ohjeita.
Jos se on aivan uusi malli, otat tietyn riskin sitä ostaessa. Siinä voi olla tekniikkaa, jonka käytöstä ei ole kokemusta. Esim. pure tec moottori.
Jos se ei toiminutkaan niin kuin piti, et päättele, ettei autoilla yleensäkään tee mtään.
Raamatun ydinsanoma ei ole Jeesuksen paluun ajankohta vaan, pelastussanoma.
Autuaaksi tekevä sanoma.
Se on:"kadu syntejäsi, tee parannus. Ota vastaan kaste ja Pyhä Henki."
Jos "veljillä" oli väärä käsitys Jeesuksen sanoista, ei pidä ajatella, ettei raamatun pelastus sanomalla tee mitään.
Ja onhan tällä väärinkäsityksellä sekin hyvä puoli, että usko Jeesuksen paluuseen karsii joukosta jyvät ja akanat. Niin kun on havaittu.
T: m.naat
Hyvää uutta vuotta 2022
Jotkin intoilut tai väärät käsitykset veljien keskuudessa tuskin silti tarkoittavat sitä, että kaikki Jeesuksen sanomaksi väitetty, pikaiseen paluuseen viittaava olisi vain yli-innokkaiden seuraajien vääristelyä? Jos näin olisi, mikä sitten on pelastussanoman luotettavuuden laita? Muutenkin kuulostaa selityksenä vähän samanlaiselta kuin Vartiotornin 1975-käsipesu. Kai Jeesuksella jotain roolia oli? Olihan jo Johannes Kastajan julistus, että Jumalan valtakunta on lähellä. Elettiin ns. apokalyptista juutalaisuutta eli aikaa, jolloin merkittäviä asioita odotettiin tapahtuvan Israelille pian tulevaisuudessa ja Jeesus seuraajineen jatkoi tätä perinnettä.
Sana "pian" voidaan kääntää myös sanalla "äkisti."
Samaa tarkoittava sana kyseessä.
Ja muutoinkaan näitä kohtia ei ole montaakaan.
Ja kun kirjoittajilla oli käsitys asiasta hieman vinksallaan tuli sama valuvika kun asia piti mainita.
Mutta hyvä niin, että kelvottomat saadaan siivilöityä pois arvollisten joukosta.
On kuitenkin kysymys uskosta, jota maailmassa ei ole.
Jumalan valtakunta oli lähellä, koska valtakunnan kuningas oli tulossa.
Kun kuningas kuoli ristillä oli valtakunta perustettu.
>> Jos se ei toiminutkaan niin kuin piti, et päättele, ettei autoilla yleensäkään tee mtään.
Eihän se ihan näin mene. Autoista toiset ovat luotettavampia kuin toiset. Yleensä huonokin auto toimittaa tehtävänsä, mutta viimein hyväkin auto tulee vaihtoikään. Uskontojen yhteinen piirre on se, että on summamutikassa valittava "oikea" ja pidettävä kiinni siitä. Väärät valinnat vievät kadotukseen (tai millä nimellä kunkin valitsemat korvasyyhyyn höpisijät sitä nimittävätkin).
Jeesuksen paluun ajankohta ei ole monellekaan Raamatun ydinsanoma, mutta eikö Raamattuun kirjattuja Jeesuksen sanomisia tavata pitää arvossa? Joko Jeesus yksiselitteisesti petti lupauksensa, tai sitten Raamattuun on kirjattu puutaheinää. Oli asia kumminpäin tahansa, se vie pohjaa koko kristinuskolta. Eikä tämä ole ainoa ongelmakohta. Onko jokin syy luottaa Raamattua Jumalan sanana? Sehän on vain mutuun perustuva kuvitelma!
Molemmat merkitykset löytyvät Uudesta testamentista Jeesuksen paluuta koskevista opetuksista. Sen piti tapahtua äkisti (yllättäen), mutta myös pian (lyhyen ajan päästä). Esim. "Olkaa tekin valmiit, sillä Ihmisen Poika tulee hetkellä, jota ette aavista" (äkisti), "tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu" (pian)
Jos siivilöinti on tärkeää, ainakin aikaa siihen on ollut reippaasti.
Kristinusko ei mielestäni periaatteessa eroa muistakaan maailmanuskonnoista: mytologiaa, tapakulttuuria ja moraalikoodistoa. Ja uskonnon väärinkäyttöä.
Nimenomaan messiasodotus, johon liitettiin kuninkaan ja papin piirteitä, jompaa kumpaa ehkä painottaen, olivat pinnalla.
Synoptikkojen Jeesus lupailee melko maallista valtakuntaa, jossa mm. aterioidaan patriarkkojen kanssa. Johanneksen ja Paavalin Jeesus paljon taivaallisempaa.
Jeesus ei pettänyt lupaustaan.
Hän tulee piia/ äkisti ihan varmasti.
Jeesus ei kirjoittanut uuttatestamenttia vaan miehet, joilla oli oma käsitys Jeesuksen sanoista. He myös kirjoittivat käsityksensä muistiin.
Raamatun alkuperäisiä tekstejä meillä ei ole, mutta pelastussanoma siellä on.
Q
Jos auton huoltokirjassa on virhe, se ei tarkoita sitä, ettei autoa kannata koskaan ostaa.
100 prosenttista virheetöntä raamattua ei ole, mutta kaikki tarvittava sieltä löytyy.
Nämä "katteettomat lupaukset" kommentit kertoo vain ihmisestä yleensä jotain.
Tälläiset ihmiset eivät halua tunnustaa sitä tosi asiaa, että he kerran joutuisivat tilille tekemisistään Jumalalle.
Tälläisessä itsekkäässä egoistisessa asenteessa eläminen on vaarallista.
Siitä pitäisi päästä eroon nopeasti ja antaa kunnia Jumalalle.
"Rakasta Jumalaasi YLI KAIKEN ja lähimmäistäsi kuin itseäsi "
Tähän huomion kiinnittäminen on tärkeämpää kuin yhteen tai kahteen epäoleelliseen lauseeseen,tekosyyhyn olla lukematta raamattua.
Jeesus tulee ihan varmasti pian/ äkisti.
"On kuitenkin kysymys uskosta, jota maailmassa ei ole."
Usko on tekosyy, johon ihmiset vetoavat silloin, kun heillä ei ole hyvää syytä. Mikäli heillä olisi hyvä syy, he eivät vetoaisi uskoon.
Eipä niitä jyviä kohta enää ole.
Mitenkä uskovaa pidetään jännityksessä?
Kerron 2000 vuoden päästä, jos silloinkaan.
Sokea usko kelpaa uskovalle, kunhan se on omaa. Kristinuskon etiikassa ei ole mitään erityisen jaloa esim. buddhalaiseen etiikkaan verrattuna. Myös islaminuskossa tulee esim. auttaa köyhiä. Käytännön toteutus kaikkien maailmanuskontojen eettisten ihanteiden kohdalla on sitten kokonaan toinen kysymys, eivätkä siinäkään kristityt ole loistaneet valaisijoina maailmassa.
>> Jos auton huoltokirjassa on virhe, se ei tarkoita sitä, ettei autoa kannata koskaan ostaa.
Se riippuu autosta. En ostaisi autoa, josta on vain ristiriitaisia kuulopuheita ja päättömyyksiä täynnä oleva huoltokirja!
Jeesus ei luvannut tulla sinä aikana,ei myöskään joskus tuhansien vuosien kuluttua.Jeesus antoi ennusmerkit joiden avulla voi päätellä noin ajan.Tarkkaan sitä ei tiedä kukaan paitsi Jumala.Matt.24:36.Kun tarkastelet Jeesuksen ennustusta,24:7jossa mainittu kansakunta nousee kansakuntaa vastaan,eli silloin oli 1 maailmansota,mikä sukupolvi näki tuon sodan,ei ainankaan Jeesuksen aikaan eläneet,vaan ne jotka eli 1900 luvun aikoihin.Nyt tiedämme noin ajankohdan 1900.Milloin tuo sukupolvi katosi,noin 1970-1980.Jeesus sanoi että maailma elää kuin nooan päivinä,keskittyen elämän nautintoihin,ja eivät pane merkille ennustusta,ja kuin tulva matt.24:39"pyyhkäisi heidät kaikki pois".Jos yhtään osaat ajatella mitä on tulossa,niin nyt on tehtävä päätös,joka voi pelastaa sinut kun tuo ennustus täyttyy.
>> Jeesus ei kirjoittanut uuttatestamenttia vaan miehet, joilla oli oma käsitys Jeesuksen sanoista. He myös kirjoittivat käsityksensä muistiin.
Uusi testamentti on siis kokoelma käsityksiä siitä, mitä oletettu Jeesus olisi sanonut tai mitä he tästä kuvittelivat. Samanlaisia kuulee hullujenhuoneella. Miksi muitakaan Raamattuun valkattujen tekstien kirjoittajien kuvitelmia pitäisi ottaa kovin vakavasti?
"Kun tarkastelet Jeesuksen ennustusta,24:7jossa mainittu kansakunta nousee kansakuntaa vastaan,eli silloin oli 1 maailmansota,mikä sukupolvi näki tuon sodan,ei ainankaan Jeesuksen aikaan eläneet,vaan ne jotka eli 1900 luvun aikoihin"
Mikä saa sinut päättelemään, että Jeesus olisi viitannut sanoillaan juuri 1. maailmansotaan, eikä johonkin toiseen levottomuuksien ja sotien aikakauteen historiassa, tai tulevaisuudessa? Lisäksi tuo lainaamasi kohta jatkuu vielä "ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä." Toteutuivatko nälänhätä ja maanjäristykset "joka puolella" jollain huomiota herättävällä tavalla juuri 1. maailmansodassa? Luukkaan rinnakkaiskertomuksessa Jeesus mainitsee samassa yhteydessä myös taivaalla näkyvät suuret ennusmerkit. Mitä nämä olivat?
Voi olla, ettei Jeesus tulekaan takaisin, koska kyseessä on tavallisen kuolevaisen ympärille rakennettu henkilökultti. Kenties Jeesus oli olemassa, hän oli karismaattinen, hyvä puhuja ja kohtuullinen filosofi. Hän keräsi seuraajia samalla tavalla kuin tämän päivän kulttijohtajat, joiden seuraajat nielevät tarinat, kun he väittävät olevansa jumalallisia. Tätä tapahtuu tänäkin päivänä ja skenaario on sinänsä ihan uskottava.
Tai sitten Jeesus ei ollut kulttijohtaja, mutta hänen seuraajansa rakensivat hänen ympärilleen henkilökultin hänen kuoltuaan. Heidän oli vaikea hyväksyä karismaattisen henkilön kuolemaa. Moni ei hyväksynyt Elviksenkään kuolemaa ja näki miehen siellä täällä vuosia hänen kuolemansa jälkeen. Jeesuksen seuraajat laittoivat sanoja hänen suuhunsa ja puhuivat hänen ihmeteoistaan, joita ei koskaan tapahtunut. Tarinat ja anekdootit muuttuivat joidenkin päässä faktaksi siitä huolimatta, ettemme todellisuudessa voi vahvistaa Jeesuksen sanoneen tai tehneen yhtään mitään.
Kumpi tahansa vaihtoehto on tuntuvasti uskottavampi ja todennäköisempi kuin yliluonnollisia ihmetekoja tekevä mies, joka nousi kuolleista. Väitän aika monen kristityn allekirjoittavan viestini, jos Jeesuksen tilalle vain vaihdettaisiin jonkun toisen uskonnon jumalallinen henkilö tai profeetta. Kristityiltäkin löytyisi nyt kasapäin maanläheisiä selityksiä näille tarinoille.
Jos uskova kykenisi tämän kaltaiseen objektiivisuuteen, hän tuskin enää olisi uskova. Tai ainakin hän myöntäisi, ettei hänellä ole perustetta väittää oppiaan todeksi tai syyllistää niitä, jotka eivät usko.
Kultteja syntyy ja jumalallisia ilmoituksia on saatu uudella ajallakin. Onhan mormonien pariinkin syntynyt laaja yhteisö, unohtamatta tuottoisaa bisnestä.
Jeesuksen teoille olisi varmasti löytynyt antiikin maailmassakin ihmettelijöitä ja raportoijia, jos ne olisivat olleet todellisia, eikä asiaa olisi tarvinnut jättää kuulopuheiden ja vuosikymmeniä myöhempien evankelistojen varaan.
Tässä ketjussa ja sen kommenteissa huomaa selkeästi Jeesuksen sanojen toteutuvan:" kun ihmisen poika saapuu, löytäneekö uskoa maanpäältä?"
Pelto on kypsä leikattavaksi. Elonkorjuun Herra saapuu.
"huomaa selkeästi Jeesuksen sanojen toteutuvan"
Miten ironista, että juuri otettiin esille ne tosiasiat, että:
1. Emme voi vahvistaa Jeesuksen sanoneen yhtään mitään.
2. Vaikka Jeesus olisikin sanonut jotain, se ei tee hänestä tavallista kuolevaista kummempaa.
Ja sitten menet osoittamaan kommentillasi, kuinka et ymmärtänyt alkuunkaan lukemaasi. Luonnollisesti myös väistit pointin kristittyjen kyvyttömyydestä objektiiviseen ajatteluun. Jos vastaavat puheet ja ihmeteot kuuluisivat toiselle uskonnolle, kristityt eivät uskoisi niitä ja keksisivät niille ongelmitta vaihtoehtoisen selityksen. Oman uskonnon kohdalla niille taas "ei ole mitään muuta mahdollista selitystä". Paitsi tietenkin ne samat selitykset, joilla selitettiin muidenkin uskontojen vastaavat profetoinnit ja ihmetapahtumat. Laskelmoitu väistö kognitiivisen dissonanssin välttämiseksi.
Tämän ketjun perusteellako ajattelit ratkaista sen, löytyykö uskoa maan päältä ja onko pelto kypsä leikattavaksi? Eiköhän niitä Jeesus-uskovia kuule ole pilvin pimein maan päällä, eivätkä kaikki ole joidenkin paheksumia tapakristittyjä, vaan hyvinkin tosissaan asiansa kanssa.
JT sanoo, että se oli lillukanvarsia, kun Jeesus ei tullut uudelleen lupauksistaan huolimatta.
Juuh, parempi mitätöidä moinen perustavaa laatua oleva ongelma, ettei menetä uskoaan. Järkyttyvät vielä.
Onhan se uskoa voimakkaasti heikentävä asia, jos Jeesus lupasi tulla takaisin, ennen kuin aikalaisensa ”tässä seisovat” kuolevat, eikä tullut kuitenkaan. Joten mitä takeita siitä on, että hän tulee tänäkään aikana takaisin? Onhan se oleellinen asia hänen lupauksiinsa uskomisen kannalta.
Syöhän se uskottavuutta, jos lupaa tehdä jotain tietyllä aikataululla, muttei tee. Voihan siinä olla jokin oikeakin este, ja ehkä lupaus toteutuu myöhemmin, mutta vaikea sitä on positiivisena tai edes yhdentekevänä asiana luotettavuuden kannalta nähdä.
Kyseessä on vieläpä tilanne, jossa Jeesus on väitetysti pestannut seuraajansa tekemään työtä ja luvannut maksaa jokaiselle tekojensa mukaan tietyn aikataulun (sukupolven) kuluessa. Palkkaturvastako Jeesuksen seuraajien tulisi palkkaansa hakea? Yrittäjätkin voivat sentään kokeilla periä saataviaan oikeusteitse, vaikka heillä ei olekaan samaa turvaa kuin palkansaajilla. Tässä ei liene kumpaakaan mahdollisuutta.
Luopioiden toiveajattelua etteikö tulisi. Totuus kiinnostaa ja pelottaa luopioita ja haluavat tämän jumalattoman järjestelmän jatkuvan.
Jeesuksen paluun toive, tai pelko, eivät kumpikaan millään tavalla vaikuta elämääni. Ja miksi vaikuttaisivat?
Väsynyttä olkiukkoilua. Jos nyt saataisiin tämä moraaliton kultti vastuuseen teoistaan, niin siinä olisi jotain mitä moni entinen jäsen voisi haluta.
Anonyymi 01.01.2022 02:30
" tämän jumalattoman järjestelmän "
-Semmoinen on vartiotorniuskonto.
Raamattu tarjoaa muuta.
Matt. 28:20 Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.
Joh. 1:1, Jeesus on Jumala