Eläkeläinen Esa Ylikoski on pitkään toiminut Vapaa-ajattelijain liiton keskeisissä tehtävissä. Hänellä näkyy olevan aikaa osallistua myös turvallisuuspoliittiseen keskusteluun verkossa kirjoittamalla kommentteja mm. Hesarin kommenttipalstoille.
Ylikosken mielipiteet ovat varsin voimakkaasti Venäjää myötäileviä. Kun tiedetään, että Ylikoski on vanha taistolainen, hänen esiintymisensä väkisinkin assosioituu siihen.
Vallitseeko Vapaa-ajattelijain liitossa jokin O.W. Kuusisen - E. Ylikosken linja?
Ylikosken mielipiteet ovat varsin voimakkaasti Venäjää myötäileviä. Kun tiedetään, että Ylikoski on vanha taistolainen, hänen esiintymisensä väkisinkin assosioituu siihen.
Vallitseeko Vapaa-ajattelijain liitossa jokin O.W. Kuusisen - E. Ylikosken linja?
Vastaukset 65
Vanhimmat
Ylikosken omat poliittiset mielipiteet eivät näy liiton toiminnassa, joten mikä on ongelma?
Liitossa toimii ihmisiä, joilla on hyvin erilaiset poliittiset taustat. Mutta kun siellä toimitaan nimenomaan Vapaa-ajattelijain liiton tavoitteitten toteuttamisen puolesta, ei tule ongelmia.
Tästä on siis jo monen vuoden kokemus.
On julmaa olla välittämättä Venäjän vainoamista ihmisistä. Ylikoski erotettava Vapariliitosta.
En voi olla vaparien jäsen. Tuon takia
Ylikoski antaa toimillaan vahvan tuen antivaparille.
"Ylikosken omat poliittiset mielipiteet eivät näy liiton toiminnassa, joten mikä on ongelma?"
No eikös se Yylikoski ole ehdokkaana h y v i n v o i n t i a l u e e l l e? Kyllä minua ainakin ihmetyttää. Ja onhan vaparit koettaneet esittää, että ovat ihmisoikeuksien puolustajia.
Taistolaisuus on ihmisoikeuksien mitta.
Va-liitossa vallitsee linja, jonka mukaan liiton toimijoilla voi olla uskonnonvapauteen ja kirkon ja valtion eroon liittymättömissä asioissa voimakkaastikin toisistaan poikkeavia mielipiteitä.
Mitä vapaata ajattelua se on, ettei uskonnonvapaudesta saa olla kuin yhtä mieltä?
Miten puoluepoliittinen riippumattomuus toteutuu, kun liitto on riippuvainen puoluepoliittisin kytköksin hankitusta valtionrahoituksesta.
Jori vastaa aina teorialla, mutta kysymyshän on siitä miksi teoria ja käytäntö ovat niin kaukana toisistaan.
On Suomi-myönteinen linja, jos ei kannata viholliset läheltä, ystävät kaukaa -linjaa. J. K. Paasikivi ei digannut Stalinia, vaikka kannatti ystävällisiä suhteita isoon rajanaapuriin. Nytän ei tarvitse digata Putinia, vaikka kannattaa normaaleja ystävällisiä naapurisuhteita Venäjän kanssa.
Ennemmin rauhaa kuin uutta rautaa rajalle. Ajatukset keskimatkan ohjusten rajoittamisesta lienevät juuri Bidenin ja Putinin keskustelun aiheena. Suomen ei kannata alkaa ostaa 1000 km kantomatkan ohjuksia, vaikka niitä tyrkytetään, koska ne eivät lisäisi vaan heikentäisivat suomalaisten turvallisuutta.
Turvallisuuspolitiikka ei varsinaisesti liene vapaa-ajattelijoiden julkista agendaa, mutta kun näkemys nyt on esitetty, niin mielenkiinnolla odotan, löytyykö voimakkaasti poikkeavia mielipiteitä?
Ylikoski vastusti hävittäjiä. Aika selvä pyrkimys ajaa puolustuskykyä alas. Vanhaa taistolaispoöitiikkaa.
Vääriä todistuksia Paasikivestä. Hän eli ihan eri aikaa kuin nykyinen Suomi.
Jos Paasikivi eläisi nyt, hän olisi kannattanut Suomen Nato-täysjäsenyyttä jo pitkän aikaa. Hän muun muassa sanoi aikoinaan, ettei Suomen pidä koskaan taistella yksin itänaapuria vastaan. Paasikiven elinaikana Suomella ei olisi ollut mahdollisuutta Natoon hakea. Nyt on toisin.
Ylikoski on myös aluevaaliehdokkaana (Vas) Vantaan ja Keravan hyvinvointialueella. Nro 302.
Onko tarkoitus ohjata hyvinvointialueiden rahaa Vapaa-ajattelijain liitolle? Valtion budjetistahan on jo onnistuttu lohkomaan kymmenin tuhansin varoja liiton johdon käyttöön.
Hieman vaikea nähdä miten va-liitto liittyisi sote-puoleen. Ehkä teoriassa joku uskonnottomien tukiverkosto tjsp. (vrt. uskot-verkosto) voisi hakea rahoitusta, mutta tuntuu aika kaukaa haetulta.
Ykoski ei ehkä/ kuulemma usko luokkasotaan kuten skdl- skp mutta nyppi virat itselleen kun tarjottiin ja elätti perhettään
Mitä jos hän ei usko vapaa-ajatteluun eikä terveyteen hakiessaan sotejohtoon?
Ylikoskella ei ole mitään mahdollisuuksia vesittää Suomen lentokonehankintoja Vantaalla
ps - ehdokkaana on everstiluutnantti joka hoitaa niitä kohteita sotessa
https://vaalit.perussuomalaiset.fi/aluevaalit/ehdokas/niilo-karki
Monta rautaa etikassa
Msalo sekoittelee yllä Ykosken sekulaarista etikkaa
Kerropa Msalo miksi?
Onko etikka väljähtynyt?
Ykoski ei kuulemma usko skdl-oppeihin mutta on saanut virkoja koko elämänsä
Mitä jos hän ei usko vapariliiton johdon oppeihiin? Mutta puuhaa jossain vaikka Tradekassa tms JSaramon kanssa joka jakaa verorahoja verottomasti vapariliitolle?
Tuleeko rahaa jos potkaiset?
""Ylikosken omat poliittiset mielipiteet eivät näy liiton toiminnassa, joten mikä on ongelma?""
Ykosken puolueen näkyvät eli luokkataistelu kantasuomalaisia vastaan
Ykoski ei kykene/ osaa ... hillitä puolueensa hillitöntä luokkataistelua joka koko ajan kärvistyy
Ketä kuvittelet vakuuttavasi typerillä kirjoituksillas?
Terävöitä kirjoituksiasi, yritä saada niihin edes hieman vakuuttavutta, ja palaa vasta sitten tänne.
Osaathan?
Voiko olla va-liiton jäsen, jos kannattaa Vasemmistoliittoa? Kyllä, mutta...
Voiko olla va-liiton jäsen, jos kannattaa Kokoomusta? Kyllä, mutta...
...mutta ensinmainitussa tapauksessa pitää ymmärtää, että toiset jäsenistä kannattavat Kokoomusta, ja sama kääntäen. Ei tämä kovin monimutkainen yhtälö ole.
Valtava vasemmistoenemmistö vanhan skp:n vähemmistön johdolla! Kenen kanssa sovittiinkaan valtionavusta…
Siinä teille tietoa. Erotkaa vapareista.
Eduskunnan valtiovarainvaliokunnan sivistysjaosto taisi tehdä yksimielisen ehdotuksen valtionavustuksista - tai pääosin niiden summan nostamisesta hyvin monille järjestöille.
Irrelevanttia. Kysymys on hyvin yksinkertainen:
Millä tavalla tulee edistäneeksi [lisää puolueen nimi tähän] niitä tavoitteita, jotka eivät liity kirkon ja valtion eroon yms, jos liittyy vapaa-ajattelijoihin?
Niin kauan kuin tuohon ei ole vastausta, on liitto minulle aivan riittävän poliittisesti sitoutumaton.
Komusossu on / voi olla vapariliiton johdossa ja jäsenenä ok
Siitä ei vapariliitossa sisällä keskustella edes, joten se kelpaa heille ok
Siitäkään ei keskustella miksi Msalo jne hyväksyy epätieteeksi vain jee suksen opit muttei komusossujen oppeja kuten engelsiläistä luononoppia
(Tästä harhaopista on suomennettu uusia painoksia otettu oppikirja jota ylikoskelaiset myivät kansankulttuurin kirjakaupassa)
Nämä on vaparijohdon valintoja eli valinta on se
mikä epätosi valitaan vastustettavaksi esim Paavalin jsusoppi tai Leninin materialismi jne
Tässä mielessä ET JA VAPARIOPPI ON HUONOSTI MÄÄRITELTY eikä sovi kouluun nuorille henkilöille
Liitto väittää olevansa puoluepoliittisesti sitoutumaton mutta 50000 euron massiivisesta valtionavusta sovitaan yhden puolueen edustajan kanssa…
Eduskunnan valtionvarainvaliokunnan sivistysjaosto on jakanut avustusten korotuksia kymmenille eri järjestöille, yksimielisesti.
Ja Vapariliitto oli yhden tietyn puolueen lellikki tässä rahanjaossa. Kerropa nyt rehellisesti miten ajoit liiton tuohon asemaan.
Taisi osua ja upota, kun hiljaiseksi veti.
Ei näy vieläkään vastausta yksinkertaiseen kysymykseen.
Millä tavalla va-liittoon liittymällä tulee esimerkiksi edistäneeksi jyrkempää veroprogressiota tai vastustaneeksi NATO-jäsenyyttä?
Jos ei löydy vastausta tähän eikä käänteiseen kysymykseen (loivempi veroprogressio jne.), on va-liitto aivan riittävän puolueeton minulle.
Joo, siis jokaisella on tietysti oikeus mielipiteisiin, mutta jos kovasti koittaa taputella Venäjään kohdistuvaa kritiikkiä piiloon, niin silloin voi aiheellisesti kysyä mikä on kirjoittajan näkemys vaikka Venäjän ihmisoikeuksista ja uskonnonvapaudesta? Ne nimittäin ovat oikeasti huonossa jamassa. Ja jos näitä asioita ei halua myöntää Venäjällä todeksi, niin millä pohjalla lepää tällaisen henkilön muu suhtautuminen ihmisoikeuksiin ja uskonnonvapauteen?
Aika surullista, että Ylikoski haluaa vaientaa suojautumista ihmisoikeusrikoksilta. Erotkaa vapareista.
Ilmeisesti Ylikoskella on vaikeuksia seisoa omien kirjoitustensa takana, koska aihe tuntuu kovin aralta ja räjähdysherkältä. Minua kiinnostaisi nähdä edes yksi kriittinen kirjoitus Ylikoskelta, joka käsittelee Venäjän ihmisoikeustilannetta ja sananvapautta. Seura kirjoitti juuri hiljan siitä, miten Venäjällä näitä "ulkoimaisia toimija-agentteja" kohdellaan.
Ylikoski ei ole puolustellut Venäjän ihmisoikeustilannetta, ja hän on kirjoituksessaan Vapaa ajattelija -lehdessä tuonut uutisjutussa myös esiin uskonnonvapauden ongelmia sekä uskonnon aseman vahvistamista armeijassa. Se on siis kriittinen huomautus eikä myönteinen, mikä tiettäväksi sotilaspappien puolustelijoille.
Ylikoski on kuitenkin esittänyt kannattavansa enemmän rauhaa rajalle kuin rautaa rajalle linjaa. Kaikkien naapurimaiden suhteen on tarpeen pitää yllä rauhanomaisia ja normaaleja ystävällisiä suhteita. Suomen ei pidä alkaa tehdä itsestään Venäjän vihollista, vaan pysyä Ruotsin tavoin sotilaallisesti liittoutumattomana. Suomen ei pidä tehdä itsestään NATO:n etuvartioasemaa eikä eteen työnnettyä lentotukialusta, josta uhataan Pietarin lisäksi Moskovaa, koska se altistaisi suomalaiset isoihin turvallisuusuhkiin.
Tällaisen yhteenvedon olen hänen kirjoituksistaan tehnyt, ja on hyvä, että näitä mielipiteitä tuodaan esiin samaan aikaan kun mediassa voimakkaasti kampanjoidaan NATO:n Suomeen tuomisen puolesta eli Suomen ulkopoliittisen linjan muuttamiseksi.
Ei sellaista ole väitetty, että Ylikoski olisi puolustellut Venäjän ihmisoikeustilannetta. Venäjää hän sen sijaan on puolustellut ja hyssytellyt Suomen toimintaa.
Jos Ylikoski on kerran tuonut esiin VENÄJÄN ihmisoikeus-, uskonnonvapaus- ja sananvapauden ongelmia, voinet laittaa linkit tähän. Olisin oikeasti kiinnostunut lukemaan.
"Suomen ei pidä alkaa tehdä itsestään Venäjän vihollista,"
Suomi ei siis saa pitää kiinni itsenäisyydestään, hankkia sotakalustoa eikä liittoutua NATO:n kanssa, koska se tekee Suomesta Venäjän vihollisen? Suomi ei siis ole Ylikosken näkemyksen (ja joidenkin muidenkin) mukaan itsenäinen valtio vaan Venäjälle alisteinen vasallivaltio.
Minusta me olemme itsenäinen valtio, joten meillä on oikeus päättää itse näistä asioista. Venäjän ihmisoikeudet ja sanavapauden tila eivät houkuttele.
Suomi siis saa pitää itsenäisyydestään ja jatkaa nykyisellä linjallaan olla liittymättä NATO:oon. Kiihkeillä NATO-jäsenyyden ajajilla niin Suomessa kuin ulkomailla on halu sitoa Suomi NATO:n kriiseihin ja konflikteihin, jotka ovat muiden aiheuttamia eivätkä ole Suomen edun mukaisia.
Tällä hetkellä tilanne on se, että Venäjän puuttuminen asiaan on muuttanut puolueettomana pysymisen tarkoittamaan Venäjälle alisteista asemaa.
NITKUTU!
AMEN!
Ero vapareista ja ääni jollekin muulle puolueelle kuin Vasureille.
Viisasta.
Erotkaa vapareista.
Perustaako Y kohta Vaalimaan kansanhallituksen?
Mahtaako olla hänen märkä unensa?
Minä epäilen, että jos Ylikoski olisi innokas NATO-jäsenyyden puolustaja, antivspari kritidoisi sitäkin. Oli niin tai näin, aina väärin päin.
Epäilen tuota vahvasti. Tosin sinä nyt yleistät kaikkia antivapareiksi haukkumianne samaan kastiin, kuten olette ennenkin tehneet.
Minulla ei ollut tarvetta kritisoida Ylikosken linjaa ennen kuin selvisi, että hän tosiaan on Venäjän myötäilijä. Kun samaan aikaan jauhetaan ihmisoikeuksista ja sanavapaudesta, niin kyllähän tässä niskakarvat pörhistyvät. Ihmisillä on erilaisia syitä olla diplomaattisia ja kieli keskellä suuta, mutta silloin asiaan arvatenkin liittynee jokin "lehmä ojassa". Eihän Suomikaan hirveästi Kiinan ihmisoikeusasioita ääneen puhise, vaikka asia on hyvinkin tiedossa. Venäjää sentään jotkut poliitikot uskaltavat arvostella.
Syytöksesi "Venäjän myötäilystä" on valehteleva leimakirves. Vapaa-ajattelijat toimivat sananvapauden ja ihmisoikeuksien puolesta, myös uskonnon ja katsomuksen vapauden puolesta, julkisen vallan neutraalisuuden puolesta, myös Venäjällä ja muissa maissa, ja Ylikoski edustaa tätä linjaa. Jos Venäjä ottaa käyttöön sotilaspapit niin kuin Suomellakin on sotilaspapit, se ei ole Ylikosken myötäilemä linja. NATO-jäsenyyden vastustaminen ei ole Venäjän myötäilyä, vaan Suomen itsenäisen linjan puolustamista, NATO-myötäilyä ja Yhdysvaltojen edessä rähmällään oloa vastaan.
" Jos Venäjä ottaa käyttöön sotilaspapit niin kuin Suomellakin on sotilaspapit, se ei ole Ylikosken myötäilemä linja"
Onko tämä siis mielestäsi se suurin ongelma Venäjällä? Muita ongelmia ei ole?
Venäjällähän on sotilaspapit. On oikein sotilaskirkotkin. Kun Vaalimaan hallitusta perustetaan, luulisi erään Nato-kriitikon olevan ensimmäisenä ristinmerkkejä tekemässä. Kato taktiikkaa, kuten Lenin-setä jo opetti.
No minäpä autan, kun tuntuu olevan vaikea aihe: ihmisoikeudet, uskonnollinen ja seksuaalisuuteen poerustuva vaino, sekä sanavapauden jatkuva ja lisääntyvä rajoittaminen ovat Venäjän suurimmat ongelmat. Jos keskittyy vain siihen onko sotilaspappeja, ohittaa ehkä tarkoituksella muita vaikeita ihmisoikeuksiin liittyviä ongelmia.
Kaikki Natoa ennen Venäjää kannattavat eivät ole uskovaisia, eivätkä tee näin ollen ristinmerkkejä. Onpas sinulle vaikeaa hyväksyä tosiasioita ja muita näkemyksiä.
Ylikosken suhteellisuudentajun puute hämmästyttää. Ei jatkoon.
Menee kyllä minulta yli hilseen tuollainen esitys, että sotilaspapit ovat ainoa, jota kritisoida. Maassa on korruptiota, köyhyyttä ja muita ongelmia löytyy:
-oppositioaktivistien pidätykset
-tekaistut syytteet
-kidutukset vankiloissa
-toimittajien ja poliittisten aktivistien salamurhat
-järjestöjen toiminnan kieltämiset "ulkomaisina agentteina"
-LGBT-väestön asema on pahentunut
-rikollisuus ja joskus tapahtuvat terrotiteot.
- prostituutioon kytkeytyvän ihmiskaupan lähtömaa
-perheväkivalta on yleistä
-orpolapsien olot ovat huonot
[Wikipedia]
Vapaa-ajattelijat ihmisoikeusjärjestönä ja Esa Ylikoski vapaa-ajattelijain luottamushenkilönä vastustavat kaikkia Venäjän ihmisoineusloukkauksia samoin kuin kaikkien muidenkin maiden. Fokuksensa mukaan yhdistys kuitenkin keskittyy uskonnon ja katsomuksen vapauden ongelmiin. Samoin ihmisoikeusrikoksiin, joilla on uskonnollinen motiivi.
Suomen ei kuitenkaan pidä hankkiutua sotilaalliseksi viholliseksi minkään naapurimaamme kanssa. Sotilaallinen liittoutumattomuus ei tarkoita että ei saisi kritisoida muita maita, vaan pikemminkin tarjoaa vapauden kritisoida itsenäisesti.
Ylikoski on jo vanhus; hän käy niitä
*viimeisiä taistojaan*
INTERNATIONALE
Työn orjat sorron yöstä nouskaa
maan ääriin kuuluu kutsumus.
Nyt ryskyin murtuu pakkovalta
tää on viime ponnistus.
Pohja vanhan järjestelmän horjuu
orjajoukko taistohon.
Alas lyökää koko vanha maailma
ja valta teidän silloin on.
Tää on viimeinen taisto,
rintamaamme yhtykää
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään.
Ei muuta johtajaa ei luojaa
kuin kansa kaikkivaltias.
Se yhteisonnen säätää suojaa
se on turva tarmokas.
Eestä leivän, hengen, kunniamme,
yössä sorron, turmion,
kukin painakaamme palkeitamme
kun käymme työhön, taistohon.
Tää on viimeinen taisto,
rintamaamme yhtykää
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään.
Työmiehet, kyntäjät ja kaikki
työkansa joukko nälkäinen.
Maa meidän on ja olla täytyy
vaan ei laiskain lurjusten.
Nälkä meill' on aina vieraanamme,
vaan kun korpit haaskoiltaan
me kerran kaikki karkoitamme
niin päivä pääsee paistamaan.
Tää on viimeinen taisto,
rintamaamme yhtykää
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään.
Nostelijavapari heittäytyi varmuuden vuoksi marttyyrilinjalle. Vaparit tuovat mieleen tämän päiväisen uutisen Emma Watsonista ja Palestiinasta.
Vaparit menettää tuollakin tavoin jäseniä.
Uhriutuminen ja vainoaminen ovat vaparien keinoja välttää toisenlaiset näkemykset ja arvostelu. Silloinkin kun on päivänselvää, että kritisointi on aiheellista.
Valitettavasti juuri noin
Ero vapareista ja vasureists on jees
Kyllä.
Kyllä Venäjä nyt touhuaa. Siinä on kyllä sellainen valtio, että saisi oikeasti pysyä rajojensa sisäpuolella. Ei tuollaista toimintaa tarvitse puolustaa.
Onko Ylikoskella suhde Johan Bäckmanin masinoimiin hyökkäyksiin?
Ylempänä hyvä vastaus ihmisoikeudkysymyksiin.
Samaa mieltä. Ylikoski ei ota huomioon ihmisoikeuksia ja yllä kritiikki häntä vastaan on todellakin onnistunutta.
Vapaa-ajattelijat ihmisoikeusjärjestönä ja Esa Ylikoski vapaa-ajattelijain luottamushenkilönä vastustavat kaikkia Venäjän ihmisoikeusloukkauksia samoin kuin kaikkien muidenkin maiden. Fokuksensa mukaan yhdistys kuitenkin keskittyy uskonnon ja katsomuksen vapauden ongelmiin. Samoin ihmisoikeusrikoksiin, joilla on uskonnollinen motiivi.
Suomen ei kuitenkaan pidä hankkiutua sotilaalliseksi viholliseksi minkään naapurimaamme kanssa. Sotilaallinen liittoutumattomuus ei tarkoita että ei saisi kritisoida muita maita, vaan pikemminkin tarjoaa vapauden kritisoida itsenäisesti.