Tuohon Tervon esittämään kysymykseen on helppo vastata. Syyllisiä olivat veteraanit ja sodan aikainen sodanjohto. Jos he olisivat onnettomien torjuntavoittojen sijaan voittaneet sodan, ei meidän olisi tarvinnut nöyrtyä yhtään mihinkään.
Kenen syytä "suomettuminen" oli?
Anonyymi
56109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Lopussa puhuttiin paljon syyllisyydestä myös siitä näkökulmasta, että pitäisikö pyytää anteeksi ja pitäisikö hävetä.
Mikä rikos ja ketä vastaan tapahtui, mitä pitäisi pyytää anteeksi ja keneltä? Sitäkö, että Kekkonen kävi Virossa ja puhui siellä viroksi? Sitäkö, että K-Kaupan Väiskiä näytettiin heille?
Vai sitäkö, että emme marssittaneet miehiä rajalle ja esittäneet NL:lle uhkavaatimusta vaatien sitä vetäytymään Virosta?
Kenen pitäisi pyytää anteeksi ja mitä, mistä meidän pitäisi olla häpeissämme?
Me voimme toki hävetä niitä pahimpia temppuja, joita teimme itse! Ei esim. Pirkkalan opintomoniste tullut neukun aloitteesta vaikka sen teksti olikin kyseisestä maasta peräisin! On monia muitakin asioita, joissa menimme ehkä pitemmälle myöntyväisyydessä, mitä edes naapuri odotti! Ulkopoliittisen leimakirveen heiluttelu sisäpolitiikassa ei liioin ollut kovinkaan kunniakas osa historiassamme. Oli henkilöitä, jotka sanoivat jo 70-luvulla totuuden monestakin asiasta, mutta heidät dossattiin ja heitä vähäteltiin!
Eli asia on kuten Zysse sen sanoi, että tiettyjen ihmisten tulisi hävetä. En minä ainakaan kuulu niihin, joiden tarvitsisi hävetä, koska minulla ei mitenkään voinut edes olla mitään tekemistä päin Pirkkalaa olleen monisteen kanssa, eikä varmaan heidänkään tarvitse hävetä, jotka kieltäytyivät käyttämästä monistetta ja vetivät sen pois. Sehän ei koskaan levinnyt sitä kokeilua pidemmälle.
Tervon kysymys kertoo kyllä syyn, miksi Pirkkalan moniste tehtiin. Koska jotkut tunsivat syyllisyyttä sodasta. Nyt jotkut kai sitten tuntevat kollektiivista syyllisyyttä "suomettumisesta". Eli kyse on samasta ominaisuudesta.
Ketkä äänestivät vaaleista toiseen niitä suomettuneita poliitikkoja valtaan? Niinpä, saamme hävetä kaikki.
Ketkä kaikki? Istuihan siellä Jori C Ehrnrooth, Tuure Junnila ja Veikko Vennamo, jotka kai eivät olleet "suomettuneita". Heidän kaltaisiaanko sitten olisi pitänyt äänestää enemmän?
Pirkkalan moniste oli historian uudellenkirjoitusta, mutta mitä pahaa ne poliitikot sitten tekivät?
Tervottuminen on mennyt liian pitkälle ...
Ohjelma on täysin asiallinen ja on jo korkea aika tuoda tämä puoli asiasta esiin!
Asiantuntija ja haastatellut olivat asiallisia, Tervo taas oli tapansa mukaan julkisuushakuinen pissislehden toimittaja.
Olen samaa mieltä. Tervo ei enää saa kirjojaan kaupaksi, niin täytyy olla TV:ssä mukamas asiantuntijana. Ketään muuta pressaa ei ole haukuttu yhtä paljon kuin Kekkosta ja huvittaa, että jokainen heistä on syntynyt sen verran myöhään ettei ole kuin pelkkiä lapsuuden kokemuksia. Se on yhtä tyhjän kanssa. Kirjojen sivuille voi laittaa mitä tahansa, mutta ei kannattaisi tulla televisioon suoltamaan niitä omia totuuksia, ne kuuluvat hupi-ohjelmiin.
Suomi ei voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa voinut niitä sotia voittaa! Sellaisen odottaminen todistaa äärimmäisen suurta tyhmyyttä!
Todellisuudessa marski johdatteli Suomen kahdessa sodassa voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa meidät sodasta eroon vapaana, itsenäisenä ja demokraattisena maana! Sen parempaa tulosta ei noilla voimasuhteilla ollut saavutettavissa!
Tuo "tervottuminen" onkin hyvä nimitys sille mitä tämän erilaisia siedätyshoitoja tarjoilemaan haluava potun aatemaailma edustaa.
Ja se millä hän yrittää sanomaansa levittää on "tervottamista".
Tökeröhköä mustamaalausta oman ideologian innoittamana.
Vastaavanlaiseen omatekoisen historiankirjoituksen tervakaartiin sopii toinen sosialidemokratian ylistysvirren vetäjä ja punapensselin heiluttaja Lasse Lehtinen.
Molempien mieli yhtä pahasti traumatisoitunut heidän hirveyksiä ja kauhuja täynnä näkemänsä Kekkosen ajan johdosta.
Ohjelmassa kerrotaan esimerkein ja todistein se, mitä tapahtui ja miten! Tuo kaikki todella tapahtui! Väitätkö sitä valeeksi?
Tuo kaikki, eli ei oikeastaan mitään. Mistä pitäisi kokea syyllisyyttä tai häpeää? Pitäisikö virolaisten kokea häpeää siitä, että nostivat kätensä ylös 1939-40?
Suomen politiikkahan oli erinomaisen onnistunutta. Ei siihen vaikuta tv-ohjelman taustamusiikiksi valittu kauhuelokuvan äänimaailma. Kauheaa on vain se lapsellisuus ja tyhmyys, jolla tuota aikaa ja historiaa yleensä nykyisin katsellaan.
"Kauheaa on vain se lapsellisuus ja tyhmyys, jolla tuota aikaa ja historiaa yleensä nykyisin katsellaan."
Eikös vaan olekin? Mutta etkö sinä ole jo aatteesi puitteissa tottunut jatkuviin takaiskuihin?
Olen. Minun aatteeni on patriotismi ja se tosiaan on kärsinyt sellaisia kolhuja, että maamme tulevaisuus ei hyvälle näytä. Kaltaisesi kansamme vihaajat tietenkin nauttivat siitä.
Tätäkin SDP:n Suomettumisharhaa jauhetaan. Suomi säilyi itsenäisenä ei annetata demarien pilata itsenäisyyttämme.
Suomettumisessa ei ollut kyse itsenäisyydestä vaan suuremmannvaltion myötäilystä ja orjailusta!
Tuona aikana itänaapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin
No samaa teki myös USA, joka painostuksellaan lopetti Suomesta kokonaisen teollisuuden alan.
Eipähän mainittu Tervon ohjelmassa tästä mitään!
Siinä menetettiin miljardien vienti tulot ja tuhansia työpaikkoja!
----Suomen toki kannattaa välttää joutumasta vastaavaan tilanteeseen jatkossa!-------
Tuo saa jo kieltämättä aikaan huutonaurun kun viitsii katsoa Suomen asemaa EU:ssa. Meillä ei ole enää jäljellä mitään itsenäisyyden tunnusmerkkejä muuta kuin Itsenäisyyspäivä jolla juhlimme 104 vuoden takaista tapahtumaa kun nykypäivässämme ei ole enää paljon juhlan aihetta.
Suomiko "orjaili" verrattuna Viroon, Latviaan, Liettuaan, Puolaan, Tsekkoslovakiaan, Unkariin, Romaniaan, Bulgariaan tai Albaniaan?
Orjailivatko afgaanit kun Yhdysvaltain joukot olivat maassa? Entä kuubalaiset ennen vallankumousta kun maassa oli Yhdysvaltain merijalkaväki?
Mitä tekivät maailman rikkammat valtiot valtavine asearsenaaleineen tukeakseen meitä, että meidän ei olisi tarvinnut "orjailla"? Jopa paljon vähemmän kuin 1939-40.
"Suomettumisessa" ei ole hävettävää edes senkään vertaa kuin liittoutumisessa Natsi-Saksan kanssa. Ne, jotka meille suutaan pieksävät, voivat kysyä, mitä he itse tekivät silloin. Vastauksen tiedämme: EIVÄT MITÄÄN!
Ja Afganistanista ja Irakaista näemme, että vaikka olisivat jotain tehneetkin, mitähän hyötyä siitäkään olisi ollut. Tunarit ovat tunareita. Mutta haukkuvat kyllä mielellään muita omasta saamattomuudestaan.
Jaa, joukkojen lähettäminen Nicaraguaan, Kuubaan, Kolumbiaan, Somaliaan, Afganistaniin, Irakiin, Libyaan, Syyriaan eivät sitten johtuneet suurten valtojen johtajien halusta sanella pienemmille valtioille miten toimia?
Kuinka lapselliseksi oikein aiot itsesi tehdä, vieläkö uskot, että maailmassa on vain paha raiskaajasetä väijymässä mutta hyvä tarhatäti suojelee?
Mistä meidän pitäisi yrittää välttyä? Ihan varmasti maantieteellinen asemamme ei muutu yhtään minnekään ja ainoa syy, miksi ylipäätään jouduimme niin voimakkaan Neuvostoliiton vaikutusvallan alle oli se, että länsivallat eivät kauniista puheistaan huolimatta tukeneet meitä 1939. EIvät tukeneet, koska olivat niin heikkoja, mutta sekään ei taatusti ollut meidän vikamme. Saksalta saimme tukea, mutta se vei meidät "väärälle" puolelle ja meidät jätettiin taas Neuvostoliiton armoille. Me selvisimme siitäkin, kuten me selvisimme sodastakin ja kummassakaan ei takuulla ole yhtään mitään hävettävää, vaan ne ovat erinomaisia suorituksia ja niistä ei voi olla kuin ylpeä.
Meidänkö olisi pitänyt alkaa ojentamaan Neuvostoliittoa ja vapauttaa sen sateliittivaltiot-, kun koko suuri ja mahtava maailman tuolloin rikkaimmista maista koostunut Nato ei saanut sitä tehtyä vaan tutisi kakit housuissa meidänkin selkämme takana?
Ainoat orjailijat ovat sinunkaltaisesi maasi ja historiasi mustamaalajat. Historiassamme ei koskaan, kaikkein vähiten kylmän sodan aikana, ole ollut kysymys siitä, että emme olisi "uskaltaneet" tai halunneet "mennä länteen", vaan siitä, että länsi EI OLE USKALTANUT ottaa meitä. Joka kerran se on jättänyt meidät selviämään yksin. Joka ainoan kerran.
Mannerheim totesi Talvisodan jälkeen, että "olemme viimeistä ropoa myöten maksaneet sen velan, joka meillä on länteen ollut". Täsmälleen sama pitää paikkansa myös sodanjälkeisestä ajasta. Kaikista toiseen maailmansotaan osallistuneista valtioista Suomella on kaikkein vähiten syytä hävetä yhtään mitään. Sama pätee sodan jälkeiseen aikaan vielä sitäkin enemmän.
Mikään ei ole orjailevampaa kuin syyttää meitä suomalaisia siitä, että "länsi" on aina ollut pelkkiä pazkahousuja ja luikeroita. Ranska soti vuosikausia sissejä vastaan Indokiinassa ja Algeriassa saadakseen alistaa ihmisiä. Yhtään Ranskan armeijan sotilasta ei ollut talvi- eikä jatkosodassa puolustamassa niitä kuuluisia "länsimaisia arvoja" Kollaalla, Taipaleessa, Summassa, Vuosalmella, Nietjärvellä tai Ilomantsissa. Ranskalaisten kanssa britit tiputtivat laskuvarjojoukkoja Egyptiin sanellakseen heikommalleen, mitä tehdä, mutta yhtään brittiarmeijan sotilasta ei näkynyt meidän rinnallamme Tolvajärvellä tai Uomaalla.
Ne, jotka eivät uskaltaneet, olivat ja ovat edelleen jossain aivan muualla kuin tässä maassa! Ne, joilla on syytä häpeään, ovat myös jossain aivan muualla kuin tässä maassa! Puheet siitä, että me olisimme omin toiminemme voineet välttää ns "suomettumisen" (joka käsitteenäkin on typerä ja halventava) ovat aivan samanlaista omaa kansaa kohtaan osoitettua itseinhoa kuin puheet siitä, että talvisota olisi ollut vältettävissä tai että talvisota oli meidän syymme! Kaltaisesi "suomettumisesta" jauhajat olette pilkulleen samanlaista porukkaa kuin taistolaiset, te haette rajojemme ulkopuolelta tukea sylkeäksenne oman kansamme päälle!
Meillä muilla on runsaasti! Stallarilla ei niinkään!
” "Suomettumisessa" ei ole hävettävää edes senkään vertaa kuin liittoutumisessa Natsi-Saksan kanssa. Ne, jotka meille suutaan pieksävät, voivat kysyä, mitä he itse tekivät silloin. Vastauksen tiedämme: EIVÄT MITÄÄN!”
Kumpikin oli tarpeellista aikanaan olosuhteiden pakosta välttääksemme jotakin vielä pahempaa! Onneksi molemmat rupulivaltiot ovat nyt jo kadonneet maan päältä!
No, jopas käyt kuumana? Ei kyseinen TV-sarja tee muuta, kuin valoittaa vain MITÄ TAPAHTUI, MITEN JA MIKSI. Onko se väärin? Eikö historiasta saa TV:ssä kertoa? Tai historian vähemmän kunniakkaista osista?
Eipä sarja tunnu muita kovin kyrsibvän kuin sitä aikaa (yleensä) ihastelevia stallareita!
Ei Suomettuminen liittynyt millään tavalla erityisesti SDP:hen vaan koski enimmäkseen koko poliittista johtoamme!
Niin, sinähän se et käy kuumana kun joka päivä kirjoittelet tyhmiä provojasi ja nimittelet ihmisiä. joista oikein hyvin tiedät, että he eivät ole olleet mitään stallareita.
Sinä jos kuka vaikutat ryccän trollille, jonka tarkoitus on kyvää eriputaa ja yrittää horjuttaa kansaamme.
Suomettuminen on Länsi-Saksassa aikoinaan keksitty pilkkanimi Suomelle kun emme hypänneet lännen pillin tahtiin. Erikoista maalta joka itse oli kolmen valtion miehittämä alkaa pilkkaamaan pikku maata hirmuisen neukun Leningradin vieressä.
saksalle kävi samoin merkkelin aikana!! saksa suomettui melkoiseksi maailmanhalaajaksi!!!
Ei termi ole haukkumista vaan kuvasi tilaa, johon pikkuvaltionsaattoi suuremman vieressä joutua ja shän oli totta! On täysin samantekevää kuka sanan keksi! Se kuvasi olotilaamme ja jäi yleis en käyttöön! Urkkis termi jurppi ja hän yritti kääntää sitä positiivseksi ilman suurempaa menestystä!
suomettuminen oli järkevää politiikkaa siinä tilanteessa!!
suomi oli opportunistina, ensin saksan, sitten NL ystävä.
Nyt maksetaan sotakorvauksia brysseliin.
Se itsenäisyys katosi jonnekin.
Emme me maksa mitään ”sotakorvauksia” ja Brysseliin sekä maksetaan että sieltä myös saadaan. Itsenäisyytemme on silti suurempi kuin suomettumiskaudella!
Ei ole. EU vaikuttaa lainsäädäntöömme ja taloutemme rakenteisiin satoja kertoja enemmän kuin NL koskaan vaikutti.
Suomessa oli kuitenkin nuijasodat aikoinaan 1600-luvulla, niistä puhuttu mitään...!
Miksi+kaikki+suomettui,+jos+oltiin+saatu+torjuntavoitto+kaikissa+t6aisteluissa+ja+aiheutettu+80+%+tappiot,+oliko+se+vieraskoreutta.
"Kauheaa on vain se lapsellisuus ja tyhmyys, jolla tuota aikaa ja historiaa yleensä nykyisin katsellaan."
Miksi tämä aihe on nostettu esille juuri nyt?
Tämä on tyypillistä YLEn tarkoitushakuista ohjelmapolitiikkaa joka palvelee selkeästi jotain tavoitetta.
Kun YLE teki aikoinaan propagandaa EUn hyväksi, silloin puhuttiin ahkerasti paitsi turvallisuudesta (Venäjään uhkasta) myös hirveistä inflaation ajoista.
Se oli verhottua EMU viestiä joka jätettiin kansalle kuitenkin suoraan kertomatta.
Ja turvallisuus. Nyt, EUn jäsenenä, se on huonompi kuin koskaan sotien jälkeen Suomessa! Tarvittaisiin siis Natoa apuun ja nopeasti - näin kuuluu viesti.
Historian tulkinnat ovat siis, ei niinkään lapsellisia vaan kieroja. Keinoja joilla ohjaillaan enemmistön mielipidettä.
Ja kuten keneltäkään ei ole jäänyt huomaamatta, nyt paimennetaan taas mielipidettä, kuin lammaslaumaa määrättyyn suuntaan.
Ja siinä yhtenä paimenena Tervo, lampaan oloisena sutena.
Kekkosen puhe heti novosibirskin teatterin jälkeen paljastaa paljon!YYA sopimus ja puoluettomuus oli myös kummallinen rakennelma,mutta suomen kannalta välttämättömyys vielä 1948!Kokoomuksen enemmän tai vähemmän vapaaehtoinen oppositiotaival myös kertoo välttämättömyyden pakosta.
”+Kokoomuksen+enemmän+tai+vähemmän+vapaaehtoinen+oppositiotaival+myös+kertoo+välttämättömyyden+pakosta.”
Kekkonen oli suurmies, joka piti äärioikeiston poissa vallasta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006580361.html
” Kekkonen oli suurmies, joka piti äärioikeiston poissa vallasta.”
Ei Kokoomus ole mikään ”ääri” ja Urkki (ja NL sivussa) sai havainto-opetusta siitä, mitä seuraamuksia demokratiassa koituu kun kikoilla estää äänestystuloksen toteutumisen!
Varkautelaissyntyisen Pekka Siitoimen tempaukset natsiunivormussa herättivät presidentti Urho Kekkosen huolen.
Sinipunahallitus sai neljässä vuodessa aikaan pahemman tuhon kuin Neuvostoliitto koko YYA-aikana. SKDL oli ainoa puolue, joka tuomitsi Tsekkoslovakian miehityksen julkisesti. Ymmärrän, että kaltaisesi ryccän trolli on iloissaan sen kannatuksen vähenemisestä.
Millä ihmeen kikoilla? Suurimman osan 1970-lukua kokoomus oli kannatukseltaan samankokoinen kuin SKDL,
Ei näistä lähimenneisyyden asioista vieläkään saisi puhua...
Kukahan on estänyt? Kirjoja on ilmestynyt vino pino ja suurin osa paljon parempia kuin tuo äärimmäisen manipuloivasti tehty viihdesarja. Ohjelmassa ei mainittu mitään, mitä ei olisi kerrottu paljon aiemmin, 1990-luvulla, mutta jätettiin kertomatta kyllä paljon.
Kepulaisten syytä, kepulaisten vallanhalun aiheuttamaa...
Olosuhteet tekee varkaan…
Siitoin toimi Suomen Maaseudun Puolueen kunnallisjärjestön varapuheenjohtajana 1970-luvun alussa. Ennen SMP:hen siirtymistään hän oli kuulunut kokoomusnuoriin.
Samanlainen tausta, kuin mitä pöhveIilläkin.
Vennamolaisten terävää päätä, Kekkosen diktatuuria vastaan 🤣
"Suomettuminen on Länsi-Saksassa aikoinaan keksitty nimitys Suomelle kun emme hypänneet lännen pillin tahtiin."
Saksassa puhe suomettumisesta oli alkuaan tarkoitettu omaan sisäpolitiikkaan varoittavaksi esimerkiksi kun siellä pelättiin välien käyvän liian läheisiksi Neuvostoliiton kanssa.
Termi levisi ja meillä siitä alettiin meillä tekemään isoa numeroa - "Suomi mainittu maailmalla!"
Vastaavanlaisen termin voisi kehittää Saksan rypemisestä loputtomissa itsesyytöksissä pian sadan vuoden takaisista asioista.
Deutschlandisierung sopisi tietysti meillekin kun nousee halu "maksaa velkaa" riistosta ja rotusorrosta kun orjalaivoja on tervattu Suomessa poltetulla tervalla.
Sopisi ja sopisi, mutta jos ja kun ympäristö ei asianyhteyttä näe niin ei termi kolahda tai jää käyttöön!
Se on yksi ikävä piirre silloin kun omaa stallarin 0,01:n prosentin kannatuksen saavan mielipiteen!
Syyllisten etsintä? Sarja antaa hyvän vastauksen. Ymmärtää toimijoita. Silloin ihmiset tekivät ratkaisut niiden tietojen pohjalla, joita heillä oli. Ja toimivat sekä älyttömän viisaasti että tekivät älyttömiä ja tarpeettomia mielistelyn ylivetoja. Ikäviä olivat ne ihmiset, jotka näkivät Neuvostoliiton ja DDRn sorron omaa kansaa kohtaa ja fanaattisen valheellisesti propagoivat niiden ihanteellisuudesta. Mutta kansa ei ollut tyhmää. Siihen vipuun meni 10 prosenttia suomalaisista.
Helppo homma ! Harmi, kun eivät tuota hoksanneet ja osanneet.
Muutama hoksasi ja osasi :)
Onneksi ei tarvitse enää nuolla Neuvostoliittoa kuten silloin Kekkosen ajan Suomessa. Jossa he käytännössä sanelivat Suomen ulkopolitiikan lähes kokonaan omalla agendallaan, josta ei ollut mitään hyötyä Suomelle paitsi taloudellisesti ajateltuna. Koska pitihän heilläkin olla kaveri länsimaissa kun eivät muut halunneet käydä kauppaa heidän kanssa kylmän sodan takia.
Lisäksi Kekkonen Neuvostoliiton avulla pysyi vallassa 25 vuotta! Mikä oli liikaa Suomen demokratialle. Jonka takia presidentti valtaa on karsittu Kekkosen jälkeen Suomessa runsaasti ja nykyään onneksi presidentti voi olla maksimissaan pari kautta vallassa.
Nykyisin sitten nuollaan muita prceitä ja tällä kertaa edes ilman mitään uhkaa.
Mika Häkkinen oli paras kuski ikinä joka voitti pari maailmanmestaruutta formuloissa aikoinaan. Toisin kuin Kekkonen.