Tämä alkuräjähdysteoria on syytä käsitellä erillisessä ketjussa, koska kreationistien umpityperä jankkaaminen muissa ketjuissa vie turhaan tilaa sekä ketjun keskustelun fokuksen usein sivuun.
Heidän harhainen käsitys johtunee sanasta "räjähdys". Tämä kemialliseen räjähdykseen tai jopa ydinräjähdykseen viittaava sana on sekoittanut heidät. He ilmeisesti luulevat, että kyseessä on tosiaan räjähdys, mikä on tosiaan aika hassu väärinkäsitys.
He eivät ole ehkä huomanneet, että termi on kokonaisuudessaan alkuräjähdys ja tätä kuvaava malli on alkuräjähdysteoria. Tämä on ihan tieteellinen teoria. Se on ihan eri asia kuin räjähdys, jonka he ovat ehkä uutena vuonna itse nähneet.
Samoin heille on jostain syystä opetettu täysin väärin, että tyhjä olisi räjähtänyt. Näin ei tiede missään nimessä väitä. Tällaisen valheen levittäjä joutuu kyllä tuomiolle, koska valehtelu on moraalisesti väärin (uskovaisen termi lienee synti).
Tässä tarvitsee jonkin verran fysiikan taustoitusta, koska isolle osalle perusteet eivät ole ehkä selviä. Jonkin verran pitää ymmärtää mm. suhteellisuusteoriaa.
Yritetään siis tässä ketjussa korjata nyt tämä kreationistien keskuuteen levitetty väärä tieto, jotta kerralla näille voidaan opettaa, mikä alkuräjähdysteoria on. Näin saamme nämä typerät ja turhat väärinymmärryksestä ja tietämättömyydestä johtuvat välihuudot pois ja keskustelu fokusoituu paremmin.
Heidän harhainen käsitys johtunee sanasta "räjähdys". Tämä kemialliseen räjähdykseen tai jopa ydinräjähdykseen viittaava sana on sekoittanut heidät. He ilmeisesti luulevat, että kyseessä on tosiaan räjähdys, mikä on tosiaan aika hassu väärinkäsitys.
He eivät ole ehkä huomanneet, että termi on kokonaisuudessaan alkuräjähdys ja tätä kuvaava malli on alkuräjähdysteoria. Tämä on ihan tieteellinen teoria. Se on ihan eri asia kuin räjähdys, jonka he ovat ehkä uutena vuonna itse nähneet.
Samoin heille on jostain syystä opetettu täysin väärin, että tyhjä olisi räjähtänyt. Näin ei tiede missään nimessä väitä. Tällaisen valheen levittäjä joutuu kyllä tuomiolle, koska valehtelu on moraalisesti väärin (uskovaisen termi lienee synti).
Tässä tarvitsee jonkin verran fysiikan taustoitusta, koska isolle osalle perusteet eivät ole ehkä selviä. Jonkin verran pitää ymmärtää mm. suhteellisuusteoriaa.
Yritetään siis tässä ketjussa korjata nyt tämä kreationistien keskuuteen levitetty väärä tieto, jotta kerralla näille voidaan opettaa, mikä alkuräjähdysteoria on. Näin saamme nämä typerät ja turhat väärinymmärryksestä ja tietämättömyydestä johtuvat välihuudot pois ja keskustelu fokusoituu paremmin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kretujen tiedot fysiikasta on tuskin yläkoululaisen tasoa. Niillä ei pitkää pötki asiassa, jossa pitäis ymmärtää maisteritasolla aineski fysiikkaa. Ihan tavallisia nettitollojahan noi on: mitä vähemmän tietää, sitä kovempaa melua täytyy pitää.
> Samoin heille on jostain syystä opetettu täysin väärin, että tyhjä olisi räjähtänyt. Näin ei tiede missään nimessä väitä.
Mikä sitten räjähti ja miten todistat väitteesi?
Todistustaakka tulee vain siitä, että esittää väitteen. Esim. jos väittää, että Jumala loi maailman, siitä pitäisi antaa todisteet. Sen sijaan jos vain toteaa, ettei tiedä, miten maailma on saanut alkunsa, siitä ei tule todistustaakkaa.
Minkään ei räjähtänyt edelleenkään. Tuolta voit alkaa lukemaan, mitä teoria tuodta sanoo https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Liitteenä olevista kirjoista löydät linkkejä eteenpäin.
Tuolla myös kerrotaan, miksi fyysikot kautta tiedeyliopistojen ovat ko. teoriaan päätyneet.