Tervehdys.
Susiin liittyy paljon atavistista pelkoa, mikä pitää toki ottaa todesta, mutta jos katsotaan mikä metsän eläin on tosielämässä ihmiselle vaarallisin, se on hirvi. Tappanut tälläkin vuosituhannella kymmeniä ihmisiä ja kuinka monia vammauttanut loppuiäksi? Mutta kukaan ei korvaansa lotkauta. Susista vaan meuhkataan.
Hirvistä on paljon muutakin haittaa, kuten taimivahingot (joillain alueilla on jouduttu istuttamaan kuusta männylle luontaisesti sopivampaan maastoon koska hirville hyvin maittavien männyntaimien eloonjäänti on toivotonta) ja ne riivatun hirvikärpäset, joiden tärkein isäntäeläin hirvi on.
Suomen hirvikanta tulisikin karsia esimerkiksi viidennekseen nykyisestä. Hirvikannan kokoa seuraava hirvikolarien määrä ja muut haitat vähenisivät samassa suhteessa. Jopa ne sudetkin vähenisivät tärkeän riistaeläimen tarjonnan vähentyessä (siirtymävaiheessa mahdollisesti lisääntyvä "häirikkösusien" määrä hoidettaisiin ampumalla häiriköt) . Metsästäjillekin hirvestä tulisi entistä arvostetumpi saalis kun kaatolupien määrä vähenisi.
Ja niihin puheisiin kannan elinvoimaisuudesta voi todeta, että jos sieltä itärajan takaa niitä susia lappaa niin kait sieltä tulee hirviäkin?
Susiin liittyy paljon atavistista pelkoa, mikä pitää toki ottaa todesta, mutta jos katsotaan mikä metsän eläin on tosielämässä ihmiselle vaarallisin, se on hirvi. Tappanut tälläkin vuosituhannella kymmeniä ihmisiä ja kuinka monia vammauttanut loppuiäksi? Mutta kukaan ei korvaansa lotkauta. Susista vaan meuhkataan.
Hirvistä on paljon muutakin haittaa, kuten taimivahingot (joillain alueilla on jouduttu istuttamaan kuusta männylle luontaisesti sopivampaan maastoon koska hirville hyvin maittavien männyntaimien eloonjäänti on toivotonta) ja ne riivatun hirvikärpäset, joiden tärkein isäntäeläin hirvi on.
Suomen hirvikanta tulisikin karsia esimerkiksi viidennekseen nykyisestä. Hirvikannan kokoa seuraava hirvikolarien määrä ja muut haitat vähenisivät samassa suhteessa. Jopa ne sudetkin vähenisivät tärkeän riistaeläimen tarjonnan vähentyessä (siirtymävaiheessa mahdollisesti lisääntyvä "häirikkösusien" määrä hoidettaisiin ampumalla häiriköt) . Metsästäjillekin hirvestä tulisi entistä arvostetumpi saalis kun kaatolupien määrä vähenisi.
Ja niihin puheisiin kannan elinvoimaisuudesta voi todeta, että jos sieltä itärajan takaa niitä susia lappaa niin kait sieltä tulee hirviäkin?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hirvi on monin kerroin sutta vaarallisempi ja lisäksi sudet rajoittavat tuon vaarallisen eläimen määrää tappamalla niitä.
Voikinko susi olla vaarallisempi, koskapa vähäinen susimäärä tappaa vaarallisempaa monituhatkertaista hirvipopulaatiota?
Nämä pyssykiimaiset aiheuttavat paljon enemmän vahinko kuin sudet. Milloin viimeksi susi on hyökännyt ihmisen kimppuun? Sata viisikymmentä vuotta sitten. Metsästäjät sen sijaan ampuvat joka vuosi ihmisiä kohti, tähdättyjä laukauksia. Melkein joka vuosi joku kuolee metsästäjän luotiin, joko metsästäjä itse, metsästyskaveri, metsästäjä jostain toisesta porukasta ja onneksi harvoin, joku täysin ulkopuolinen kuten tämä pyöräilijä viimeksi. Metsässä on turvallista vaikka lapsen kulkea kun siellä on vain petoja. Sen sijaan metsästäjät nostavat riskiä merkittävästi. Sitten muka kauhistellaan susia. Sallikaa minun nauraa.
Haastavaa kirjoittaa naurun remakassa......
Verrataanpa- metsästäjiä Suomessa on n. 2000-kertaa enemmän kuin susia. Asekuolemia metsästyksessä tulee vähemmän kuin yksi vuodessa, enimmäkseen vahinkoja. Kiitokset kuitenkin huolellisille aseen käyttäjille jahtitilanteissa.
Suden ihmistappo noin 100 ihmistä sadanviidenkymmenen vuoden takaa tekee muutaman sadan suden lauman moninkertaisesti tappavammaksi, kuin jahtikuolemat aseilla.
Luonnollista siten, että ihminenkin on suden ravinnoksi kelpaava ja käytetään tilaisuuden tullen nälkää siirtämään.
Vaikkapa Thaimaalainen marjastaja Sallasta.
Hyväksi on myös tarkastella susien tekosia Suomen rajojen ulkopuolisilta alueilta.
Huomaapa, kuinka turvatonta taajamassa on kulkea.
Esimerkkinä, hemmo kantaa veitseä mukanaan- terän vaikutusalueella vaaraan altistuu välittömästi kymmeniä ihmisiä.
Hemmo kantaa mukanaan ampuma-asetta, luodin vaikutusalueella vaaraan altistuu tuhansia ihmisiä. Paniikin välttämiseksi poliisin tiedotus yrittää rauhoitella korostamalla ''ulkopuoliset eivät olleet vaarassa''. Laitonta toimintaa suojellen.
Luonnossa on paremmassa turvassa, kuin kaupungissa, vaikkakin joillakin metsästäjillä on opeteltavaa aseiden kanssa toimittaessa, rata-ammuttajan kommentein -- on ikävää olla asiakaspuolella, kun ampumakokelas ei turvallisuusasioihin suhtaudu siten, että kaikki siviiliaseet ovat ladattuja sekä "osoita aseella vain kohdetta, jonka olet valmis tuhoamaan"
Tässä viikon banni radalle ampumaturvallisuutta opiskellen on aivan paikallaan.
Höpä höpö. Tänäkin vuonna erittäin suurella todennäköisyydellä joku kuolee metsästäjän luotiin. Ja erittäin pienellä todennäköisyydellä, suorastaan olemattomalla, joku joutuu suden hyökkäyksen kohteeksi.
Erittäin suurella todennäköisyydellä liikenneonnettomuuksissa menehtyy lähes 200 hlö ja vesistöihin hukkuu 50 hlö tänä vuonna.
Aivan, sinun pitäisi pelätä autoja ja vesistöjä, ei susia.
Siis nimenomaan, määriin suhteutettuina näistä kolmesta aiheena olevasta kokonaisuudesta maa- ja vesiliikenne vaatii eniten ihmisuhreja, kakkosena susi ja viimeisenä, vähiten ihmisuhreja vaatii metsästys ampuma-asein.
Jaa, että on ihan oikein kun ns. metsästäjä ampuu luonnossa pyöräilevän ihmisen. Tuolla asenteella te ns. metsästäjät olette kaikille vaarallisia, hermoheikkoja pelkureita jotka ammutte kaikkea mikä liikkuu.
Aseet ja luvat pois kaikilta tuollaisilta sekopäiltä.
Ja äkkiä kaupunkiin sutta pelkäämään. Ym.
kyllä metsästäjät on historian perusteella olleet myös huolimattomattomia ja ihmisellä on niin lyhyt muisti. Metsästäjät on saaneet luotua jonkin sortin sädekehän ympärilleen. Juovuksissa ja umpihumalassa ovat tehneet aseen kanssa monenlaista ja kaikki töpeksinnät ei ole johtaneet vakaviin onnettomuuksiin. Mutta ihmetyttää selvienkin metsäsätäjien töpeksinnät ja ammutaan omia kavereita kun ne ovat näyttäneet ammuttavalta riistalta, että jotain on ollut ja on edelleen vialla.
Tätä ketjua lukiessa ymmärtää vihreiden kannatuksen romahduksen.
Olen asunut syntymästäni lähtien maaseudulla noin 22 vuotta ja muuton jälkeenkin taajamassa jossa metsiä ja peltoja heti vieressä, kertaakaan ei ole susia nähty tai jälkiäkään. Metsävartijan mukaan sudesta tehdään paljon vaarallisempi mitä se edes on.
olen+minäkin+asunut+korvessa+kymmeniä+vuosia+ja++lähimpään+ihmisasumukseen+yli+15+km+linnuntietä+arvioiden.+Pihapiirissäni+ikkunasta+mitaten+arviolta+130+metriä+susi+tuli+ja+tappoi+arvokkaan+metsästyskoiran.+Repi+oikean+paistin+eli+jalan+luuta+myöten+paljaaksi+ja+koira+kuoli+noihin+vammoihin.+On+otettu+kuvat+mutta+en+viitsi+niitä+jukaista+koska+se+ei+ole+tarpeen.+Mutta+näyttö+on+100+%.+En+tunne+mitään+sääliä+sutta+kohtaan+ja+tilaisuuden+tullen+tulen+suden+tappamaan.+Kuollut+susi+paras+susi+on+minun+mottoni.+Toivottavasti+petojen+suojelijat+joutuisivat+joskus++petojen+vahinkojen+kohteeksi
Istuit varmaan sisällä ja kuuntelit koiran tuskanulinaa kun puuhun sitomasi koira syötiin hengiltä. Et tehnyt elettäkään auttaaksesi syytöntä koiraasi koska olet pelkuri etkä muuksi muutu.