ja oltu kenties psykoosissa:
Kirjailija Jari Tervon juontama dokumentti kertoo nöyristelystä, neuvostopropagandan yksipuolisesta syöttämisestä sekä suomettumisesta, joka tarkoitti Neuvostoliiton etujen puolustamista ja suurvallan tahtoon myöntymistä julkisesti tai hiljaisesti.
Koska kepulit todistatte tapahtuneen? Esko Aho presidentiksi?
Onko Putinilla kompromaatti Esko Ahosta? Maistuiko Eskolle viina Moskovassa?
Sammuiko valot ja muistikin meni?
Kirjailija Jari Tervon juontama dokumentti kertoo nöyristelystä, neuvostopropagandan yksipuolisesta syöttämisestä sekä suomettumisesta, joka tarkoitti Neuvostoliiton etujen puolustamista ja suurvallan tahtoon myöntymistä julkisesti tai hiljaisesti.
Koska kepulit todistatte tapahtuneen? Esko Aho presidentiksi?
Onko Putinilla kompromaatti Esko Ahosta? Maistuiko Eskolle viina Moskovassa?
Sammuiko valot ja muistikin meni?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kompromaatti. Tuota eivät kaikki apilakerholaiset tiedä.
Presidentti Mauno Koivistosta kertovat jaksot ovat olleet hauskimpia. Hän yritti jopa kieltää alkeelliset tietokonepelit neuvostovastaisina, saati myöhemmin estää Baltian maiden itsenäistymisen.
Se oli synkkä jakso.
Koiviston paras kaveri, ei Kalevi, oli lähetystöneuvos Vladimirov. Tämä kiltiltä höppänältä näyttänyt juippi oli KGB:n pahamaineisimpia kirjoituspöytämurhaajia.
Hänen kohteitaan olivat erityisesti loikkarit.
Kuinkas pitkään Eskolla siellä Moskovassa oikein meni?
Tähän voi jokainen kirjoittaa sen mitä tietää aiheesta.
Tervo ei enää saa kirjojaan myydyksi ja Yle on muuttunut kaatopaikaksi, sen verran paksua dokumenttia pukkaa. Luulin jo kerran olevani maikkarin kanavalla, kun Yle suolsi mainoksia omista ohjelmistaan.
Valehteleeko Tervo? En ainakaan ole itse huomannut.
Laittakaa nyt vaikka Pavesta joku mehevä ylilyönti.
Jos on oltu psykoosissa, niin voi hävettää.
Jari Tervon juontama? Olet ensimmäinen, joka väittää, että Jari Tervo osaa juontaa. No, rovaniemen sosialidemokraatti ei todellakaan osaa juontaa.
Jatkosodan jälkeiset tosiseikat eivät Tervolta ole voineet unohtua, sillä ei hän niistä ole koskaan kuullutkaan. Esimerkiksi se, että länsiliittoununeet jättivät käytännössä Suomen kysymyksen Neuvostoliiton ratkaistavaksi, on merkittävä seikka. Suomen oli itse ratkaistava, miten se tulee toimeen Neuvostoliiton naapurina.
Jos Neuvostoliitto olisi hyökännyt Suomeen uudelleen, länsiliittoutuneet eivät olisi lotkauttaneet korvaansa senkään vertaa kuin länsi nyt Putinin vallattua Krimin ja näykittyä Ukrainan itäosia. Etupiirijaossa Suomi jäi selvästi Venäjän karhun suuhun.
Niiden, jotka väittävät Suomen toimintaa toisen maailmansodan jälkeen vääräksi, on syytä lähteä välittömästi osoittamaan mieltä. Esimerkiksi palestiinalaisten jyrkkä kohtelu Lähi-Idässä on sopiva teema. Palestiinalaisia on vuosikymmenet pidetty ahtaassa raossa. Eiväthän he ole edes yrittäneet etsiä laihaa sopua, vaan mahdollisimman suurta riitaa, ja siksi kansa on jäänyt kurjuuteen harvojen johtajien kylpiessä rikkauksissa.
Tervolainen itku ja jankutus on arafatilaista itkua ja jankutusta. Mitään ei osata tehdä oman aseman parantamiseksi, vaan se täytyisi aina toisten tehdä. Juuri sen vuoksi, että Suomella oli malttia toimia rauhallisesti, Tervokin saa nauttia sananvapaudesta. Tervo ei tietenkään ymmärrä sitä, että sananvapaus ei tule taivaan lahjana, vaan se tulee vuosikymmenien työn kautta. Tervo ei liioin ymmärrä sitä, että sananvapauteen liittyy myös sananvastuu. Mutta mitäpä Tervo ymmärtäisi. Lööppikirjailija mikä lööppikirjailija.
Niin, Kekkosen ja suomettumisen aikaan meillä vasta olikin sananvapaus... Minkä kiven alta näitä yya-kepuja oikein sikiää, siis vieläkin.
Tutustu ääliö historiaan.
Ei sananvapautta ole koskaan Suomessa rajattu niin paljon kuin tänään. Minulle historia on tuttua, sinulle ei näköjään.
>>Jari Tervon juontama? Olet ensimmäinen, joka väittää, että Jari Tervo osaa juontaa. No, rovaniemen sosialidemokraatti ei todellakaan osaa juontaa.<<
Mitä itse Tervon juontamistaitoihin tulee, ohjelmassa on sellainen ärsyttävä piirre, että juontaja kertoo usein etukäteen asian sanasta sanaan samanlaisena kuin haastateltava heti perään. Juontorepliikinhän pitäisi vain "ajaa sisään" haastateltavan esittämän kommentin, eikä viedä häneltä sanoja suusta.
Tervo on suomen terävin kirjailija ja myös taitaa uskomattoman hyvin historian. Tervo toi nyt vaan esille sellaisia asioita, mitä kepulaiset ei ylpeänä muistele ja haluaisivat pyyhkiä tuon ajan ja omat toimensa historiasta pois ja kirjoittaa tilalle oman "siistin" historian. Yllättävän monta kepulaista sattui leukaan;-)
Taitaa kepuloisien perseessä olla edelleen kotiryssän pitkä käsi. Kunnolla kun puristaa niin saa vaikka kielteisen natokannan kepulin suusta.
Jonkinlainen totuuskomissio olisi paikallaan, jolloin Suomi voisi aloittaa poliittisesti puhtaalta pöydältä. Tällöin ei tarvitsisi välittää sellaisista kommenteista, kuin: marinin olisi hyvä muistaa, että on venäläisten ansiosta ja avulla pääministeri?
Tavallaan se on nyt menossa, historiaa tehdään faktojen pohjalta ja tuo dokumentti oli hyvä avaus. Siinä mielessä hienoa, että on vielä elossa ihmisiä, jotka vaikuttivat tuohon aikaan ja myös tiedot on sen verran tuoreita, että suhteellisen helppoa läpivalaista suomettumisen aika. Mutta yllättävän kova pala kepulaisille, mutta ei historian pidä olla vääristeltyä, totuuden vastaista tai poliittisesti "sopivaa".
Iso-Britannia antoi Suomelle sodanjulistuksen 6.12.1941. Asiallisesti se taisteli ryssän rinnalla Suomea vastaan. Sodan jälkeen se ei välittänyt Suomen kohtalosta tuon taivaallista.
Amerikan Yhdysvallat syötti ja aseisti ryssiä. Mannerheim ei uskaltanut katkaista Muurmannin rataa pelätessään jenkkien reaktiota.
Siinä on historiallista totuutta siitä, kuink a länsi on meitä puolustanut. Historia onkin ironinen. Mutta sitä ei rovaniemen sosialidemokraatti voi ymmärtää.
Hyvin oivallettu.
Minusta on ihan selvää faktaa tuon ajan eläneenä, että Suomessa sorruttiin näin jälkikäteen arvioituna ylilyönteihin, mitä voi kutsua suomettumiseksi. Tervo nyt vaan dokumentissa vähän turhan pilkallinen niitä kohtaan, jotka ylilyöntejä ohjelman mukaan tekivät. Valtiojohto ja poliitikot miettivät kuitenkin myös sitä, millaisia riskejä kannattaa ottaa siinä, että aletaan tietoisesti ärsyttää neukkuja. Meillähän olivat nämä kotikommunistit, jotka pitivät huolen siitä, että vähänkin epäilyttävät sanavalinnat raportoitiin venäläisille.
Itse pidän edelleen Paasikiven, Kekkosen ja Koiviston toimintaa valtioviisaana. Kannatti vähän suomettua, jotta saisi enemmän toimintarauhaa. Kaikki sellainen suomettuminen, mikä ei heikentänyt Suomen itsenäisyyttä, oli ihan ok. Voitiin kehua naapurin johtajia vuolaasti, koska ei niillä sanoilla ollut mitään suurempaa merkitystä. Eri asia oli sitten se, että mihinkään itsenäisyyden heikentämiseen ei pitänyt suostua. Hyvä esimerkki tästä oli ehdotus yhteisten sotaharjoitusten pitämisestä. Kekkonen sanoi kohteliaasti ei, mutta Ahti Karjalainen typeryyksissään näytti vihreää valoa. Viimeistään tässä vaiheessa Kekkonen tajusi, että ainakaan Karjalaisesta ei ole hänen seuraajakseen.
Palstaa vähänkin pitempään seuranneet tietävät, etten taatusti ole koskaan ollut kepulainen, joten siitä näkemykseni ei johdu. En ole ollut myöskään kommunisti. Suomettumisen negatiivisimmat seuraukset heijastuivat sisäpolitiikkaamme, missä Kepu sai aina yli oman kannatuksensa poliittista päätöksentekovaltaa, kun muita puolueita oli välillä poliittisessa pannassa. SDPn muututtua vuonna 1966 Kekkosen silmissäkin hovikelpoiseksi, tarkoitti, että hän saattoi aika hyvillä mielin rakennella Suomea punamultayhteistyön varaan Virolainen-Sorsa -akselilla. Minusta tervon ohjelmasarjassa joku historioitsija sanoi osuvasti, että tuo aika oli Suomelle nolo menestystarina. Siinä oli sekä noloutta että menestystä. Tervo painotti dokumentissaan vain enemmän niitä noloja puolia, mutta ei sitä menestystä. Suomen taloushan kasvoi hurjaa vauhtia sodan jälkeisinä vuosikymmeninä.
Täysin samaa mieltä, itse tuota aikaa eläneenä ja paljon kauppaa Neuvostoliiton kanssa käyneenä. Asia oli hyvin pitkälle juuri noin.
Iso-Britannia julisti Suomelle sodan sen vuoksi, että se katsoi Suomen olevan Saksan liittolainen. Engelsmannit eivät taistelleet Suomea vaan Saksaa vastaan. Ei Englanti osallistunut Suomea vastaan käytyihin taisteluihin. En osaa sanoa, pelkäsikö Mannerheim jenkkien reaktioita. Epäilen, että hän pelkäsi enemmän sitä, että radan sulkeminen olisi tarkoittanut venäläisten joukkojen kasvattamista Suomen rintamaosuudella, jotta rataa voitiin puolustaa. Ehkä Mannerheim laski, ettei radan sulkemisesta ollut Suomelle erityistä etua, kun sitä pitkin kuljettiin aseita etelämmäs Saksan vastaisen sodan käymiseen.
Lännellä ei ollut jatkosodan alkamisen jälkeen mitään tarvetta puolustaa Suomea sen vuoksi, että liittouduimme Saksan kanssa. Länsilittoumahan tarjosi Suomelle sotilaallista apua helmikuussa 1940 talvisodan aikana, mutta silloin Suomi oli se, joka hylkäsi tuon tarjouksen, mikä johtui Saksan painostuksesta ja lupauksista, että Suomi saa alueensa korkojen kera takaisin, jos se hyväksyy talvisodan rauhan. Rauha solmittiin, mutta mitään ei saatu takaisin koroista puhumattakaan. Saksan lupaus ei pitänyt.
Marraskuun 1941 loppupuolella Iso-Britannia vaati Suome pysäyttämään hyökkäyksen itään. Suomesta vastattiin vaatimukseen imoittamalla, että hyökkäys pysäytetään, kun se on Suomelle edullista.
Tämän vuoksi Iso-Britannia julisti Suomelle sodan. Hyökkäys pysäytettiin aivan heti sodanjulistuksen jälkeen Suomen saavutettua Mannerheimin mielestä edullisen tilanteen rintamalla.
Ponnistelut Suomen tukemiseksi keväällä 1940 olivat ponnettomia. Sotilaallinen avun saapumiseen olisi mennyt tolkuttoman kauan. Rauhan solmiminen oli välttämätöntä riippumatta Saksan lupauksista.
Taas aivan omaa historiantulikintaa MPP:ltä.
Britannian sodanjulistus oli Stalinin painostuksesta tehty. Britanniahan oli sotilaallisessa liitossa Neuvostoliiton kanssa.
Kuten tiedämme, Englannin Imperial War Museumissa löytyy alkuperäiskappale Chrchillin kirjeestä Mannerhemille, jossa hän pahoittelee, että Britannia joutuu julistamaan sodan Suomelle, tuo kirje siis jo ennen sodan julistusta.
Kannattaa sinunkin tutustua tuon kirjeen sisältöön, eikä luottaa noihin omiin mielikuviisi, joita tuntuu riittävän
Tässä vielä käännös parista osaa kirjettä:
"Olen suuresti pahoillani siitä minkä näen olevan odotettavissa, nimittäin että meidän lojaalisuudesta liittolaistamme Venäjää kohtaan on pakko jo muutaman päivän kuluttua julistaa Suomelle sota. -- Muistaen mieluisat keskustelumme ja viime sotaa koskevan kirjeenvaihtomme tunnen tarvetta lähettää Teille tämän puhtaasti henkilökohtaisen ja yksityisen viestin"
Oikeastaan ainoat nolot tilanteet aiheuttivat suomalaiset kommunistit reagoidessaan mielestään neuvostovastaisiin äänilevykappaleisiin ja lehtikirjoituksiin yms. Toki valtionjohdon hymistelypuhekin usein nolotti, mutta sen jotenkin sieti, koska nuolevaa kohteliaisuutta on tavallistenkin kansalaisten syntymäpäiväpuheissa ja kehuissa.
Sitä olen ihmetellyt, että Tervon juontamassa ohjelmassa ohitetaan lähes täysin neuvostoloikkareiden palauttamiset. Eikö asiasta ole vieläkään tehty tutkimusta, vaikka tavalliset kansalaiset epäilivät, että palautettuja loikkareita täytyi olla paljon? Toki sekin oli aikansa reaalipolitiikkaa, mutta ansaitsisi tulla viimein esille.
Keskustalaiset eivät halua oppia historiasta, vaan he haluavat palata menneisyyteen.
Kuinka totta lienee tämä lainaus:
"Roosevelt: Olen valmis edistämään Suomen irtautumista sodasta niillä periaatteilla, joista olemme juuri puhuneet. Olen kuitenkin sitä mieltä, että Suomen hallituksen kokoonpanon muutos olisi parasta saada aikaan."
Niinpä niin. Amerikan Yhdysvallat on suunnitellut Suomen hallituksen vaihtamista. Niin sitten kävikin. Siinä rovaniemen sosialidemokraatille palanen Suomen historiaa.
Roosevelt esti Neuvostoliiton Suomen miehityksen ja piti ryssät ruodussa. Siinä palanen historiaa suomettuneelle putinkiimaiselle.
Tervon ohjema käsitteli aikaa sodan jälkeen ja sitä, miten Suomi suomettui ja nöyristeli tarpeettomasti venäläisille. Kekkonen totesi aikoinaan, että Kekkosvastaisuus on Neuvostovastaisuutta.. Se oli aika iso palanen Suomen historiaa ja rähmällään oloa.
Amerikkalaisten viesti Suomelle oli, että Suomen pitää itse hoitaa suhteensa Neuvostoliittoon. Jos länsi olisi halunnut jeesata Suomea, se olisi kieltänyt ryssää koskemasta Suomeen. Mutta se ei niin tehnyt. Tässä on historiallinen totuus.
Kuvottavaa Kekkoselta 🤮
Mene osoittamaan mieltä palestiinalaisten puolesta. Siinä on kansa, joka ei ole ollut eikä ole rähmällään. Mutta suurimman vahingon tuo kansa on aiheuttanut itselleen.
Suuren varallisuuden se ennätti hankkia taannoiselle johtajalleen. Kenen taskuun varat menevät nyt?
Mutta kulketaa te, arvon naiset ja herrat, mielenosoituksissa sen sijaan, että keskittyisitte parantamaan oman valtion asemaa. Haitanteonhan te osaatte käskemättäkin.
Ja ottakaa Jari Tervo mukaan. Silloin on Tervo on kykyjään vastaavassa toimessa.
>>Kekkonen totesi aikoinaan, että Kekkosvastaisuus on Neuvostovastaisuutta<<
Haluaisin nähdä dokumentin, että nimenomaan Kekkonen on noin sanonut.
Tervon ohjelmasta löydät.
Tunnen paremmin Suomen asiat, mutta sinä näköjään palestiinan, moni kepulainen oli kyllä vahvasti Israel vastainen neuvostokiimassaan.
Vaikuttaa siltä, että et tunne edes Suomen asioita. Juuri siksi sovit mitä parhaimmin osoittamaan mieltä. Ja Palestiina on täsmälleen ajatuksiesi mukainen kohde: tehdään mahdollisimman paljon vahinkoa omalle kansalle.
Sosialisti Tervon komppaaminen kiinnittää sinut mainiosti ryhmääsi. Työn orjat sorron yöstä nouskaa!
Ohjelmassa sanottu ei ole dokumentti eli siis esimerkiksi kuva lehtihaastattelusta tai esitetty ääniraita.
Nouse ihmeessä Vladimir kalsarimyrkyttäjäkiimainen.
Saarikko siirtyi Putler kalsarinmyrkyttäjän leiriin.
Kepulaiset on raivoissaan tuosta dokumentistä ja haluaisivat sulkea slmänsä faktoilta, luultavasti häpeävät tuota aikaa niin kovasti. Persut taas haikailee venäjän perään täysillä, sen verran nuorempaa porukkaa, että eivät ymmärrä meidän menneisyyttä kunnolla.
Venäläisten mukaan, jos tuohon aikaan herätti kepulaisen keskellä yötä, niin osasi ulkoa kertoa YYA-sopimuksen, se oli kepulaisten selkärangassa.
Väyrynen elää vielä YYA-ajassa, jonkun pitäisi kertoa Väykylle, että Neuvostoliittoa ei enää ole.