Mitä mieltä olet? Perustelisitko vastauksesi, kiitos.
Minä väitän, että on. Joskus tulkinnan tekee Uuden testamentin (UT) henkilö, joskus Pyhä henki ja joskus UT kirjoittaja. Muuan Selef-niminen nimimerkki, ei tästä mitään ymmärrä, joten varmaan jotkut muutkaan eivät tästä asiasta tiedä. Siksi tässä muutama esimerkki.
Eikö tämä olekin Jeesuksen tulkintaa Vanhasta testamentista:
“”Te olette kuulleet sanottavan: ’Älä tee huorin.’ Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten, on sydämessään jo tehnyt huorin hänen kanssaan.” (Matt 5:27-28, FinRK)
Tässä taas on ensin tulkittu Vanhaa testamenttia fariseusten ja kirjanoppineiden toimesta:
“Sillä Jumala on sanonut: ’Kunnioita isääsi ja äitiäsi’ ja ’Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla.’ Mutta TE SANOTTE: ’Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: Minä annoin uhrilahjaksi sen, mitä sinun kuuluisi saada minulta, niin hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiään.’ ..."
Sen jälkeen jae jatkuu kun Jeesus tulkitsee Vanhaa testamenttia samasta asiasta:
"...Näin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.”" (Matt 15:4-6, FinRK)
Edelleen Jeesus kertoo, mitä VT sanoo ja sitten kertoo, kuinka fariseukset sitä tulkitsevat:
“Mooses on sanonut: ’Kunnioita isääsi ja äitiäsi’ ja ’Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla.’ Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: ’Se, mitä sinun piti saada minulta, on korban’, uhrilahja, niin te ette salli hänen tehdä enää mitään isänsä tai äitinsä hyväksi...."
Tuossa fariseukset tulkitsivat Vanhaa testamenttia. Sitten, kun sama jae jatkuu, Jeesus tulkitsee Vanhaa testamenttia näin:
"Näin te teette Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissäännöllänne, jota te opetatte. Ja paljon muutakin samanlaista te teette.””" (Mark 7:10-13, FinRK)
Fariseukset tulkitsevat Vanha testamenttia:
“Mutta jotkut fariseusten lahkosta uskoon tulleet nousivat vastustamaan sanoen, että pakanat on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia.” (Apt 15:5, FinRK)
Mutta Paavalin tulkitseekin sitä toisella tavalla. Ensin hän tulkitsee, että tämä laki ei olekaan hyvä ja oikea vaan ies, vaikka muualla hän onkin tulkinnut, että laki on hyvä ja oikea.
“Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?” (Apt 15:10, FinRK)
Sitten tulkitsee, ettei ympärileikkausta määräävää lakia pidä totella, (eikä aika montaa muutakaan lakia) ja jäljelle jääkin vain muutama hassu laki, jota pitää totella:
“Siksi olen sitä mieltä, ettei pidä rasittaa niitä, jotka pakanakansoista kääntyvät Jumalan puoleen. Heille on kuitenkin kirjoitettava, että heidän tulee karttaa sellaista, mikä on saastunut epäjumalista, ja haureutta ja lihaa, josta veri on laskematta, sekä verta.” (Apt 15:19-20, FinRK)
Samaan asiaan liittyen, tulkitsijoina ei aina toimi pelkästään pyhä henki vaan ihan tavalliset ihmiset, kuten tästä voimme lukea:
Sen kertoo Paavalin kirjoitus, jossa "Pyhä henki JA me" ovat tulkinneet Vanhan testamentin kirjoituksia ja päättäneet että mooseksen lait eivät koske pakanakristittyjä. Tämä tarkoittaa sitä, että ei vain Paavali porukoineen tulkinnut tässä lakia eli Vanhaa testamenttia vaan myös Pyhä henki:
“Pyhä Henki JA me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät asiat: karttakaa sellaista, mikä on uhrattu epäjumalille, ja verta ja lihaa, josta veri on laskematta, ja haureutta. Jos näitä vältätte, teette oikein. Voikaa hyvin!”” (Apt 15:28-29, FinRK)
Vastaavia tulkintoja on Uusi testamentti täynnä. Itseasiassa noin 60-70 prosenttia Uuden testamentin kitjoituksista toistaa Vanhaa testamenttia. Kyllä siihen mahtuu paljon tulkintaa.
Ja sitten vielä sekin fakta, että Uuden testamentin kirjoittajien tekstit ovat tulkintaa siitä, miten he näkivät ja kokivat tapahtumat Uuden testamentin aikana, niin VT tapahtumat kuin UT kirjoitukset ja tapahtumat. UT ihmisillä oli käytössään enemmän kuin Raamatun kirjoitukset. Heillä oli perimätietoa Vanhan testamentin ajoilta: sekä suullista perimätietoa että kirjallista. Voidaan helposti nähdä, että ainakin kirjalliset perimätiedot heijastuvat UT teksteistä mutta myös suulliset. UT tekstejä siis tulkitaan Uuden testamentin kirjoittajien toimesta, ottaen myös huomioon perimätiedot, jotka olivat joskus hyvinkin Raamattua valaisevia selityksiä, joskus sellaisia, jotka olivat jopa VT Raamatun sanaa vastaan, kuten yltä olemme saaneet lukea.
Mitä mieltä sinä olet? Onko UT Vanhan testamentin tulkintaa?
Minä väitän, että on. Joskus tulkinnan tekee Uuden testamentin (UT) henkilö, joskus Pyhä henki ja joskus UT kirjoittaja. Muuan Selef-niminen nimimerkki, ei tästä mitään ymmärrä, joten varmaan jotkut muutkaan eivät tästä asiasta tiedä. Siksi tässä muutama esimerkki.
Eikö tämä olekin Jeesuksen tulkintaa Vanhasta testamentista:
“”Te olette kuulleet sanottavan: ’Älä tee huorin.’ Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten, on sydämessään jo tehnyt huorin hänen kanssaan.” (Matt 5:27-28, FinRK)
Tässä taas on ensin tulkittu Vanhaa testamenttia fariseusten ja kirjanoppineiden toimesta:
“Sillä Jumala on sanonut: ’Kunnioita isääsi ja äitiäsi’ ja ’Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla.’ Mutta TE SANOTTE: ’Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: Minä annoin uhrilahjaksi sen, mitä sinun kuuluisi saada minulta, niin hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiään.’ ..."
Sen jälkeen jae jatkuu kun Jeesus tulkitsee Vanhaa testamenttia samasta asiasta:
"...Näin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.”" (Matt 15:4-6, FinRK)
Edelleen Jeesus kertoo, mitä VT sanoo ja sitten kertoo, kuinka fariseukset sitä tulkitsevat:
“Mooses on sanonut: ’Kunnioita isääsi ja äitiäsi’ ja ’Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla.’ Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: ’Se, mitä sinun piti saada minulta, on korban’, uhrilahja, niin te ette salli hänen tehdä enää mitään isänsä tai äitinsä hyväksi...."
Tuossa fariseukset tulkitsivat Vanhaa testamenttia. Sitten, kun sama jae jatkuu, Jeesus tulkitsee Vanhaa testamenttia näin:
"Näin te teette Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissäännöllänne, jota te opetatte. Ja paljon muutakin samanlaista te teette.””" (Mark 7:10-13, FinRK)
Fariseukset tulkitsevat Vanha testamenttia:
“Mutta jotkut fariseusten lahkosta uskoon tulleet nousivat vastustamaan sanoen, että pakanat on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia.” (Apt 15:5, FinRK)
Mutta Paavalin tulkitseekin sitä toisella tavalla. Ensin hän tulkitsee, että tämä laki ei olekaan hyvä ja oikea vaan ies, vaikka muualla hän onkin tulkinnut, että laki on hyvä ja oikea.
“Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?” (Apt 15:10, FinRK)
Sitten tulkitsee, ettei ympärileikkausta määräävää lakia pidä totella, (eikä aika montaa muutakaan lakia) ja jäljelle jääkin vain muutama hassu laki, jota pitää totella:
“Siksi olen sitä mieltä, ettei pidä rasittaa niitä, jotka pakanakansoista kääntyvät Jumalan puoleen. Heille on kuitenkin kirjoitettava, että heidän tulee karttaa sellaista, mikä on saastunut epäjumalista, ja haureutta ja lihaa, josta veri on laskematta, sekä verta.” (Apt 15:19-20, FinRK)
Samaan asiaan liittyen, tulkitsijoina ei aina toimi pelkästään pyhä henki vaan ihan tavalliset ihmiset, kuten tästä voimme lukea:
Sen kertoo Paavalin kirjoitus, jossa "Pyhä henki JA me" ovat tulkinneet Vanhan testamentin kirjoituksia ja päättäneet että mooseksen lait eivät koske pakanakristittyjä. Tämä tarkoittaa sitä, että ei vain Paavali porukoineen tulkinnut tässä lakia eli Vanhaa testamenttia vaan myös Pyhä henki:
“Pyhä Henki JA me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät asiat: karttakaa sellaista, mikä on uhrattu epäjumalille, ja verta ja lihaa, josta veri on laskematta, ja haureutta. Jos näitä vältätte, teette oikein. Voikaa hyvin!”” (Apt 15:28-29, FinRK)
Vastaavia tulkintoja on Uusi testamentti täynnä. Itseasiassa noin 60-70 prosenttia Uuden testamentin kitjoituksista toistaa Vanhaa testamenttia. Kyllä siihen mahtuu paljon tulkintaa.
Ja sitten vielä sekin fakta, että Uuden testamentin kirjoittajien tekstit ovat tulkintaa siitä, miten he näkivät ja kokivat tapahtumat Uuden testamentin aikana, niin VT tapahtumat kuin UT kirjoitukset ja tapahtumat. UT ihmisillä oli käytössään enemmän kuin Raamatun kirjoitukset. Heillä oli perimätietoa Vanhan testamentin ajoilta: sekä suullista perimätietoa että kirjallista. Voidaan helposti nähdä, että ainakin kirjalliset perimätiedot heijastuvat UT teksteistä mutta myös suulliset. UT tekstejä siis tulkitaan Uuden testamentin kirjoittajien toimesta, ottaen myös huomioon perimätiedot, jotka olivat joskus hyvinkin Raamattua valaisevia selityksiä, joskus sellaisia, jotka olivat jopa VT Raamatun sanaa vastaan, kuten yltä olemme saaneet lukea.
Mitä mieltä sinä olet? Onko UT Vanhan testamentin tulkintaa?
Vastaukset 124
Vanhimmat
On minun mielestäni. Eikä kyse ole oikeastaan mielipiteestä. Minulle tuli heti mieleen nämä Raamattuun tehdyt lisäykset, joita ei löydy vanhimmista käsikirjoituksista. Ne on merkattu RK-käännökseen hakasulkeissa:
“Jeesus kutsui taas kansan luokseen ja sanoi: ”Kuulkaa minua kaikki ja ymmärtäkää. Ei ihmistä voi saastuttaa mikään, mikä tulee häneen ulkoapäin. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee hänen sisältään ulos. [Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon.]”” (Mark 7:14-16, FinRK)
Eikä niitä aina ole edes merkitty, kuten tätä lausetta: "Näin hän julisti kaikki ruuat puhtaiksi.”" tätäkään ei löydy kaikista käsikirjoituksista. On siis jonkun tulkintaa joko lisätä semmoinen lause tai jättää se pois Raamatusta.
“Kun Jeesus tuli kansan luota kotiin, hänen opetuslapsensa alkoivat kysellä häneltä tuosta vertauksesta. Hän sanoi heille: ”Näinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä tulee ihmiseen ulkoapäin, voi häntä saastuttaa? Eihän se mene hänen sydämeensä vaan vatsaan, ja se ulostetaan.” Näin hän julisti kaikki ruuat puhtaiksi.” (Mark 7:17-19, FinRK)
Uuden liiton laki on Mooseksen laki, minkä takia Uudessa testamentissa siteerataan Vanhaa testamenttia satoja kertoja. Uusi liitto perustuu Vanhan testamentin profetioihin.
Uusi testamentti opettaa Mooseksen lakia ja profeettoa erityisesti sitä, miten Jeesus Kristus on Mooseksen lain ennustama Messias. Mm. Vuorisaarnasta ja Paavalin eräistä kirjeistä löytyy paljonkin Mooseksen lain opetusta.
Ap.t 28:23 Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen.
1 Kor 14:34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Ap.t 3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
20 että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen.
21 Taivaan piti omistaman hänet niihin aikoihin asti, jolloin kaikki jälleen kohdallensa asetetaan, mistä Jumala on ikiajoista saakka puhunut pyhäin profeettainsa suun kautta.
22 Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu.
23 Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.'
24 Ja kaikki profeetat Samuelista alkaen ja kaikki järjestään, jotka puhuneet ovat, ovat myös ennustaneet näitä päiviä.
25 Te olette profeettain ja sen liiton lapsia, jonka Jumala teki meidän isiemme kanssa sanoen Aabrahamille: 'Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan sukukunnat'.
26 Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne."
Mutta onko tuo kaikki tulkintaa?
Silloin kun lakia tulkitaan oikein, se tarkoittaa lain soveltamista arkiseen elämään sen alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti. Lain tulkinta ei saa muuttaa laista mitään, vaan sen tulee soveltaa lakia oikein. Näin tekee myös Uusi testamentti. Se opettaa lakia ihan oikein.
Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.
Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,
1 Tim 1:8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti.
---
11 Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
Asia selvä. Eli sanot, että Uusi testamentti tulkitsee Vanhaa testamenttia.
Mitä nyt sana tukitsee tarkoittaakaan. Uusi testamentti opettaa Vanhaa testamenttia. Sehän on myös selvä asia, että Messias profetiat löytyvät Vanhasta testamentista, joten siltä osin Uusi testamentti on tulkintaa, koska se todistaa Jeesuksen olevan lain päämäärää, eli Messias.
Tulkinta on käsite, joka tarkoittaa usein totuusarvojen ja mahdollisesti merkitystenkin antamista lauseille tai teksteille.
Tässä tapauksessa tulkinta olisi siis sitä, että Vanhan testamentin teksteille annetaan Uudessa testamentissa totuusarvoja ja merkityksiä.
"Mutta onko tuo kaikki tulkintaa?"
Jeesuksen ajan kirjanoppineet, fariseukset ja saddukeukset tulkitsivat Raamattua eli Vanhaa Testamenttia jokainen omalla tavallaan.
Jeesus omalla opetuksellaan nimenomaan opetti miten Raamattua tulee tulkita.
Tämä tulee esiin useimmissa Jeesuksen ja uskonnollisten välisissä keskusteluissa, joita on evankeliumeihin kirjoitettu muistiin.
Jeesuksella on melkoinen työ saada edes omat oppilaansa tajuamaan kirjoitusten oikeaa tulkintaa.
Luuk24:44. Jeesus sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, jotka puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne. Kaiken sen pitää käydä toteen, mitä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa, profeetoissa ja psalmeissa."
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään Kirjoitukset.
"Vanhan testamentin tulkintaa"
Uutta testamenttia ei voi ymmärtää ilman Vanaa testamenttia, Vanhassa testamentissa on ilmoituksena , KAIKKI se, mikä Uudessa testamentissa toteutuu,
ja
"toista ei voi ymmärtää ilman toista"
kokonaisuus = Vanha ja Uusi testamentti yhdessä.
Mutta mitä sanot siitä, onko UT Vanhan testamentin tulkintaa?
Niskoitteleville on vanhatestamentti varoittavana esimerkkinä.
Raamattu on kokonaisuus ja Jeesuksen, sekä Apostolien aikana Vanhatestamentti - sekä Toora oli raamattu - eli oppi ja opetus, sekä on edelleen, koska uskon perusta on annettu Herran kansalle, juutalaisille.
Koko raamatun perusteella ymmärretään Sanan totuus. Luominen - Jumala, sovitustyö - Eden ja uhri - joka peitti - Adamin ja Evan synnistä johtuva alastomuus.
Elämänpuu - hyvän ja pahantiedopuu - joka viimeksimainittu on Jumalan aluetta.
Käärme, joka pyrkii valtaistuinta perustamaan juuri Jumalan alueelle ja luomaan meistä ikääkuin tiedonjakajan. eli hyvästä ja pahasta. Jaa-a siinä vanhurskaskin voi langeta. Kainin ja Aabelin opetus. Sodomat, Egyptit - Siinait. Mooseksen saama Jumalan sormellaan kirjoittama laki - kultainen sonnivasikka - ja Egyptin jumaliin kohdistuva mielenkiinto. jne. jne. Eli Golgatalta katsottuna "lain - seremonialain" puoleinen varjo - pappeineen ja uhreineen - joka päättyi Golgatalle, kertakaikkiseen uhriin. Eli synti on se - joka sovitukseksi puhutaan uhrista.
Synti rikkoo Jumalan lain - kirjoitusten mukaan tuo ajan helvetin ihmisille ja se synti on meidän työt- teemme sen orjuuden - ja teemme sen hyvän ja pahantiedonpuulla uskonnollisen ikeen - ihmisille, ei Elämänpuuta tuoda esiin.
Jumalanlaki on keveä, koska Pyhä Henki on voimana - ja valona tielle.
Se tuo keveyden sydämeen, varjelee pahasta. Hän on Herra - meidän Jumalamme.
Häntä saadaan rakastaa, koska Hän ensin rakasti meitä - ja antoi Poikansa.
Eli Hänessä opimme näkemään Isän. Se ei ole ikeenä, vaan vapautena.
Rikkominen tuo ikeen. siinä joutuu "lainalle" - eli se muistuttaa, tee parannus.
Haureudesta - tee parannus - pääset vapaaksi. Vapaana tekee Jumalantahdon ja on vapaa- laki ei syytä. Vapaa sydän sanoo Halleluja!
Eli Herralla on Yksi kansa - Raamattu on kokonaisuus - vanha opettaa uutta, ja Uuden näemme Vanhan kautta. Opimme tuntemaan Herran.
Ei tätä kannata tehdä vaikeemmaksi ihmisille.
Jeesus antaa elämän - ja siksi Elämänpuulla viihtyminen - on Hänen seuraamistaan.
Pappeutemme on Ylimmäisen papin edessä viihtyminen, sanan ja ohjeitten rakastamista. Valkeus tielle, Hengen voimasta kuuliaisuus. Viihtyminen Elämässä, niin Hän antaa elämän.
"Adamin ja Evan synnistä johtuva alastomuus."
Jumala oli luonut ihmisen. Alastomaksi.
Kaikki oli sangen hyvää, minkä Jla oli luonut.
Siis alastomuuskin oli sangen hyvää.
Tätäkin kohtaa tulisi siksi korostaa toisin.
"Adamin ja Evan synnistä johtuva häpeä."
Lisäys "alastomuuden" kuvastaa häpeän luonnetta. Mutta lisämääre ei ole se pääasia.
Pääasia on se, että Adam ja Eva häpesivät tekoaan ja itseään.
Siksi menivät Jlaa piiloon.
Niinhän sitä piiloon menee pahaa tehnyt lapsikin.
Jokaisen uskovaisen ymmärrys on hänen tulkintaansa Raamatusta.
"ymmärrys"
siinäpä se. ja eksytykset senkun lisääntyy, kun kaikilla on "oikea ymmärrys"
kaste ja usko / usko ja kaste = pelastus.
Opetusta on sitten kyllä tarjolla pilvin pimein, ja kasteitakin uusitaan, kun on se "oma tulkinta", siitähän ne eksytykset lähteekin.
Amerikassa varmaan tuhansia erilaisia lahkoja, sieltä sitten tuodaan tänne . . .
Ei ole..näin ajattelen ,mutta mutta ,kuten kirjoitit asia riippuu , minkäväristen lasien läpi asioita katsoo.
Aivan älyttömiä tulkintoja ,joita kirjoitetaan ut päälle ja ne on otettu vt puolelta ja jopa niin ,että lukee juutalaisille niin silti.
On aivan järjetöntä , että vt lyödään uudenliiton päälle.
Kukaan ei älyä itseltään kysyä ,miksi Jeesus saapui ja antoi ikuisen uhrin itsessään.
Silloin oli pakko muuttua kaikki.Ihan pakko ja raamattu sanoo aivan selvästi asiat.
Ut asiat on todella helppoja ,kuten Jeesus sanoo.
Moni ei vaan tajua tätä ,koska luottaa lakiin ja näin ei ole Hengen kuljetettavana ,vaikka luulee.
Siinä suurin itsepetos ja näitä lakiin luottavia tulee olemaan eksyttäjinä ja Jeesus ei tunne heitä ,koska miksi tuntisi.
Jeesus toi uuden Hengen liiton ,jossa Jeesus on kristityn sisällä Pyhyyden Hengen kautta ,mutta vt ihmiset ....niillä ei ole hajuakaan Hengen toiminnasta.
Jos on niin eksyttävien saastaisten henkien.
He luulevat olevan oikeassa ,mutta senkin raamattu todistaa ,että he todella luulee olevan oikeassa.
Voi eksyneitä.
sekä Vanha että Uusi testamentti kulkee rinnakkain, molempia tarvitaan kokonaisuuden ymmärtämiseksi.
Näin varmaan on, kun NYKYAJAN IHMISET tulkitsevat Raamattua. Mutta tulkitseeko Uusi testamentti Vanhaa testamenttia? Vai yritätkö rinnastaa nykyajan ihmiset Paavaliin, Pietariin ynnä muihin kirjoituksineen?
Meillä kristityillä on vain ut ,vaikka on hyvä osata vt myös.
Mutta Paavali..Pietari..Johannes ovat Kristuksen suulla puhuvia Pyhyyden Hengen kautta.
Siksi Ut kirjoitukset on hyvä osata lähes ulkoa.
Ne ohjeet mitkä on ut puolella niin ne on meille 100pros.
Muuta me emme tarvitse ja mitä tulee vt puolella esim 10 käskyyn niin ne ovat universaalit lait tai ohjeet ja kasvatus siis normi elämän peruspohja hyvään elämään koko maapallolla.
Eläväksi Kristityn tekee usko Jeesukseen Kristukseen meidän Herraamme.
>>Muuta me emme tarvitse ja mitä tulee vt puolella <<
Puhut valhetta. Jeesus sanoi, ettei ketään voi saada edes uskomaan, jos ei kuule Moosesta. Mooses ennusti Kristuksesta ja UT perustuu myös Mooseksen lakiin, jonka ennustama Messias on Jeesus. Jeesus myös vaati kaikia noudattamaan Mooseksen lakia, joten jos sitä ei osaa, ei kykene tekemään parannusta eikä saa armoa.
Luuk 16:28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'
30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.'
31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Ap.t 28:23 Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Niin..kerrot täyttä valhetta ,kuten aina.
Matt mark luuk johanne aikaan oli vanha liitto käynnissä ja Jeesus puhui vanhanliiton ihmisille.
Se mitä paavali selitti on se ,että vt tekstit ennustaa tulevasta Kuninkaasta vapauttajasta.
Paavali todisti siis vanhan ennustuksista tulevaan uuteen liitton ,jonka Kuningas Jeesus on ja vanhaliitto kumoutuu ,kuten raamatun teksti sanoo ja se kumoutui..
Lain käskyt ovat voimassa niille ,jotka niissä tuomitaan maailman lopussa ja nyt ei tuomita ,koska vanhaliitto on kumottu.Eli kivitykset ..ympärileikkaukset..uhrit ne kuului vanhaan liittoon eikä niitä ole enää olemassa ,kuin eksyneille.
Kristinusko perustuu Raamattuun, ei sinun lihallisiin mielipiteisiisi.
"Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon," (Ap.t 24:14)
Niin...käskyt ei ole hävinnyt mihinkään sillä niillä tuomitaan ne ,jotka ovat tuomion alaisia.
Eikö sinun älyyn mene ,että tuo ei tarkoita sitä ,että vanhaliitto olisi olemassa.
No todellakin se ei ole.
Jotkut lainalaisuudet ovat tietysti voimassa kuten käskyt ,koska ne ovat universaalit käytöstavat hyvään elämään ympäri maapalloa ,sehän on selvä.
Mitä vanhassa liitossa on ollut niin se on ollut hyvää juutalaisille eli lakiliitto ja se oli väliaikainen kasvattaja uuteen eli Kristuksen liittoon uskosta ja armosta.
Vanhaliitto on poissa.Uusi on tilalla.
Sinulla näyttää olevan paha väärinkäsitys juutalaisesta sanonnasta "lain alla" sekä siitä, mitä uusi liitto on.
Uudessa liitossa Toora kirjoitetaan sydämeen, jotta sitä myös noudatettaisiin Pyhän Hengen antamalla voimalla. Joka ei lakia noudata, hän ei ole uudessa liitossa vaan lain alla.
Lain kirousten alla ovat ne, jotka hylkäävät lain vetoamalla Jeesukseen tai olemalla vetoamatta. Paavali sanoi, olet sen orja, ketä tottelet. Jos teet syntiä, et ole vapaa, vaan edelleen synnin orja ja siten lain kirousten alla. Jos olet kuuliainen Jumalan käskyille, silloin olet vapaa synnin orjuudesta ja armon alla, koska armahdettua ei enää tuomita lain tuomiosäädösten mukaisesti.
Juutalainen sanonta "lain alla" tarkoittaa laissa mainittuja kirouksia ja tuomiota, jotka tulevat nimenomaan lakia rikkoville, mistä kertoo lisää opetusvideo: Re-examination of Galatians 3 from the Jewish perspective: https://youtu.be/PZYZEynGrYE?t=374
2. Moos. 20:6: "Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni."
1. Joh. 3:4: "Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista."
Room. 6:14-16: "Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia. Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki! Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon."
Room. 8:1, 13 (2017): "Nyt ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat, niille, jotka eivät vaella lihan mukaan, vaan Hengen mukaan ... Sillä jos lihan mukaan elätte, on teidän kuoltava, mutta jos Hengellä kuoletatte ruumiin teot, on teillä oleva elämä."
Sinulla ei ole harmainta aaavistusta Totuudesta.
Jeesuksessa Kristuksessa olevalla ei ole kuoleman eikä synninlakia.
Niin se vain on.
"Meillä kristityillä on vain ut ,vaikka on hyvä osata vt myös."
Mutta Jeesuksen ja Paavalin Raamattu oli Vanha Testamentti.
Kirjoitusten oikean tulkintaa sekä Jeesus että Paavali opettivat.
Vanha Testamentti on kuin kasvin juuret.
Uusi Testamentti on kuin kasvin verso.
Kumpikin on välttämättömiä kasville.
Vanha ja Uusi Testamentti kuuluvat tiiviisti yhteen - myös kristityille.
Tässä pari esimerkkiä:
Vanhan Testamentin kaksi ensimmäistä lukua kertovat luomisesta ja paratiisista.
Uuden Testamentin kaksi viimeistä lukua kertovat uudeksi luomisesta ja paratiisista.
VT:n kolmas luku kertoo synnin, pahuuden, käärmeen, kuoleman ja Jlaa vastaan kapinoinnin ilmestymisestä.
UT:n kolmanneksi viimeinen luku kertoo synnin, paholaisen, kuoleman ja Jlaa vastaan kapinoinnin hävittämisestä.
Lukemalla molemmat ymmärrämme kokonaisuuden oleellisesti paremmin kuin lukemalla vain jomman kumman.
"Uudessa liitossa Toora kirjoitetaan sydämeen, jotta sitä myös noudatettaisiin Pyhän Hengen antamalla voimalla. "
Vanhassa liitossa 10 elämän perusperiaatteen oli Jla kirjoittanut omalla sormellaan kivitauluihin.
Uudessa liitossa Jla kirjoittaa sen ihmisen sydämeen.
ja antaa ymmärryksen ymmärtää oikein Tooran muut lait ja asetukset - varsinkin pyhäkköpalveluksesta.
Hebr8:6. Mutta meidän ylipappimme on saanut niin paljon jalomman viran kuin on parempi se liitto, jonka välittäjä hän on ja joka on perustettu paremmille lupauksille.
7. Jos tuo ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty tilaa toiselle.
8. Mutta moittien kansaansa Jumala sanoo:
"Kuulkaa! Päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton.
9. Se ei ole samanlainen liitto kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa sinä päivänä, jona tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Koska he eivät pysyneet minun liitossani, en minäkään heistä välittänyt, sanoo Herra.
10. Tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä ja kirjoitan ne heidän sydämeensä. Niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11. Silloin ei kukaan enää opeta lähimmäistään eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra', sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan.
12. Ja minä annan anteeksi(4) heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejään."
Nyt loppu se paskanjauhaminen! Ketjun aiheena on se, onko UT Vanhan testamentin tulkintaa. Ja perustelut mukaan, kiitos.
Lakin on vain niille kuolemaksi, jotka eivät sitä noudata ja siten tekevät syntiä.
Laki on niille iankaikkiseksi elämäksi, jotka tekevät parannuksen ja noudattavat lakia uskossa Jeesukseen Kristukseen.
Room 7:14 Me tiedämme, että laki on hengellinen.
---
8:6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.
7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.
8 Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.
---
13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää.
Joh 12:50 ja minä tiedän, että hänen käskynsä antaa ikuisen elämän. Kun puhun, puhun siis niin kuin Isä on minun käskenyt puhua."
Kristitty ei ole kuoleman tai synnin lain alla piste.Vaan elämän lain alla Kristuksessa.Tämä on Totuus kristityllä.
Se on toinen asia sitten jos kristitty palaa lihan tekoihin ja vääryyteen joka on tahallista ja jatkuvaa.
Silloin kristitty pahimmillaan voi menettää elämän lain Kristuksessa.
Se tarkoittaa Pyhän Hengen pilkkaa..ja siitä on sitten oma lukunsa.
Sinä et ole Kristuksessa. Olet väärä profeetta, seurakuntaan luikerrellut eksyttäjä.
"Uudessa liitossa Toora kirjoitetaan sydämeen, jotta sitä myös noudatettaisiin Pyhän Hengen antamalla voimalla. "
Jos Toora on kirjoitettu sinun sydämeesi, niin sinä teet luonnostasi niin kuin Toora sanoo. Välttelet saastaisten eläinten syömistä ja pyhität sapattia ja kivittelet vääräuskoisia, eikö niin?
Noo ..profetoi mihin seurakuntaan kuulun.Se yksi profetia helluntai profeetasta meni kuitenkin metsään juutalaisvalehtelijoilta noilta pelle feikeiltä.
Heittäkää ulos nuo feikki valhe juutalaiset.
Siinä teette hyvän teon.
Ei Raamatun ihmisiä kukaan pakottanut kirjoittamaan millään tietyllä tavalla. Teksti saattoi syntyä Pyhän hengen vaikutuksesta mutta se oli heidän omaansa.
“Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen VAIKUTUKSESTA, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.” (2Tim 3:16-17, FinPR)
Mutta Raamattu ei edes yritä väittää, että jokainen sen kirjoitus olisi syntynyt Pyhän hengen vaikutuksesta. Se sanoo vain, että sellaiset kirjoitukset, jotka ovat syntyneet Pyhän hengen vaikutuksesta ovat hyödyllisiä ja tekevät hänet viisaaksi. Eikä sen enempää kuin vain hyödyllisiä aikaansaaden viisautta.
Itseasiassa Paavali ei puhu tuossa Timoteukselle edes Uudesta testamentista, koska Uutta testamenttia ei ole ollut siihen aikaan edes olemassa. Eikä hän puhu edes omista kirjoituksistaan, vaan viittaa Timoteuksen lapsuudessa oppimiin pyhiin kirjoituksiin. Missään kohtaa Uutta testamenttia Paavali ei kutsu omia kirjoituksiaan pyhiksi.
“...ja koska JO LAPSUUDESTASI SAAKKA tunnet pyhät KIRJOITUKSET, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,” (2Tim 3:15-16, FinPR)
Näitä tekstissä viitattuja pyhiä kirjoituksia ei ollut tässä kohden, kun Paavali niistä Timoteukselle kertoo elinaikansa ehtoolla. Ne olivat Timoteuksen lapsuudessa kun hän luki Vanhaa testamenttia.
Tämä kaikki, siis jos todella uskoo, että Timoteuksen toinen kirje olisi oikeasti Paavalin kirjoittama, mitä se ei ole.
Kun kerran pidät jonkun nimettömän, kirkkojen mielestä Paavaliksi tekeytyvän, tekstiä Pyhän hengen kirjoittamana, niin sillä perusteella sitä on myöskin jokaisen nykypäivän saarnamiehen teksti. Hänhän ei ollut Paavali, joka tuon kirjoitti vaan kuka tahansa vastaantulija, jolla kynä pysyi kädessä. Niinpä niin sinun kuin minunkin tekstit ovat samoin Pyhän hengen kirjoittamia, jos niin sanomme. Se tekee meistä itse kustakin arvoisen tutkimaan ja tulkitsemaan Raamattujamme yli Paavalien ja muiden Raamattuun tekstinsä saaneiden kirjoittajien, jotka ovat vain kirjoitusten tulkitsijoita, ei sen kummempaa.
"Tämä kaikki, siis jos todella uskoo, että Timoteuksen toinen kirje olisi oikeasti Paavalin kirjoittama, mitä se ei ole. "
Mutta kun jo kirjeen nimi on "Paavalin toinen kirje Timoteukselle"
Ja teksti on ilmettyä Paavalin tekstiä.
Aloituksesta lähtien.
2Tim1:1. Paavali, Kristuksen Jeesuksen apostoli Jumalan tahdosta, sen elämän lupauksen mukaan, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
2. rakkaalle pojalleni Timoteukselle. Armo, laupeus ja rauha Isältä Jumalalta ja Kristukselta Jeesukselta, meidän Herraltamme!
"Mutta kun jo kirjeen nimi on "Paavalin toinen kirje Timoteukselle""
Mutkuttelu ei auta. Kenen luulet antaneen tuon nimen 2.Timoteuskirjeelle? Paavalinko? Luepas koko kirje. Siinä ei sanallakaan mainita, että kyseessä olisi "Paavalin toinen kirje Timoteukselle".
Kun taas luet kirjeen kreikankielellä, huomaat, että kirjeen kielioppi virheineen poikkeaa radikaalisti kaikista muista Paavalin kirjeistä. Jo se pelkästään kertoo, että kirjeen kirjoitti joku muu kuin Paavali.
Uutta liittoa ei voi ymmärtää ilman evankeliumia ja Pyhän Hengen opetusta.
Kun ihminen on uudestisyntynyt hän näkee vanhasta testamentista missä kohtaa siellä puhutaan Jeesuksesta.
"Kun ihminen on uudestisyntynyt hän näkee vanhasta testamentista missä kohtaa siellä puhutaan Jeesuksesta."
Ja jostakin syystä tuo mainitsemasi henki pistää valehtelemaan, sillä useat raamatunpaikat Vanhassa testamentissa eivät todellisuudessa puhukaa Jeesuksesta vaan Vanhan testamentin aikana jo tapahtuneista asioista, monasti jopa menneessä aikamuodossa.
Hmmm....
Se onkin sitten Pyhä henki, joka tulkitsee Vanhaa testamenttia noin? Luulin, että vain ihmiset, sillä Pyhä henki ei voi valehdella.
"Kun ihminen on uudestisyntynyt hän näkee vanhasta testamentista missä kohtaa siellä puhutaan Jeesuksesta."
Kun ihminen on uudesti syntynyt, hänen opettajanaan toimii Jeesus.
Jeesuksen oppilaatkin ymmärsivät Vanhan Testamentin kirjoituksia oikein vasta Jeesuksen konkreettisen oman elämänsä ja uhrinsa esimerkin kautta ja selkeän opetuksen perusteella.
Luuk24:44. Jeesus sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, jotka puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne. Kaiken sen pitää käydä toteen, mitä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa, profeetoissa ja psalmeissa."
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään Kirjoitukset.
Valitettavasti meille ei kerrota, mitä Jeesus juuri tuolla kertaa opetuslapsille kertoi.
Nyt eletään armotalouskautta! Ei vanhaa liittoa.
3:2 olette kaiketi kuulleet siitä Jumalan armon taloudenhoidosta, mikä on minulle teitä varten annettu,
Uuden liiton SALAISUUDEN Paavali sai ilmestyksen kautta!
3:3 että näet tämä salaisuus on ilmestyksen kautta tehty minulle tiettäväksi, niinkuin olen siitä edellä lyhyesti kirjoittanut;
3:4 josta te sitä lukiessanne voitte huomata, kuinka perehtynyt minä olen Kristuksen salaisuuteen,
Menneiden sukupolvien aikana tätä ei ole
kerrottu niinkuin se nyt on Pyhässä Hengessä ilmoitettu!
3:5 jota menneiden sukupolvien aikana ei ole ihmisten lapsille tiettäväksi tehty, niinkuin se nyt Hengessä on ilmoitettu hänen pyhille apostoleilleen ja profeetoille:
3:6 että näet pakanatkin ovat kanssaperillisiä ja yhtä ruumista ja osallisia lupaukseen Kristuksessa Jeesuksessa evankeliumin kautta,
Eli vanhassa testamentissa ei kerrota uudesta liittosta tarkasti.
Mutta mitä vastaat aloituksen kysymykseen? Onko UT Vanhan testamentin tulkintaa?
Uusi testamentti on täysin uusi liitto ei vanhan testamentin tulkintaa tai parantelua.
Vanhassa testamentissa on ennustuksia Jeesuksesta. Esim. Meldisedek, psalmi 53.
Uusi testamentti ei ole sama kuin uusi liitto. En kysynyt liitosta mitään.
Kyllä ..uusiliitto on täysin uusi eikä sitä tulkita vl tai vt kautta.
Uusi on uusi kaikkine vivahteineen.
Uusi testamentti ei ole sama kuin uusi liitto. En kysynyt liitosta mitään. Pysytääs aiheessa.
Uudessa liitossa ei ole muutta uutta kuin se, että Tooraa noudatetaan, koska se on kirjoitettu sydämeen. Vanha liitto purkautui ihmisen laittomuuden takia, mutta uusi liitton on parempi, koska ihminen lakia noudattaa. Joka ei lakia noudata, hän ei ole uudessa liitossa.
Heb 8:7 Jos ensimmäinen liitto olisi ollut rikkumaton, ei sen sijalle olisi tarvittu toista.
8 Mutta nyt Jumala moittii kansaansa: -- Kuulkaa! Aika tulee, sanoo Herra, jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa. [Jer. 31:31-34]
9 Se ei ole samanlainen liitto kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin, kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. He eivät pysyneet minun liitossani, ja siksi en minäkään välittänyt heistä, sanoo Herra.
10 Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Vanha testamentti tulee tuntea, jotta KOKONAISUUS avautuu, päästä sisälle MIKSI kaikki tapahtuu, ja MIKSI mikin asia toteutetaan.
"toista ei voi ymmärtää ilman toista"
Messiasnisen sydämessä on Toora, joka käskee uhraamaan eläinureja temppelissä.
Miten pakanakristityt olisivat uhranneet eläinuhreja Jerusalemin temppelissä, jos se on pelastuksen ehto?
Uudessa liitossa ei ole kuin 10 käskyn kunnioittaminen.
Käskyt minkä alla on kristitty on ...2 Rakkauden käskyä.
No, jos Toora on kirjoitettu sinun sydämeesi, niin sinä teet luonnostasi niin kuin Toora sanoo. Välttelet saastaisten eläinten syömistä ja pyhität sapattia ja kivittelet vääräuskoisia, eikö niin?
Eli kun uudessa liitossa ei ole kuin 10 käskyn kunnioittaminen, niin sinä teet luonnostasi niin kuin degaloki sanoo. Pyhität siis lauantai sapattia, eikö niin?
En vaan pidän kunniassa ,mutta en lauantaita ,koska minulla yksi päivä ei ole parempi kuin toinen päivä sillä uudessa liitossa on vapaus ,kuten paavali ilmoittaa.
Minä en ole lainalla Jeesuksessa ,mutta pidän kunniassa esim 10 käskyä ,koska ne todella ovat hyvät ,mutta minun pelastus ei roiku laissa vaan uskosta Jeesukseen Kristukseen minutkin on pelastettu Hänessä.
Näin ollen elän käskyjen suhteen hyvin sillä olen Jeesuksen minullekkin antamien Rakkauden kaksoiskäskyn alainen ELI: Rakasta ja Rakasta.
Siinä on kaikki ,mitä minä edustan Jeesuksessa Kristuksessa.
Päivänselvää on ,että lakiliitto on kumottu ja ainoa laki ,mitä on ....On Ikuisen Elämän Laki Jeesuksessa Kristuksessa ja se pysyy ja siihen minullakin on toivo ja luottamus kun vaellan muukalaisena tämän elämäni maanpäällä.
Tämä ,mitä kirjoitin on 100 pros raamatun sanaa ja pysyy voimassa.
>>>En vaan pidän kunniassa ,mutta en lauantaita ,koska minulla yksi päivä ei ole parempi kuin toinen päivä sillä uudessa liitossa on vapaus ,kuten paavali ilmoittaa.<<<
Otat Paavalin sanoja irti asiayhteydestä. Paavali puuhuu tuossa kohtaa eräiden noudattamasta vegaaniruokavaliosta ja sen ajan tavasta paastota eräinä päivinä ja niiden suhteesta päiviin, jolloin syötiin parempaa ruokaa. Siis Paavali ei tarkoita, että sapattia voisi siirtää minne päivään tahansa. Vääristelet koko ajan Raamattua, mutta sinähän olet väärä profeetta.
Minä kyllä osaan raamatun... minulla ei ole päivä toistaan parempi eikä ole mitään ruokaa ,mitä en saisi syödä ,koska minulla on Kristuksessa vapaus.
Niinhän monet väittävät. Ja monet eivät.
Miten joku voi pitää kunniassa kymmenen käskyn lakia pitäen halpana ja pilkaten yhtä sen käskyistä: muista pyhittää sapatti?
Kun kymmenen käskyn laki osoittaa pakanoille synnin eli kun se kertoo pakanoille, että sapatin pyhittämättä jättäminen on syntiä, niin miten on mahdollista, että kun sinä et pyhitä sapattia, sinun kohdallasi se lakkaakin olemasta syntiä?
Olisi kiva kuulla perusteesi.
Minulle päivät ei ole Pyhiä .
Se ,että pidän käskyt kunniassa ja lepopäivän myös ei ole tietty päivä sidonnainen kuin juutalaisilla oli.
Tämän asian kanssa olen sujut.Enkä ole rajoitettu tiettyihin metrimääriin tms vaan lepoon ja se lepokaan ei ole suure tai määre vaan voin auttaa ihmisiä lepopäivänä ,kuten teenkin.
Käskyt joiden alla olen ja tiedän olevan tärkeitä on
Rakastan Rakastan ja näin kun elän olen myös 10 käskyn täyttänyt sillä 10 käskyä on oltava Rakkaudessa.
Ilman Rakkautta kaikki käskyt on ihan turhia.
Jos rakastaa niin silloin täyttää kaiken.
Siinä on uudenliiton kauneus.
Rakkaus ei tee yhtään milliä pahaa kenellekkään vaan hyvää sillä Rakkaus on hyvää.
"Minulle päivät ei ole Pyhiä ."
Niin ei tietenkään ole, koska sinä et ole Kristuksessa. Sinä elät saastaisessa pakanuudessa.
Raamatun mukaan saapattipäivä on pyhä lepopäivä. Sinä et sitä noudata, koska et ole uudessa liitossa etkä sisällä Herran Jeesuksen valtakunnassa.
2 Moos 31:15 Kuutena päivänä viikossa tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä on sapatti, Herran pyhä lepopäivä
Jer 17:22 Älkää viekö sapatinpäivänä mitään ulos taloistanne älkääkä tehkö mitään työtä. Pyhittäkää sapatti, niin kuin minä käskin teidän isienne tehdä.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Minä olen Kristuksessa uudessa liitossa eikä toinen päivä ole toista parempi ,kuten olen monesti kertonut.
Se on uusiliitto ,jossa Kristityt elävät.
"eikä toinen päivä ole toista parempi"
Mistä sinä tuollaisen hokeman olet keksinyt?
“Mutta miksi sinä tuomitset veljeäsi? Tai sinä toinen, miksi halveksit veljeäsi? Kaikki me joudumme Jumalan tuomioistuimen eteen, onhan kirjoitettu: ”Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, jokainen polvi tulee notkistumaan minun edessäni ja jokainen kieli tulee ylistämään Jumalaa.” Meidän jokaisen on siis tehtävä Jumalalle tili itsestämme.” (Room 14:10-12, FinRK)
"Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." (1 Kor 5:12,13)
"Niin minä sain kuulla Herran Sebaotin sanat: -- Tietäkää: tämä synti jää sovittamatta aina kuolemaanne saakka. Näin sanoo Jumala, Herra Sebaot." (Jes 22:14)
"Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."(Joh 20:-20-22)
"Minä olen Kristuksessa uudessa liitossa eikä toinen päivä ole toista parempi ,kuten olen monesti kertonut."
Viitannet seuraavaan jakeisiin:
“Toinen pitää yhtä päivää toista parempana, toinen pitää kaikkia päiviä yhtä hyvinä. Kukin olkoon omassa mielessään täysin varma. Joka kiinnittää huomionsa tiettyihin päiviin, tekee sen Herran tähden. Joka syö, syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa. Joka ei syö, on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa. Eihän kukaan meistä elä itseään varten eikä kukaan kuole itseään varten.” (Room 14:5-7, FinRK)
Se ei toimi todistusaineistona suuntaan eikä toiseen sapattikysymyksessä, koska teksti ei kerro, mihin päiviin Paavali viittaa. Sapattia pyhittävät sanovat, että koska sapatin viettäminen oli tuohon aikaan niin luonnollinen asia, että kaikki pyhittivät sitä, jolloin siitä ei tarvinnut edes kirjoittaa erikseen käskyä Uuden testamentin puolelle. He ajattelevat jakeiden tarkoittavan juutalaisia juhlapäiviä, joita ei enää tarvitse juhlia, koska ne olivat osa juutalaisia Vanhan testamentin menoja. Sinä taas, joka et usko sapatin koskevan sinua, kuvittelet, että jakeiden on pakko puhua sapatista.
Tosiasia on se, että koska mitään erityisiä nimeltä mainittuja päiviä ei näissä jakeissa mainita, niin ei voida olla varmoja mistä päivistä siinä puhutaan. Silloin näiden jakeiden todistusarvo sinun puheessasi on toisilta opittua luuloa, jolla ei ole mitään merkitystä itse uskon kannalta. Ainoa, mitä luvusta 14 voi poimia on se, ettei pidä tuomita ketään jostakin päivien vietosta. Kyseessä voivat olla monenlaiset eri päivät, joita tekstin kirjoittamisen aikaan on voinut pitää tärkeänä mutta asia ei ole ollut kovin tärkeä, koska päivistä ei kerrota mitä ne ovat. Jos kyse olisi sapatista, eikö jokin niin tärkeä asia pitäisi erikseen ihan mainita? Olihan sapatti ollut osa juutalaista yhteiskuntaa ja Paavalin elämään vuosikymmeniä/satoja, ja jos sen tuosta vain kumoaisi, vaatisi se aivan varmasti enemmän selittämistä kuin vain yhden vaivaisen lauseen.
Oli, miten oli, tuollaista sanonta on täysin tarpeetonta viljellä sapatin pyhittämistä/pyhittämättä jättämistä koskevan keskustelun yhteydessä. Yhdelle nuo jakeet merkitsevät yhtä ja toiselle toista, ihan sen oman agendan mukaan, mitä halutaan todistella.
Minä haen sapatille merkityksen ihan muista raamatunpaikoista.
No sinulla on siihen ihan oikeus ,kuten minulla ,että .....Mikään päivä ei ole minulle toista päivää parempi.
Kaiken tämän teen Kristuksessa ja hyvällä omallatunnolla.
Uusi testamentti selittää vanhaa testamenttia, mutta ei kumoa sitä muutoin kuin että kumoaa vanhaan liittoon kuuluneet monet Mooseksen lain käskyt ja toteaa ne täytetyiksi Kristuksessa tai uuden liiton järjestyksessä. Niitä käskyjä ei ole lupa noudattaa uudessa liitossa, sillä se olisi syntiä: rikos Jumalaa ja ihmistä kohtaan.
olisko haittaa, jos tuntee koko raamatun historian, ainahan tieto / tiedot avaa asioita, ja erityisesti , Jumalan ilmoituksista / ilmoitukset ihmiskunnalle kokonaisuudessaan.
>>>Uusi testamentti selittää vanhaa testamenttia, mutta ei kumoa sitä muutoin kuin että kumoaa vanhaan liittoon kuuluneet monet Mooseksen lain käskyt<<<
Puhut valhetta. Uusi testamentti ei kumoa Mooseksen laista mitään, vaan vaatii kaikkia kristittyjä noudattamaan lakia.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Sinä olet oikeesti hiukan dingeli dong.
Ehkä sinun kanssa ei kannata kirjoittaa ,koska ilmeisesti et ole kovinkaan viisas.
Suosittelen menemään juutalaispalstalle keksimään toora juttuja ,mutta poistu kristittyjen palstalta.
Paavali sanoo: "Te ette ole lain alla, vaan armon alaisia" Room: 6: 14
Messiasnisen "sydämessä" on Toora, joka käskee uhraamaan eläinureja temppelissä.
Miten pakanakristityt olisivat uhranneet eläinuhreja Jerusalemin temppelissä, jos se on pelastuksen ehto?
Olet tehnyt pilkkaa, josta ansaitset helvetintulen. Mitä muuta voisikaan odottaa sinunlaiselta väärältä profeetalta MrPahikselta.
Matt 5:22 se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Tuomitkaa vain toisianne helvettiin! Niinhän te osoitatte toisillenne rakkautta.
Vaikkei sen niin väliä ole kun koko helvettiä ei vielä ole olemassa.
Asia on niin ,että sinä lain alla oleva tuomitset Kristuksen omia helvettiin.
Tosiasia on raamatun mukaan ,että sinä olet sinne menossa.Sinä itse tuomitset itsesi kerta toisensa jälkeen sinne.
Minä en tuomitse ketään helvettiin vaan yritän saada ihmisiä parannukseen pois kuoleman töistä ja kuolleista töistä ja tuntemaan uudella sydämmellä Jeesuksen eli Ikuisen elämän.
Tehän olette kumpikin matkalla sinne omiin helvetteihinne. Ei sinne taivaaseen oteta muita kuin mieleltään nöyriä ja sävyisiä.
No...tuo raamatun kohta on juuri sellainen ,mistä sinä et ymmärrä mitään ,kuten koko raamatusta.
Kirjoituksesi paljastaa sinut.
Valmistaudu itse siihen ,mitä muille tyrkytät..
Kuka sinunlaista väärää profeettaa ottaa vakavasti? Ei kukaan.
Minulla Jeesuksen palvelijana on asiat hyvin.
Tästä asiasta Jeesuksen kanssa puhuin kun puhuin herjaajista.
Sinunlaisia kyykäärmeitä riittää ja niitä on riittänyt monia vuosien ja kymmenten varrella.
Et sinä ole Jeesuksen profeetta.
Jeesuksen palvelija olen ja en ole koskaan väittänyt olevani profeetta ,enkä oikein usko koko profeetta juttuun tässä lopunajassa paitsi ne valitut ,jotka tulee ,mutta Pyhän Hengen toimintaan uskon ja siihen Hengen toimintaa ,mikä on raamatussa ilmoitettu.
Mutta....anonyymit on rottia alempia pelkureita niin kerron sitten vaikka umpi ateisteille mielummin ja tarkemmin eli niille ,joilla on nimimerkki.
En siis pelkuri paskahousujen kanssa keskustelu.
Hyvää vappua sinulle.
>>Tästä asiasta Jeesuksen kanssa puhuin<<
Todista, että olet jutellut Jeesuksen kanssa. Sinä et ole Jeesuksen palvelija etkä myöskään Jeesuksen profeetta.
Sen sijaan sinusta on saatu profetia, ettet ole Herran profeetta.
Tuo se profeetta minun eteen...katsotaan kumpi kestää Jumalan voimassa.
Ihminen on oikein hyvä uskottelemaan itselleen kaikenlaista, mikä tuo itselle turvaa.
"Tästä asiasta Jeesuksen kanssa puhuin "
Yksipuolista yksinpuhelua ei voi sanoa keskusteluksi.
Ei vaan puhuin... Hän puhui myös.
On myös useamman kerran keskustelua ollut ...
En usko alkuunkaan. Kuvittelet päässäsi nuo keskustelut. Sillä jos Jeesus olisi puhunut kanssasi oikeasti, olisi hän kertonut sinulle, että hän ei ollut eikä ole Jumala, vaan että ihmiset keksivät sen idean, että hän olisi Jumala. Ja sinä et pystyisi oleman siitä hiljaa tällä palstalla.
Eli puhut valheita. Liekö skitsofreniaa.....
No en tiedä voiko se skitsoa olla..itse diagnosoin kyllä mielenterv potilaita ,mutta se ,että...ei voi olla .
Profeetat tunnetaan hedelmistä. Sinulla on huono hedelmä, joten et ole Jeesuksen profeetta.
Matt 7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Hei...tiedän ,että sinä et tunne Kristusta.
Osanottoni..
Mistä sinä sen tiedät. Sinä olet väärä profeetta, joka tekee huonoa hedelmää.
Mielenterveyden ammattihenkilöillä on tilastollisesti merkittävästi enemmän itsemurhia ja psykiatrisia ongelmia kuin muilla. Sille alalle hakeutuvat ihmiset, jotka etsivät ratkaisuja omiin psyykkisiin ongelmiinsa. Niissä kaupungeissa, joissa kunnalliset virat ovat politisoituneet, psykiatristet virat on usein annettu vasemmistoliitolle.
Hölynpölyä
Sinulla on tapana pistää oma pääsi pensaaseen ja kieltää totuus. Mielenterveyden alan hoitohenkilökunnilla on eniten itsemurhia ihan tilastollisestikin.
https://www.madinamerica.com/2013/10/doctor-mentally-ill-suicidal/
"Osanottoni.."
Tarkoitat varmaankin: Vastaanottoni..
Raamattu itse kertoo asian tässä, eli tässä on ydin:
Matt. 13:52 Ja hän sanoi heille: "Niin on jokainen kirjanoppinut, joka on tullut taivasten valtakunnan opetuslapseksi, perheenisännän kaltainen, joka tuo aarrekammiostaan esille uutta ja vanhaa".
1) Eli vanhaa testamenttia ei voi käsittää oikein, jos ei ole uuden testamentin sanoma jo selvillä.
2) Vanha testamentti kertoo uuden liiton Hengellisistä eli sisäisistä asioista "kuvina ja varjoina", eli esim. laikiillto oli siis vain "kuva ja varjo, ei itse asiain olemus", ja se siten kertoo "kuvien" kautta ja avulla uuden liiton Hengellisistä ja sisäistä asioista noiden ulkoisten "kuvien" kautta ja avulla !
Eli molemmat Uskova tarvitsee ja ehdotomasti Pyhän Hengen avaamaan ne "kuvat ja varjot" ja kertomaan sen, mikä on Hengellinen todellisuus uudessa liitossa.
Näinhän se on. Uusi testamentti tulkitsee Vanhaa.
En sanoisi noin.
Mielestäni tuollainen sanonta vääristää asian.
Siis tarvitaan KOKO Sana, jotta voimme löytää Totuuden.
Se siis ei mene vain yhteen suuntaan.
Eli tavallaan siis vanha testamentti myös "tulkitsee" / avaa uutta testamenttia.
"avaa uutta testamenttia, siis kokonaisuus avautuu, molemmat yhdessä,
"toista ei voi ymmärtää ilman toista"
Eihän se sulje pois Vanhaa testamenttia, kun Uusi testamentti tulkitsee sitä.
Monet VT ennustukset Jeesuksesta eivät näkyneet VT ihmisille. Vasta kun UT tulkitsee niiden tarkoittaneen Jeesusta, ne voidaan nähdä koskevan Jeesusta. Ei ihme, ettei Jeesusta otettu todeksi oikeana Messiaana kirjanoppineiden ja pappien keskuudessa.
Ps.115:3 Meidän Jumalamme on taivaissa; mitä ikinä hän tahtoo, sen hän tekee. Ps:135:6 Kaiken, mitä Herra tahtoo, hän tekee, sekä taivaassa että maassa, meressä ja kaikissa syvyyksissä. Job.23:13 Mutta hän pysyy samana, kuka voi häntä estää? Mitä hän tahtoo, sen hän tekee. Job.42:1-2 Silloin Job vastasi Herralle ja sano: Minä tiedän, että sinä voit kaikki ja ettei mikään päätöksesi ole sinulle mahdoton toteuttaa. Jes.40:28
Hyvin tulkittu!
Job.9:11-12 Katso, hän käy ohitsesi, enkä minä häntä näe; hän liitää ohi, enkä minä häntä huomaa. Katso, hän tempaa saaliinsa, kuka voi häntä estää, kuka sanoa hänelle: Mitä sinä teet? Dan.4:32 Kaikki maan asukkaat ovat tyhjänveroiset; ja hän tekee, niinkuin hän tahtoo, taivaan joukoille ja maan asukkaile, eikä ole sitä, joka pidättää hänen kätensä ja sanoo hänelle: Mitäs teet?
Tulkintaa tämäkin. Ei tosin vastaa aloituksen kysymykseen.
Jes.40:17-18 Kaikki kansakunnat ovat niinkuin ei mitään hänen edessään, ne ovat hänelle kuin olematon ja tyhjä. Keneenkä siis te vertaatte Jumalan, minkä muotoiseksi te hänet teette? Jes.46:5 Keneenkä te vertaatte minut, kenenkä rinnalle minut asetatte, kenenkä kaltaiseksi te minut katsotte, että olisimme toistemme vertaiset? Ap.t:17:29-31
Entä mitä mieltä olet aloituksen kysymyksestä? Onko sinulla lainkaan omaa sanottavaa vai oletko kyvytön keskustelemaan asiallisesti?
Ps.62:10 Vain tuulen henkäystä ovat ihmiset, vain valhetta ihmisen lapset: kaikki he nousevat vaa'assa ylös köykäisempinä kuin tuulenhenkäys. Jes.40:15 Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän. Ps.39:5-7. 146:1-10
Niinkö? No entäpä se kysymys tulkinnasta? Tulkitseeko se Uusi testamentti Vanhaa testamenttia?
Miksi sinä jankkaat tätä asiaa ?
Vanhaa ja Uutta testamenttia
Vanha testamentti / tulevaa ihmiskunnalle:
Sentähden Herra itse antaa teille merkin:
Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel"
Jes: 7:14
Uusi testamentti / toteutuu
Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi, sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä."
Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on Vapahtava kansansa heidän synneistänsä"
Matt: 1: 21
elikkä Jumala on / oli antanut "merkin" Jeesuksen syntymästä "kirjoituksissa".
kuka tietää kuinka paljon aiemmin ilmoitus annettu, kun nykyisen ajanlaskun alussa tuo sitten tapahtunut.
jotkut julistaa profetioissa vielä nykyäänkin tulevaa, RAAMATTU kyllä kertoo KAIKEN, minkä Jumala on viisaudessaan ihmiskunnalle JO ilmoittanut.
Onko Jesajan 7:14 ennustus Jeesuksesta? Siinä puhutaan neitsyestä ja syntyvästä lapsesta, vai puhutaanko?
Jotkut kristityt, ei esim. adventistit, kääntävät tarkoitushakuisesti sanan nuori nainen (hā·‘al·māh) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä missään yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah. Kyseessä on käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä.
Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään. Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi.
Lisäksi tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestä sanotaan myös, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen? Ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Tämän mukaan Jeesus siis teki pahaa, syntiä. Entä autioituivatko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elinaikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista. Kyseessä olikin joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, josta 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo:
"Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa.
Milloin tuo käännösvirhe syntyi? Silloin kun Vanha testamentti käännettiin kreikaksi jo paljon ennen Jeesuksen syntymää: Jesajan kirja noin 200eKr eteenpäin.
Asia on hyvin yksinkertaista tarkastaa kun kirjoittaa tähän aramea-englanti sanakirjaan sanan neitsyt:
https://www.atour.com/cgi-bin/dictionary.cgi?string=Virgin&Search_Field=Meaning
Neitsyt on siis armeaksi betulah
Saman voi tehdä tähän englanti-heprea sanakirjaan:
https://www.doitinhebrew.com/Translate/default.aspx?kb=US US&l1=en&l2=iw
Jälleen saadaan, että neitsyt on b'etulah
Sanat muistuttavat toisiaan, koska aramea on sukua hepreankielelle. Osa Vanhasta testamentista on kirjoitettu arameaksi.
Voidaan myös kirjoittaa heprean kielellä Jesajan 7:14 käytetty hā·‘al·māh, joka kirjoitetaan: הָֽעַלְמָ֔ה
Käännökseksi saadaa englanninkielen Miss eli suomeksi neiti.
Vanhassa testamentissa on vain kolme kohtaa, joissa sana almah esiintyy. Ne ovat tuon Jesajan lisäksi:
1. Mooseksen kirja 24:43
Minä seison tässä vesilähteellä. Kun joku neitonen tulee ammentamaan vettä, minä kysyn häneltä: ’Antaisitko minun juoda vähän vettä ruukustasi?’
2. Mooseksen kirja 2:8
"Faraon tytär vastasi: ”Mene!” Tyttö meni ja kutsui lapsen äidin."
Näissä halalmah on käännetty oikein: neitoseksi ja tytöksi. On siis aivan kirkas fakta, että joko Jesaja ei ennusta Jeesuksesta tai sitten jos ennustaa, Jeesus ei syntynyt neitseestä. Kyse on tosiaankin käännösvirheestä, joka huomattiin vasta 1600-luvulla, tosin juutalaiset tunsivat tuon käännösvirheen jo 200-luvulla jKr.. Kun Uuden testamentin kirjoittajat olivat lukeneet käännösvirheellä varustettua kreikankielen Vanhaa testamenttia, siirtyi tuo käännösvirhe sellaisenaan myös Uuden testamentin kirjoituksiin.
Jumala oli hänen kanssaan, viittaa vahvasti heprealaisten leeviläiseen taustaan, jossa leeviläisyys oli suorastaan synonyymi sille, että Jumala kulki kansansa kanssa. Tuon ajan hallitsijoita kutsuttiin jumaliksi, niin faaraoita kuin kuninkaitakin. He antoivat kaikenlaisia jumalille sopivia arvonimiä itselleen, joilla heitä sitten kutsuttiin.
Tuo oli siis sinun tulkintaasi Vanhasta testamentista ja sen väärästä Jesajan kirjan suomenkielen käännöksestä.
>>>Jotkut kristityt, ei esim. adventistit, kääntävät tarkoitushakuisesti sanan nuori nainen (hā·‘al·māh) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä missään yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah. <<<
Olet väärässä.
"Almah" tarkoittaa nuorta naimatonta naista, joka lain mukaa oletetaan olevan neitsyt. "Betulah" tarkoittaa neitsyttä, joka voi olla vanhakin.
Kun Jesajan kirjan jakeesta tehdään käännös, tulee lause tietenkin kääntää alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti, joten silloin on otettava huomioon asiayhteys. Lause kertoo, että nuori nainen tulee ihmeen johdosta raskaaksi, joten kyse on tietenkin siitä, että neitsyt tulee raskaaksi. Sen mukaan juutalaiset kirjanoppineet ovat kääntäneet myös lauseen Septiagintaan jo ennen Jeesuksen syntymää. Tässä siis ei ole mitään käännösvirhettä:
Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Tätä lausetta kommentoi myös Uusi testamentti, jonka mukaan on kyse neitsyestä, joka tulee raskaaksi Pyhästä Hengestä. Asia on sillä selvä, neitsyt tulee raskaaksi.
Matt 1:22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.
Tälläiset loputtomat Raamatun Totuuden vääristely selitykset voi kuitata jo yhdellä Raamatunkohdalla, eli neitsyt on neitsyt eikä mikään nuori nainen:
Luuk. 1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
Eli "EN MIEHESTÄ MITÄÄN TIEDÄ", kertoo meille neitsyestä hyvin selvästi.
Sitten se Jes. 7:14 ennustus.
Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Ei se ole mikään merkki, jos joku neito tulee raskaaksi !
Olisi ihan järjetöntä puhua mistään merkistä, jos joku nuori neito vain tulee raskaaksi normi tavalla !
Mutta näitä järjettömiä selityksiä siis levitellään, jotta niiden kautta Jeesuksen Jumaluus pyritään kieltämään !
Se on antikristuksen henki, joka tälläistä Raamatun vääristelyä harjoittaa, sillä eihän se tuleva "kadotuksen lapsi" voisi millään esittää Jeesusta, eli väittää itse olevansa Jumala !
Siksi Jeesuksen Jumaluutta vastaan käydään niin kiivaasti tässä lopun ajassa !
No nyt kyllä osoitit sen ettet ole lukenut hepreankielen tutkimusta. Jo kymmeniä vuosia on tiedetty, ettei sana hā·‘al·māh ole tarkoita neitsyttä. Varman kielentutkimustiedon perusteella hā·‘al·māh voi tarkoittaa neitsyttä vain yhdessä tietyssä tapauksessa: silloin kun sanan yhteydessä on toinen sana, joka viittaa seksualiseen tekoon, kuten yhdyntään tai raiskaukseen. Kumpaakaan ei mainita Jes 7:14.
Asian tietävät kristillistä teologiaa opiskelevat, Raamatun hepreaa opiskelevat ja jopa hepreankielen ateisti tutkijat. Sen tietävät myös adventistit ja jehovantodistajat. Ja onneksi Raamattujakin on ruvettu korjaamaan ja tätä virhettä sieltä poistelemaan. Vuonna 1901 julkaistussa englanninkielisessä ARV versiossa Almah käännettiin vielä väärin neitsyeksi. Vuonna 1952 julkaistussa RSV (revised standard version) raamatunkäännöksessä tämä virhe korjattiin ensimmäisiä kertoja; sana neitsyt muutettiin sanaksi nuori nainen. Se aiheutti kovan kohun ja ne fundamentalisti kristityt, jotka eivät halunneet hyväksyä julkaistua Raamatun oikeaa totuutta, polttivat Raamattujaan. Kun tästä uudistettu painos NRSV vuonna 1989 julkaistiin, ja siinäkin puhuttiin vain nuoresta naisesta, Raamattuja ei enää polteltu.
Asia ei ole riitelyn arvoinen. Tästä faktasta on turha riidellä, kuten totuuksista yleensäkään.
Raamatun kielioppi on oikeaa kielioppia, joka ei uskovaisten valheita kumartele. Sitä ei pysty vääristelemään vaikka yrittäisikin. Totuus kun ei pala tulessakaan.
onhan sitä vääristelyä, siitähän ne eksytykset juuri tulee.
"ja he eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin"
Matt: 24: 24
Jeesuksen syntymä ilmoitettiin köyhille paimenille, pakanatietäjille ja Pyhällä Hengellä täytetyille mies- ja naisprofeetalle, kun Jeesus tuotiin temppeliin ympärileikattavsksi.
Ilmoitusta vaille jäivät vanhaan liittoon jumiutuneet toraistit ja fariseukset.
Tämä kertoo jotakin.
Noita tietäjiä on arveltu myös diasporassa asuviksi juutalaisiksi. Itse asiassa One for Israel-järjestön messiaaniset juutalaiset ovat arvelleet näin. Toimivathan Daniel ja kumppanitkin pakkosiirrossa "idän tietäjinä", he muistuttavat. Miksi pakanalliset tietäjät olisivat juutalaisesta Kuninkaasta olleet niin kiinnostuneita? he kysyvät.
Elävä legenda kertoo, että tietäjiä olisi ollut kolme, lahjojen määrän perusteella, vaikka raamattu ei kerro tietäjien lukumäärää. Todennäköisempää on ollut, että reissussa on ollut koko karavaanillinen ihmisiä ja eläimiä, kuten siihen aikaan oli tapana reissata. Ei siis ole ihme, jos tietäjien alkuperästäkin olisi tehty vääriä johtopäätöksiä sen perusteella, että he lähtivät matkaan idän mailta. Mutta siihen aikaan idässä oli myös diasporajuutalaisia.
Vanhan tulkintaa, -osittain.
sekä Vanha, - että Uusi testamentti yhdessä, niin aukeaa kokonaisuus.
"toista EI voi ymmärtää ilman toista".
> Eikö tämä olekin Jeesuksen tulkintaa Vanhasta testamentista:
Ei mielestäni. Jeesus ottaa asian kirjaimellisesti ja huomauttaa, että on yhtä paha se, että ajatuksissa tekee asian.
> Sitten tulkitsee, ettei ympärileikkausta määräävää lakia pidä totella, (eikä aika montaa muutakaan lakia) ja jäljelle jääkin vain muutama hassu laki, jota pitää totella:
Tulkitset väärin. Ensinnäkin, millä perusteella ympärileikaus on laki?
Ympärileikkaus oli vanhan liiton merkki. Jos tahtoo ottaa osaan vanhaan liittoon, toimii sen mukaan. Se ei ole välttämätöntä, koska Jeesuksen kautta on tehty uusi liitto.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/lisayksia.html#Uusi_ja_Vanha_liitto
Hepreankielentutkimus on tuonut esiin useita vääriä käännöksiä, joilla on merkitystä jokapäiväiseen elämäämme. Näitä ovat mm. tnə·’āp̄ ja ṯaḥ·mōḏ.
Sana tnə·’āp̄ on aiemmin suomennettu huorin tekemiseksi. Tämä sana ei ilmene missään muualla Raamatussa kuin kymmenen käskyn laissa, siis yhteensä kahdessa eri kohtaa. Raamatun ulkopuoliset lähteet kertovat sanan kuitenkin tarkoittavan (avio)liitossa olevien puolisoiden liiton ulkopuolista seksuaalista aktia. Se ei siis rajoita sinkkujen seksi-elämää millään tavoin. Oikeampi käännös onkin aviorikos. Käsky kuuluukin: "Älä tee aviorikosta".
Sana ṯaḥ·mōḏ liittyy myös kymmenen käskyn lakiin. Se esiintyy kymmenen käskyn laissa ja sen lisäksi kahdessa muussa kohtaa. Heprean ṯaḥ·mōḏ ei kuitenkaan tarkoita seksuaalista himoa eikä voimakasta haluamista lainkaan. Se tarkoittaa ihan jotakin muuta. Se voidaan suomentaa:
10. Käsky: älä halua (ṯaḥ·mōḏ) toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.
Nykyajan himoita-sanan merkitys on siis hieman toinen kuin ṯaḥ·mōḏ sanan alkuperäinen merkitys heprealaisessa Raamatussa. Himoitseminen ei ole koskaan Raamatussa tarkoittanut voimakasta haluamista; ei ihmisen haluamista eikä esineiden haluamista.
Jeesus esitti tästä käskystä oman tulkintansa, joka näyttäytyy nyt myös hieman toisessa valossa. Jeesushan sanoin että se, joka himoiten katsoo naista on tehnyt synnin. Ensinnäkin tiedetään, että Vanhan testamentin aikaan aviorikos, jonka Raamattu kieltää, oli todellakin kielletty vain niiden kesken, jotka olivat jonkun kanssa liitossa, ja tiedetään sekin, ettei Jeesus näin ollen tarkoittanut ihmisiä, jotka eivät olleet aviossa. Aviorikoksen toteutumiseen tarvittiin myös seksuaalinen teko. Edes silloin pelkkä katsominen ei ollut synti.
Tämän uuden tiedon valossa pelkkä naisen haluaminen ei ole aviorikos eikä siis sitä himoitsemista, josta Jeesus puhui. Jeesus puhui tuosta samasta himoitsemisesta kuin kymmenen käskyn lakikin: älä himoitse toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.
Jeesus ei siis tämän käskynsä tulkinnassa kiellä ihmiselle luontaisia seksuaaliseen kanssa käymiseen liittyviä haluja vaan näiden halujen fyysiseen toteutamiseen tähtäävän toiminnan, jos toisen omistamaan naiseen kohdistuu varastamistoimi. Se ei kiellä naisen voimakasta haluamista eli himoitsemista; ei vaatetetun, ei vähäpukeisen eikä alastoman naisen, eikä minkäänlaisen naisen himoitsemista. Se kieltää vain hänen varastamisensa ja nyt siis myös Jeesuksen mukaan jo sekin on syntiä, jos ajattelee varastavansa toisen naisen.
Näin ollen Jeesuksen mukaan toisen naisen viemisen/varastamisen ajatteleminen on synti, sisälsi se seksuaalisen teon toteuttamisajatuksia tai ei. Naisethan olivat (avio)miehensä tai isänsä omaisuutta Raamatun kulttuureissa.