Tieliikenteen pakokaasupäästöjen laskentajärjestelmä Liisa http://lipasto.vtt.fi/lipasto/liisa/
osoittaa selkeästi että pelkästään vuosimallin 1989 autot aiheuttavat Suomessa enemmän häkäpäästöjä ilmakehään kuin vuosimallien 1991-2003 autot yhteensä.
Tästä johtuen olisi pikaisesti ryhdyttävä autoverotuksellisiin toimenpiteisiin ympäristön puolesta.
Vuosimallin 1991 ja uudempien (päästömääräysten mukaisten) tuontiautojen verotus tulisi tästä lähtien suorittaa ostokuitin perusteella ja olla 13% auton ostohinnasta.
Lentokonebensiinin ja dieselpolttoaineen polttoainevero tulisi nostaa 95E likkennebensiinin kanssa samalle tasolle. Käyttövoimavero ja Ajoneuvovero tulisi lakkauttaa.
Verotus tulisi suuntautua kulutukseen, ei omistamiseen.
osoittaa selkeästi että pelkästään vuosimallin 1989 autot aiheuttavat Suomessa enemmän häkäpäästöjä ilmakehään kuin vuosimallien 1991-2003 autot yhteensä.
Tästä johtuen olisi pikaisesti ryhdyttävä autoverotuksellisiin toimenpiteisiin ympäristön puolesta.
Vuosimallin 1991 ja uudempien (päästömääräysten mukaisten) tuontiautojen verotus tulisi tästä lähtien suorittaa ostokuitin perusteella ja olla 13% auton ostohinnasta.
Lentokonebensiinin ja dieselpolttoaineen polttoainevero tulisi nostaa 95E likkennebensiinin kanssa samalle tasolle. Käyttövoimavero ja Ajoneuvovero tulisi lakkauttaa.
Verotus tulisi suuntautua kulutukseen, ei omistamiseen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mitäs pahaa häkäpäästöistä on. Häkä kyllä riittävänä annoksena tappaa, mutta normaalista liikenteestä ei tällaisia annoksia voi saada. Häkä ei tietääkseni aiheuta syöpää, tai keräänny elimistöön jne. (vesikin on tappavaa riittävinä annoksina hengitettynä).
Luin ko. artikkelista, että häkä muuttuu ilmassa nopeasti hiilidioksidiksi, joka on siis samaa kaasua jota vapautuu esim. ihmisen hengityksestä, tai maatuvista komposteista.
Sen sijaan uusien autojen valmistaminen, ja toisaalta vanhojen autojen romuttaminen kuormittaa ympäristöä. Tämä puoltaa suurehkoa autoveroa koska se käytännössä kasvattaa autojen käyttöikää.
Auton käytönaikaisten päästöjen kannalta kaiken veron periminen pelkästään polttoaineista lienee paras ratkaisu.
Toisaalta polttoaineiden vielä nykyistä rankempi verottaminen tekee syrjäseuduilla asumisen mahdottomaksi, Eikä mielestäni ole oikein verottaa kohtuuttomasti asioista, jotka toisille ovat välttämättömiä (liikkuminnen autolla).
Niinpä nykyinen kopromissi on kokonaisuutena varsin hyvä, tosin käyttövoimaveron ja auton käyttömaksun periminen myös niiltä kuukausilta, kun autoa ei käytetä ei aja sen enepää yksittäisen autoilijan kuin ympäristönkään asiaa.
artikkelin. Siitä se oppiminen alkaa. lueppa nyt pari muutakin.
Oletko jo havainnut että se samainen hiilidioksidi, jota vapautuu esim. ihmisen hengityksestä, on kasvihuonekaasua?
http://www.edu.fi/oppimateriaalit/ymparistokemia/co2.html
Kuten myöskin häkä.
http://gis.joensuu.fi/termit/selite/grhouse/fin/31a3sel.htm
Ja entäs ne typen oksidit? Luit varmaankin tuon Liisan artikkelin, johon ensimmäisessä viestissä viitattiin. Ja huomasit että typen oksideja ilmakehäämme tuottavat juuri nuo 1989 ja vanhemmat autot.
http://www.iti.fi/ilmasto/i2b4.htm#typenoksidit
"Tieliikenteen typenoksidipäästöt kuten muutkin pakokaasujen säännellyt päästöt ovat Suomessa vähentyneet selvästi 1990-luvun alussa tulleiden kolmitoimikatalysaattoreiden aikana. Uuden tekniikan yleistyminen alentaa päästöjä vielä pitkälle tulevaisuuteen." Kuinka pitkälle tulevaisuuteen tuota päästöjen alentamista halutaan vielä lykätä riippuu paljon sinusta ja minusta.
Luit kai samasta lähteestä, että katalysaattorittomien autojen osuus vähenee sitä vauhtia, että mitkään erityistoimet eivät ole tarpeen, ja typenoksidien pääasialliseksi tuottajaksi osoittautuukin valtion veropolitiikallaan tukemat dieselmoottorit, jotka tuottavat myös suurimman osan hiukkaspäästöistä.
Vieläkään hiukkasloukut eivät ole pakollisia, ja pelkistävät katalysaattorit ovat vasta kokeiluasteella, joten dieselin pakokaasujen puhdistuminen jatkuu vielä kauan, yksityisen ihmisen ponnisteluista huolimatta.
Pieni herätys todellisuuteen voisi olla paikallaan, ja aivan ensin voisit tutustua yksityisliikenteen osuuteen kokonaispäästöistä, ennenkuin johdatat keskustelua maailman pelastumiseen.
Siinä vaiheessa kun toteat, että vaikka maastamme lopetettaisi yksityisliikenne kokonaan, niin kokonaispäästöjen määrää se ei juuri heilauta, ja myös keskustelu liikenteemme hiilimonoksiidipäästöistä voi saada aivan toisenlaisen merkityksen.
Kaikenlaisella ympäristöhömpällä yritetään sotkea selkeä autoverotus. Mitä vanhempi autokanta, sen parempi. Mitä enemmän verotus keskittyy auton hankintaan ja omistamiseen, sen parempi.
lähteestä nyt puhut? Noita lähteitähän oli ainakin neljä. Viitsisitkö antaa linkit?
>typenoksidien pääasialliseksi tuottajaksi osoittautuukin valtion veropolitiikallaan tukemat dieselmoottorit, jotka tuottavat myös suurimman osan hiukkaspäästöistä."
Myös Dieselautojen päästörajoituksia kiristettiin 1990. Liisan raportista voit lukea että vuoden 1993 katalysaattorihenkilöauto tuottaa NOx päästöjä yhden viidesosan ja samanikäinen dieselhenkilöauto yhden neljäsosan vuoden 1990 katalysaattoritoman henkilöauton tuottamasta määrästä.
Vuosimallin 1991 ja uudempien (päästömääräysten mukaisten) tuontiautojen verotus tulisi tästä lähtien suorittaa ostokuitin perusteella ja olla 13% auton ostohinnasta.
Lentokonebensiinin ja dieselpolttoaineen polttoainevero tulisi nostaa 95E likkennebensiinin kanssa samalle tasolle. Käyttövoimavero ja Ajoneuvovero tulisi lakkauttaa.
Verotus tulisi suuntautua kulutukseen, ei omistamiseen.
"vähäiset" kokonaispäästö jorinat ei paljon päde jos asut esim. Manskulla (Mannerheimintie Helsingissä). Tai joudut ajamaan tahalleen aiheutetuissa ruuhkissa (Helsingissä). Ei taida kiinnostaa miten esim. astmaatikot ja vanhukset yksiötasolla kärsii vanhentuneesta tekniikasta. Vit..... muuten aika paljon jurnuttaa häkäpöntön perässä.
Dieselpolttoaineen verotus, tai sen nosto on laajempi poliittinen ongelma, ennenkaikkea itäraja ja Viron liittyminen EU. n, ohjaisi kuljetuksia vielä enemmän ulkomaisiin yrityksiin.
Liisan raportista voit lukea sivulta 19 katalysaattoriautojen suoritearviota.
Nykytilanne on että katalysaattorittomia on vajaa 20% ja ennen vuotta 2010 osuus saavuttaa kyllästymisosuutensa, joten vain niitä varten säädetty erillislaki ei ratkaise yhtään mitään.
Lisäksi raportissa on erikseen mainittu, että suoritemäärät ovat vain karkeita arvioita tarkkojen tietojen puuttuessa, joten samalla tavalla on suhtauduttava myös arvioituihin päästöihin.
Mielenkiintoisempi on mm. EURO 3 normin mukaiset päästöt vuodelta 2000 >.
http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/henkiloliikenne_tieliikenne.htm
Tuloksissta ilmenee seuraavaa: NOx päästöt 0.10 g / km ja hiukkaspäästöt 0.0083 g / km bensiinimoottoreille.
Diesel henkilöautoille vastaavat arvot samalla kuormituksella ovat NOx n. 450 % suurempi ( yli 5 kertainen ) ja hiukkaspäästöt yli 1100 % suuremmat ( 12 kertaiset ).
Raskaan kaluston lukemia en viitsi edes kaivella.
Lukemien pitäisi kyllä aiheuttaa muutakin pohtimista kuin vanhentuvan kaluston erillisvero !
Helsingin kaupunki teetti tutkimuksen ilmanlaadusta bussilakon aikaan, ja ilmanlaatu parani huomattavasti, vaikka yksityisautojen osuus lisääntyi selvästi.
En muista linkkiä missä tiedot oli, mutta yksiselitteinen johtopäätös oli, että bussiliikenne on pahimpia ilmansaastuttajia pääkaupungissamme.
Sinusta siis on hälyyttävää se, että teillämme kulkee dieselautoja jotka tupruttavat NOxia 5,5 kertaisesti bensa-autoihin verrattuna?
Mutta se, että teillämme on yhä satojatuhansia katalysaattorittomia bensa-autoja jotka tupruttavat tuota samaista NOxia kolmekymmenkertaisesti uusiin nähden on vain ohimenevä ongelma?
No silloinhan ratkaisu tuohon dieselkysymykseenkin on jo keksitty. Ei tehdä mitään. Ajan mittaan teillemme tulee puhtaampia dieselautoja, koska muut maat hoitavat homman ja me seuraamme perässä vuosien viiveellä.
Samainen ratkaisuhan taitaisi sopia kysymykseen kuin kysymykseen, niinkö? Kuitataan vain palkkamme ja nauretaan koko matka pankista kotiin? Ei.
Vuosimallin 1991 ja uudempien (päästömääräysten mukaisten) tuontiautojen verotus tulisi tästä lähtien suorittaa ostokuitin perusteella ja olla 13% auton ostohinnasta.
Lentokonebensiinin ja dieselpolttoaineen polttoainevero tulisi nostaa 95E liikennebensiinin kanssa samalle tasolle. Käyttövoimavero ja Ajoneuvovero tulisi lakkauttaa.
Verotus tulisi suuntautua kulutukseen, ei omistamiseen.
Puolen tunnin Googlaamisella ja Helsingin ympäristöviraston sivujen selailulla en löytänyt minkäänlaista viitettä tuollaisen tutkimuksen olemassaoloon. Yrittääkö yhteiskunta hukuttaa kansalaiset häkään? Salalitto? KGB? Supo?
Vai oletkohan sittenkin kuullut vain ns. kaupunkilegendan?
"pikaisesti ryhdyttävä autoverotuksellisiin toimenpiteisiin ympäristön puolesta." mikä kiire tässä on 5 vuoden sisällä
- 89 autoja ei ole enää paljon jäljellä, joten mitään "kasvihuoneilmiötä" ei sitten tulekaan, kun se johtuu vain -89 autoista.
Minun henkilökohtainen mielipiteeni on se, että kasvihuoneilmiö on pelkkää potaskaa.
Kuuleppas James homma on sillä lailla, että maapallolla tapahtuu ilmastomuutoksia ja on tapahtunut ennen meitä.Maapallo ei ole mikään sveitsiläinen kello.
>89 autoja ei ole enää paljon jäljellä
Autoalan tiedotuskeskuksen mukaan autojen keskimääräinen romutusikä Suomessa on 18,1 vuotta.
http://194.157.221.15/markkinointijarjestelma/taulujulkaisu/92_taulu_katso.asp?tjid=252
Tuolloin on siis puolet tuonikäisistä autoista paalissa.
Tuon mukaan voidaan laskea että vuoden 1989 autoja (16 vuotiaita) on teillämme vielä reilusti yli puolet. Eli noin 100 000 autoa. Tuota vanhempia vielä enemmän. Ja tämä on yhteensä enemmän kuin vuosien 1993 - 1995 autoja yhteensä.
>Minun henkilökohtainen mielipiteeni on se, että kasvihuoneilmiö on pelkkää potaskaa.
OK. Eihän sinusta 100 000 autoakaan ole paljon.
keskittyisit niihin vanhoihin linja-autoihin jotka töräyttää kirpeällä pakkaskelillä todella isoja mustia katkupilviä..
ja saman huomaa ajossa kun on vanhaa tekniikkaa,kiihdytyksessä ennenkun turbo tulee mukaan polttoaine ja ilmaseos on aivan perseellään....
et puhu myöskään mitään pien-koneista!!!!!!
on laskettu että (jossain!) että nurmikon ruohonleikkuu saastutaa aikas pirun paljon,kun sitä verrattiin matkaan, jonka kat-autolla pääsi etenemään....
*ruohonleikkureita
*niittokoneita
*vesipumppuja
*jyrsimiä
*linkoja
*moottorisahoja
*trimmereitä
*generaattoreita
*"carting centereitä"
*pienveneet
*isot moottoriveneet
*grillaus.......
*...............->
miksi näitä et laske?!
haluatko lopettaa autoilun suomesta?
miksi et tajua että tehtaat on suurimmat saastuttajat?
tiesitko että venäjältä tulee suurin saastutus pilvien mukana suomeen,ja siitä happamia sateita...
mikäli sinäkin satut nauttimaan saunakajaa/ siideriä/ viinejä / tupakkaa...
oletko huomannut että sepä vasta turhaa saastutusta on!!
ja aivan turhasta se tulee.
tiesithän sinä että ilman tupakkia ja alkoholia voi tunnetusti myös elää....
jokos hoksaat pointtia?!
samoin on turhaa saastutusta ostaa ulkolaisia hedelmiä ja tuontiruokaa,koska kuljetus saastuttaa tosi paljon, sillä halutessaan kotimaisella ruualla kyllä tulee toimeen,jos haluaa?!
se nyt vaan on niin, että verottaja ei voi ajatella luonnonystävän lailla=tukea saasteetonta ympäristöpolitiikkaa,koska sepäs vaikuttaa verotuloihin!!
uteliaat voi tutustua täysin saasteettomaan autoon,pakoputkesta tulee pelkkää vesihöyryä!
http://www.theaircar.com/
vaihda sinä sitten autosi joihinkin näistä malleista!:
http://www.theaircar.com/models.html
mutta varo,verottaja hyppii tasajalkaa kun ei tule polttoainetuloja,saat rajut veromätkyt veronkierrosta kun rekisteröit tämän kottikärryn suomeen!
että milläs nyt vihreä-liitto ja Heidi hautala ajavat autoilun totaalikieltoa?
-kauan sitten markka-aikana tuli suusta ankka:menovesi saisi maksaa 8- 12 markkaa litralta! pianhan tuo on totta.
ja seuraukset= ****!
-vai laittaako vihreä-liitto ruohoa palamaan,miettii uusia visioita pilven reunalla???!!!
prk!
kokonaistaloudelinen HOX-HOX..
suomi on harvaan asuttu maa,oikeaa elämää on kehä kolmosen ulkopuolellakin....................!
>miksi näitä et laske?!
En ole nähnyt tilastoa ruohonleikkureiden tms. aiheuttamista päästöistä. Ihan OK, jos niihin tulisi katalysaattorit.
>haluatko lopettaa autoilun suomesta?
En missään nimessä.
>miksi et tajua että tehtaat on suurimmat saastuttajat?
Tokihan tehtaillekin pitää suitset asettaa saastuttamisen suhteen, mutten siitä ryhtyisi autoveropalstalla aloitetta tekemään.
>tiesitko että venäjältä tulee suurin saastutus pilvien mukana suomeen,ja siitä happamia sateita...
Mitä, tehtaista vai venäjältä, vai tarkoitatko venäjän tehtaita?
>tiesithän sinä että ilman tupakkia ja alkoholia voi tunnetusti myös elää....
Olen elänyt viimeiset 13 vuotta ilman tupakkaa. Alkoholia otin viimeksi marraskuussa.
Olet oikeassa tuon saasteettoman auton ja valtion verotorpeedon suhteen. Jo parisenkymmentä vuotta sitten kehitettiin suomessa nestekaasuautoa, jonka saasteettomuus oli hämmästyttävä. Tuo kehitystyö torpattiin sitten hirmuisella rangaistusverolla.
Tuo rangaistusvero poistettiin viime vuoden alussa ja nyt voimme sitten käytää hyväksemme keski-euroopassa kehiteltyä tekniikkaa. http://www.gaspower.fi/
Loppujutut vihreistä liitoista ja hautaloista menivät hieman ohi ymmärrykseni.
Verotus tulisi suuntautua kulutukseen, ei omistamiseen.
Jos kulutuksella tarkoitat korotettuja auton käyttömaksuja, niin ei kiitos! Bensan hinta on muutenkin tarpeeksi korkea, puhumattakaan jokavuotisista autoveroista.
"Käyttömaksut" = Ajoneuvovero ja Käyttövoimavero.
Käyttövoimavero ja Ajoneuvovero tulisi lakkauttaa.
"Käyttömaksut" = omaisuusvero, sama riippumatta ajomääristä.
Verotus tulisi suuntautua kulutukseen, ei omistamiseen.
olen Täysin samaa mieltä!
->(ajoneuvojen)
;Verotus tulisi suuntautua kulutukseen, ei omistamiseen.
..ja noi jutut tehtaista yms.->Roskikseen!-ei kuulu tälle(auto)palstalle/eikä tähän asia-yhteyteen/aiheeseen!