Iltalehden jutun mukaan Ahvenanmaalla on "uusi pakollinen oppiaine uskonto ja elämänkatsomustieto, jonka puitteissa uskontoa ei harjoiteta". Tämä ei ole varsinaisesti uutta. Manner-Suomessakin on uskonto-oppiaine, jota ei pidetä uskonnonharjoittamisensa.
Mihin laittaisit rajan uskonnonharjoituksen ja uskonnon opetuksen väliin?
Mihin laittaisit rajan uskonnonharjoituksen ja uskonnon opetuksen väliin?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Koulutyöpäivän ja vapaa-ajan välille.
Heh, hyvä vastaus. Mutta oikeasti, mitkä asiat kuuluvat oppitunnille ja mihin nykyisen lain mukaan saa kaikki komentaa, mikä taas on sitä uskonnonharjoitusta johon ei saa määrätä?
Kirkko yrittää tuoda "korimalliaan", jolla madalletaan tuota rajaa, tai oikeastaan ylitetään se.
Missä tämä korimalli olisi selkeimmin esitetty? Entä kritiikkiä siihen?
Kerrotaanko et-tunnilla myönteisiä asioita uskonnoista tai komennetaan uskonnonharjoitukseen? Sehän on räätälöity vaihtoehdoksi uskonnottomille.
Mitä tarkoitat myönteisellä asialla? ET-opetuksen sisältöön ei kuulu sanoa, ettei jumalia ole. Tarkoitus on kertoa, että jotkut uskovat ja toiset eivät ja näin-ja-näin on asiaa perusteltu ja pohdiskeltu eri puolilta.
Kurkkaa vaikka mitä kysytään: https://yle.fi/aihe/abitreenit/elamankatsomustieto
Niinpä, eihän mikään uskonto ole vaikuttanut millään tavoin myönteisesti mihinkään yhteiskuntaan?
Historiaa ei tietenkään pysty kelaamaan taaksepäin ja ajamaan uudelleen eri parametreilla kuin tietokoneohjelmaa.
Silti on minusta ihan selvää, että vaikutuksia on molempiin suuntiin. Miten esimerkiksi lukutaito kehittyi luterilaisuuteen kääntyneissä / käännetyissä maissa verrattuna katolisiin, kun luterilaisuus puolestaan käänsi jumalanpalveluskielen ja ohjasi jokaisen lukemaan itse Raamattua?
Tämä aloitus on siis täysi tuhrake.
En kurkkaa, koska kyse on peruskoulun opetuksesta.
Alakoulun et:ssä esim. "Tavoitteissa mainittu lähiympäristön tapakulttuurien tunteminen tarkoittaa alkuopetuksessa niitä tapakulttuurin ilmentymiä joita oppilas kohtaa koulussa ja koulumatkoilla ja joita hän kenties ihmettelee. Tällaisia voisivat olla esimerkiksi: Miksi toiset menevät joulukirkkoon? miksi kirkon katolla on risti? Miksi joku ei syö lihaa? Miksi joku pitää aina huivia päässä?"
Mitä sinä Jori vastaisit?
Oikeasti toki vastauksia pitäisi hioa kauemmin. Mutta lyhyesti:
Uskonnot eivät ole pelkästään uskoa pään sisällä, vaan niihin voi liittyä erilaisia ulospäin näkyviä tapoja, rituaaleja, erityisiä ruokia tai ruokarajoituksia, tai vaikkapa vaatteisiin liittyviä sääntöjä. Samaakin uskontoa voidaan tulkita usein eri tavoin. Esimerkiksi islam on yksi uskonto, ja sen kannattajia kutsutaan muslimeiksi. Monien muslimien mukaan naisen tulee peittää hiuksensa ja korvansa, ja siksi he käyttävät huivia.
Kristityillä on erityisiä pyhiä rakennuksia, kirkkoja. Kristinuskostakin on monia tulkintoja, joista Suomessa yleisin on luterilaisuus. Ortodoksisuus on eräs toinen tulkinta, ja näiden näkyvin ero on risti: luterilaisten risti on yksinkertaisempi, ortodoksien ristissä on kolme poikkipuuta. Molemmat viittaavat kristinuskon tärkeimpään kertomukseen, siihen miten Jeesus-niminen mies ristiinnaulittiin noin kaksi vuosituhatta sitten. (Aktivointikysymys: Missä muualla olet nähnyt ristejä?)
Joiden uskontojen määräysten mukaan mitään lihaa ei pidä syödä. On myös ihmisiä, joilla ei ole mitään uskontoa, mutta jotka muusta syystä ovat päättäneet olla syömättä liharuokia.
Hyvä erittely. Yritystä.
No rukoiluttamiset ja virsien veisuuttamiset eivät kuulu tuonne, eikä Jeesuksesta opettaminen kyseenalaistamatta, sama koskee uskonnollisia teoksia.
Selvää on, että sellaistakin tietopuolista ainesta on, jonka opiskelu ei voi olla uskonnonharjoitusta. Esimerkiksi "Evlut kirkkoon kuuluu yli 3,5 miljoonaa suomalaista." tai "Vapaa-ajattelijain liitto perustettiin 1937." ovat sellaisia. Niitä voi toki kritisoida: pitäisikö mainita samalla ettei suurin osa jäsenistä usko kuten kirkko opettaa, tai onko va-liitto niin pieni että sen mainitseminen on irrelevanttia. Tämä kritiikki on kuitenkin ihan eri asia kuin väittää noiden opettelua uskonnonharjoitukseksi.
Mutta entä jos halutaan vähän kokemuksellisempaa oppimista?
Kyllä myös ET-ryhmä voi käydä ekskursiolla kirkossa, mutta jumalanpalvelukseen osallistuminen ei ole ok kouluaikana.
Itse näen kovin suuren eron sillä, että käydään kerran kouluaikana jumalanpalveluksessa verrattuna siihen, että käydään esimerkiksi joka lukuvuoden alkaessa ja loppuessa.
En pidä sopivana, että lapset viedään kirkonvastaiseen mielenosoitukseen esim hautausmaalle sirppi ja vasara-lippujen kanssa. Se loukkaa minusta uskomusten yhdenvertaisuutta.
Vapaa-aikana lapset voi viedä mielenosoitukseen?
Suntio lukitsee portin!
Olemme ihan samaa mieltä. Mutta pitäisiö yhteiskuntaopin tunnilla kertoa Marxista, työväenliikkeestä jne?
Tulisiko opetuksen olla elämyksellistä, s.e. iso luokka tai jopa koko koulu laulaisi yhdessä Kansainvälistä tai tekisi natsitervehdyksiä? Voisihan se antaa mielikuvan siitä, miten helppoa massan mukana on kenties aikanaan ollut mennä.
Onko sinusta niin, että tasavertaisuuden vuoksi lapsia ei voi viedä osallistumaan riihenpuintiin tai tervanpolttoon, koska joku voisi kokea epämiellyttävänä sen, että lapset laitettaisiin piiskaamaan yhtä heistä, vaikka kuoliaaksi saakka, kuten natsit piiskasivat julkisesti juutalaisia?
Eli pointtini oli siinä, että ovatko kaikki vaihtoehdot yhteismitallisia. Onko järkevää rinnastaa natsitervehdyksiä ja ruokarukousta? Minusta ei ole.
Toki esimerkkini oli karrikoitu ja varmaan paremmin sopisi vasta lukiolaisille, jos heillekään.
Selvää lienee, että jokapäiväinen ruokarukous ei voi olla enää uskonnon opetusta vaan uskonnonharjoitusta. Mutta pitäisikö lapset laittaa kerran rukoilemaan, oikein selittäen: "Kuvitelkaa, että on olemassa sellainen Jumala joka on jotenkin teille tämän ruuan järjestänyt ja nyt kiitätte."? Toisaalta se sitten olisi käytännössä uskonnonvastaista opetusta.
Kun+ihminen+tulee+uskoon+-+uudestisyntyy+ylhäältä+-+hän+on+Jumalan+oma,+hän+ei+harjoita+enää+mitään+uskontoa.
Ei ollut mitään uskonnontuputusta 1960-luvulla.
Kansakoulussa luettiin alaluokilla (1 - 3 lk) Raamatun kertomuksia. Luin ja kuuntelin mielenkiinnolla.
Kansakoulun yläluokan (4 - 6 lk ) uskontotunnilta muistan sen kun opettaja sanoi, että ei se niin mene, että eletään syntiä tehden ja sitten mennään kirkkoon ehtoolliselle pyytämään niitä anteeksi. Oikein sanoi !
Kansalaiskoulussa (yläaste 7 - 8 lk) muistan kun opettaja otti Raamatun ja sanoi että "tämähän se on se kirjojen kirja". Oikein sanoi !
Siinä se oli se "tuputus" kahdeksan vuoden aikana koulussa - nykyisin ei taideta tuputtaa tuonkaan vertaa.
Henkilökohtaiseen uskoon - uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen - tulin sitten myöhemmin, onneksi jo nuorena, 18-vuotiaana.
Paljolta pahalta olen säästynyt.
Nyt 67 vee.
Keijo Parviainen
Juu, ei se mitään vaikuttanut, vaikuttanut, vaikuttanut..
Tiedän, että vapareilla on tavoitteensa ja sen kun on. Itse näen, että tietyt osat uskontoamme ovat meidän kulttuurimme ja koko länsimaisen olemassa olon perustaa. Tavalla tai toiselle ne tulisi säilyttää.
Moraali on irrationaalinen asia, se ei ole johdettavissa mistään. Se on selitettävissä, helpostikin evoluution avulla, mutta samalla tulee myös jakauma ja se, että evoluutiossa moraali on syntynyt nimenomaan irrationaaliseksi, tunneperäiseksi, eikä meillä ole mitään varmuutta, että muunlainen moraali olisi toimiva. Ainakin aiempi kiihkoateistinen yritelmä itärajan takana tuotti yhteiskunnan, joka romahti suurelta osin juuri moraalittomuuteen ja se vaikuttaa myös meihin naapureihin edelleen. Dokumentti Mustastamäestä kertoo sen erittåin osuvasti.
Se on vain minun kantani, mutta kerroinpa, kun kerran kysyttiin. Aika näyttää, kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Toivoisin olevani väärässä, pelkään olevani oikeassa.
Ahneenmaaon suomalaisvastainen apartheidia harjoittava alue, eikä sitä pidä esitellä vaan erottaa Suomesta jotenkin Heikki Talan tuntee tämän asian perinpohjin
ja hänen näkemyksen mukaan Ahvenanmaa riistää taloudellisesti Suomea, sortaa suomenkielisiä asukkaitaan ja nauttii kohtuuttomista eduista, siksi itsehallintomaakunta kannattaisi erottaa Suomesta
Opetussuunnitelma tosi tärkeä perusta.
MSALO. Historiaa ei tietenkään pysty kelaamaan taaksepäin ja ajamaan uudelleen eri parametreilla kuin tietokoneohjelmaa. Silti on minusta ihan selvää, että vaikutuksia on molempiin suuntiin. Miten esimerkiksi lukutaito kehittyi luterilaisuuteen kääntyneissä / käännetyissä maissa verrattuna katolisiin, kun luterilaisuus puolestaan käänsi jumalanpalveluskielen ja ohjasi jokaisen lukemaan itse Raamattua?
Miten intiaanit eivät oppineet kirjoittamaan eikä lukemaan miten nehkerit eivät ....
Kokeilin kerran mayan kanssa osaako hän mayaa joilla oli alkeellinen kirjoitusmenetelmä (aihe usein hunaja ja avokaado ja ... ruoka siis) mutta ei osannut
Intiaaneilla on huonosti historiaa (ei tunnet miksi mayat katosivat miksi machu pichu hylättin... ) ja nehkereillä ei ollenkaan ne eivät ole mistään kotoisin eivätkä tunne itseään JA ITALIALAISET katoliset eivät tunne menneisyyttään tiedän sattumalta tarkkaan KOSKA
HEILLÄ ei ole kirkonkirjoja kuten luterilisessa Suomessa totta että jotain keisareita tunnetaan suurin osa nimelät paavien alkupää on ihan pimeässä katolisuudessa sivistyksen puutteen takia
mutta Agricola ja Gezelius ja Juslenius ja ...
panivat rahvaan lukemaan ja oppimaan
ja siksi Suomi pysyi erikoislaatuisena ja yhtenäisenä palasena jota Ruotsi ja Venäjä pallottelivat mutta eivät uskaltaneet/pystyneet/osanneet murskata
IDEOLOGINEN SOTE? VIHERSIIRTYMÄ? MUSTAAN AUKKOON JOHTAVA MADONREIKÄ?
Jos suomalaisten rahat hassataan ideologisten hankkeiden takia maailman tuuliin, yhteiskunnan kriittiset toiminnot vaarantuvat. Näin ei voi jatkua.
Tänään 14.1. vajaan puolen tunnin päästä se alkaa
MISTÄ ALUEVAALEISSA ON KYSE
Tuumaustunti perjantaina klo 11.00 alkaen. Hyvinvointialuevaalien ennakkoäänestys on käynnissä ja vaalipäivä lähestyy. Puheenjohtaja Riikka Purra ja Taloustutkimuksen
tutkimusjohtaja Pasi Holm lyövät vihersiirtymän madonluvut pöytään.
SUOMENUUTISETSIVULLA SUORA
Kommunistivaltioissa ei menneisyyttä tunneta ollenkaan
Viipurista leninistit tuhosivat kaikki suomalaisen historian muuttivat nimet jne
Vapariliitossa on meneisyyden tuhoajia vasliiton ja skp:n syöttiläitä johtoportiaissa joita brezhneviläis-putinilainen Venäjä on tukenut voimakkaasti historiallisestikin
On paljon tapauksia, joissa srk on vakuuttanut päiväkodille tapahtuman olevan tunnustukseton ja sopivan kaikille, mutta se ei oli pitänyt paikkaansa.
Neuvostoputin kohteena on Ahneenmaa johon Suomi ei voi lähettää joukkoja puolustamaan koska suomalaiset yleensä ja joukot erityisesti on kielletty ja koska ahneenmaalaiset on vapautettu armeijasta ja heitä tuetaan verorahoin monipuolisesti kuin monipuoliskulttuuria
Ruotsi lähetti jo joukkoja runsaasti Gotlantiin ottamaan mahdollisen hyökkäyksen vastaan
Irtaannuin perjantaina myös itse Venäjäs... ei kun Fortumista jolla itsellä ja omistamallaan Saksan Uniperillä on valtaiset sijoitukset Neuvostoputiniassa
Keskusteluissa olisi hyvä pitää peruskäsitteet selvänä. Vähentää sekaannuksia.