https://www.is.fi/autot/art-2000008534201.html
Trafi ei kannusta autoilijoita vähentämään päästöjä, että autolija laittaa autonsa seisontaan, jos tarvii autoa kerran viikossa, niin auto seisoisi 6 päivää.
Trafi korotti ajoneuvon liikenteestä poistokerran hinnan 6 euroon, joka teksi vuodessa 324 euroa eli enemmän, kuin maksettu ajoneuvovero.
Jos ajoneuvoveron on maksanut koko vuodelta ja laittaa auton seisontaan, niin sen pitäisi olla ilmaista ja käyttöön otto myös, kun se tapahtuu maksetun ajoneuvoveron maksu ajalla ja autoilijalle palautettaisiin ajoneuvoveroa siltä ajalta, kun auto seisoo.
Trafi ei kannusta autoilijoita vähentämään päästöjä, että autolija laittaa autonsa seisontaan, jos tarvii autoa kerran viikossa, niin auto seisoisi 6 päivää.
Trafi korotti ajoneuvon liikenteestä poistokerran hinnan 6 euroon, joka teksi vuodessa 324 euroa eli enemmän, kuin maksettu ajoneuvovero.
Jos ajoneuvoveron on maksanut koko vuodelta ja laittaa auton seisontaan, niin sen pitäisi olla ilmaista ja käyttöön otto myös, kun se tapahtuu maksetun ajoneuvoveron maksu ajalla ja autoilijalle palautettaisiin ajoneuvoveroa siltä ajalta, kun auto seisoo.
Vastaukset 14
Vanhimmat
miten se vaikuttaa päästöihin jos sillä autolla ajetaan kerran viikossa olis se sitten liikenteestä poistettu tai ei?
Tässähän sen huomaa miten typerätuo ajoneuvoveron CO2 eli "päästömaksu" on: sitä maksetaan vaikka auto seisoisi mitään päästämättä pihassa.
Tuolla liikenteestä poistolla turhaa päästömaksu voi tietysti pienentää, mutta järkevämpää olisi siirtää koko CO2-vero suoraan polttoaineisiin. Siis poistaa se ajonevoverosta. Tällöin ei tarvitsisi säätää noiden liikenteestäpoistojen kanssa: riittää kun ei aja ja tankkaa. Ja jos tarvii ajaa niin sitten tankkaa ja maksaa siitä ne päästömaksut.
Kuinkahan moni köyhä eläkeläinen seisottaa suurimman osan vuotta autoaan pihassa apteekki, lääkäri ja kauppakäyntejä varten maksean kaikilta päiviltä päästömaksua (= COP2 ajoneuvoveroa)? Heille tulisi paljon edullisemmaksi, jos CO2 ajoneuvovero poistettaisiin, maksaisivat polttoaineesta vaikka 50c enemmän!
Sitä saa, mitä tilaa!
Kiinteät maksut on OK. Unohtuvat äkkiä maksupäivän jälkeen. Mutta bensan verottaminen - se ei käy laatuun! Näkyy persusten kampanjointi keskittyvän tähän. Bensan vero alas = tuhlaaminen ja saastuttaminen helpoksi.
Jollain tapaa pitää puuttuvat verotulot kompensoida ja tässä asiantuntijoiden mielestä hyvä ratkaisu on ollut mm. kiinteistöveron korutus. Menee aina läpi ilman nurinaa ja parhaat valopäät (vuokraloiset) jopa ilkkuu, ettei koske meitä!
Reilumpi tapa olisi heittää kiinteätä maksut nevadaan ja verottaa fossiilisia polttoaineita rankemmin. Silloin verotettaisiin todellisen eikä nimellisen saastuttamisen mukaan. Nämä veron perusteena olevat nimelliset CO2 päästölukemat kun tuppaavat olemaan aika kaukana todellisuudesta .... eikä vero pienene, vaikka auton omistaja vaihtaisi ympäristöystävällisempään polttoaineeseen.
Turha kuvitellakaan että muista veroista ja maksuista pääsisi niin pitäisi sitten edes bensaveroa laskea, mutta järkevintähän se olisi kun olisi kaikki polttoaineessa, menisi tarkasti käytön mukaan ilman vakoilua mitä suunnittelevat. Pitäisi vaan sähköautoillekin tehdä oma latausmaksu tai niille sitten seuranta ja kilometrien mukaan, tuskin minua koskisi. Varmaan tuon pystyisi järjestämään niinkin ettei pysty seuraamaan missä liikkuu, mutta kytät tietysti haluaa kytätä kaikkia reaaliaikaisesti.
Siis sinun mielestä polttoaineveroja voisi nostaa ? Eikö ole tarpeeksi kallista vielä ?
kaksi asiaa
1. ei ole trafin asia säätää lakeja
2. Trafia ei enää edes ole
Hienoa, kuka ne räjäytti helvettiin?
Ei ole ihan terävin kynä tuo aloittaja.
Auto seisoo 23t/vrk. Harva vakuutusyhtiö alkaa alentamaan vakuutusmaksuaja sillä perusteella, koska se on todellista arkea ja saa siitä 24 ajalta tilin!
Kyllä on nolointa koskaa laittaa nykyaikoinan ruostuva auto seisontavakuutuksiin ruostumaan!?
Auto myyntiin ja vakuutukset samalla irtaantuu kotelosta eroon!
Autoja voi ostaa kun tarvetta tai pelkästään vuokrata kun tarve.
Kolikoita vain säästellään tai ollaan säästävinään kun auto seisontaan laitetaan kun kyse käyttöautosta joka vaihtuu kävelyyn tai jopa ikävään bussiin jossa ei kellään kivaa.
Eikös niitä saa nykyään lainatakin aika vapaasti, ei taida tulla mitään tuomiota. Onneksi ei tarvitse säilyttää kadunvarrella, alkaa olla noita tulipalojakin melkoisen usein, Ranskassa joka uusivuosi noin 80 000. Kaikenlaista ilkivaltaa tapahtuu jatkuvasti.
Aika kaukana noi autovuokraamot. Kyllä täällä maalla on se auto itellä oltava. Vähiten se saastutaa kun seisoo pihassa ja pääsee sit tarvittaessa lähtemään, mutta kalliiksi se tulee liki 2000€ ajoneuvovero ja valuutukset. Ei enää ole mitään mahdollisuutta ajella turhia!
Yksityisautoilu tulee vähenemään, kun tehdään etätyötä ja kolhoosille on linja-auto kuljetus, työläisille?🍀🍀
Kovin putkimaisia näkökulmia vihreillä. Kyllä taksimatkat maaseudulla lisäävät huomattavasti päästöjä verrattuna omalla autolla kuljettuihin sairaala ja terveyskeskus käynteihin. Vielä kun ne taksit eivät tule silloin kun pitäisi ja joutuu joko perumaan ajan viime tipassa. Eläkeläiset, joilla on hyvä biesel auto maksaavat kilometreistään monin kertaisen hinnan ajoneuvoveron takia, vaikka auto seisoo pihalla ja diesel on nykyään kallista!
nykyhallitus teki trafista rahasammon?
Mot asiaa?