Lupasiko Yhdysvallat vuonna 1990, että Nato ei laajene?
Anonyymi
25129
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Lupasiko Venäjä ettei valtaa Ukrainan alueita esim. Krimiä?
Lupasi ..... ja rikkoi lupauksensa.
"Lupasiko Yhdysvallat vuonna 1990, että Nato ei laajene?"
No se on USA noissa lupauksissaan sionistien tapaan "luotettava" kuin luvatun maan torikaupias.
"Perävalo takuu". Ei mitään katetta lupauksille.
Suomalaiset ovat maineeltaan Venäjällä yksinkertaisia rehellisyydessään. Rehellisyyttä ei arvosteta Venäjällä.
Ilmeisesti puhut Venäjästä? 1/1.
Venäjällähän ei vessapaperia tarvitse hamstrata koska aina löytyy nivaskoittain sinisilmäisten länsimaisten sopimuspapereita mihin voi pyyhkäistä takamuksensa.
Ei kukaan toimittaja voi tietää mitä on luvattu.
USA:n lupauksilla "Perävalo takuu". Ei mitään katetta lupauksille.
Entä Venäjän lupauksilla?
Eipä Suomelle mitään merkitystä lupasiko vai ei. Suomihan ei liity koskaan natoon,kaipa siitä olette tietoisia. Tehköön nato mitä haluaa ja liittyköön kuka haluaa. Suomalaiset eivät halua.
Sinä et ehkä halua, mutta suomalaisista osa haluaa ja osa ei, ja jos Venäjä jatkaa sodanlietsontaa ja muihin maihin hyökkäämistä, yhä useampi suomalainen haluaa.
Putin 152cm uhkailee. Naurua ensimmäisellä.
🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮
Asia täysin selkeä Yhdysvallat lupasi olla laajentamatta NATO itään ja suullinen lupaus on yhtä kuin kirjallinen lupaus.
Ei ole ajatuksena se, että Valtio johdon tapaamisella mukana olisi pikakirjoittajat jotka kirjoittaisivat kaiken paperille mitä puhutaan ja jonka jälkeen puheet kuitattaisiin aidoksi Valtion johdon toimesta. Valtion johdon vierailulla ei olisi mitään järkeä, jos jokainen asia pitäisi aina kirjoittaa ylös paperille.
Mutta nämä asiat mistä kiistellään on kuitenkin kirjoitettu puheista ylös paperille, joten ei voi ketään kiistää asiaa. Jos mennään Suomen oikeuslaitos tuomioihin, niin eihän tuomioita voisi antaa ollenkaan, kun missään paperilla ei lukisi keskusteluita rikoksesta, joten jos kaikki puhuttu asiat pitäisi lukea paperilla ja ne erikseen pitäisi olla rikoksen allekirjoittamia todistajien kanssa, niin miten tuomioita voidaan antaa, jollei mitään lue missään? Tuomiot perustuu uhrin muistamiin puheisiin ja tapahtumiin, eli mitään tällaista ei olisi hyväksyttävää käyttää oikeudessa, jos sitä ei olisi paperilla osapuolten allekirjoituksella vahvistettuna ja todistajien vahvistamana.
Venäjä on oikeassa, sillä kaikkea ei tarvitse kirjoittaa paperille.
👉 https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008531662.html
..
🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮
Näin se menee kaikkea ei tarvitse kirjoittaa paperille ja olisihan se naurettava Valtion johdon tapaaminen, jos kaikki pitäisi kirjoittaa paperille, mikä vielä erikseen pitäisi allekirjoittaa.
🤣😂🤣😂😂😂
💩💩💩💩💩💩
Pitäisikö eduskunnan kyselytunti käydä paperi lapuin jotka on allekirjoitettu?
Pitäisikö Presidentti vaalit käydä paperi lapuin jotka on allekirjoitettu, että vaaleissa luvatut asiat olisivat pitäviä vai saako ilman allekirjoitettuja paperi lappuja puhua paskaa Presidentti vaaleissakin??
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
Ennen vanhaan Suomessa isäntien sanaan voisi luottaa ja nykyään mihinkään ei voi luottaa.
Johdetaanko Suomea nyt niin, että kenenkään sanaan ei voi luottaa, eli paskaa puhetta kaikki ellei ole paperille kirjoitettu ja kyseinen puhuja puhettaan allekirjoittanut niin paskaa puhetta ja voimme kansalaisina alkaa buuata puheille joita ei esitetä allekirjoitettuna. 💩💩💩💩
Näinkö Valtion johtajien vierailustakin pitäisi ajatella, että kaikki lehdistö tiedotukset ovat pelkästään paskaa puhetta, ellei nähdä puhetta paperilla allekirjoitettuna?
Ihmisten väliset lupaukset vaikkapa työpaikalla mahdollista rikkoa, jollei ole pomolle allekirjoitellulla paperilla luvannut työtehtävää hoitaa, eli palkka juoksee vaikkei työtehtäviä tekisi ollenkaan.
🥳🥳🥳🥳🥳
🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺
Jos oikeuteen asia vietäisiin ratkottavaksi, niin Yhdysvaltalaisten lupaukset puheiden muodossa olisivat myös sitovia.
🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇺🇲🇺🇸🇺🇸
Venäjän täytyy käydä läpi kaikki puheen muodossa annettuja lupauksia ja alkaa niitä rikkomaan, niin katsotaan mikä soppa syntyy kun kaikkea voi rikkoa mikä ei ole paperille laitettu.
😂🤣😂🤣😂😂🤣😂😂
Ei ole varmaan paperille laitettu, etteikö Venäjä saisi koko sotakalustonsa siirtää Suomen läheisyyteen vai suullinen lupaus on varmaan annettu tästäkin.
” Jos oikeuteen asia vietäisiin ratkottavaksi, niin Yhdysvaltalaisten lupaukset puheiden muodossa olisivat myös sitovia.”
Tuskinpa silloin, kun mitään lupauksia ei ole annettu!
En usko, että USA lupaisi mitään tuollaista asiaa, mikä ei ole edes sen vallassa!
Venäjähän on rikkonut monia paperillekin laitettuja sopimuksia, joten miksi mikään naapurimaa uskoo Putinin Venäjän lupauksiin. 😂🤣😂🤣😂😂🤣😂😂
Puhumalla tehdyt sopimukset ovat sitovia myös valtioiden välillä. Tässä tapauksessa lupaus on annettu Neuvostoliitolle. Koska Neuvostoliittoa ei enää ole, niin sopimus/lupaus on näin ollen rauennut.
Sitä paitsi tässä tapauksessa on ollut kyse pelkästään Itä-Saksasta, eikä muista valtioista ole edes keskusteltu. Eli Putin keksii omia tulkintoja perustellakseen sotaa Ukrainaa vastaan.
Pippelistä tuntuisi hyvälle jos päästäisiin natoon, näin se vain on.
Meillä natottajilla ilmeisesti kaikilla sama.
Venäjä on suullisesti luvannut, ettei se hyökkää Ukrainaan. Käsi ylös joka uskoo että lupaus pitää? Pitihän se arvata, että Pietarissa ollaan kädet ylhäällä "ruki veer" meiningillä.
Venäjä hyökkää jos Ukraina hyökkää Donbassiin ja Luhanskiin eli siitä pitäisi lyödä vetoa
Ukrainalla on sellainen sotilas doktriini, että kun Venäjä on rajan takana vihaisen näköisenä, niin Ukrainan sotilaat loikkaavat Venäjän riveihin.