Näyttää olevan kovaa vastusta tuulimyllyjä vastaan ,En ole puolesta taikka vastaan tuulimyllyjä ,päinvastoin. Toki olen sitä mieltä ,että jos vastustajat torppaavat myllyt ,olisi kohtuullista heidän esittää vastaavia tuloja kunnalle ,veroprosentin nosto voi jäädä ainoaksi vaihtoehdoksi mikäli ei päätetä liittyä johonkin kaupunkiin ,Kauhavaan ,Lapuaan taikka Alajärveen ,mikä olisi myös erittäin hyvvä asia Lappajärvelle, Alajärvi olisi lopullinen ratkaisu ,koska seurakunta luultavasti liitetään Alajärveen muuten Kauhava olisi parempi koska pitäjään tulisi silloin kansaiväliset mitat täyttävä lentokenttä sekä rautatie.
Lappajärven tuulimyllyt
Anonyymi
861510
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Muuten kohtalaisen hyvä kommentti, mutta mitä tekemistä lopetetulla lentokentällä ja rautatiellä on Lappajärven kunnan hallinnoinnin kannalta. Ei yhtään mitään, ei yhtään mitään. Kumpikin pysyy nykyisessä paikassaan ihan siitä huolimatta, mistä meitä lappajärveläisiä hallinnoidaan. Junalle on ihan sama 39 km matka ja junaan pääsee joka tapauksessa, niin kuin tähänkin saakka. Ei matka junalle lyhene yhtään, vaikka
meitä johdettaisiin Kauhavalta. Perustetaan uusi Järviseudun kunta,jossa mukana Alajärvi, Vimpeli ja Lappajärvi. Samalla tavalla tullaan tekemään seurakuntien kohdalla. Se on suurta viisautta.
Muistetaan nyt kumminkin, että tuulimyllyvastustusta hallitsee julkisuudessa oikeastaan kaksi Lappajärveltä lähtenyttä hengenheimolaista. Lisänä tuohon jankuttamista muistuttavaan, tuulivoiman vastustamista koskevaan hyökkäykseen on vihkiytynyt suurella tarmolla yksi paikallinenkin tekijä. Ovat näköjään melkoisia tietäjiä, neuvojia ja arvostelijoita. Yksi näytti kirjoittaneen lehteen, että Lappajärvellä tehdään kuntalaisten etujen vastaisia päätöksiä. Olen keskustellut
lukuisien peruskuntalaisten kanssa tuulivoiman rakentamisesta Lappajärvelle. Hämmästyttävää kyllä, ihmiset pitävät tuulivoimarakentamista ehdottoman välttämättömänä. Muutaman vastustajan älymölö antaa selvästi väärän kuvan kuntalaiisten asenteesta asiaa kohtaan.
Uskotaan nyt kumminkin, että valtuustolla on viisautta hyväksyä Saapasnevan kaava. Siitä aukeaa pää muillekin tuulivoimakaavoille. Onhan Lappajärvi tutkitusti erittäin hyvää seutua tuulivoimarakentamiselle.
Näillä tuulivoimalotten vastustajilla on vain yksi syy vastustaa"KATEUS". Niitä maanomistajia kohtaan joiden maille nämä myllyt tuloo.
Kaavan laatii Ramboll OIKEUDELLISESTI. Valitustiet auki jos laittomuuksia havaitaan. Maksetaankohan OP:ssa tiskin alta käsittelyrahaa esim. perunkirjoituksissa, kaupanvahvistuksissa, ym. kun tuo yksi valittaja noin osaa epäillä laittomia rahansiirtoja kaavaprosessissa?? Taitaa olla noissa asioissa ammattimies.
Kaikkia halukkaita kehoitan tutustumaan netissä, miten mahdoton selvitystyö kaavaan tehdään. Hae: paikkakunta tuulivoimakaavat. Kaikki voivat sitten päätellä mitä se maksaa.
Toivotan myllynrakentajat lämpimästi tervetulleeksi. Niin ja olen lappajärvinen ja asunut täällä kymmeniä vuosia.
Ei tuulimyllyt lappajärveä pelasta eikä varsinkaan niiden kannattajat. Täällä tarvittaan uusia tuulia ja laaja-alaisempia näkemuksiä ja sellaisia vaikuttajia, jotka näkee omaa napaansa pitemmälle.
Uusia navakoita tuulia tarvitaan, jotta saadaan myllyt kunnolla pyörimään.
saa muuten aika kauas katsoa,vuoteen 2600 ehkä
Myllyt on tervetulleita,ne tuo kaivattuja verotuloja kituvaan kuntaan.
täällä ei arvosteta asioita josta olisi veronmaksajille hyötyä, mutta jääkaruselli on valtuutetuille kunnia kysymys, se aiheuttaa keskusteluja, siihen kunnan työntekijät ovat riemumielin mukana, veronmaksajien rahoilla, milläpä muulla.
Kolme kuntaa voisi kyllä yhdistää, nimikin olisi jo valmiina; LAVIALA. Jokaisesta entisestä kunnasta olisi tavut nimessä mukana.
Uuden kunnan nimeksi tulee Mullikka.
Keskimäinen tavu pitäisi poistaa.
Toivotaan valituille edustajille viisautta antaa rakennuslupa tuulimyllyille Lappajärvelle.
On aika katsella maailmaa muualta kuin sontaluukusta. Väki vähenee ja palveluja tarvitaan ja sitä myöten joka ainoa killinki. Yksikään turisti ei jää tulematta Lappajärvelle myllyjen takia jos nyt ylipäätään tänne eksyy.
Tuulivoimalat voitaisiin rakentaa Ollilanmäelle sehän on teollisuusaluetta, teillä Nissiläisillä tuskin olisi mitään sitä vastaan?
Aamen!
Googlasin joitain tuulimyllykaavoja. Olin hämmästynyt miten pikkutarkasti homma toimii ja millainen ammattilaisjoukko kaavan valmistelee. On todella hienoa ettei siihen kuntalaisena tarvitse rahallisesti osallistua. Kaavaselostus ulottuu kymmenien kilometrien päähän ja on todella pikkutarkka.
Tässä yksi esimerkki: https://kurikka.fi/wp-content/uploads/2019/06/Ponsivuori_Liite_11_17112014_Ponsivuori_osayleiskaavapalaute_Ponsivuori_valmisteluvaihe.pdf
Ja näitä todella löytyy helposti satoja.
JK
hyvä että myllyt eivät tule pilaamaan lappajärven KANSALLISMAISEMAA.
Mikä ihmeen kansallismaisema ?
Minun "kansallismaisemani" ei ole pilalla vaikka näen rakennettavat myllyt heti ulko-oven avattuani. Minulle se kertoo vain edistyksestä ja siitä, että joku kantaa vastuunsa kunnan taloudesta ja sähköä piisaa pistorasiassa. Nuo myllyt ovat osa meidän huoltovarmuutta.
todellisuudessa minäkin olen täysin samaa mieltä, ei minun kansallismaisema ole kuin järvi.
Parempi nähdä tuulimyllyt ,kun naapurin sontatunkijo
Verotuloilla kuntaa pyöritetään eikä imagolla.
Agendaan,jota meidän globalisti hallitus ajaa
Siis agenda,jota meidän nykyinen hallitus ajaa ja johon myös kuuluu vihreä siirtymä ja yksi osa niistä on tuulimyllyt.Tarkoitus,jota ajavat on kun myllyt on saatu maanomistajalta vuokrattuun maahan pystytettyä,niin pakkolunastavat maat myllyjen alta,eikä auta siinä maanomistajan vinkuminen.Lukekaas aiheesta agenda 2030.Täysin sairas maailma mitä nuo vihreät globalistit ajaa.Ovat kaikki vapaamuurareita
Höpö, höpö. Vihreiden osuus 10-15 prosenttia, eikä hekään ole pöllöjä. kaikki.
Myllyt jauhamaan sähköä ja hyvinvointia, kiitos.
Menettää moni maanomistaja maansa.Ihan sama mitä lupaavat,kun myllyt on pystytetty,ette koskaan tule saamaan maatanne takasi.
Maa on ja pysyyy omistajansa halllussa ja vuokra juoksee, niin kuin vuokralaki määrittää.
Ja naapuri tai muu maaton kadehtii varsinkin Lappajärvellä. Niin se vain on. Tuotto vain on metsän myyntiin nähden moninkertainen.
Ei muuten Tuu maa pysymään omistajalla,se on ihan saletti.Ahneuksissaan vuokraatte mukamas maan,mutta takaisin,ette niitä Tuu saamaan,vaikka teidän lapuissa niin väitetään
Onko Lappajärvellä palattu perinteisiin menetelmiin kun tuulimyllyjä rakennetaan viljoja jauhamaan?
Tuulimyllyillä jauhetaan nykyään sähköä,ja sähköä käytetään moneen tarkoitukseen.Tuulimyllyjen vastustajat ovat vain kateellisia, kun ne tuulimyllyt ei tule heidän
maalle ,että ne saisivat siitä vuokratuloja.Jotka tuulimyllyjä vastustaa niitä ei ole paljon,vaan
ne on se sama äänekäs ryhmä joka on jatkuvasti suu auki.Ja tästä äänekkäästä huutajaporukasta ei montakaa asu Lappajärvellä.Siis ulkopaikkakuntalaistenko pitää määrätä Lappajärven asioista,ja eihän ne maksa edes veroja Lappajärven kuntaan.
Olet oikeassa. Ollaan kaikki sitä mieltä, että pitäkööt Keski-Pohjanmaalla ja Pohjois-Pohjanmaalla viisastelevat lappajärveläislähtöiset hengenheimolaiset päänsä kiinni. Kumma kyllä kun eivät osaa muuta kuin haukkua ja parjata Lappajärven kunnan hallintoa eikä miehillä ole mitään muuta sanottavaa kuin ei-sana. Ei kieltämisellä mikään kehity.
Sähköä EI tehdä jauhamalla, siis ne eivät ole tuulimyllyjä.
Matkailuun panostavan kunnan ei pitäisi rakentaa tuulivoimaloita. Miljoonalla kaivettiin Turhapuro järvestä Välijokeen kun matkailuun panostetaan ja sitten pistetään väkkärät maisemaan pyörimään...
Kalajoki?
Kyllä myllyt saa jo unohtaa, ei niitä koskaan tänne tule, ei Saapasnevalle ainakaan. Kun asiat pitkittyy ne mutkistuu ja vanhat suunnitelmat väistyy uusien parempien tieltä.
Voit toki henkiökohtaisesti unohtaa, jos siitä tulee sinulle parempi mieli.
Joillekin tulee hyvä mieli kun ne puhuu ja kirjoittaa monta vuotta olemattomista tuulimyllyistä. Niinkuin viikon vanhaa purukumia jauhaisivat, makuhan siitä on jo aikaa sitten lähtenyt. Eiköhän laiteta jo uutta matoa koukkuun.
kuin myös
Kovaa vastusta? Pieni äänekäs joukko joille muulla ei ole merkitystä kuin sillä että omaan mökkilaituriin ei myllyt näy. Tosiasiassa lappajärven palvelut tulevat heikkenemään rajusti tulevina vuosina. Matkailu ei lappajärveä pelasta, parhaimmassakin tapauksessa tuo pienen mukavan lisän ja piristyksen katukuvaan. Nyt kun meille myllyjä tarjotaan niin pitäisi tarttua tilaisuuteen! Myllyt on tulevaisuutta ja kunnat jotka uskaltavat niitä ottaa tulevat menestymään. Käykääpä myllyjen vastustajat vaikka kalajoella. Myllyjä joka ilmansuunnassa eikä kukaan matkailija valita, toisin sanoen jätä tulematta kalajoelle. Kalajoki on panostanut viime vuosien aikana matkailuun rajusti, juurikin myllyjen ansiosta kun kaupungin talous on ollut ylijäämäinen eikä velkaa ole joutunut ottamaan. Mikä on seuraus? Matkailu on lisääntynyt entisestään, lomaosakeasuntoja on noussut pilvin pimein ja koko seutukunta kukoistaa. Pidetään vain myllyt ja kehitys pois lappajärveltä niin muutama mökin omistaja kiittää! Hehän eivät tarvitse lappajärven palveluitakaan kun hommaavat kaiken asuinpaikkakunniltaan. Loputkin palvelut täältä lähtee ja kylä kuihtuu entisestään jos tänne ei saada kunnon tulovirtoja. Matkailu ei tätä kuntaa tule koskaan elättämään!
Pitkässä juoksussa matkailu on ollut tappiollista ,taikka tuottavuus on ollut huono ,Kivitippuun panostettu aivan liikaa ,olisi syytä vaihtaa hevosta,voisimme lopettaa maanviljelyksen ja istuttaa puita pelloile ,no kannapikselle voisi jättää jokaiselletilalle pienen läntin peltoa tuvan eteläseinustalta.Alle kymmenen vuoden kannapis laillistetaan,muutama aari tilaa kohti ja lokoisat päivät ovat taattuja ,muuta ei trenkää sitten teheräkkääkää ,juu näin se menee
Mitkä palvelut lappajärvellä heikkenevät, jos ei tuulimyllyjä rakenneta??? Lappajärven palvelut ja niiden säilyminen on meistä käyttäjistä kiinni. Jos et käytä oman kunnan palveluja, ei ne täällä kauan pysy.
Koulut säilyy niin kauan kun on oppilaita, tuulimyllyt ei lapsia lisää jauha. Samoin päiväkoti. Terveysasema säilyy niin kauan kun on potilaita, niitä tuulimyllyt voi lisätä, mutta ei kai sitä tässä tavoitella. Joelin kodin, maijalan ja lintukodin omistaa attendo.
Hyvä kirjoitus ,näin se asia on.
Jos olisit edennyt alakoulua pidemmälle, ymmärtäisit että kunnan tuottamat palvelut eivät ole liiketoimintaa, eikä niiden säilyminen ole suoranaisesti siitä kiinni kuinka paljon niitä käytämme. Vai oletko sitä mieltä, että mitä enemmän käytämme esimerkiksi terveyspalveluita, niin sen varmemmin ne täällä pysyy? Pelkästään yhä vähenevien valtionavustuksien varassa kuntatalous ei pyöri vaan tuloja pitää saada muualta, esimerkiksi tuulimyllyistä!
Kunnan palvelut on paljon muutakin kuin koulurakennukset ja terveysasemarakennus.
Kunnallista terveydenhuoltoa ollaan ajamassa alas ja yhä useampi tarvitsee ja haluaa käyttää erikoissairaanhoidon ja erikoislääkärien palveluja. Niitä ei pieni kunta pysty tarjoamaan eikä yksityissektorin kannata tänne erikoislääkäriasemia perustaa. Ollaan kiitollisia, että attendo osti lintukodin ja maijalan, niin edes vanhustenhoito säilyy paikkakunnalla. Ja kyllä, terveydenhoito on mitä suurimmassa määrin liiketoimintaa, ollut jo kauan. Lääkefirmat pärjää parhaiten.
Mitä muuta? Kerro.
Jos et tiedä niin googleta vaikka hakusanalla "julkiset palvelut".
Oletko ollut hereillä yhteiskuntaopin tunneilla? Vai oletko vielä edes opiskellut ko. oppiainetta? Julkinen terveydenhuolto ei ole eikä ole koskaan ollut liiketoimintaa.
Kannattamattomana niitä ainakin lopetetaan ja toimintaa supistetaan. Meidään nykyinen terveysasemakin on vain varjo entisestä, samoin evijärvellä, kortesjärvellä ja vimpelissä. Lääkäri ja hoitajapulaa syytetään, mutta rahakysymys se taitaa suurimmaksi osaksi olla kuitenkin. Ei kannata satsata pieneen kuntaan, vaan keskitetään isompiin yksiköihin, sillä se on kustannustehokkaampaa. Postiakin on arvosteltu siitä, miksi sen toiminnan tulisi olla kannattavaa, sehän on julkinen palvelu. Poliisi, kela, te- toimisto, niin ne julkiset palvelut on lopetettu.
Verotulot pienenee muuttotappiokunnassa ja valtionosuudet pienenee kun ikäjakauma muuttuu vanhuspainotteiseksi. Eli kunta ei saa enää rahaa millä ylläpitää julkisia palveluita, siksi ne lakkautetaan. Eli kun kunta ei saa rahaa, palvelut loppuvat. Ei siksi, etteikö esim. terveyspalveluita käytettäisi. Niitähän käytetään päinvastoin enemmän kun väki vanhenee ja vanhempi väki vain nyt sairastaa enemmän.
KUn verotulot ja valtionosuudet pienenevät entisestään eikä kunnalla ole enää juuri myytävääkään (attendolle yms) niin se vain nyt sattuu heikentämään palveluita. Siksi kannatan tuulimyllyjä koska mm. niistä saatava verotulo hyödyttäisi kuntaa ja kaikkia lappajärveläisiä. Jos myllyjä ei tule, voidaan kohta kysyä kuka sammuttaa valot?
Vanhustenhoito on turvattu, kiitos attendon. Ja kyllä lapset, nuoret ja työikäisetkin sairastaa, mutta vaivat on useimmitten sellaisia, että apu ei tule paikalliselta terveysasemalta vaan erikoislääkärille on mentävä. Jos ampulanssin joutuu soittamaan, ei se enää aja lappajrven terveyasemalle eikä aina alajärvelle/kauhavallekaan, vaan suunta on seinäjoki.
Kyllä kunnan järjestämät palvelut taitaa jatkössa rajottua tekniseen toimistoon, eikös me justiin sote vaaleissa äänestetty :)
Tämähän se juuri on ongelma että kun kunnan rahat loppuvat, palvelut joudutaan yksityistämään ja kärsijänä on monet muutkin kuin palveluntarvitsijat. Julkisuudessakin on ollut paljon soraääniä siitä miten nämä attendot maksavat huonoa palkkaa ja työtahti on liian kiireinen jotta ehtisi hoitaa vanhukset kunnolla. Ei nämä vanhukset siellä ilmaiseksi ole vaan maksavat käytännössä kuukausivuokraa asumisesta ja taatusti jokaisesta hoitominuutista myös. Yksityiset toimijat haluavat osakkeenomistajille maksimaalista voittoa ja artisti maksaa.
Niinpä ja joku sanoo, ettei julkinen terveydenhoito ole liiketoimintaa. Siellä ne samat mummut ja paapat nyt attendo hoitaa, joiden hoidon ennen järjesti kunta. Moniko näistä asukkaista edes ymmärsi, että hoidon järjestäjä on vaihtunut. Sitä en vaan ymmärrä, miten kunnan rahat loppui lintukodin pyörittämisessä, mutta attendolla rahat riittää. 🤔
Lappajärvi vajoaa kriisikunnaksi pikku hiljaa. Tuulivoiman tuomat veroeurot on tervetulleita.
Tuulivoimaloiden kannattajat ovat tyypillisiä "ei minun takapihalleni ajattelijoita", kannatetaan kyllä tuulivoimaloita kunhan ne tulee mahdollisimman kauaksi omasta tontista, mutta jos voimaloita suunniteltaisiinkin Nissiin niin äkkiä oltaisiinkin vastaan...
Miksi itäkyläsille sana Nissi tarkoittaa kirosanaa. Sitä se on ollut eri asioissa ja ylipäätään suhtautumisessa vähintää 100 vuotta ehkä enemmänkin. No kun mennään sukupolvesta toiseen napurin tyttöjen ja poikien kesken naimisiin, jälki on mitä on.
Nissiläisenä toivotan tuulimyllyn tänne tervetulleeksi.
Kuka näin on sanonut? Tuulivoiman kannattajat haluavat elinvoimaisen kunnan ja jos se tarkoittaa myllyjä "takapihalle" niin otetaan ne. On täällä muutakin joka ei varsinaisesti asumisviihtyvyyttä lisää, kuten tarhat ja kusenhaju
Se on justiin näin.
Nissi on kirosana
Tuulimyllyillä ei mitään merkitystä kunnan tuhoon tai eloonjäämiseen,ne toteutuu muista syistä.Verokertymään minimaalinen vaikutus,eivät jauha rahaa kunnan pussiin.Ympäristöä hallitsevia mööpeleitä joita pitää sietää vuosikymmenet.Ei tarvitse itkua vääntää jos myllyjä ei tule.
Näin Lappajärvellä on aina ajateltu kaikesta mikä tuottaisi kunnalle rahallista hyötyö. "Ympäristöä hallitsevia mööpeleitä joita pitää sietää vuosikymmenet." Ei tätäkään kuntaa elätä tuulen suhina tai hyttysten ininä vaan jostain sitä rahaa on tultava. Tuulimyllyjen suurin hyöty kunnalle on niistä saatava kiinteistövero, joka takaa merkittävän lisäyksen kunnan veropohjaan pitkäksi aikaa. Lisäksi kaikki muu välillinen tulo on plussaa kunnan menojen kattamiseksi. Mutta kun asenne on se, että "ei mööpeleitä tänne" niin turha ruikuttaa ja uikuttaa kun rahat jossain vaiheessa loppuvat ja olemme osa isompaa kokonaisuutta, Alajärveä, Kauhavaa tai Suur-Seinäjokea. Silloin täällä ei ole mitään muitakaan "mööpeleitä" haittaamassa. Ei ole kuin kourallinen mökkiläisiä, tuulen huminaa ja hyttysten ininää.
Onko se siiten ollut huono asia, jos täältä väki vähenee. Sitähän on tapahtunut koko ajan, jo vuosikymmeniä eikä kukaan ole yrittänytkään käännyttää poismuuttoa suunnittelevia asukkaita takaisin. Vakituiset asukkaat ajetaan pois ja tuulimyllyt tilalle.
Hälventäisiköhän nuo tuulimyllyt Lappajärven ketunpaskanhajua?
Toisiha ne kiinteistövero ja ja uusia työpaikkoja. Monta tuulimyllyn lämmittäjä tarvittaisiin.ja laajan hajut lähtis vek.
persuille tuli niin huono vaalitulos ,että muuta virkaa ei persuilla ole kun vastustaa tuulimyllyjä
Ei huono virka ollenkaan.
Kyllä se kumminkin persuilla on tuuleen huutamista, niin tässäkin kuin muissakin oikeissa asioissa.
Eikös niitä myllyjen vastustajia ole lappajärvelläkin yli puoluerajojen, ei pelkästään perussuomalaisissa.
Kyllä se kumminkin niin on, että tuulimyllyjen vastustamisen pääpesäke on persulassa, josta suolletaan ihmisille täyttä potaskaa.
Nooh, jos persujen myllyjen vastustuspuheet on potaskaa ja kepujen vastustuskirjoitukset täyttä asiaa, niin tavoitehan on sama. Ei myllyjä lappajärvelle.
Odotetaan eduskuntavaaleja. Nämä olivat vaan naamavaalit.
Yksikään "turisti" ei häiriinny rakennattavista tuulivoimaloista, eikä jää tulematta niiden takia. Jos nyt ylipäätään Lappajärvelle eksyy.....niin tosiaan eksyy. Keskellä ei mitään, henkitoreissaan oleva hotelli ja jos ei tee edes mieli kävellä pienen valkoisen pallon perässä ja järviä on Suomi pullollaan. Ilman ketunpaskan hajua. Tosiasiat kannattaa tunnustaa. Ei muuta kuin voimalat jauhamaan sähköä.
Jos nyt kävis niin,että kuntaan päätettäs rakentaa myllyt niin nämä kunnan viisaat kaivas taas milijoona euroa maksavan ojan,palijonko on törsätty rahaa kaikkeen joutavaan paskaan kysyn vaan,niiettä siitäs saitta senki,,,,,
Eiköhän tuo oja kaivettu kuitenkin pääosin jollain eu-tukiaisilla
Justiin näin!
Vastasi persu!
Tuulivoiman ongelmat Saksassa saavat syöksykierteessä olevat tuulifirmat tarttumaan Suomeen kuin oljenkorteen https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000007422558.html
Mietippäs tulevaisuutta turvallisuuden kannalta, "lentokenttä"
Ongelmajätettä kaikki.Ei Lappajärvelle ,kiitos!!Enemmän haittaa,ku hyötyä.
Sähköä pitäisi tuottaa sellaisilla systeemeillä, että sähköä tulee silloin kun sitä tarvitaan.
Ei sellaisella, että sähköä tulee silloin kun sattuu tuulemaan.
Aivan älytöntä lisätä tuulivoiman osuutta liian suureksi.
Kun tuulee kovaa ja kulutus on pientä, joutuvat vesivoimalat juoksuttamaan vettä ohi turbiinien.
Tästä ohijuoksutuksesta vesivoimalat saavat korvauksen.
Arvatkaapa kuka sen maksaa?
Tarvolantietäjä täällä yksikseen puolustelee näitä tuulivoimaloita anonyymisti.
Tuulimyllyt pyörimään,niinkuin muissakin kuntiissa on tehty,se tuo kuntaan varmaa tuloa
ja sähkön saanti on kotimaista ,sitä ei tarvitse ostaa kaliisti venäjältä.
ei näitä vastusta kuin kateelliset.