Uskonnonopetusta on ehdottomasti lisättävä - ja paljon. Vain Eurooppa ja osittain Pohjois-Amerikka sekä Australia ovat vailla sitä ymmärrystä, että uskonto on avainasemassa ihmisten tulevaisuuden suhteen. Afrikassa ja Aasiassa uskonto liittyy kaikkeen elämiseen. Nuo maanosat ovat ihmiskunnan tulevia keskuksia. Siellä ei tehdä edes pörssipäätöksiä ottamatta uskontoa asiaan mukaan. Maailmanlaajuisesti ns 'uskonnoton länsimainen ihminen' on totaalifriikki. Jos uskontojen olemusta ei ymmärretä, ei ymmärretä sitä mikä saa suuren osan ihmiskunnasta tikittämään. Uskontojen väheksyminen, ja sen hyljeksiminen oppiaineena, osoittaa suurta idiotismia ja omanapaisuutta.
Ai niin. Hyvää vappua.
Ai niin. Hyvää vappua.
Vastaukset 21
Vanhimmat
yksinkertaisten ihmisten yksinkertaisia uskomuksia. niihin ei kannata hirveästi aikaa tuhlata.
Uskonnon opetus pitäisi siirtää peruskouluista ja lukioista yliopistoihin ja korkeakouluihin, jotta taloudellisia päätöksiä tekevät voisivat perehtyä niihin niin halutessaan.
Ei uskonnonopetusta todellakaan tulisi siirtää yliopistoihin ja korkeakouluihin. Yliopisto on instituutio, joka on omistautunut TIETEEN harjoittamiselle. Jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtää hyvin, että Raamattu on satukirja. Siinä ei ole sanaakaan tiedettä.
Teologinen tiedekunta yliopistossa on mielestäni sivistyksen ja järjen pilkkaa.
Jumalan Sana eli Raamattu on ylin auktoriteetti tässä maailmassa ja lihaksi tullut Sana eli Jeesus Kristus, Jumalan Poika, on tulevan uuden maailman Ruhtinas ja Herra. Siksi tarvitaan uskonnon sijasta oikeaa uskoa Jumalaan.
teologisessa tiedekunnassa ja avartaa omaa maailmaansa. Ensimmäisistä eurooppalaisista yliopistoista 1600-luvulta lähtien teologia on kuulunut klassisiin oppiaineisiin.
ketkä ensimmäiset lääkekasvit keräsivät, kehittivät lääkkeet, etsikääpä faktaa tieteis-uskovaiset! And how about art - mistäs sekin on lähtöisin pikkuiset ???
"And how about art - mistäs sekin on lähtöisin pikkuiset ? "
Älä nimittele toisia, vaikka luuletkin olevasi "järjen jättiläinen". Ruahahaa...
Euroopassa 30 000 vuotta sitten ranskalaisesta Lascauxin luolasta. Aboriginaaleilla Australiassa on vieläkin vanhempaa taidetta, lääketiedettä, tähtitiedettä, geologiaa ym. Amerikankin mantereella oli omat kulttuurinsa paljon ennen kuin kristinuskon Jumalaa oli keksittykään.
Etkö ole sattunut kuulemaan tai lukemaan? Ai niin, sinä oletkin uskovainen kreationisti, jolle opiskelu, tieto, tiede ja yleensä asioiden tietäminen on syntiä.
Humen giljotiinista?
Ensimmäiset yliopistot perustettiin jo paljon aikaisemmin. On totta, että kristinuskoa on opetettu yliopistoissa aivan alusta asti. Tosin tieteellinen kehitys on vomistunut samaa vauhtia kirkon vallan vähenemisen kanssa.
Kommentti lääketieteestä ja taiteesta on naurettava. Taiteen luomiseen tai ymmärtämiseen ei Jumalaa tai uskoa tarvita. Todisteena äskeisestä voidaan pitää esimekiksi keskiajalta lähtien ihailtua kreikkalaista pakanataidetta.
Lääketieteestä huomauttaisin, että keskiajalla kerätty "yrttitietous" oli tasoltaan kammottavaa. Ainaoat todella toimivat konstit oli kopioitu antiikista säilyneistä teoksista---lähinnä Aristoteleelta ja Hippokrateelta.
Jumalaa ei ole.
Yliopistoissa voi nykyisin opiskella hyvin monia ja hyödyllisä aineita kuten arkeologiaa ja psykologiaa. Uskonto lienee yhtä hyödyllinen.
Minua ei kiinnosta paljoakaan, opetetaanko uskontoa yliopistoissa, mutta se pitäisi saada pois arvostelukyvyttömien lasten opetuksesta.
Uskonto on harhaista paskanjauhantaa. Uskonnon opetus pitäisi kieltää lailla.
Neuvostoliitossahan uskonnonopetus kiellettiin, vain ateismia sai julkisesti opettaa. Ja hyvin meni, vai mitä.
Minulla ei ole tietoa kiellettiinkö uskonnon opetus Neuvostoliitossa, mutta jos se kiellettiin niin kerrotko mitä sen takia tapahtui.
Sanoit, että hyvin meni, mutta mitä sen takia tapahtui.
Ironiaa. Sorry, pitäisi olla selvempi. Tarkoitin tätä: NL:ssa oli kyllä 'uskonnonvapaus', eli sait uskoa esim. omassa kodissasi ja jotkin kirkotkin olivat auki. Mutta et saanut julkisesti puhua uskontoasiaa, etkä edistää uskonnon leviämistä. Sen sijaan ateismin julkinen opettaminen ja levittäminen oli sallittua. Valtion viroissa eteneminen ja esim. yliopistossa opettajana toimiminen oli mahdollista vain ateisteille. Julkikristitty professori saattoi löytää itsensä siivoojan työstä (... pahimpina aikoinba saattoi tosin löytää itsensä valtion viholliseksi tuomittuna Siperian metsätyöleiriltä).
Se mitä siis tarkoitin oli tämä; uskonto tai uskonnottomuus ei tee ihmisestä hyvää ja suvaitsevaa ihmistä. Niin kauan kuin ihminen luulee omistavansa totuuden, koko totuuden, vain hänen omansa totuuden, ihminen pystyy mihin tahansa julmuuteen lajikumppaniaan kohtaan. Eikä tässä ole mitään eroa ateistilla, uskovaisella, tms.
PS. Uskonto kiellettiin lähinnä sen vuoksi, että kommunismi perustui pitkälti Karl Marxin ajatuksille. Ja K. Marx piti uskontoa ihmisiä väärällä lailla turruttavana tekijänä. Uskonto sai ihmiset tyytymään huonoihin oloihin, koska he odottivat iankaikkisuudessa saavansa parempaa. Odottelun vuoksi he eivät aktiivisesti (=luokkataistelu) itse ryhtyneet kohentamaan olojaan.
Neuvostoliittoa on käytetty lyömäaseena ateismin vaaroista. On hölynpölyä sanoa, että vain ateisti saattoi toimia yliopistossa opettajana NL:ssä. Esim. minä tunsin pari neukkuproffaa, jotka olivat ortodoksikristittyjä, lähinnä tosin tapakristittyjä. Tuskin ne mitään ihmeellisiä poikkeustapauksia olivat. Puhun nyt 80-luvun tilanteesta.
NL:ssa pääongelma oli kommunistinen diktatuuri. Minkä tahansa yhteiskunnallisen ongelman korjaaminen oli vaikeata ja hiton byrokraattista - mitään kunnon takaisinkytkentää kansalta toimivaan johtoon ei ollut. Uskontoa ei saanut levittää, mutta eipä saanut levittää paljon muutakaan aatetta. No, ei se uskonnon levityksen vapaus ole mitään erityistä hyvää Venäjälle tuonut. On harhaluulo kuvitella, että uskonto voisi korvata kommunismin jättämän aukon ihmisten mielissä. Niin yksinkertaista elämä ei ole.
Tämä NL juttuhan lähti liikkeelle vastauksena tähän kommenttiin: "Uskonto on harhaista paskanjauhantaa. Uskonnon opetus pitäisi kieltää lailla". NL on hyvä esimerkki - siellä uskonnonopetus kouluissa kiellettiin aatteellisten syiden nojalla. Uskonnon opetuksen poistaminen kouluista ei tuonut NL:oon mitään lisäetua verrattuna niihin maihin, joissa puolestaan uskonnonopetusta kouluissa oli.
Minä en puhunut vain -80 luvusta (olisi pitänyt varmaan olla tarkempi, mut kun kirjoitukset venyy :-). Sehän oli melko hyvä vuosikymmen uskonnollisen tilanteen kannalta. 'Pahimmassa tapauksessa' (Stalinin ajan mustat vuodet tai Hrutsevin ajan koventunut uskontopolitiikka) todella löysit itsesi metsätyöleiriltä, tai mielisairaalasta. Niiden aikojen jälkeenhän tilanne on helpottanut.
Jos uskonnonopetus pitäisi kieltää lailla, niin miksi ei kielletä myös filosofiaa? Siinähän opetetaan erilaisia ajatuksia maailmasta ym. Miksi ei kielletä äidinkielen tai historian tuntien opetusta muinaisista uskonnoista, myyteistä jne. Jos uskonnonopetus kielletään, pitäisi kieltää myös maantiedon opetus kertoessa vieraista kulttuureista!
Mitä pienempi uskonnon vaikutus yhteiskunnassa on, ts mitä sekularisoituneempi se on, sitä kehittyneempi ko valtio on. USA on poikkeus joka vahvistaa säännön:-)
On turha viitata Neuvostoliittoon esimerkkinä ateismin turmiollisuudesta. Esimerkki on niin tyhmä ettei edes kirkon koulutetumpi väki kehtaa sellaista kytkentää yrittää. Eiköhän poliittinen järjestelmä selitä rappiota paremmin?
Joo. Esimerkeiksi Saudi-Arabian ja Afganistanin koraanikoulut. Niillä eväillä saadaan maa jaloilleen ja kansa tyytyväiseksi. Alas tieteellinen maailmankuva, ylös papisto ja inkvisitio!
Hyviä lentäjiäkin koulutetaan koraanikouluissa.
Tieteen riemuvoittoja läsimaissa ovat olleet 1900-luvun alkupuolen ja puolenvälinkin pakkosterilisaatiot. Näistä rotuoppien hedelmistä ovat päässeet nauttimaan mm. romaanit. Ruotsissakin taidettiin vielä ainakin 1970-luvulla tehdä pakkosterilisaatioita vammaisille ihmisille... eikä tähän toimintaan tarvittu tuota halveksittua uskontoa.
Ja kun vauhtiin päästiin, oletko koskaan miettinyt, että vaikka estabiloitunut uskonnollisuus ylläpiti orjuutta osana vallitsevaa maailmankuvaa esim. 1800-luvun Amerikassa, löytyivät orjuuden vastustajat nimenomaan kristinuskon piiristä. Nuo ihmiset (kveekarit) perustelivat orjuudenvastaisuutensa uskonnon pohjalta. Eli myös näitä esimerkkejä löytyy. Miksi uskonnonopettaminen ja uskonnosta puhuminen olisi paskanjauhantaa? Ei sen vuoksi, että sieltä löytyy vain paskaa. Ei tekopyhyyden vuoksi, koska ihminen on tekopyhä. Uskonto on ikävä asia, jos se paljastaa tällaisia juttuja. Uskonto on vaarallinen oppiaine, koska se voi saada ihmisen ajattelemaan yleisestä konsensuksesta poikkeavalla tavalla. Aikaisemmin uskonnosta irtaantuneet olivat noita 'häiriköitä'. Nyt uskonnoton maailmankuva(eli maailmankuva, jota uskontoon liittyvät asiat eivät käytännön elämän tasolla häiritse) on vallitseva, siksi uskonnosta kiinnostuneet ovat tämän päivän häiriköitä.
Toinen juttu vielä. Otit puheeksi Saudi-Arabian ja Afganistanin koraanikoulut. Et ilmeisesti allekirjoita niitä asioita mitä siellä mahdollisesti opetetaan. MUTTA mistä tiedät mitään koraanikouluista ja islamista, jos et opettele niitä asioita. Uskonnontunneilla (maailmanuskonnot) niitä käsitellään noiden uskontojen perusnäkemyksistä käsin. Mene vain uskonnontunneille, se kannattaa.
Jokaisella tulisi oikeus valita mitä haluaa.