Suurvaltapoliittisesti ei ole mitään merkitystä sillä katsooko Suomi olevansa osa länttä tai ei. Siksi Suomi voi yhtä hyvin jatkaa hyväksi havaittua pitkää puolueettomuuden linjaansa eikä hakeutua idän ja lännen konflikteihin väen vängällä mukaan. Suurvaltaasetelmiin mukaan hakeutuminen ei ainakaan tuo vakautta taikka lisää turvallisuutta Suomelle eikä lähiympäristöön vaan tulisi kaikin tavoin pyrkiä hyviin suhteisiin sekä itään että länteen. Suomen pienellä vientivetoisella taloudella ei ole varaa menettää hyviä kauppasuhteita mihinkään vaan niitä tulisi pitää yllä sovinnon hengessä joka suuntaan. Suomella ei ole mitään syytä edes tehdä valintaa idän ja lännen välillä. Kukaan ei ole asettanut uhkavaatimuksia Suomelle.
Suomen ei tarvitse tehdä valintaa idän ja lännen välilä
Anonyymi
11<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suomi ei ole enää puolueeton valtio vaan liittoutunut poliittisesti, sotilaallisesti sekä taloudellisesti EU:n kautta.
Seuraava looginen ja turvallisuutemme maksimoiva askel on jäsenyys yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen liittokunnassa NATO:ssa.
On luonnollista, että Suomi on osa läntistä ja pohjoismaista maailmaa myös puolustuksellisesti.
Sikisi Nato.
Mitä puolueettomuutta?? Suomi ei ole puolueeton. Me valitsimme jo 90-luvulla lännen liittymällä EU:n jäseneksi ja Naton rauhankumppaniksi. Koko maailma - paitsi ilmeisesti sinä - tietää kenen joukoissa me seisomme.
Uhkavaatimukselta se kyllä kuulostaa, kun itsenäiselle Suomelle tullaan selittämään, ettei Venäjä hyväksy meidän Nato-jäsenyyttä. Se ei kuulu Venäjälle pätkääkään. Emmehän mekään arvostele Venäjän sotilasliittoa itäisten maiden kanssa Liittoutuminen ei tietenkään tarkoita, ettei kahdenvälisiä suhteita hoideta myös muihin maihin.
Sotilaallisesta liittoutumattomuudesta on pieni matka sotilaalliseen puolueettomuuteen jos matka olllenkaan - mikä on toistaiseksi ollut Suomen virallinen linja. Suomen joukoissa seisovana tämä on meidän tiedostettava ja sitä on kunnioitettava. Sinä voit seistä kenen joukoissa haluat. Se on sinun oikeutesi jota me kunnioitamme. Kauppasuhteet tietysti erikseen vaikka luonnollisesti niihinkin vaikuttavat monella tapaa ulkopoliittiset kysymykset.
Ei se kuulu NATOlle ja USAllekaan Suomen puolustuspoliittiset ratkaisut kun painottavat Suomen ja Ruotsin liittymistä NATOoon ja ostamaan USAsta kalkkunoita
"Uhkavaatimukselta se kyllä kuulostaa, kun itsenäiselle Suomelle tullaan selittämään, ettei Venäjä hyväksy meidän Nato-jäsenyyttä"
Roskaa.
Jos suomi liittyy natoon. tuo venäjä ydinohjukset ym aseet suomen rajan tuntumaan, nyt ei ole ollut tarvetta, koska suomi on ollut puolueeton, ja saanut elellä rauhassa. ns idän uhalta.
Mitä sillä on väliä missä Venäjän säilyttää ohjuksiaan?
Meinasitko että ne pystytään linkoamaan kuminauhoilla Suomen rajan läheisyydestä helpommin ???
Nopeammin vain osuvat sinunkin tontilles.
Olen nato vastustaja. Jos Venäjä hyökkäisi Ukrainaan ja sen johdosta Suomi liittyisi natoon se on sivuseikka ja merkityksetön ja jopa hyväksyttävissä. Tärkeintä on tämä ryysyläis Ukraina saada lyötyä maantasalle, siitä on ikuinen riesa muuten maailmalle ja yksi elätti lisää jota se on jo nytkin. Siis Suomen liittymisen natoon hyväksyn jos Venäjä ottaa tämän sontaläjän riesakseen.
Venäjä on jo aikaa sitten lisä.nyt sotilaallista voimaa Suomen nähellä.
Selitys siitä on kuulunut että se liittyisi Naton toimintaan mihin pitää vastata. Aika heikko selitys koska Nato ei tuolloin ollut lisännyt toimintaansa lainkaan, vaan vasta venäjän joukkojen lisäämisen jälkeen.
Kaikki tuo venäjän lisäämä sotilaallinen voima Suomen rajojen lähellä on suoraan uhka Suomelle.
Koska täällä tiltut jatkuvasti uhkaavat Natoon liittymisen lisäävän ydiniskun uhkaa Suomeen venäjältä, todistaa se myös venäjän halukkuutta hyökätä Suomeen ydinohjuksin. Koska asialla uhataan, olisi Suomen syytä toimia ja hankkia ydinohjuksia. Tämän jälkeen venäjän hyökkäämisen mahdollisuus pusertuisi lähelle nollaa. Ydinaseita voi sitten kysellä Natoon liittymällä tai vaihtoehtoisesti ystävällismieliseltä venäjältä, siinä todellinen kumppanuus tulisi selville.
Ukrainalla oli neuvostoliiton.jäämistönä ydinohjuksia mitkä se neuvotteluin luovutti venäjälle. Tällöin venäjä lupasi Ukrainalle täyden suvereniteetin. Vaan mikä on tilanne nyt, venäjä on jo ryöstänyt Ukrainan maa alueita ja miehittää osaa sekä uhkaa hyökätä. Länsi tuolloin oli neuvotteluissa mukana ja tunnusti myös Ukrainan suvereniteetin, ja nyt puolustaa sitä kaikin keinoin.
Eli venäjä on taas pettänyt sopimuksen, niillä ei ole venäjälle mitään merkitystä, on vain pikkupoikamainen ja lapsellinen uho sisäpoliittisista syistä ja venäjän tulevan öljyn ja kaasun myynnin romahduksen aiheuttamasta valta aseman menetyksestä, ja tästä syystä viimeinen yritys hajoittaa koko eurooppa jottei valta siirtyisi täysin länteen, mitä se tulee tekemäänkin.
Kgb putin ei ymmärrä maailman muuttuneen ja se suuri ja mahtava on historiaaa, siispä pettymyksestä tapellaan jotta näyttäisi suurvallalta. Surkea maa, vuosisadasta toiseen, romahduksesta toiseen. Tässä näkyy Demokratian ylivoimaisuus.