Virtain puolesta

muistan sen, kun kirjoitin googleen - yle watch.

"Virroilla"

Kuinka niin olisi ollut? Täähän on yks jäteasema ja hautausmaa samassa.

Tai sitten Virroilla olis kukoistavaa kiertotaloutta joka luo työpaikkoja tutkimuksessa ja kehittämisessä, eli tois koulutettua ja hyvin tienaavaa porukkaa kuntaan. Tehtäis innovaatioita aina vientituotteiksi asti ja valtio syytäis rahaa. Tai sitten olis todettu että on liian kaukana kaikesta, ei kannata roudata roskaa periferiaan.

Jännän äärellä tuulivoiman kanssa, noinko sitäkin vastaan kohta marssitaan kylän raitilla kun kaikkee tarvii aina kuitenkin vastustaa. Popparikaupoille tästä seuraavaksi, viihdettä tulossa ko don quijotet suitsii rosianatensa ja lähtee asialle. Siinä tahtoo asiallinen asia unohtua ja alkaa lepakot räjähdellä kun mennään isosti tunteella.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten Virroilla olis kukoistavaa kiertotaloutta joka luo työpaikkoja tutkimuksessa ja kehittämisessä, eli tois koulutettua ja hyvin tienaavaa porukkaa kuntaan. Tehtäis innovaatioita aina vientituotteiksi asti ja valtio syytäis rahaa. Tai sitten olis todettu että on liian kaukana kaikesta, ei kannata roudata roskaa periferiaan.

Jännän äärellä tuulivoiman kanssa, noinko sitäkin vastaan kohta marssitaan kylän raitilla kun kaikkee tarvii aina kuitenkin vastustaa. Popparikaupoille tästä seuraavaksi, viihdettä tulossa ko don quijotet suitsii rosianatensa ja lähtee asialle. Siinä tahtoo asiallinen asia unohtua ja alkaa lepakot räjähdellä kun mennään isosti tunteella.

Lue lisää

Lepakkomies taas asialla 😂

80-luvulla kerättiin nimiä ettei tulis Marttiseen nuorisokeskusta, ettei nuoret hulikaanit tuu ja pilaa koko kylää. Ja mites sitten kävikään. Luulo ei ole tiedon väärti, sanotaan.

Ihanko oikeesti jo kerätään nimiä? Millä perusteilla?

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko oikeesti jo kerätään nimiä? Millä perusteilla?

Näyttää jo nettiadressiakin olevan, mutta on hiukan hämmentävä. Vilkaisin pari viitattua tutkimusta ja on outoa, että lähteenä on tutkimuksia jotka eivät kuitenkaan tue adressin viestiä.

Adressin mukaan Tanskassa on tutkimuksissa havaittu turbiinimelun vaikuttavan sydämen ja verisuonten toimintaan. Oikeasti tutkimusten perusteella mitään tällaista johtopäätöstä ei voi vetää. Viitatussa tutkimuksessa (Poulsen et al.) todetaan, että löydökset voivat olla sattumaa, pitäisi tutkia lisää. Bräuner et al. tutkimuksen conclusion "This comprehensive cohort study lends no support to an association between long‐term WTN exposure and stroke risk." Elikkäs, tutkimus ei tue yhteyttä pitkäaikaisen tuuliturbiinin äänelle altistuksen ja aivohalvausriskin välillä . Itse asiassa myös Poulsen et al. on 2019 julkaissut tutkimuksen pitkäaikaisesta altistuksesta, mutta tuossakaan johtopäätöksiä ei löydöksistä voi tehdä.

Tekstin ja lähteiden ristiriidat syö valitettavasti uskottavuutta mahdollisten faktojenkin osalta. Tämä on sitä aiemminkin mainittua puurojen ja vellien sekoittelua, josta ei yleensä seuraa mitään kovin hedelmällistä.

Olisi reilua tuodaan esiin myös kotimaista laadukasta tutkimusta kuten Tuulivoimaloiden infraääni ja terveys (https://tietokayttoon.fi/julkaisu?pubid=34903) sekä tuore Reseptilääkkeiden käyttö tuulivoimatuotantoalueiden ympäristössä (https://thl.fi/fi/-/tutkimus-tuulivoimaloiden-laheisyydessa-asuminen-ei-ole-lisannyt-reseptilaakkeiden-kayttoa).

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää jo nettiadressiakin olevan, mutta on hiukan hämmentävä. Vilkaisin pari viitattua tutkimusta ja on outoa, että lähteenä on tutkimuksia jotka eivät kuitenkaan tue adressin viestiä.

Adressin mukaan Tanskassa on tutkimuksissa havaittu turbiinimelun vaikuttavan sydämen ja verisuonten toimintaan. Oikeasti tutkimusten perusteella mitään tällaista johtopäätöstä ei voi vetää. Viitatussa tutkimuksessa (Poulsen et al.) todetaan, että löydökset voivat olla sattumaa, pitäisi tutkia lisää. Bräuner et al. tutkimuksen conclusion "This comprehensive cohort study lends no support to an association between long‐term WTN exposure and stroke risk." Elikkäs, tutkimus ei tue yhteyttä pitkäaikaisen tuuliturbiinin äänelle altistuksen ja aivohalvausriskin välillä . Itse asiassa myös Poulsen et al. on 2019 julkaissut tutkimuksen pitkäaikaisesta altistuksesta, mutta tuossakaan johtopäätöksiä ei löydöksistä voi tehdä.

Tekstin ja lähteiden ristiriidat syö valitettavasti uskottavuutta mahdollisten faktojenkin osalta. Tämä on sitä aiemminkin mainittua puurojen ja vellien sekoittelua, josta ei yleensä seuraa mitään kovin hedelmällistä.

Olisi reilua tuodaan esiin myös kotimaista laadukasta tutkimusta kuten Tuulivoimaloiden infraääni ja terveys (https://tietokayttoon.fi/julkaisu?pubid=34903) sekä tuore Reseptilääkkeiden käyttö tuulivoimatuotantoalueiden ympäristössä (https://thl.fi/fi/-/tutkimus-tuulivoimaloiden-laheisyydessa-asuminen-ei-ole-lisannyt-reseptilaakkeiden-kayttoa).

Lue lisää

"Weichenbergerin (ym. 2017) tutkimuksessa havaittiin infraäänen mahdollistavan muutoksia hermostossa eri aivoalueilla." Ei tuo lause valehtele, mutta jättää olennaisen kertomatta. Tutkimuksessa todetaan, että infraäänien vaikutus voidaan havaita aivoissa vain kun ollaan kuuloalueen rajoilla/kuuloalueella. Tuulivoimaloiden läheisyydessäkin asuvat ovat kuitenkin niin kaukana että kuuloaluetta ei edes hätyytellä. Samaa tutkimusta käytetään referenssinä monessa materiaalissa joissa todetaan, ettei löydy tutkimusnäyttöä että turbiinien infraäänillä olisi vaikutusta ihmiseen. Ja vaikutus on vielä eri asia kuin haitallinen vaikutus. Vaikutuksen haitallisuus pitäisi tutkia erikseen, jos siis todettaisiin ensin se vaikutus.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää jo nettiadressiakin olevan, mutta on hiukan hämmentävä. Vilkaisin pari viitattua tutkimusta ja on outoa, että lähteenä on tutkimuksia jotka eivät kuitenkaan tue adressin viestiä.

Adressin mukaan Tanskassa on tutkimuksissa havaittu turbiinimelun vaikuttavan sydämen ja verisuonten toimintaan. Oikeasti tutkimusten perusteella mitään tällaista johtopäätöstä ei voi vetää. Viitatussa tutkimuksessa (Poulsen et al.) todetaan, että löydökset voivat olla sattumaa, pitäisi tutkia lisää. Bräuner et al. tutkimuksen conclusion "This comprehensive cohort study lends no support to an association between long‐term WTN exposure and stroke risk." Elikkäs, tutkimus ei tue yhteyttä pitkäaikaisen tuuliturbiinin äänelle altistuksen ja aivohalvausriskin välillä . Itse asiassa myös Poulsen et al. on 2019 julkaissut tutkimuksen pitkäaikaisesta altistuksesta, mutta tuossakaan johtopäätöksiä ei löydöksistä voi tehdä.

Tekstin ja lähteiden ristiriidat syö valitettavasti uskottavuutta mahdollisten faktojenkin osalta. Tämä on sitä aiemminkin mainittua puurojen ja vellien sekoittelua, josta ei yleensä seuraa mitään kovin hedelmällistä.

Olisi reilua tuodaan esiin myös kotimaista laadukasta tutkimusta kuten Tuulivoimaloiden infraääni ja terveys (https://tietokayttoon.fi/julkaisu?pubid=34903) sekä tuore Reseptilääkkeiden käyttö tuulivoimatuotantoalueiden ympäristössä (https://thl.fi/fi/-/tutkimus-tuulivoimaloiden-laheisyydessa-asuminen-ei-ole-lisannyt-reseptilaakkeiden-kayttoa).

Lue lisää

"Alankomaissa tehdyn tutkimuksen perusteella havaittiin 34 vuoden tarkastelujaksolla, että mitä suuremmista tuulimyllyistä on kyse, sitä enemmän kiinteistöjen arvo laskee (Dröes, 2021)". Tuohon voisi lisätä, että vaikutus ei tuonkaan tutkimuksen mukaan yllä yli 2 km. Alankomaissa on muuten tavoitteena nostaa tuulivoiman tuottoa 2021-2023 80%.

Jos juuri ulkomaalaiset tutkimukset kiinnostaa, niin niistä löytyy vaihtoehtoja:
https://www.cfra.org/blog/are-property-values-affected-wind-farms
https://medium.com/the-future-is-electric/if-wind-farm-impact-property-values-it-appears-to-be-positively-f205c7787d10

Virroilla kiinteistöjen hinnat ovat kaukana kasvukeskusten hinnoista ja kauppa käy huonosti, joten potentiaalisia syitä ja seurauksia on monia. Alankomaat (405 as./km² ) ei ole suoraan verrattavissa Suomeen (18 as./km²), joten kotimainen tutkimus voisi olla fiksumpi referenssi: https://www.rakennaoikein.fi/tutkimus-tuulivoimalat-eivat-vaikuta-asuinkiinteistojen-hintoihin-252501/uutiset.html

Toisia motivoi kunnan talous, toisia -23 vaalit ja joitakuita ehkä joku muu. Tuulivoima on ollut yksi populistien keihäänkärki jo pitkään, siihen on helppo sotkea pelkoja, pseudotiedettä ja salaliittosuhmurointia, sitä "järjen ääntä" :):):)

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää jo nettiadressiakin olevan, mutta on hiukan hämmentävä. Vilkaisin pari viitattua tutkimusta ja on outoa, että lähteenä on tutkimuksia jotka eivät kuitenkaan tue adressin viestiä.

Adressin mukaan Tanskassa on tutkimuksissa havaittu turbiinimelun vaikuttavan sydämen ja verisuonten toimintaan. Oikeasti tutkimusten perusteella mitään tällaista johtopäätöstä ei voi vetää. Viitatussa tutkimuksessa (Poulsen et al.) todetaan, että löydökset voivat olla sattumaa, pitäisi tutkia lisää. Bräuner et al. tutkimuksen conclusion "This comprehensive cohort study lends no support to an association between long‐term WTN exposure and stroke risk." Elikkäs, tutkimus ei tue yhteyttä pitkäaikaisen tuuliturbiinin äänelle altistuksen ja aivohalvausriskin välillä . Itse asiassa myös Poulsen et al. on 2019 julkaissut tutkimuksen pitkäaikaisesta altistuksesta, mutta tuossakaan johtopäätöksiä ei löydöksistä voi tehdä.

Tekstin ja lähteiden ristiriidat syö valitettavasti uskottavuutta mahdollisten faktojenkin osalta. Tämä on sitä aiemminkin mainittua puurojen ja vellien sekoittelua, josta ei yleensä seuraa mitään kovin hedelmällistä.

Olisi reilua tuodaan esiin myös kotimaista laadukasta tutkimusta kuten Tuulivoimaloiden infraääni ja terveys (https://tietokayttoon.fi/julkaisu?pubid=34903) sekä tuore Reseptilääkkeiden käyttö tuulivoimatuotantoalueiden ympäristössä (https://thl.fi/fi/-/tutkimus-tuulivoimaloiden-laheisyydessa-asuminen-ei-ole-lisannyt-reseptilaakkeiden-kayttoa).

Lue lisää

Joku on ihan itse piirustellut havainnekuvankin adressiin:):) Torppakylästä on vähintään 4-5 km lähimpään myllyyn. Jos katsoo ammattilaisten tekemää havainnekuvaa Liedenpohjan suunnasta (paljon lähempää, 3 km alueen sisältä) niin eihän ne nyt tuollaisia mötiköitä todellakaan ole.

Sopii ihan itse katsoa, sivu 68:
https://maakuntakaava2040.pirkanmaa.fi/sites/default/files/Havainnekuvat_raportti_FINAL_netti.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Joku on ihan itse piirustellut havainnekuvankin adressiin:):) Torppakylästä on vähintään 4-5 km lähimpään myllyyn. Jos katsoo ammattilaisten tekemää havainnekuvaa Liedenpohjan suunnasta (paljon lähempää, 3 km alueen sisältä) niin eihän ne nyt tuollaisia mötiköitä todellakaan ole.

Sopii ihan itse katsoa, sivu 68:
https://maakuntakaava2040.pirkanmaa.fi/sites/default/files/Havainnekuvat_raportti_FINAL_netti.pdf

Lue lisää

Nuo maakuntakaavan "havainnekuvat" eivät ole totuudenmukaisia, vaan ne on vääristellen laadittu suunniteltuja pienemmillä myllyillä että näyttäisi paremmalta. Myöskin ne näkyvyysaluekartat ei pidä paikkaansa samasta syystä. Niissä ei myöskään ole huomioitu metsänhakkuita, vaan oletetaan, että metsät kasvaa paikallaan. Moni asia ei ole näissä suunnitelmissa sitä mitä niiden väitetään totuuksina olevan. Torppakylän havainnekuva on hyvin totuudenmukainen. Siinä on selvä kiintopiste, joka näyttää myllyjen todellisen koon suhteessa 70m korkeaan linkkimastoon. Suunniteltu alue 104 on linjassa linkkimaston kanssa Toisveteen nähden. Myllyt sijaitsisivat maastosta vähän enemmän pohjoiseen mutta toistakymmentä laitosta rivissä noissa asemissa varmasti näkyy koko Toisveden alueelle kuvan tapaan. Havainnekuva on oikein laadittu!

Anonyymi kirjoitti:

Nuo maakuntakaavan "havainnekuvat" eivät ole totuudenmukaisia, vaan ne on vääristellen laadittu suunniteltuja pienemmillä myllyillä että näyttäisi paremmalta. Myöskin ne näkyvyysaluekartat ei pidä paikkaansa samasta syystä. Niissä ei myöskään ole huomioitu metsänhakkuita, vaan oletetaan, että metsät kasvaa paikallaan. Moni asia ei ole näissä suunnitelmissa sitä mitä niiden väitetään totuuksina olevan. Torppakylän havainnekuva on hyvin totuudenmukainen. Siinä on selvä kiintopiste, joka näyttää myllyjen todellisen koon suhteessa 70m korkeaan linkkimastoon. Suunniteltu alue 104 on linjassa linkkimaston kanssa Toisveteen nähden. Myllyt sijaitsisivat maastosta vähän enemmän pohjoiseen mutta toistakymmentä laitosta rivissä noissa asemissa varmasti näkyy koko Toisveden alueelle kuvan tapaan. Havainnekuva on oikein laadittu!

Lue lisää

Metsiä hakataan ja metsät myös kasvaa ja näkyvyysalue elää, tilannetta on kartoissa mahdoton pitää jatkuvasti ajan tasalla. Mutta sillä on väliä vain niille joita näkyminen häiritsee, kaikkia ei häiritse. Alan ammattilaisilla on ohjelmistot tukena havaintokuvia tehdessään, ne huomioivat myös maaston korkeuserot ja perspektiivin.

Ihan yleisesti, maakuntakaavoituksen yhteydessä on tehty todella paljon erilaisia selvityksiä alan ammattilaisten taholta. Itse en keksi, miksi selvityksistä osa sitten olisi vähemmän luotettavaa kuin joku toinen osa. Miksi kyseenalaistaisin ammattilaisten osaamisen/rehellisyyden olematta edes itse alan ammattilainen. Tuulivoima ei ole Suomessa mitenkään uusi asia, joten jos tuolla nyt tavan takaa tehtäisiin isoa vilppiä, olisi se kai jo tullut esiin ihan viralliseminkin, ei pelkkinä myytteinä ja kylillä kiertelevinä legendoina.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo maakuntakaavan "havainnekuvat" eivät ole totuudenmukaisia, vaan ne on vääristellen laadittu suunniteltuja pienemmillä myllyillä että näyttäisi paremmalta. Myöskin ne näkyvyysaluekartat ei pidä paikkaansa samasta syystä. Niissä ei myöskään ole huomioitu metsänhakkuita, vaan oletetaan, että metsät kasvaa paikallaan. Moni asia ei ole näissä suunnitelmissa sitä mitä niiden väitetään totuuksina olevan. Torppakylän havainnekuva on hyvin totuudenmukainen. Siinä on selvä kiintopiste, joka näyttää myllyjen todellisen koon suhteessa 70m korkeaan linkkimastoon. Suunniteltu alue 104 on linjassa linkkimaston kanssa Toisveteen nähden. Myllyt sijaitsisivat maastosta vähän enemmän pohjoiseen mutta toistakymmentä laitosta rivissä noissa asemissa varmasti näkyy koko Toisveden alueelle kuvan tapaan. Havainnekuva on oikein laadittu!

Lue lisää

Havainnekuvat tehty 2013 silloisten voimalakokojen perusteella, mikä materiaaleissa kyllä kerrotaan. Kyse ei siis ole vääristelystä. Varmastikin uusia kuvia saadaan tarvittaessa. Syyttäminen vääristelystä vääristelemällä asioita ei ole kovin kestävä tapa edistää mitään. Virtolaisena toivon asiallista keskustelua puolin ja toisin.

Anonyymi kirjoitti:

"Weichenbergerin (ym. 2017) tutkimuksessa havaittiin infraäänen mahdollistavan muutoksia hermostossa eri aivoalueilla." Ei tuo lause valehtele, mutta jättää olennaisen kertomatta. Tutkimuksessa todetaan, että infraäänien vaikutus voidaan havaita aivoissa vain kun ollaan kuuloalueen rajoilla/kuuloalueella. Tuulivoimaloiden läheisyydessäkin asuvat ovat kuitenkin niin kaukana että kuuloaluetta ei edes hätyytellä. Samaa tutkimusta käytetään referenssinä monessa materiaalissa joissa todetaan, ettei löydy tutkimusnäyttöä että turbiinien infraäänillä olisi vaikutusta ihmiseen. Ja vaikutus on vielä eri asia kuin haitallinen vaikutus. Vaikutuksen haitallisuus pitäisi tutkia erikseen, jos siis todettaisiin ensin se vaikutus.

Lue lisää

Infraääni- ja monessa muussakin tuulivoimaan liittyvässä myytissä elää vanhan tekniikan haamut. Moni, joka ei tekniikan kehittymistä oikein hahmota, jää helposti jumiin vanhoihin asioihin. Ja jos ei oikein muutenkaan ymmärrä fysiikkaa, tieteellisen tutkimuksen periaatteita, ihmisen fysiologiaa tms, asiat jää pelottavan vieraiksi, mikä on ihan ymmärrettävääkin. He, jotka elävät arkeaan tekniikan ja tiedon kehittymisen ytimessä, eivät välttämättä osaa asettua tavan kansalaisen saappaisiin ja avata asioita kansantajuisesti. Ihan yleinen ongelma kaikissa asiantuntijatehtävissä.

Vanhoissa myötätuuliturbiineissa oli voimakkaammat infraäänitasot jotka kuultavissa turbiinin lähistöllä. Nykyiset turbiinit toimii vastavirtaperiaatteella jolloin äänenpainotasot ovat paljon alhaisemmat. Sitä infraääntä tulee varmasti enemmän kotona hurisevista ilma- ja maalämpöpumpuista sekä jääkaapista ja pakastimesta kuin km päässä pyörivästä tuuliturbiinista.

Tekniikka ja suunnittelu on kehittynyt viime vuosina hurjasti, ja nyt kun vetytekniikka, aurinkovoima ja siipien kierrätys kehittyy vauhdilla, muutaman vuoden päästä epätasainen sähköntuotanto tai siipimateriaalien kierrätyskään ei ole ongelma. Dataa kerätään ja tutkimus- sekä kehitystyötä tehdään jatkuvasti, minkä suomalaiset insinöörikansana varsin hyvin osaa. Kansainvälinen yhteistyö tehostaa tiedon ja osaamisen jakamista.

Anonyymi kirjoitti:

Havainnekuvat tehty 2013 silloisten voimalakokojen perusteella, mikä materiaaleissa kyllä kerrotaan. Kyse ei siis ole vääristelystä. Varmastikin uusia kuvia saadaan tarvittaessa. Syyttäminen vääristelystä vääristelemällä asioita ei ole kovin kestävä tapa edistää mitään. Virtolaisena toivon asiallista keskustelua puolin ja toisin.

Lue lisää

Joo, kuvat on tehty WindPRO photomontagella. Tos ois yks video jossa käydään hommaa läpi: https://www.youtube.com/watch?v=ecwQZR1hJfU.

Anonyymi kirjoitti:

Infraääni- ja monessa muussakin tuulivoimaan liittyvässä myytissä elää vanhan tekniikan haamut. Moni, joka ei tekniikan kehittymistä oikein hahmota, jää helposti jumiin vanhoihin asioihin. Ja jos ei oikein muutenkaan ymmärrä fysiikkaa, tieteellisen tutkimuksen periaatteita, ihmisen fysiologiaa tms, asiat jää pelottavan vieraiksi, mikä on ihan ymmärrettävääkin. He, jotka elävät arkeaan tekniikan ja tiedon kehittymisen ytimessä, eivät välttämättä osaa asettua tavan kansalaisen saappaisiin ja avata asioita kansantajuisesti. Ihan yleinen ongelma kaikissa asiantuntijatehtävissä.

Vanhoissa myötätuuliturbiineissa oli voimakkaammat infraäänitasot jotka kuultavissa turbiinin lähistöllä. Nykyiset turbiinit toimii vastavirtaperiaatteella jolloin äänenpainotasot ovat paljon alhaisemmat. Sitä infraääntä tulee varmasti enemmän kotona hurisevista ilma- ja maalämpöpumpuista sekä jääkaapista ja pakastimesta kuin km päässä pyörivästä tuuliturbiinista.

Tekniikka ja suunnittelu on kehittynyt viime vuosina hurjasti, ja nyt kun vetytekniikka, aurinkovoima ja siipien kierrätys kehittyy vauhdilla, muutaman vuoden päästä epätasainen sähköntuotanto tai siipimateriaalien kierrätyskään ei ole ongelma. Dataa kerätään ja tutkimus- sekä kehitystyötä tehdään jatkuvasti, minkä suomalaiset insinöörikansana varsin hyvin osaa. Kansainvälinen yhteistyö tehostaa tiedon ja osaamisen jakamista.

Lue lisää

Tää on niin totta. Ihmiset yleensä tajuaa, että 20 vuotta vanha auto ei ole enää samanlainen kuin tämän päivän auto, mutta tuulivoimaloiden osalta moni tuntuu ajattelevan, ettei mikään ole muuttunut. Mut kai se on sitä että moni on nähnyt ja kokenut ne autot, tuulivoimatekniikasta ne ei taas ymmärrän oikein mitään.

Mitä enemmän on tuulivoimaa, sitä enemmän löytyy resursseja kehittää ja sitä nopeammin asiat kehittyy. Joillekin asioille olisi kyllä tekniikkaa olemassa, mutta pienillä määrillä ei kannata ottaa käyttöön esim. kierrätykseen liittyen. Kun volyymit kasvaa, tilanne muuttuu. Ja tekniikan suhteen asia yleensä menee niin, että jossakin kehitettyä juttua voidaan käyttää jossakin muuallakin. Kehitys kehittyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko oikeesti jo kerätään nimiä? Millä perusteilla?

Adressien kanssa olisi tärkeä miettiä ajoitusta. Myyräkankaan osalta on YVA meneillään, YVA:n toteutussuunnitelmaa on voinut kommentoida 22.8. saakka. On voinut kommentoida tutkimusmenetelmiin ja käytettävään lähdeaineistoon liittyen.

Vasta YVA:n toteutuksen jälkeen on tutkimustietoa olemassa, jonka pohjalta voidaan arvioida esim. jonkin yksittäisen mökin kohdalle osuvia vaikutuksia. Nyt on ihan turha valittaa välkkeestä tai äänistä mökin pihassa kun ei ole tiedossa että sellaista olisi oikeasti odotettavissa.

Ei viranomaiset prosessia edistäessään, yhtä vähän kuin oikeuslaitos valituksia käsitellessään, voi perustaa päätöksiään siihen, että joku pelkää tai epäilee tai on kuullut kummin kaimalta hirrrvittäviä tarinoita tai koska puolueohjelma niin käskee.

Pitää ensin olla huolella tehty vaikutusten arviointi ja sellainen syntyy vain asiantuntemuksella, kattavalla tutkimustiedolla sekä mallinnuksilla, joiden rakentamiseen tarvitaan sitä varten suunnitellut ohjelmistot, osaaminen niiden käyttöön sekä tiedot maastosta.

Kun arvio on tehty, sen pohjalta voi sitten yrittää vaikuttaa jos arvion perustella on vaikutuksia joita ei hyväksy. Valittamisessa pitää myös olla asianomainen. Jos joku Virtain keskustassa asuva valittaa Kurjenkylässä olevan tutun mökin pihaan kuuluvista äänistä, ei valituksella ole merkitystä koska tuossa asiassa vain mökin omistaja on asianomainen. Luonto on enemmän kaikkien asia.

Ja kyllä, poliittisilla päättäjillä on lupa mennä enemmän tunteella ja huhupuheilla, silloin äänestäjät tekevät lopulta päätöksen, millaiseen tietoon luottavan päättäjän haluavat. On salaliittopiirejä, baarihorinoita, "vaihtoehtomediaa" ja ihan asiantuntijatietoakin. Kaikki poliitikot esittävät tietonsa samalla vakuuttavuudella lähteestä riippumatta, joten kuulijan pitää olla tarkkana:)

Kriittinen saa ja pitää olla, mutta näissä tuulimyllyasioissa tahtoo mennä puurot ja vellit monelta sekaisin.

K-hallitus päätti aloittaa Myyräkankaan osayleiskaavan valmistelun Abo Wind Oy hakemuksesta. Valmistelu EI koske mitään muuta aluetta, esim. Toisvesi/Äijännevä-aluetta. AW Oy EI hakemuksessaan ilmoita rakentavansa 300 m voimaloita, tuo on luku jonka puolustusvoimat on asettanut rajaksi. Alustavan arvion mukaan aluelle EHKÄ voisi perustaa 8 voimalaa.

Kaavoitus kaikkine selvittelyineen ja suunnitteluineen on pitkä prosessi ja vasta ajan kuluttua nähdään, mitä olisi tulossa ja minne.

Tutkitaan ennen kuin hutkitaan, pätee tähänkin. Ja eipä vastustamisella ole mitään virkaa jos ei tiedä mitä oikein vastustaa.

kiitos KEPU

Mikäs siinä. Tuolla on monta kuntaa jotka myllyjä rakentaa ja varmistaa kunnan palvelut vuosiksi eteenpäin. 1300 asukkaan, 470 km2 Kyyjärvellä (Virrat 1300 km2) haaveillaan 80 voimalasta. Toisi jopa 3m€ verotuloja tulevaisuudessa, 2300 €/asukas. Sillä kattaa koko kunnan sivistystoimen menot, ja jää ylikin.

Onko Kyyjärvellä jotakin erityistä juomavedessä kun uskallusta riittää? Ainakin kepu-vetoinen.

joo, nostetaan niiden veroprosenttia, jotka vastustavat myllyjä !! 5 % enemmän vaikka

Myllyfirmat kaunistelee ja vastustajat rakentaa kauhukuvia. Paljon myyttejä jotka sitkeästi kiertää vuodesta toiseen.

Pelon lietsominen nostaa ahdistavia tunteita jotka vaikuttavat lopulta myös kehoon. Tutkitusti haittoja raportoivat eniten ne jotka eniten pelkäävät. Jätetään pelottelupropaganda tuolle naapurin ukolle ja hoidetaan asiat asioina, eikö?

Ennen kuin mitään on edes suunniteltu ja selvitetty, kukaan ei tiedä mitä voisi tulla ja minne. Ikääntyvä kunta tarvitsee rahaa, se on kuitenkin selvä. Eikö kannattaisi selvittää, onnistuisiko se tuulivoimalla huolella suunnitellen ja vaikka vain osaa aluetta hyödyntäen?

Maakuntakaavaan olisi voinut vaikuttaa jo vuosia sitten, ei silloin asia kiinnostanut?

Anonyymi kirjoitti:

Myllyfirmat kaunistelee ja vastustajat rakentaa kauhukuvia. Paljon myyttejä jotka sitkeästi kiertää vuodesta toiseen.

Pelon lietsominen nostaa ahdistavia tunteita jotka vaikuttavat lopulta myös kehoon. Tutkitusti haittoja raportoivat eniten ne jotka eniten pelkäävät. Jätetään pelottelupropaganda tuolle naapurin ukolle ja hoidetaan asiat asioina, eikö?

Ennen kuin mitään on edes suunniteltu ja selvitetty, kukaan ei tiedä mitä voisi tulla ja minne. Ikääntyvä kunta tarvitsee rahaa, se on kuitenkin selvä. Eikö kannattaisi selvittää, onnistuisiko se tuulivoimalla huolella suunnitellen ja vaikka vain osaa aluetta hyödyntäen?

Maakuntakaavaan olisi voinut vaikuttaa jo vuosia sitten, ei silloin asia kiinnostanut?

Lue lisää

Ollaan vielä kaukana Saksan mallista. Uusi laki velvoittaa Saksassa osoittamaan 2% pinta-alasta tuulivoiman käyttöön. Tavoitteena nostaa maalla tuotetun tuulivoiman määrää 12 GW vuoteen 2025 ja 10 GW vuosittain se jälkeen.

Tuo on se suuntaus mitä EU suosittaa: "Jäsenvaltioiden olisi perustettava uusiutuville energialähteille omistetut "go-to"-alueet lyhennetyillä ja yksinkertaistetuilla lupamenettelyillä alueilla, joilla ympäristöriskit ovat pienemmät."

On siis höpöpuheita väittää että tuulivoima olisi kuoleva ala keskieuroopassa ja siksi firmat tulee Suomeen. Tuuli, aurinko, vety ja biometaani ovat nyt ne joihin panostetaan Euroopassa, myös lainsäädännön avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Myllyfirmat kaunistelee ja vastustajat rakentaa kauhukuvia. Paljon myyttejä jotka sitkeästi kiertää vuodesta toiseen.

Pelon lietsominen nostaa ahdistavia tunteita jotka vaikuttavat lopulta myös kehoon. Tutkitusti haittoja raportoivat eniten ne jotka eniten pelkäävät. Jätetään pelottelupropaganda tuolle naapurin ukolle ja hoidetaan asiat asioina, eikö?

Ennen kuin mitään on edes suunniteltu ja selvitetty, kukaan ei tiedä mitä voisi tulla ja minne. Ikääntyvä kunta tarvitsee rahaa, se on kuitenkin selvä. Eikö kannattaisi selvittää, onnistuisiko se tuulivoimalla huolella suunnitellen ja vaikka vain osaa aluetta hyödyntäen?

Maakuntakaavaan olisi voinut vaikuttaa jo vuosia sitten, ei silloin asia kiinnostanut?

Lue lisää

Tuulivoiman suhteen tuntuu olevan näitä "myöhäisheränneitä". Ihan on sukkana mennyt kaavavalmistelu aikanaan monelta nyt vastustavalta ohi vaikka olleet valtuustossa kun sitä on tehty.

Mikä oli persujen kesäkuun aloitteen motiivi, vähän ihmetyttää. Valtuutettuina heidän pitäisi kyllä tietää kaavoituksen tilanne ja se ettei ko. aloitteella ole tässä vaiheessa mitään edellytyksiä edetä käsittelyyn. Vanhan kaavan suhteen juna meni jo, vaikuttaminen vaihemaakuntakaavaan on vasta edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ollaan vielä kaukana Saksan mallista. Uusi laki velvoittaa Saksassa osoittamaan 2% pinta-alasta tuulivoiman käyttöön. Tavoitteena nostaa maalla tuotetun tuulivoiman määrää 12 GW vuoteen 2025 ja 10 GW vuosittain se jälkeen.

Tuo on se suuntaus mitä EU suosittaa: "Jäsenvaltioiden olisi perustettava uusiutuville energialähteille omistetut "go-to"-alueet lyhennetyillä ja yksinkertaistetuilla lupamenettelyillä alueilla, joilla ympäristöriskit ovat pienemmät."

On siis höpöpuheita väittää että tuulivoima olisi kuoleva ala keskieuroopassa ja siksi firmat tulee Suomeen. Tuuli, aurinko, vety ja biometaani ovat nyt ne joihin panostetaan Euroopassa, myös lainsäädännön avulla.

Lue lisää

Toi Saksa on mielenkiintoinen vertailualue. Saksan maapinta-ala on n. 360 000 km2, Suomen n. 340 000 km2, eli aika lähellä. Saksassa asukkaita rapiat 83 miljoonaa , Suomessa 5,5 miljoonaa. Tietysti Saksassa energian tarvekin on monta kertaa isompi kuin Suomessa, mutta pauttiarallaa samalle pinta-alalle se energiantuotanto pitäisi sulloa jos omavarainen aikoo olla ja silloin ollaan aika monen takapihalla. Saksassa vaan on todettu, että tuulivoiman vastustus on pienintä alueilla joilla on eniten tuulivoimaa. Vastustusta on ollut aluksi, mutta kun voimalat siinä sitten pyörii nurkalla ja omalla kohdalla hyödyt isommat kuin haitat, mieli muuttuu.

Manner-Eurooppaan verrattuna Suomessa on kovasti tilaa rakentaa tuulivoimaa, mutta toisaalta ei sitä ihan korpeen kannata viedä koska se vaatii silloin paljon uusia teitä ja sähkölinjoja jotka vievät metsäpinta-alaa enemmän kuin itse voimalat.

Anonyymi kirjoitti:

Toi Saksa on mielenkiintoinen vertailualue. Saksan maapinta-ala on n. 360 000 km2, Suomen n. 340 000 km2, eli aika lähellä. Saksassa asukkaita rapiat 83 miljoonaa , Suomessa 5,5 miljoonaa. Tietysti Saksassa energian tarvekin on monta kertaa isompi kuin Suomessa, mutta pauttiarallaa samalle pinta-alalle se energiantuotanto pitäisi sulloa jos omavarainen aikoo olla ja silloin ollaan aika monen takapihalla. Saksassa vaan on todettu, että tuulivoiman vastustus on pienintä alueilla joilla on eniten tuulivoimaa. Vastustusta on ollut aluksi, mutta kun voimalat siinä sitten pyörii nurkalla ja omalla kohdalla hyödyt isommat kuin haitat, mieli muuttuu.

Manner-Eurooppaan verrattuna Suomessa on kovasti tilaa rakentaa tuulivoimaa, mutta toisaalta ei sitä ihan korpeen kannata viedä koska se vaatii silloin paljon uusia teitä ja sähkölinjoja jotka vievät metsäpinta-alaa enemmän kuin itse voimalat.

Lue lisää

Saksasta löytyy paljon mielenkiintoista tutkimusta. Viime aikoina moni on tarttunut mallinukseen, jonka pohjalta arvioitu Saksassa kuolevan 1,2 miljardia hyönteistä vuodessa tuulivoiman "uhrina". Kyse on siis mallinnuksesta, sen enempää asiaa ei ole tutkittu, joten liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä ei kannata tehdä.

Toki hyönteisten tuhoutumisesta pitää olla huolissaan, mutta mistä löytyy suurimmat syylliset ja millä voisi vaikuttaa eniten, ei taida olla tuulivoima. Saksassa on arvioitu, että autojen keuloihin ja peileihin kuolee satoja miljardeja hyönteisiä vuosittain, mihin verrattuna tuulivoiman osuus on laskettavissa promilleina. Ilmaston lämpeneminen on merkittävä syy hyönteiskadolle ja sitä taas yritetään hidastaa mm. tuulivoiman kaltaisilla ratkaisuilla.

Energiaa on vaikea tuottaa ilman että sillä olisi jotakin vaikutusta ympäristöön. Vaikutukset pitää kuitenkin suhteuttaa saatuun hyötyyn. Jos on oikeasti huolissaan suorasta vaikutuksesta hyönteisistä, kannattaisi jättää autolla ajelu väliin kesällä. Jos välittää ympäristöstään ylipäätään, voisi jättää sen autolla ajelun kokonaan. Maaseudulla toki vaihtoehdot ovat vähäiset, mutta eiköhän Virtain keskustan alueellakin moni hoitele asioitaan autolla vaikka kävellen ihan hyvin pääsisi, ja ehtisikin.

Olisko "vähän" kaukaa haettu... KSS on alueen kuntien omistama yhtiö. Jos KSS jotenkin hyötyy tuulivoimasta niin sehän on vain kotiin päin!

kummallista kun Kotalan kukkuloilla ei tuule laisinkaan.... ei ainuttakaan tuulipuistoaluetta

Anonyymi kirjoitti:

kummallista kun Kotalan kukkuloilla ei tuule laisinkaan.... ei ainuttakaan tuulipuistoaluetta

Siellä puhaltaa keskustan tuulet ne on puhaltanut aina vastaan mikä niitä kääntää.

Jospa nyt ei mollattaisi valtuutettuja jotka tuskin kirjoittelee täällä. Oikeuksiaan saa ja pitää puolustaa, mutta jos sen tekee virheelliseen tietoon perustuen niin lopputulos ei välttämättä ole kovin onnistunut. Jos asia ajautuu jonakin päivänä oikeuden käsittelyyn, vastustajilla ei ole mitään saumaa argumenteilla jotka on ammuttavissa alas jo kättelyssä. Hallinto-oikeus on käsitellyt satoja valituksia ja erottaa kyllä järkevät perustelut infraääni yms. myyteistä.

Jos olisin tuulivoimaa ajava päättäjä, mitä en ole, olisin hys hys virheellisestä argumentaatiosta tässä vaiheessa, säästäisin sen tilanteeseen jossa asia tulee varsinaisesti käsittelyyn.

Kierrätystalous aikoinaan torpattiin enemmän tunteella kuin tiedolla ja nyt sitten katsotaan kateellisena kun toiset paikkakunnat luovat kiertotalouden työpaikkoja. Olisi harmi jos Virroilla joskus katsottaisiin kateellisena muiden kuntien verotuloja kun tuli torpattua tuulivoima jo alkuunsa, edes kunnolla selvittämättä asiaa.

Asiaa puitiin sitten eilen valtuustossa. Ilmeisesti sitä on puitu muuallakin, ja aika railakkaasti, koska puheenvuoroissa niin usein mainittiin toive asiassa pysymisestä ja lainmukaisen etenemisen vaade. Kehotettiin jopa rauhoittumaan. Jollekulle oli kuulemma soitettu ja haukuttu. Ei ole tainnut käytös olla kovin korrektia siellä vastustajien leirissäkään?

Toivottavasti nyt on opittu ja jatkossa järki voittaa tunteen. Ei ollut kovin mieltä ylentävää katsottavaa ja kuultavaa kun volymit nousee ja retoriikka alkaa olla kuin uhmakkaalla teinillä.

Suomalainen ensi, lisää tuulivoimaa ja äkkiä!!!

https://yle.fi/uutiset/3-12597951

"Ruususen mukaan sähkön hintakehitys näyttää "isossa kuvassa" valoisalta. Sähkön tuotannon – etenkin tuulivoiman – rakentaminen on kiihtynyt ja siitä hyötyvät myös sähkönkuluttajat.

– Kaikki lisätuotanto alentaa sähkön hintaa, Ruusunen sanoo.

– Merkittävät investoinnit tuulivoimaan ovat juuri se tie, joka vie meidät edulliseen sähkön hintaan.

Myös Suomen ympäristökeskuksen erityisasiantuntija Karoliina Auvinen on samoilla linjoilla.

– Sitä mukaan kun saadaan tehtyä siirtymää fossiilisista esimerkiksi tuulivoimaan, mikä on edullisin tuotantomuoto täällä pohjoisessa, sitä mukaan päästään edullisemman sähkön piiriin."

Ei Suomessa nytkään ole mitään yhtä paikkaa minne vietäisiin "koko Etelä-Suomen jätteet", eikä sellaista olisi tullut Virroillekaan. Usein mielletään, että jäte on sitä mitä itse roskikseen laittaa. Todellisuudessa kotitalouksien ja palvelujen tuottama jäte on hyvin pieni osa jätteestä. Kaivostoiminta ja louhinta tuottaa jätteestä isoimman osan, sitten tulee rakentamimen ja teollisuus. Kaatopaikoille ei enää päädy juuri mitään, kaikki kierrätetään tai poltetaan.

Virrat on niin pieni paikka ettei uusi jätelaki vaadi biojätteen kompostointia kaikilla kiinteistöillä. Virtain kaupunki voi kuitenkin tehdä omat velvoitteet ja vaatia esim. keskustan kiinteistöiltä kompostointia, mikä olisi ihan tervetullut suuntaus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomessa nytkään ole mitään yhtä paikkaa minne vietäisiin "koko Etelä-Suomen jätteet", eikä sellaista olisi tullut Virroillekaan. Usein mielletään, että jäte on sitä mitä itse roskikseen laittaa. Todellisuudessa kotitalouksien ja palvelujen tuottama jäte on hyvin pieni osa jätteestä. Kaivostoiminta ja louhinta tuottaa jätteestä isoimman osan, sitten tulee rakentamimen ja teollisuus. Kaatopaikoille ei enää päädy juuri mitään, kaikki kierrätetään tai poltetaan.

Virrat on niin pieni paikka ettei uusi jätelaki vaadi biojätteen kompostointia kaikilla kiinteistöillä. Virtain kaupunki voi kuitenkin tehdä omat velvoitteet ja vaatia esim. keskustan kiinteistöiltä kompostointia, mikä olisi ihan tervetullut suuntaus.

Lue lisää

Eikö ole kuitenkin järkevämpää kösitellä ja lajitella jätteet lähellä paikkaa jossa ne tuotetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole kuitenkin järkevämpää kösitellä ja lajitella jätteet lähellä paikkaa jossa ne tuotetaan?

No juurikin ja niin tietysti tapahtuu. Siksi "koko Etelä-Suomen" jätteitä ei olisi tuotu Virroille vaan vain alueelta, mistä se olisi ollut järkevää. Ja lajittelu tapahtuu todellakin siellä paikanpäällä, osa sitten viedään käsittelyyn kauemmas. Joitakin jätejakeita kerätään isommalta alueelta jotta niitä saadaan investointeihin ja jatkokäyttöön nähden riittävät määrät käsiteltäväksi.

Forssan seudulla on paljon yrityksiä jotka hyödyntävät jätettä. Forssaan taitaa mennä suurin osa Suomen keräyslasista ja Uusioaines Oy tekee sillä n. 17 miljoonan liikevaihtoa, työllistää yli 30 henkilöä. Forssassa on Isoverin lasivillatehdas, joka taas käyttää pääosin kierrätettyä lasia. Forssasta löytyy myös LHJ Group, joka tekee käsittelyn ja kierrätyksen lisäksi suunnittelua ja koulutusta, eli hyvin monipuolisesti kaikenlaista aiheen ympärillä. Sielläkin mennään yli 10 miljoonan liikevaihtoon ja yli 50 työntekijän. Forssassa on osattu nähdä kiertotalouden mahdollisuudet jo ajat sitten.

Jätehuolto, kierrätys, kiertotalous... tuo on iso ja monipuolinen ala joka laajenee ja synnyttää rinnalleen koko ajan uutta toimintaa, kyse ei todellakaan ole pelkästä mustuneiden banaaninkuorien tai kakkavaippojen pyörittelystä. Virroilla on muoviteollisuuden keskittymä, joten muovin kierrätykselle olisi saumaa. Sitä kai jo tehdäänkin jossain määrin ja nykypäivänä se alkaa olla vähän pakko jos aikoo markkinoilla pärjätä. Se on osoitus vastuullisesta ajattelusta.

Olisiko? Aina ja missä tahansa toiminnassa voi asiat mennä pieleen. Kaipolassa firma on pyörinyt koetoimintaluvalla ja AVI jatkoi lupaa vastoin ely-keskuksen näkemystä. Asia on riitautettu, eikä nyt näytä siltä, että lainsäädännön noudattamiseen olisi kykyä sen enempää kuin tähänkään asti. YVAkin on vielä kesken.

Kaipolassa lähti iso työllistäjä (450 työntekijää) ja uudet tulokkaat on otettu riemumielin alueelle vastaan. Ehkä liiankin riemumielin ja jotakin saattoi jäädä selvittämättä. Kaipolan tapauksessa lähtökohdat ovat olleet aika erilaiset kuin Virtain hankkeessa aikanaan. Virroilla hankkeen taustalla oli L&T, eli firma joka on toiminut alalla jo pitkään, ei mikään tarkoitusta varten kasattu yritys. YVA oli jo tehty, tosin siinä paljon puutteita joita olisi vielä pitänyt selvittää ja täydentää tietoja. Kukaan ei tiedä, olisiko lupaan riittävät selvitykset lopulta saatu kasaan.

Mutta ei Jämsässä kuitenkaan olla luopumassa ajatuksesta hyödyntää Kaipolan tehdasaluetta, työpaikoille olisi huutava pula. Suunnitelmissa on Finnforelin kirjolohikasvattamo: https://yle.fi/a/74-20022615.

Jossitella aina voi, aina koomisuuteen asti, kuten nyt tehdään kun bensan hinta ei laske vaikka sitä jo aluevaaleissa luvattiin ja eduskuntaan moni meni tuolla lupauksella. "JOS Marinin hallitus olisi jatkanut, hinnat olisivat nousseet vielä enemmän". Hohhoijaa...