Näin se asia etenee 😊
Jotta vihreän vedyn tuotannosta saadaan kannattavaa, niin vedystä on järkevintä tehdä alkuvaiheessa esim. metaania.
Näin uskoisin sen ainakin järjellä ajateltuna tapahtuvan...
Kun vetyautot yleistyvät niin vety voidaan käyttää sitten suoraan vetyautoissa.
Jotta vihreän vedyn tuotannosta saadaan kannattavaa, niin vedystä on järkevintä tehdä alkuvaiheessa esim. metaania.
Näin uskoisin sen ainakin järjellä ajateltuna tapahtuvan...
Kun vetyautot yleistyvät niin vety voidaan käyttää sitten suoraan vetyautoissa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
> Kun vetyautot yleistyvät niin vety voidaan käyttää sitten suoraan vetyautoissa.
Eivät yleisty. Toimintamatka vedyllä ei ole juuri sen kummempi kuin kaasuautolla tai täyssähköautolla.
- vety on biokaasua kalliimpi polttoaine, sähköstä nyt puhumattkaaan
- vedyn loppuessa kaasuauton matka jatkuu bensalla ja vetyauton dieselillä (hinausauton lavalla)
- vetyauton hinnalla ostaa kaasuauton polttoaineet 400-500 tkm ajomatkalle
Vedyn tankkausasemia 0 kpl, rakentaminen maksaa 1-4 miljoonaa euroa kappale. Metaanin tankkausasemat 0,5 miljoonaa kappale, näitä on jo 63 ja sekin on jo nähty, että 2 tankkauspisteellä varustettu metaanin tankkausasema pystyy palvelemaan yhtä suurta määrää autoja kuin 8 kertaa kalliimpi 4 tankkauspisteellä varustettu vedyn jakeluasema.
Kalliillakin vedyn jakeluasemilla kun pitää tankkaajien välissä pitää 15 min tauko painetta pumputellen. Halvoilla asemilla vaaditaan puolesta tunnista tuntiin tauko tankkausten välillä.
Vetyauton tankkaus on melkein yhtä hidas operaatio kuin täyssähköauton pikalataus! Mutta täyssähköauton voi "tankata" myös hidaslatauksella, vaikka kesämökin pihalla. Vetypommiautolla pääsee mökille, muttei enää takaisin....
Vetyfanit ovat kateellisia kun oma vetyautot palsta ei riitä ja tietävät jäävänsä sähköautojen varjoon. Sitten pakko avata aina vain uusia vetyaiheita.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17438984/vetyspammays-vaaralle-palstalle-on-kateutta
Ja sitten se vetyauton järjettömyys täyssähköautoon verrattuna
Teknavin koeajossa, lauhalla kesäkelillä, ajettiin pihistelleen, moottoritielläkin 80 km/h ja vauhdin annettiin hiipua ylämäessä. Silti ei onnistuttu ajamaan 2 tankkauksella kuin 800 km. Kolmas tankkaus jäi tekemättä Tukholmassa, kun ainokainen tankkausasema oli rikki. Loppumatka peräkärryssä.
https://teknavi.fi/ilmio/tuhat-kilometria-tanskasta-suomeen-vetyautolla-tatako-on-tulevaisuus/
Suomessa oli silloin vielä 1 vedyn tankkausasema toiminnassa, mutta siitä ei paljoa iloa ollut, kun ao. asema oli raskaan kaluston mallia ja siitä sai vetyä 350 bar paineella. Hlöautojen asemat tuuttaa 700 bar. Taas yksi pikkuseikka, jonka vetyhuijarit jättävät mainitsematta.
Taajama-ajossa vetyä meni 1,2-1,5 kg/100 km. Lauhalla kesäkelillä. Talvella varmaan 1,5-2 kg/100 km ja tankkiin mahtuu max. 6 kg. Tosin tankkauspaine vaihtelee sään ja tankkausaseman kuormituksen mukaan, joten tankkia ei aina saa ihan täyteen . Siinä se syy lyhyeen (max. 400 km) reaalimaailman toimintamatkaan, optimaalisista sääoloista huolimatta. Kaikki nämä huomioiden vetyautoa pitää talvella tankkailla 250-300 km välein ja kesällä 300-400 km välein, jos ei hinausautokyyti kiinnosta. Ei juuri eroa täyssähköaitoihin verrattuna. Paitsi useamman kymppitonnin kalliimpi hankintahinta ja reilusti kalliimpi polttoaine.
Ei tarvi painavia akkuja? Paitsi että Mirai painaa 1800 kg = siinä on 500 kg ylimääräistä läskiä polttomoottoriautoon verrattuna.
Ja pitäähän akut olla vetypommiautossakin, kuormituspiikkejä tasaamassa ja antamassa energiaa polttokennon lämmitykseen talvella. Kenno ei voi toimia alle 0 °C lämpötilassa, koska kennossa muodostuva vesi jäätyisi ja rikkoisi sen.
Ei tarvi akkumineraaleja? Paisi että polttokennon katalyytiksi tarvitaan platinaa yms kalliita ja harvinaisia metalleja akkuun ne akkumineraalit.
Ai tarvi akkuja vaihdella? Mutta polttokenno sen sijaan vaihdellaan 150 tkm välein.... ja/tai hiilikuituvahvisteiset vetytankit pitää uusia X vuoden välein.
Suomessa on tällä hetkellä rekisteröitynä jo kaksi vetyautoa. Vuonna 2021 rekisteröitiin yksi siitäkin huolimatta ettei Suomessa vielä ole vetytankkausasemia.
Tämä kertoo kyllä todella paljon siitä että vetyautoja halutaan paljon enemmän kuin akkusähköautoja.
Juuri näin 👍
Autoliitto on myös samoilla linjoilla.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/574fabd9-8b40-45d7-b7e8-b56a17123bc7
Niin, joku maahantuoja ilmeisesti hankki vitriiniinsä auton, jolla ei voi ajaa.
Tai sitten niillä on joku ihme viritys, millä saadaan autoon sen verta kaasua, että pystyy muutaman km liikkumaan omin voimin. Ei mitään uutta auringon alla - näin Miraita esiteltiin jo 2016. Pidemmät siirtymät peräkärryssä.
Tankkausasemiahan rakennettiin edellisessä vetykiimassa 2. Toinen näistä oli vielä 2016 toimintakuntoinen, mutta se ei epätoivoisia tohjon tyrkyttäjiä paljoa lämmittänyt, kun ao. asema oli tarkoitettu raskaalle kalustolle ja tuuttasi vetyä 350 bar paineella.
Ilmiselvästi meille silloin haikailtiin vetykäyttöisiä busseja, mutta ainuttakaan ei tullut käyttöön enkä ole nähnyt uutisia, että täällä olisi niitä käynyt edes esiteltävänä. Vetyautoja on muutama tuotu, huihaikin oli taannoin rekisterissä, nyt kai museossa? Tuotu maahan 2014, edellisen vetykiiman lopulla.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/2d6e88e1-1ddf-4ddc-9fad-fa8bbe18c4b6
Mikään uusi idea tämä ei ole eikä tolloloota todellakaan vetyautoa keksinyt
https://autotoday.fi/paivan-museoauto-suomen-ensimmainen-vetyauto-vuodelta-1927/
Hiipuneita/flopanneita kokeiluita ympäri maailmaa. Joista vetypellet nyt kovin hiljaa.
Taas näitä lukutuadottomia. Vetyasioille on ihan oma palstansa.
Avaa silmäsi !!
Aloittaja ei ymmärrä, että jatkuvalla spämmäämisellä hän tekee hallaa sydämenasialleen eikä suinkaan edistä sitä!
Metanoli tietenkin vain väliaikainen ratkaisu jotta vihreän vedyn tuotannosta saadaan alkuvaiheessa kaupallisesti kannattavaa ja syy väliaikaisuuteen on tietysti se että metanoli aiheuttaa päästöjä.
Tämän vuoksi vihreä vety on tulevaisuutta.
Metanoli? Hyvin on vetypelle kentällä. No, sitä se teettää, kun on vasta oppinut lukemaan ja kirjoittamaan.
Tästähän oikeasti on kyse
https://qpower.fi/fi/wartsila-ja-q-power-solmivat-strategisen-yhteistyosopimuksen-uusiutuvien-polttoaineiden-kehittamiseksi/
Pieniä koelaitoksia on jo ollut ja nyt on on esisuunnittelu käynnissä Lahteen, Keravalle ja Vantaalle rakennettavista teollisuusmittakaavan tuotantolaitoksista, jotka tuottavat synteettistä metaania raskaan liikenteen käyttöön. Tulevat voimalaitoksen kylkeen ja prosessi hyödyntää piipusta kaapattavaa CO2.
https://www.rakennuslehti.fi/2022/01/lahteen-kaavaillaan-250-miljoonan-metaani-ja-vetylaitosta-toteutuessaan-hanke-muuttaisi-kaukolammon-lahdessa-hiilinieluksi/
Vaikeasti varastoitavan ja räjähdysherkän vedyn jakelua ei kukaan suunnitte. Ja hyvä niin, koska kuluttajat eivät ole missään innostuneet ostamaan tolkuttoman kalliita vetypommiautoja, kun sähkö- ja kaasuautot ajavat saman asian, mutta halvemmalla ja "tankkauspisteitäkin" on näille paljon enemmän.
Vety on pelkkä teollisuusprosessien raaka-aine. Tätä vetytalous oikeasti tarkoittaa, On aina tarkoittanut. Ainoastaan lapsen asteelle jääneet vetypellet (vai ovatko oikeasti lapsia kaikki, ainakin tuntuvat olevat täysin tietämättömiä 5-10 vuoden takaisista asioista) luulevat, että vetytalous = käytetään vetyä sellaisenaan.
Upea homma. Metaania tehdään aluksi vain siksi että saadaan vihreän vedyn tuotanto kannattavaksi, mutta koska metaani aiheuttaa päästöjä ja on lisäksi pahin mahdollinen kasvihuonekaasu on suuntana vihreä vety ainut oikea.
Vetyauton voittokulku on alkamassa.
Akkusähköauton valmistus on kestämättömän saastuttavaa joten ne ovat vain välivaihe.