Miksi ihmeessä ihmiset menevät naimisiin ilman avioehtoa?

Avioehtoon tulisi suhtautua jo alusta saakka sillä asenteella, että se on sopimus erillisistä omaisuuksista avioliitossa. Ei niinkään luottamuskysymyksenä.

Hyvä, että loppui. Kannattaa olla realisti. Nainenhan oli onnenonkija. Rahojen perään oli.

Miksi edes menisit naimisiin?
Eikä 50v. ole vanha....on vain kauan elänyt 😆

Nainen hakee taloudellisen turvan itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen hakee taloudellisen turvan itselleen.

👍 mitä sitä kieltämäänkään?

No juuri mietinnihan samaa. Miksi mennä naimisiin? Sillä siitä avioehdon tarpeesta pääsee.

Tämä siis naisen mielipide asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen hakee taloudellisen turvan itselleen.

Eli kannattaa mennä naimisiin vain hyvin rikkaan miehen kanssa.

Ps. Hyvinvointivaltio takaa takoudellisen turvan, mies ei.

Anonyymi kirjoitti:

👍 mitä sitä kieltämäänkään?

Koska se ei pidä paikkaansa.

Kyllä naimisiinmenossa tiettyjä etuja, kuten leskeneläke toisen kuollessa, asumisoikeus asunnossa ja avioliitossa miehen osuus lapseen on vahvempi.

Matkustaessa ulkomailla, jossain maissa on jopa laitonta yöpyä samassa huoneessa, ellei ole avioiliitossa. Monesti asiat muutenkin sujuvat helpommin avioparina kuin avoparina.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kannattaa mennä naimisiin vain hyvin rikkaan miehen kanssa.

Ps. Hyvinvointivaltio takaa takoudellisen turvan, mies ei.

Näinhän naiset usein toimivat. Mitä rikkaampi mies on sitä suurempi kysyntä hänellä on. Ja kuten arvata saattaa myös jälkimmäinen lauseesi kuvasi täydellisesti vihervasemmistolaisen naisen elämän. Tulonsiirrot. Siinä toinen ratkaisu.
Ja joku vielä kehtaa sanoa, että "ei naiset rahan perään ole" 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän naiset usein toimivat. Mitä rikkaampi mies on sitä suurempi kysyntä hänellä on. Ja kuten arvata saattaa myös jälkimmäinen lauseesi kuvasi täydellisesti vihervasemmistolaisen naisen elämän. Tulonsiirrot. Siinä toinen ratkaisu.
Ja joku vielä kehtaa sanoa, että "ei naiset rahan perään ole" 🤣

Lue lisää

Milläs te persuloiset elämänne kustannatte? Ai niin, tulonsiirroilla.

Anonyymi kirjoitti:

👍 mitä sitä kieltämäänkään?

Kiellän.

Mitä turvallista on siinä, että on taloudellisesti riippuvainen mulkusta? Kun mulkku on pystyssä nainen voi roikkua siinä. Kun mulkku laskee, nainen tippuu.

Taloudellinen riippumattomuus on turvallisuutta ja selvä sopimus omaisuuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Kiellän.

Mitä turvallista on siinä, että on taloudellisesti riippuvainen mulkusta? Kun mulkku on pystyssä nainen voi roikkua siinä. Kun mulkku laskee, nainen tippuu.

Taloudellinen riippumattomuus on turvallisuutta ja selvä sopimus omaisuuksista.

Lue lisää

😅🤣😅

Juu, ei pidä naisen talouttaan mulkun oikkujen varaan perustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Milläs te persuloiset elämänne kustannatte? Ai niin, tulonsiirroilla.

Sinun tulonsiirroilla elävän pettymykseksi on sanottava, että tämä persu ei ole koskaan ollut työttömänä ja nyt jo lähes kolkytvuotinen yhtäjaksoinen työura takana. 😄

Anonyymi kirjoitti:

Nainen hakee taloudellisen turvan itselleen.

Tosiasiassa voi olla ja usein onkin taloudellinen riesa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kannattaa mennä naimisiin vain hyvin rikkaan miehen kanssa.

Ps. Hyvinvointivaltio takaa takoudellisen turvan, mies ei.

Hyvin rikkaita ei Suomessa olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen hakee taloudellisen turvan itselleen.

Harva nainen sitä tänä päivänä tarvitsee. Ennenvanhaan syy oli tuo.

Anonyymi kirjoitti:

😅🤣😅

Juu, ei pidä naisen talouttaan mulkun oikkujen varaan perustaa.

Säälin näitä trophyvaimoja jotka sitten vielä lopulta hädissään sen elaripullan pukkaavat.

Katso nyt Sofiaakin, miten hän kestää tuollaista elämää? Kiinni jonkun onnettoman juopon rahoissa, mies vielä täysin arvaamaton ja riehuu kännissä.

Mulkku on oikukas, eikä mikään niin oikukas kun rikkaan miehen mulkku. Kokeilemattakin selvää. Tääläpäin näitä eroleskiä riittää.

Tämän vuoksi varakkuus on melko irrelevanttia; siitä on korkeintaan hetkellistä hyötyä joka taas maksaa niin paljon stressiä, että elämä pilaantuu ja nainen joutuu viel luopumaan itsemääräämisoikeudestaan miehen rahojen takia. Jos mies on naista rikkaampi, hän kyllä muistuttaa siitä joka päivä jollain tavalla. Kuka rikas mies muka laskeutuisi arvossaan köyhän naisen tasolle maleksimaan? Unohtuvatko rahat pankkiin ja suunnataan yhdessä Lidliin ostoksille??? Niin varmaan.

Nainen voi toki hetken kuvitella olevansa miehen tasolla varallisesti, mutta totuushan ei miksikään muutu.

On siinä kanssa!

Ehkäpä mulkku onkin yhtä oikukas, kun naisen luonne;) Hahhah!

Yogamies kirjoitti:

Kyllä naimisiinmenossa tiettyjä etuja, kuten leskeneläke toisen kuollessa, asumisoikeus asunnossa ja avioliitossa miehen osuus lapseen on vahvempi.

Matkustaessa ulkomailla, jossain maissa on jopa laitonta yöpyä samassa huoneessa, ellei ole avioiliitossa. Monesti asiat muutenkin sujuvat helpommin avioparina kuin avoparina.

Lue lisää

Ei tarvi mennä tuollaiseen maahan jossa moiset ehdot

Asiahan on aivan eri, jos puhutaan nuorista kaksvitosista ihmisistä, jotka molemmat persaukisia, mitään isompaa omaisuutta ei ole perinnölläkään tulossa ja on ne suunnitelmat "yhteisestä yrityksestä". Eli nämä perinteiset lapset, talot...yms.

Mutta heti kun on vähän ikää ja omaisuutta päässyt kertymään, (varsinkin toisella enemmän kuin toisella), niin on pelkkää tyhmyyttä jättää tekemättä se ehto, jos ensinnäkään suostuu naimisiin menemään. Miksi mennä, jos yhteisiä lapsia ei ole tarkoitus hankkia?

Anonyymi kirjoitti:

Asiahan on aivan eri, jos puhutaan nuorista kaksvitosista ihmisistä, jotka molemmat persaukisia, mitään isompaa omaisuutta ei ole perinnölläkään tulossa ja on ne suunnitelmat "yhteisestä yrityksestä". Eli nämä perinteiset lapset, talot...yms.

Mutta heti kun on vähän ikää ja omaisuutta päässyt kertymään, (varsinkin toisella enemmän kuin toisella), niin on pelkkää tyhmyyttä jättää tekemättä se ehto, jos ensinnäkään suostuu naimisiin menemään. Miksi mennä, jos yhteisiä lapsia ei ole tarkoitus hankkia?

Lue lisää

Leskeneläkkeen ja alhaisemman perintöveron takia.

Anonyymi kirjoitti:

Leskeneläkkeen ja alhaisemman perintöveron takia.

Leskeneläkkeen saa nykyään avoparitkin, jotka on avoliitossakin tietyin ehdoin. Ei tarvi olla avioliitossa enää nykyään.

"Voit saada leskeneläkettä, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:

Puolisosi on kuollut 1.1.2022 tai sen jälkeen.
Avoliittonne alkoi ennen kuin puolisosi oli täyttänyt 65 vuotta.

Avoliittonne oli kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään 5 vuotta, kun puolisosi kuoli.
Sinulla on puolisosi kanssa yhteinen alle 18-vuotias lapsi, joka on asunut sinun ja puolisosi kanssa samassa taloudessa.
Voit saada leskeneläkkeen alkueläkkeen ja jatkoeläkkeen.

Et voi kuitenkaan saada leskeneläkettä, jos olit itse tai puolisosi oli kuollessaan naimisissa toisen henkilön kanssa.

Jatkoeläkkeen perusmäärä vai täydennysmäärä?

Voit saada jatkoeläkkeen perusmäärän. Sen lisäksi voit saada jatkoeläkkeen täydennysmäärän, jos tulosi ovat pienet. Et voi saada pelkkää täydennysmäärää.

Kuinka kauan leskeneläkettä voi saada?

Voit saada leskeneläkettä siihen asti, kun nuorin yhteinen lapsenne täyttää 18 vuotta. Saat leskeneläkettä kuitenkin enintään siihen asti, kun täytät 65 vuotta."

Lähde:https://www.kela.fi/leskenelake-kuka-voi-saada

JasuM kirjoitti:

Leskeneläkkeen saa nykyään avoparitkin, jotka on avoliitossakin tietyin ehdoin. Ei tarvi olla avioliitossa enää nykyään.

"Voit saada leskeneläkettä, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:

Puolisosi on kuollut 1.1.2022 tai sen jälkeen.
Avoliittonne alkoi ennen kuin puolisosi oli täyttänyt 65 vuotta.

Avoliittonne oli kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään 5 vuotta, kun puolisosi kuoli.
Sinulla on puolisosi kanssa yhteinen alle 18-vuotias lapsi, joka on asunut sinun ja puolisosi kanssa samassa taloudessa.
Voit saada leskeneläkkeen alkueläkkeen ja jatkoeläkkeen.

Et voi kuitenkaan saada leskeneläkettä, jos olit itse tai puolisosi oli kuollessaan naimisissa toisen henkilön kanssa.

Jatkoeläkkeen perusmäärä vai täydennysmäärä?

Voit saada jatkoeläkkeen perusmäärän. Sen lisäksi voit saada jatkoeläkkeen täydennysmäärän, jos tulosi ovat pienet. Et voi saada pelkkää täydennysmäärää.

Kuinka kauan leskeneläkettä voi saada?

Voit saada leskeneläkettä siihen asti, kun nuorin yhteinen lapsenne täyttää 18 vuotta. Saat leskeneläkettä kuitenkin enintään siihen asti, kun täytät 65 vuotta."

Lähde:https://www.kela.fi/leskenelake-kuka-voi-saada

Lue lisää

Mites muuten samaa sukupuolta olevat? Ainakin aiemmin kela katsoi, että jos mies ja nainen asuvat saman katon alla, ovat nämä avoliitossa. Mutta jos esim nainen ja nainen asuivat saman katon alla, olivat he kumpikin oman taloutensa haltijoita, eli toisen tulot eivät vaikuttaneet tukiin, toisin kuin mies ja nainen -yhdistelmässä.

Anonyymi kirjoitti:

Mites muuten samaa sukupuolta olevat? Ainakin aiemmin kela katsoi, että jos mies ja nainen asuvat saman katon alla, ovat nämä avoliitossa. Mutta jos esim nainen ja nainen asuivat saman katon alla, olivat he kumpikin oman taloutensa haltijoita, eli toisen tulot eivät vaikuttaneet tukiin, toisin kuin mies ja nainen -yhdistelmässä.

Lue lisää

"Leskeneläkettä maksetaan tietyin edellytyksin edunjättäjän aviopuolisolle tai avopuolisolle. Samaa sukupuolta olevien rekisteröidyn parisuhteen osapuoli rinnastetaan aviopuolisoon. Leskeneläke muuttuu määräaikaiseksi vuonna 1975 ja sen jälkeen syntyneillä."

Lähde:https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elaketurva/tyoelake-etuudet/perhe-elake/

Luulis, että myös samaa sukupuolta olevat saa samoin ehdoin. Lapsi josta on yhteishuoltajuus. Esimerkiksi yleisin sateenkaariperhemuoto.

" Naisparin ydinperhe – perhe, jossa naispari jakaa lapsen tai lasten vanhemmuuden keskenään. Yleisin sateenkaariperhemuoto. Molemmat vanhemmat ovat yleensä myös lapsen tai lasten juridisia vanhempia."

Lähde:https://sateenkaariperheet.fi/tietoa-ja-koulutusta/mika-sateenkaariperhe/

JasuM kirjoitti:

"Leskeneläkettä maksetaan tietyin edellytyksin edunjättäjän aviopuolisolle tai avopuolisolle. Samaa sukupuolta olevien rekisteröidyn parisuhteen osapuoli rinnastetaan aviopuolisoon. Leskeneläke muuttuu määräaikaiseksi vuonna 1975 ja sen jälkeen syntyneillä."

Lähde:https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elaketurva/tyoelake-etuudet/perhe-elake/

Luulis, että myös samaa sukupuolta olevat saa samoin ehdoin. Lapsi josta on yhteishuoltajuus. Esimerkiksi yleisin sateenkaariperhemuoto.

" Naisparin ydinperhe – perhe, jossa naispari jakaa lapsen tai lasten vanhemmuuden keskenään. Yleisin sateenkaariperhemuoto. Molemmat vanhemmat ovat yleensä myös lapsen tai lasten juridisia vanhempia."

Lähde:https://sateenkaariperheet.fi/tietoa-ja-koulutusta/mika-sateenkaariperhe/

Lue lisää

Mutta entas samaa sukupuolta oleva avopari? Saako leskeneläkettä? Kun mun tietääkseni samaa sukupuolta oleva avopari ei vaikuta myöskään kelan maksamiin tukiin, toisin kuin eri sukupuolta oleva, vaikka olisi pelkkä kaveri.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta entas samaa sukupuolta oleva avopari? Saako leskeneläkettä? Kun mun tietääkseni samaa sukupuolta oleva avopari ei vaikuta myöskään kelan maksamiin tukiin, toisin kuin eri sukupuolta oleva, vaikka olisi pelkkä kaveri.

Lue lisää

Siis että sukupuoli vaikuttaa siihen, katsooko kela onko kyseessä kämppis vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta entas samaa sukupuolta oleva avopari? Saako leskeneläkettä? Kun mun tietääkseni samaa sukupuolta oleva avopari ei vaikuta myöskään kelan maksamiin tukiin, toisin kuin eri sukupuolta oleva, vaikka olisi pelkkä kaveri.

Lue lisää

En tiedä sanoa. Jos on yhteisiä lapsia, niin eiköhän lienee ole heteroparin arvoisia Kelassakin.

Riippuu kai oletko mihinkään statustasi ilmoittanut. Kyllä mun kaveri nainen on asunut miehen kanssa yhdessä, joka oli vain kaveri ja sai asumistukeakin. Pitää kai kertoa suhteen laatu?

JasuM kirjoitti:

En tiedä sanoa. Jos on yhteisiä lapsia, niin eiköhän lienee ole heteroparin arvoisia Kelassakin.

Riippuu kai oletko mihinkään statustasi ilmoittanut. Kyllä mun kaveri nainen on asunut miehen kanssa yhdessä, joka oli vain kaveri ja sai asumistukeakin. Pitää kai kertoa suhteen laatu?

Lue lisää

"Eri sukupuolta olevat henkilöt katsotaan pääsääntöisesti yleisessä asumistuessa samaan ruokakuntaan kuuluvaksi "

Anonyymi kirjoitti:

"Eri sukupuolta olevat henkilöt katsotaan pääsääntöisesti yleisessä asumistuessa samaan ruokakuntaan kuuluvaksi "

Joo, mutta kun suu on mukana, voi varmaan selvittää suhteen laadun. Sisarpuolet vaikkapa asuu yhdessä. Niin eihän nekään ole automaattisesti pariskunta, vaikka eivät olis edes verisukua toisilleen.

JasuM kirjoitti:

Joo, mutta kun suu on mukana, voi varmaan selvittää suhteen laadun. Sisarpuolet vaikkapa asuu yhdessä. Niin eihän nekään ole automaattisesti pariskunta, vaikka eivät olis edes verisukua toisilleen.

Lue lisää

"pääsääntöisesti"

Suu auki ja selvitys statuksesta. :)

JasuM kirjoitti:

"pääsääntöisesti"

Suu auki ja selvitys statuksesta. :)

Kelan sivuilta nämä tekstit.

"Vuokrasopimus ja avoliitto vaikuttavat asumistukeen
Jos vuokraat asunnon toisen henkilön kanssa yhteisellä vuokrasopimuksella, kuulutte aina samaan ruokakuntaan. Tämä tarkoittaa sitä, että myös kimppakämpässä asuvat kaverukset kuuluvat samaan ruokakuntaan."

" Eri ruokakuntaan kuuluvat esimerkiksi
erillisellä vuokrasopimuksella osan asunnosta vuokranneet henkilöt
Jos samassa asunnossa asuvilla on erilliset vuokrasopimukset, eivätkä he ole puolisoita tai lähisukulaisia, eivätkä he myöskään ole vastuussa koko asunnon vuokrasta, he eivät kuulu saman ruokakuntaan.

täysi-ikäinen, itsenäisesti asumaan muuttanut lapsi
Tällaisessa tilanteessa lapsi ei kuulu enää samaan ruokakuntaan vanhempiensa kanssa.

päävuokralainen tai asunnon omistaja ja jommankumman alivuokralainen
Jos vuokralainen tekee päävuokralaisen tai asunnon omistajan kanssa erillisen vuokrasopimuksen asunnon osasta (esim. yhdestä huoneesta), kyseessä on alivuokrasopimus. Alivuokralainen kuuluu eri ruokakuntaan kuin päävuokralainen tai asunnon omistaja, jos he eivät ole puolisoita tai lähisukulaisia.

samassa asunnossa asuvat sisarukset
Jos sisaruksilla on omat vuokrasopimukset vuokranantajan kanssa tai jos toinen sisaruksista on toisen alivuokralainen.

puolisot, jotka asuvat erillään parisuhteen päättymisen vuoksi

Jos vuokraatte asunnon osat erillisillä vuokrasopimuksilla, kuulutte eri ruokakuntiin, jos ette ole avo- tai aviopuolisoita tai lähisukulaisia tai vuokrasopimuksen tai sen liitteen mukaan vastuussa koko asunnon vuokrasta.
Jos asut samassa osoitteessa toisen henkilön kanssa ja teillä on erilliset vuokrasopimukset tai sinulla on alivuokrasopimus, sinun tulee selvittää asumistukihakemuksessa asumisolosuhteesi eli se, onko kyseessä kimppakämppä vai avoliitto.
Kela arvioi selvityksesi perusteella, onko kyseessä avoliitto vai kimppakämppä.
Kela arvioi asiaa käytettävissä olevien tietojen perusteella ja käyttää myös tapauskohtaista harkintaa. Arvioinnissa kiinnitetään huomiota yhteen muuton syihin, asukkaiden ikään, asunnon kokoon, asumisen kestoon ja siihen, ovatko asukkaat asuneet aikaisemmin yhdessä."

Anonyymi kirjoitti:

Siis että sukupuoli vaikuttaa siihen, katsooko kela onko kyseessä kämppis vai ei.

Itse tunnen henkilökohtaisesti naispuolisia kämppiksiä, joiden on pitänyt selvittää Kelalle, että eivät ole avopari. Molemmilla piti mm. olla oma vuokrasopimus.

Anonyymi kirjoitti:

"Eri sukupuolta olevat henkilöt katsotaan pääsääntöisesti yleisessä asumistuessa samaan ruokakuntaan kuuluvaksi "

Jos molemmilla on onat vuokrasopimukset niin ei katsota. Toki asia pitää Kelalle selvittää, mutta niinhän kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Jos molemmilla on onat vuokrasopimukset niin ei katsota. Toki asia pitää Kelalle selvittää, mutta niinhän kaikki.

Ja siis noinhan sen kuuluu ollakin. Ei kai kukaan kämppiksen kanssa samalla vuokrasopimuksella asustele?

Minusta avioliittolaki kaipaa rajua muutosta. On aivan käsittämätöntä, että osituksessa huomioidaan kaikki omaisuus, myös ennen liittoa hankittu, perinnöt ja lahjat. Laki on tehty aikana, jolloin avioerot olivat harvinaisia, puolison kuoleman varalle.

Anonyymi kirjoitti:

Asiahan on aivan eri, jos puhutaan nuorista kaksvitosista ihmisistä, jotka molemmat persaukisia, mitään isompaa omaisuutta ei ole perinnölläkään tulossa ja on ne suunnitelmat "yhteisestä yrityksestä". Eli nämä perinteiset lapset, talot...yms.

Mutta heti kun on vähän ikää ja omaisuutta päässyt kertymään, (varsinkin toisella enemmän kuin toisella), niin on pelkkää tyhmyyttä jättää tekemättä se ehto, jos ensinnäkään suostuu naimisiin menemään. Miksi mennä, jos yhteisiä lapsia ei ole tarkoitus hankkia?

Lue lisää

Nuoret kaksvitoset menevät naimisiin, perustavat perheen, ostavat talot kun omaisuutta ei ole. Eroavat sitten kun omaisuutta on. Perintöäkin voi tulla. Siksi avioehto. 25v ei ajattele, että toinen vanhemmista tai täti kuolee.

JasuM kirjoitti:

Leskeneläkkeen saa nykyään avoparitkin, jotka on avoliitossakin tietyin ehdoin. Ei tarvi olla avioliitossa enää nykyään.

"Voit saada leskeneläkettä, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:

Puolisosi on kuollut 1.1.2022 tai sen jälkeen.
Avoliittonne alkoi ennen kuin puolisosi oli täyttänyt 65 vuotta.

Avoliittonne oli kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään 5 vuotta, kun puolisosi kuoli.
Sinulla on puolisosi kanssa yhteinen alle 18-vuotias lapsi, joka on asunut sinun ja puolisosi kanssa samassa taloudessa.
Voit saada leskeneläkkeen alkueläkkeen ja jatkoeläkkeen.

Et voi kuitenkaan saada leskeneläkettä, jos olit itse tai puolisosi oli kuollessaan naimisissa toisen henkilön kanssa.

Jatkoeläkkeen perusmäärä vai täydennysmäärä?

Voit saada jatkoeläkkeen perusmäärän. Sen lisäksi voit saada jatkoeläkkeen täydennysmäärän, jos tulosi ovat pienet. Et voi saada pelkkää täydennysmäärää.

Kuinka kauan leskeneläkettä voi saada?

Voit saada leskeneläkettä siihen asti, kun nuorin yhteinen lapsenne täyttää 18 vuotta. Saat leskeneläkettä kuitenkin enintään siihen asti, kun täytät 65 vuotta."

Lähde:https://www.kela.fi/leskenelake-kuka-voi-saada

Lue lisää

Avopuolison kuollessa, sukulaiset perivät omaisuuden, jos yhteisiä lapsia ei ole. Tai voihan avopuolisolla olla lapsia edellisestä suhteesta.

JasuM kirjoitti:

Joo, mutta kun suu on mukana, voi varmaan selvittää suhteen laadun. Sisarpuolet vaikkapa asuu yhdessä. Niin eihän nekään ole automaattisesti pariskunta, vaikka eivät olis edes verisukua toisilleen.

Lue lisää

"Jos vuokraat asunnon toisen henkilön kanssa yhteisellä vuokrasopimuksella, kuulutte aina samaan ruokakuntaan. Tämä tarkoittaa sitä, että myös kimppakämpässä asuvat kaverukset kuuluvat samaan ruokakuntaan."

Siis myös samassa asunnossa asuvat sukulaiset ovat samaa ruokakuntaa. Myös asunnossa asuva oma täysi-ikäinen lapsi on samaa ruokakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos molemmilla on onat vuokrasopimukset niin ei katsota. Toki asia pitää Kelalle selvittää, mutta niinhän kaikki.

Jos asunto on esimerkiksi yksiö tai pieni kaksio, jossa ei ole molemmille omia huoneita, niin ei siihen saa kahta vuokrasopimusta.

Anonyymi kirjoitti:

Avopuolison kuollessa, sukulaiset perivät omaisuuden, jos yhteisiä lapsia ei ole. Tai voihan avopuolisolla olla lapsia edellisestä suhteesta.

Juu. Niin taitaa olla lapsettomilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vuokraat asunnon toisen henkilön kanssa yhteisellä vuokrasopimuksella, kuulutte aina samaan ruokakuntaan. Tämä tarkoittaa sitä, että myös kimppakämpässä asuvat kaverukset kuuluvat samaan ruokakuntaan."

Siis myös samassa asunnossa asuvat sukulaiset ovat samaa ruokakuntaa. Myös asunnossa asuva oma täysi-ikäinen lapsi on samaa ruokakuntaa.

Lue lisää

Erilliset vuokrasopimukset vaan, sillä siitä selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos asunto on esimerkiksi yksiö tai pieni kaksio, jossa ei ole molemmille omia huoneita, niin ei siihen saa kahta vuokrasopimusta.

Hommaa kolmion tai ison kaksion. :)

Anonyymi kirjoitti:

Jos asunto on esimerkiksi yksiö tai pieni kaksio, jossa ei ole molemmille omia huoneita, niin ei siihen saa kahta vuokrasopimusta.

Tietysti saa. Eihän se ole kun vaan pyytää/tehdä erillinen sopimus. Myös neliöitten mukaan voi vuokran jyvittää. Ei siihen erillisiä huoneita tarvita. Ainasen sopimuksen voi tehdä myös keskenään alivuokralaisperiaatteella, kunhan se vaan on asunnon omistajalle ok. Tuo kannattaa aina tarkistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Avopuolison kuollessa, sukulaiset perivät omaisuuden, jos yhteisiä lapsia ei ole. Tai voihan avopuolisolla olla lapsia edellisestä suhteesta.

Ne kaksi tärkeää sopimuspaperia:

Avioehto
Testamentti

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Ne kaksi tärkeää sopimuspaperia:

Avioehto
Testamentti

xLiner

Tuossa perimisessäkin on ihmisillä paljon epäselvyyksiä. Hommahan ei todellakaan ole niin yksinkertainen ja yksioikoinen, että puoliso automaattisesti perisi.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta avioliittolaki kaipaa rajua muutosta. On aivan käsittämätöntä, että osituksessa huomioidaan kaikki omaisuus, myös ennen liittoa hankittu, perinnöt ja lahjat. Laki on tehty aikana, jolloin avioerot olivat harvinaisia, puolison kuoleman varalle.

Lue lisää

Todella ahdistava ja järjetön.

Tämän vuoksi en suostuisi edes avoliittoon ilman jonkinlaista kirjallista sopimusta siitä mikä eron sattuessa on kenenkin omaisuutta.

Mitä jos esim varakkaampi avopuoliso joka on vastannut enemmän asumisen kustannuksista, alkaa karhuamaan saataviaan, esim irtaimen muodossa? Jollain moraalisella maksajan oikeudella. Juuri näinhän ihmiset eron sattuessa käyttäytyvät ja kiusaa tehdään millä keinoin tahansa.

Vaikeata siinä riidan ja eron myrskyssä sitten alkaa todistelemaan, että kallis sohva ei ole mikään jälkiperintämahdollisuus, kun mitään kuitteja ei ole eikä muitakaan todisteita kenelle sohva on kuulunut ennen yhteenmuuttoa.

Jos asunto on esim toisen puolison omistama, niin siitä voi yllättävästi lentää pihalle persaukisempana kun tuli.

Minulla on esim todella arvokas irtain omaisuus, enkä jaa siitä sohvatyynyäkään exkumppanini kanssa eron sattuessa. Osa irtaimesta minullakin on vaikea todistaa koska se on hankittu, vaikka tietysti suurimmasta osasta on maksutositteet.

Kyllä mä tykkäisin ja ottaisin miehen sukunimen, ihan oldschool, söpöt pienet ja romanttiset häät, häämatka vaikka Pariisiin ja yhteinen pesä❤

Mulla ei todellakaan ole mitään avioehtoa vastaan. Haluaisin jonkunlaisen avoehdon jo heti siinä vaiheessa, kun yhteen muutto tapahtuisi, jolla turvaan omaisuuteni säilymisen omissa nimissäni. Miehen omaisuutta en millään muotoa katso kuuluvaksi itselleni.

Itseäni kammottaa ajatus, että olisin riippuvainen jostain toisesta ihmisestä taloudellisesti tai eron hankaluudesta riippuen. Miehellä mulkku määrittää onko liitto onnistunut vai ei. Itsellenikin seksi on todella tärkeätä ja ilman sitä suhde on pelkkä ystävyys ja haluan siirtyä nopeasti eteenpäin. Kyllä siinä pitää naisen pystyä nostamaan kytkintä vaivattomasti.

Olen myös tietoinen, ettei mies anna ikinä omastaan ilman pyydettä, tämä on tosiasia. Siksi on paras ja vaivattomin ottaa vastaan vain sen, minkä pystyy jollain tavalla tasavertaiaesti maksamaan takaisin. Monet miehet kyllä maksaa reilustikkin, mutta silloin on selvä että ne odottaa myös absoluuttista määräysvaltaa. Tämä pätee myös köyhiin miehiin. Vaikka viisi euroa, mies kyllä muistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mä tykkäisin ja ottaisin miehen sukunimen, ihan oldschool, söpöt pienet ja romanttiset häät, häämatka vaikka Pariisiin ja yhteinen pesä❤

Mulla ei todellakaan ole mitään avioehtoa vastaan. Haluaisin jonkunlaisen avoehdon jo heti siinä vaiheessa, kun yhteen muutto tapahtuisi, jolla turvaan omaisuuteni säilymisen omissa nimissäni. Miehen omaisuutta en millään muotoa katso kuuluvaksi itselleni.

Itseäni kammottaa ajatus, että olisin riippuvainen jostain toisesta ihmisestä taloudellisesti tai eron hankaluudesta riippuen. Miehellä mulkku määrittää onko liitto onnistunut vai ei. Itsellenikin seksi on todella tärkeätä ja ilman sitä suhde on pelkkä ystävyys ja haluan siirtyä nopeasti eteenpäin. Kyllä siinä pitää naisen pystyä nostamaan kytkintä vaivattomasti.

Olen myös tietoinen, ettei mies anna ikinä omastaan ilman pyydettä, tämä on tosiasia. Siksi on paras ja vaivattomin ottaa vastaan vain sen, minkä pystyy jollain tavalla tasavertaiaesti maksamaan takaisin. Monet miehet kyllä maksaa reilustikkin, mutta silloin on selvä että ne odottaa myös absoluuttista määräysvaltaa. Tämä pätee myös köyhiin miehiin. Vaikka viisi euroa, mies kyllä muistaa.

Lue lisää

Aha. :)

On se selvempää olla naimisissa etenkin jos on lapsia. Esimerkiksi toisen puoliskon kuollessa, tulee talousongelmia, vaikka testamenttikin olisi. Ongelmat voi olla vain rahan menetystä, mutta se ei ole ihan pikkujuttu aina.

Anonyymi kirjoitti:

On se selvempää olla naimisissa etenkin jos on lapsia. Esimerkiksi toisen puoliskon kuollessa, tulee talousongelmia, vaikka testamenttikin olisi. Ongelmat voi olla vain rahan menetystä, mutta se ei ole ihan pikkujuttu aina.

Lue lisää

Yym, maalliset asiat kuten raha on toisarvoisia silloin, kun puoliso kuolee.

Siihen pitää aina varautua, että toinen voi kuolla.

JasuM kirjoitti:

Yym, maalliset asiat kuten raha on toisarvoisia silloin, kun puoliso kuolee.

Siihen pitää aina varautua, että toinen voi kuolla.

Raha-asiat eivät koskaan ole toisarvoisia. Kaiken kuoleman tuottaman ikävän ja surun lisäksi pitää murehtia esimerkiksi kodin myymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Raha-asiat eivät koskaan ole toisarvoisia. Kaiken kuoleman tuottaman ikävän ja surun lisäksi pitää murehtia esimerkiksi kodin myymistä.

On ne mulle ollu aina toisarvoisia. Ihmiset merkkaa, ei talot tms. Taloja on maailma täynnä.

JasuM kirjoitti:

On ne mulle ollu aina toisarvoisia. Ihmiset merkkaa, ei talot tms. Taloja on maailma täynnä.

Ei mulla ole minkäänlaisia tunteita tätäkään taloa kohtaan, missä asun. Vain näitä ihmisiä kohtaan joiden kanssa asun ja elän on tunteita.

Tää on vaan talo. Kodin tästä tekee mun perhe. Ei mikään materia.

JasuM kirjoitti:

Ei mulla ole minkäänlaisia tunteita tätäkään taloa kohtaan, missä asun. Vain näitä ihmisiä kohtaan joiden kanssa asun ja elän on tunteita.

Tää on vaan talo. Kodin tästä tekee mun perhe. Ei mikään materia.

Lue lisää

Mistä uusi talo, jos ero tulee? Et tainut asua pk-seudulla?

- Sheena

JasuM kirjoitti:

Ei mulla ole minkäänlaisia tunteita tätäkään taloa kohtaan, missä asun. Vain näitä ihmisiä kohtaan joiden kanssa asun ja elän on tunteita.

Tää on vaan talo. Kodin tästä tekee mun perhe. Ei mikään materia.

Lue lisää

Jatkankin vielä. Entä jos asuisit yksin, niin eikö talosi olisi koti?

Ehkä olet koira. Ne kiintyvät ihmisiin ei paikkoihin🤣

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Mistä uusi talo, jos ero tulee? Et tainut asua pk-seudulla?

- Sheena

En mä tarvi uutta taloa, vuokraluukkuja on Lahti ja lähipitäjät täynnä ja aina mahdun mun porukoille, koska vaan. Siellä on tilaa aina mulle ja lapsille. :)

En mä tyhjän päälle jää ikuna.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkankin vielä. Entä jos asuisit yksin, niin eikö talosi olisi koti?

Ehkä olet koira. Ne kiintyvät ihmisiin ei paikkoihin🤣

- Sheena

En mä kiinny rakennuksiin. :)

Nuorena kiinnyin, nykyään koen et koti on siellä missä sydän on. :)

Mä voisin asua vaik pakettiautossa yksinäni tai jurtassa. Ei tarvi olla kummonen luukku, kunhan lämmin on ja ruokaa saa napaan.

JasuM kirjoitti:

En mä kiinny rakennuksiin. :)

Nuorena kiinnyin, nykyään koen et koti on siellä missä sydän on. :)

Mä voisin asua vaik pakettiautossa yksinäni tai jurtassa. Ei tarvi olla kummonen luukku, kunhan lämmin on ja ruokaa saa napaan.

Lue lisää

Less is more for me. :)

Anonyymi kirjoitti:

Jatkankin vielä. Entä jos asuisit yksin, niin eikö talosi olisi koti?

Ehkä olet koira. Ne kiintyvät ihmisiin ei paikkoihin🤣

- Sheena

Sivusta ...

Mä ymmärrän täysin Jasun ajatuksen, ettei hän kiinny taloihin. En minäkään. Nykyistä asuntoani pidän sentään edes kotina. Tosi monta edellistä ovat olleet ihan vaan kämppiä, kunhan joku katto pään päällä. Näin 12 kertaa elämässään muuttaneelle paikat eivät ole kovin tähdellisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta ...

Mä ymmärrän täysin Jasun ajatuksen, ettei hän kiinny taloihin. En minäkään. Nykyistä asuntoani pidän sentään edes kotina. Tosi monta edellistä ovat olleet ihan vaan kämppiä, kunhan joku katto pään päällä. Näin 12 kertaa elämässään muuttaneelle paikat eivät ole kovin tähdellisiä.

Lue lisää

Vielä sama sivusta ...

Ja asuntoja tosiaan löytyy aina, jos tarve on - todistettavasti myös pääkaupunkiseudulta.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta ...

Mä ymmärrän täysin Jasun ajatuksen, ettei hän kiinny taloihin. En minäkään. Nykyistä asuntoani pidän sentään edes kotina. Tosi monta edellistä ovat olleet ihan vaan kämppiä, kunhan joku katto pään päällä. Näin 12 kertaa elämässään muuttaneelle paikat eivät ole kovin tähdellisiä.

Lue lisää

Juu, on mulla muutama huusholli mihin kiinnyin ja oli haikee lähteä pois. Mulla on toisaalta sellainen luonne, että kun vanha ovi sulkeutuu, niin katson uuden intoa täynnä mitä uusi tuleva tarjoaa mulle. Näen muutoksen mahdollisuutena, en minkäänlaisena ahdistuksena. On se koti, työ, ammatti tai ystäväpiiri jne.

Kiintymisestä vielä, että enimmäkseen en kiinny etenkään toisten omistamiin taloihin ja rakennuksiin. Tämäkin talo, tämä on hyvin ja kivasti rakennettu, muutaman vuoden vanhaa kaikki. Mutta vaikka tänne on mukava aina palata reissuiltaan, niin en minä ole silleen kiintynyt ettenkö pystyisi muuttamaan pois täältä.

Lapset sen sijaan on aika kiintyneitä tähän nimenomaiseen kotiinsa. Mutta kiintyjillekin, elämä on joskus sellaista ettei voi jäädä paikkoihin, vaikka kuinka kiintyy. Ihmisistäkin täytyy joskus luopua, vaikka kuinka kiintyy. Se on elämää se.

JasuM kirjoitti:

Juu, on mulla muutama huusholli mihin kiinnyin ja oli haikee lähteä pois. Mulla on toisaalta sellainen luonne, että kun vanha ovi sulkeutuu, niin katson uuden intoa täynnä mitä uusi tuleva tarjoaa mulle. Näen muutoksen mahdollisuutena, en minkäänlaisena ahdistuksena. On se koti, työ, ammatti tai ystäväpiiri jne.

Kiintymisestä vielä, että enimmäkseen en kiinny etenkään toisten omistamiin taloihin ja rakennuksiin. Tämäkin talo, tämä on hyvin ja kivasti rakennettu, muutaman vuoden vanhaa kaikki. Mutta vaikka tänne on mukava aina palata reissuiltaan, niin en minä ole silleen kiintynyt ettenkö pystyisi muuttamaan pois täältä.

Lapset sen sijaan on aika kiintyneitä tähän nimenomaiseen kotiinsa. Mutta kiintyjillekin, elämä on joskus sellaista ettei voi jäädä paikkoihin, vaikka kuinka kiintyy. Ihmisistäkin täytyy joskus luopua, vaikka kuinka kiintyy. Se on elämää se.

Lue lisää

Sama sivusta ...

Niin se itsellänikin oli, että lapsuuden koti ja vanhempien kesäpaikka olivat pitkään ne ainoat paikat, joihin mulla oli tunneside. Molemmat on nyt myyty ja niiden myyminen kirpaisi. Sen sijaan asuntoja olen omistanut ja myynyt useamman. Noista osa oli ihan ostettu myytäviksi ja yksi jäi eksälle.

Ja siis toki siihen vuokratusta muuttamiseenkin liittyy aina pieni haikeus muiatojen suhteen, mutta päälimmäinen tunne on itsellä ollut jonkinasteinen helpotus. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Sama sivusta ...

Niin se itsellänikin oli, että lapsuuden koti ja vanhempien kesäpaikka olivat pitkään ne ainoat paikat, joihin mulla oli tunneside. Molemmat on nyt myyty ja niiden myyminen kirpaisi. Sen sijaan asuntoja olen omistanut ja myynyt useamman. Noista osa oli ihan ostettu myytäviksi ja yksi jäi eksälle.

Ja siis toki siihen vuokratusta muuttamiseenkin liittyy aina pieni haikeus muiatojen suhteen, mutta päälimmäinen tunne on itsellä ollut jonkinasteinen helpotus. 😁

Lue lisää

Se on varmaan luonteesta paljolti kiinni. Toiset kiintyy herkemmin paikkoihin ja just vaikkapa kotiin. Penskana olin joskus vihainen isälleni, kun myi auton pois mihin olin kiintynyt. 😆

Ja omien kotien myynti kirpaisi muakin, kuten osuvasti kerroit itsekin kokeneesi kirpaisuja. Hyvin kuvaava sana toi kirpaisi. 👍

Mutta nopsaan jo keskittyy, että mitäs kivaa tulevaisuudessa näkyy.

Nuorena mulle merkkas materia ylipäänsä enemmän, nykyään on hyvä jos maahan ei jää mitään kun puuhun kiipee. 😊

Kiinnostaa enemmän elämys, elämän tuoma henkinen hyvä olo ja mieli mitä voi kokea näkemällä vaikka jonkun upea paikan tai kokemalla jonkun elämyksen.

Tai olemalla tunteilla läsnä joitain ihmisiä ja saamalla siitä sisältöä, henkistä ravintoa.

Noin tapahtuu siinä tapauksessa, että sun puoliso on täysin persaukinen. Jos hänelläkin on omaisuutta, teidän molempien omaisuus lasketaan yhteen ja sen jälkeen jaetaan kahtia kummallekin.

Jos siis sinulla on se 20 miljoonaa ja puolisollasi 10 miljoonaa, jaetaan teidän yhteinen 30 miljoonaanne tasan kummallekin. Molemmat saavat 15 miljoonaa. Et siis hävinnyt sitä luulemaasi kymmentämiljoonaa, vaan viisimiljoonaa.

Jos taas sinä olit se köyhempi osapuoli noilla samoilla lukemilla, et vienyt puolia puolisosi omaisuudesta, mutta hyödyit kuitenkin aika mukavasti.

Päivitetään mieluummin tuo avioliittolaki.

Omituista.

Ihan kun rakkauteen pitäisi kuulua se, että antaa toiselle kaikki rahansa ja omaisuutensa.

Että se, ettei välitä omaisuudestaan on joku hyvän ihmisen merkki.

Antimaterialistista, mutta kuitenkin siis materialistista.

Anonyymi kirjoitti:

Omituista.

Ihan kun rakkauteen pitäisi kuulua se, että antaa toiselle kaikki rahansa ja omaisuutensa.

Että se, ettei välitä omaisuudestaan on joku hyvän ihmisen merkki.

Antimaterialistista, mutta kuitenkin siis materialistista.

Lue lisää

Mitkä rahat?

Onnea! Onko päivä jo sovittu?

xLiner

Miksi? Rahatilanne senkun huononee entisestään.