Ruotsi-Suomen valtioliitto

koska tällä palstalla on vähän väliä toitotettu miten valtioliiton puuhaminen v.1940 oli " maanpetoksellista" toimintaa, niin tuon tässä esille mutaman fakta-asian, jotka ovat:
1. Valtioliiton märitelmän, 2. Valtioliittohankeen taustat ja 3. Yleinen tilanne Euroopassa.

1. Valtoliiton määritelmä
valtioliito on yleisen märitelmän mukaan itsenäsiten valtioiten yhteisö jonka jäsenillä on oma lainsädäntö ja valtion instituutiot, mutta yhteinen keskushalinto tai hallitsija. Esimerkiksi Brittiläinen kansainyhteisö on valtioliitto, jonka jäseniä ovat Iso-Britannia, Australia ja Kanada. Niiden yhteinen halitsija on Elisabet II, mutta jokaisella jäsenvaltiolla on oma parlamentti säätämässä omia lakeja.

Tämä merkitse, että Ruotsi-Suomen valtioliiton toteutuessa Suomella olisi säilynyt oma eduskunta ja hallitus, kun yhteisenä valtion päämiehenä olisi ollut Ruotsin kuningas.

2. Tausta

Suomi oli juuri käynyt talvisodan, jossa oli selvinyt täpärästi itsenäisenä valtiona. Heti maaliskuussa nousi esille Pohjoismaiten puolustusliitto, mutta NL käyti rauhansopimuksen yksipuolista tulkinnanoikeuta sen torpaamiseen. Siksi keskusteltiin vaihtoehtona valtioliitto kahden Pohjoismaan välillä. Valitettavasti NL " kunnostautui" tässäkin asiassa hyvän idean torpaamisessa.

Suomi olisi vältynyt jatkosodalta, jos valtioliitto olisi toteutunut.
Euroopan yleinen tilanne
Syksyyn -40 mennesä Enin osa pienvaltioista oli menettänyt itsenäisyyden ja joutunut joko Saksan tai Neuvostoliiton miehittämäksi. Sinä valossa pienten valtioiten tulevaisuus näytti synkälyä, vaikutti siltä kuin että mikään pikuvaltio ei voisi yksin säilyä itsenäisenä, vaan olisi pitänyt muodostaa surempi kokonaisuus.

Niin, Suomi olisi valtioliiton toteutuessa vältynyt uudelta sodalta ja Neuvostoliitto
luoteisrintamalta. NL olisi ollut vapaa käytämään puna-armeijan voimavarat Saksaa vastaan kun osaa niistä ei olisi tarvinut sitoa pohjoiseen Suomen suuntaan.

Oireelista on, että NL ilmoitti hyväksyvänsä valtioliiton vasta v. 1940 toukokuussa , jolloin Suomi oli liukumassa Saksan rinnalla uutteen sotaan. Taitamatonta diplomatiaa survallalta.
1139
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

>>Oireelista on, että NL ilmoitti hyväksyvänsä valtioliiton vasta v. 1940 toukokuussa , jolloin Suomi oli liukumassa Saksan rinnalla uutteen sotaan.<<

Taas joku sekapää pöhvelö riensi kommentoimaan, vaikka aikatauluista ei ole mitään hajua tai käsitystä!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

koska tällä palstalla on vähän väliä toitotettu miten valtioliiton puuhaminen v.1940 oli " maanpetoksellista" toimintaa, niin tuon tässä esille mutaman fakta-asian, jotka ovat:
1. Valtioliiton märitelmän, 2. Valtioliittohankeen taustat ja 3. Yleinen tilanne Euroopassa.

1. Valtoliiton määritelmä
valtioliito on yleisen märitelmän mukaan itsenäsiten valtioiten yhteisö jonka jäsenillä on oma lainsädäntö ja valtion instituutiot, mutta yhteinen keskushalinto tai hallitsija. Esimerkiksi Brittiläinen kansainyhteisö on valtioliitto, jonka jäseniä ovat Iso-Britannia, Australia ja Kanada. Niiden yhteinen halitsija on Elisabet II, mutta jokaisella jäsenvaltiolla on oma parlamentti säätämässä omia lakeja.

Tämä merkitse, että Ruotsi-Suomen valtioliiton toteutuessa Suomella olisi säilynyt oma eduskunta ja hallitus, kun yhteisenä valtion päämiehenä olisi ollut Ruotsin kuningas.

2. Tausta

Suomi oli juuri käynyt talvisodan, jossa oli selvinyt täpärästi itsenäisenä valtiona. Heti maaliskuussa nousi esille Pohjoismaiten puolustusliitto, mutta NL käyti rauhansopimuksen yksipuolista tulkinnanoikeuta sen torpaamiseen. Siksi keskusteltiin vaihtoehtona valtioliitto kahden Pohjoismaan välillä. Valitettavasti NL " kunnostautui" tässäkin asiassa hyvän idean torpaamisessa.

Suomi olisi vältynyt jatkosodalta, jos valtioliitto olisi toteutunut.
Euroopan yleinen tilanne
Syksyyn -40 mennesä Enin osa pienvaltioista oli menettänyt itsenäisyyden ja joutunut joko Saksan tai Neuvostoliiton miehittämäksi. Sinä valossa pienten valtioiten tulevaisuus näytti synkälyä, vaikutti siltä kuin että mikään pikuvaltio ei voisi yksin säilyä itsenäisenä, vaan olisi pitänyt muodostaa surempi kokonaisuus.

Niin, Suomi olisi valtioliiton toteutuessa vältynyt uudelta sodalta ja Neuvostoliitto
luoteisrintamalta. NL olisi ollut vapaa käytämään puna-armeijan voimavarat Saksaa vastaan kun osaa niistä ei olisi tarvinut sitoa pohjoiseen Suomen suuntaan.

Oireelista on, että NL ilmoitti hyväksyvänsä valtioliiton vasta v. 1940 toukokuussa , jolloin Suomi oli liukumassa Saksan rinnalla uutteen sotaan. Taitamatonta diplomatiaa survallalta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu