Jeesus ei uskonut pastoreihin.
Kyykäärmeen sikiöihin.
Kyykäärmeen sikiöihin.
Mikä on Jeesuksen usko?
Anonyymi
2359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Aloittaja on Jumalan vihollinen.
Ef. 4,11-12 "Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä PAIMENET että OPETTAJAT, varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen."
Matt. 23:34 "Kuulkaa siis: MINÄ [JEESUS] lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja LAINOPETTAJIA. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen."
"Aloittaja on Jumalan vihollinen."
Ei pidä paikkaansa. Kun aloittaja ei usko Jumalaan, ei sinun uskomuksesi Jumalasta koske häntä. Hän ei voi olla sellaisen vihollinen, minkä hän ei usko edes olevan olemassa.
Jos ei usko Jumalaan, on Jumalan vihollinen.
Ei voi olla! Sellainen, jolle Jumalaa ei ole olemassa, ei voi olla sellaisen vihollinen, jota ei ole hänelle olemassa.
Kyllä on.
Kyllä on mitä?
Niillä, joille Jumalaa ei ole olemassa, ei ole Jumalaa.
Qumranin kirjoitukset kertovat juutalaisuudesta eristäytyneen munkkikunnan elintavoista. Tämä porukka omasi fundamentaliatisia ajattelutapoja ja eriytyi Raamatun farisealaisista käytännöistä ja tavoista jo yli 100 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Heidän oppinsa olivat parhaimmillaan jopa 200 vuotta vanhempia kuin Jeesus syntyessään eivätkä mm Uuden testamentin fariseukset eläneet niiden oppien mukaan. Näiden munkkien kirjoitukset kuvastivat heidän ajatteluansa asioista, mikä selvästi poikkesi Jeesuksen ajan juutalaisten ajattelutavoista. Tämä näkyy mm tämän lahkon Vanhan testamentin tulkinnoissa ja oppikäsityksissä.
Väitteesi sukuluetteloista ja päivän alkamisajasta ei saa tieteellistä tukea Jeesuksen ajan farisealaisien ja kirjanoppineiden opetuksista.
Koskeeko tämä kaikkia jumalia?
Mikä on Jeesuksen usko? Miten Jeesus uskoi? Mitä hän uskoi?
Mitä Jeesus uskoi esimerkiksi taivaasta ja helvetistä? Monet luulevat, että Raamatussa puhuttaisiin helvetissä ikuisesti palavista ihmisistä. Jotkut uskovat jopa siihen, että mitä syntisempi ihminen, sitä pidempi kidutus helvetissä. Monet luulevat, että Raamatun mukaan ihmisen kuollessa hänen sielunsa livahtaisi taivaaseen. Vanhan testamentin uskovat eivät uskoneet näin. Jeesuksen usko perustui Vanhan testamentin aikaisiin uskomuksiin, joten mihin Jeesus Itseasiassa uskoi?
1. Jeesuksen aikaan ei uskottu, että olisi olemassa konkreettinen taivas, johon ihmiset tai sielut kuolemansa jälkeen menevät. He eivät uskoneet myöskään olemassa olevaan helvettiin, joka olisi konkreettinen paikka. Vanha testamentti ei missään kohtaa kerro, että ihmisellä olisi sielu, joka nousisi taivaaseen ihmisen kuollessa. Jeesus ei tiennyt tällaisista opeista mitään, joten hän ei uskonut sielun siirtymiseen ihmisestä mihinkään ihmisen kuoltua. Nämä opetukset eivät kuuluneet juutalaisten eivätkä kristittyjen opetuksiin.
2. Jeesus uskoi, että ajan lopussa Jumala tuhoaisi pahan voimat ja elossa olevat pahat ihmiset sekä palkitsisi hyvät maanpäällisellä ikuisella hyvällä valtakunnalla. Hän uskoi, että ajan lopussa kuolleet herätettäisiin ja herätetyistä pahat tuhottaisiin ja hyvät pääsisivät elämään tuossa ikuisessa valtakunnassa. Pahat pysyisivät kuolleina ikuisesti. Jeesus uskoi, että ikuinen valtakunta toteutuisi maan päällä, jossa ihmiset eläisivät ruumiillisessa muodossa, ei henkinä. Ei taivaassa. Jeesus ei uskonut ikuisen kidutuksen paikkaan, jossa pahat kärsisivät pitkiä aikoja. Pahojen loppu oli Jeesuksen uskomuksen mukaan nopea ja kertakaikkinen.
3. Jeesus ei uskonut, että kuoleman jälkeen pahat joutuisivat kärsimään helvetissä ikuisesti. Jeesus uskoi, että pahat tuhotaan kerralla eikä heillä ole ikuista elämää eikä ikuista kidutusta.
4. Uskomus helvettiin ja taivaaseen eivät ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää vaan ne tulevat kreikkalaisesta filosofiasta. Varhaisin viittaus taivaan ja helvetin filosofiasta löytyy Platonin kirjoituksista. Kyseessä ei siis ole edes uskonto vaan filosofinen ajattelumalli. Sielun kuoleman jälkeinen ihmisestä poistuminen kuuluu myös tähän kreikkalaiseen filosofiaan, ja siitä löytyy selkeitä mainintoja aikalaisten kirjoituksista, mm Platonin kirjoituksista.
5. Kaksi maailmanhistorian merkityksellistä henkilöä olivat Jeesus ja Sokrates. Sokrates uskoi, että on kaksi vaihtoehtoa, miten ihmiselle käy kuoleman yhteydessä. Ihminen joko päätyy kuoltuaan syvään uneen, jossa ei nähdä unia TAI hän pääsee tietoiseen kuoleman jälkeiseen elämään, jossa hän voi parantaa maailmaa ja keskustella syvällisistä, mielenkiintoisista asioista muiden hyvien ihmisten kanssa, vaikkapa edesmenneitten sukulaistensa kanssa. Jeesus uskoi, että ihminen joko lakkaa olemasta kuoltuaa tai jatkaa kuolemansa jälkeen elämäänsä Jumalan ikuisessa hyvässä valtakunnassa. Nämä ovat hyvin lohdullisia asioita lopun kannalta. Kuoleman jäljeen on vain mukavia asioita: nopean kuoleman jälkeen ikuista hyvän yön unta tai ikuista hyvää elämää. Ei ikuista kidutusta kadotuksessa.
Näin uskoo Raamatun ajan kulttuurien ja historian asiantuntija ja tutkija Bart D. Ehrman, joka katsoo näitä asioita täysin historiallisesta näkökulmasta ilman teologisia taakkoja, jotka vaikuttaisivat hänen tulkintoihinsa. Miksi kirkkokunnat opettavat valheellisia oppeja kuolemasta, taivaasta ja sielusta?
Lähde:
https://youtu.be/L0-tFahPVIU
Haiskahtaa saatanan eksytykseltä kristinuskon kaavussa ja susilta lampaan turkissa.
Yksi ainoa oikea totuus - "ADVENTTITOTUUS".
"Haiskahtaa saatanan eksytykseltä kristinuskon kaavussa ja susilta lampaan turkissa."
No sitä sinä tosiaan tunnut olevan.
Jeesus ei öyhöttänyt sapatillaan niinkuin adventistit.
Jeesus on sapatin Herra. Sinä pilkkaat Jeesusta.
Kun Jeesus vielä töitä sapattina, hän osoitti sapatin todellisen merkityksen. Hän sanoi ihmislapsen olevan sapatin herra.
Jeesushan puhui arameaa. Sana "ihmisen poika" tulee arameankielestä ja tarkoittaa sekä ihmistä että ihmislasta. Nämä ovat arameaksi sama asia. Se ei tarkoita Jumalaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi eli ihminen. Tarkastellaanpa esimerkiksi kohtaa, jossa sanotaan, että...
Matteus 12:7-8
"7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.
Katsotaanpa tämän lauseen asiayhteys. Tässä seuraavassa perustellaan se, että sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten sillä asialla, että ihmisen poika on myös sapatin herra. Tuossahan ei ole mitään järkeä. Niinpä-sana (englanniksi therefore) kertoo meille, että sen jälkeen tuleva teksti perustelee sitä edellä ollutta asiaa. Miten Jeesuksen sapatin herruus voidaan perustella sillä, että juuri ihminen ei ole sapattia varten vaan sapatti ihmistä?
Markus 2:27-28
"27. Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. 28. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.” "
Miten sellainen asia tekisi Jeesuksesta sapatin herran, että sapatti on ihmistä varten? No ei mitenkään, koko lauseessa ei ole mitään järkeä. Sehän on sama kuin väittäisi vaikkapa jotakin sellaista kuin että: polkupyörä on pyöräilyä varten, koska eduskunta on myös lainsäätäjä. Eihän tuollaisessa lauseessa ole mitään järkeä! Tai että: keskiviikko on kauppapäivä, koska poliisi on myös lain valvoja. Kuten huomaamme lauserakenne ja syy-seuraussuhde ovat käsittämättömiä. Jeesuksen sanoma on kuitenkin käännetty aivan oikeaoppisesti kreikankielestä. Missä siis vika?
Syy siihen, miksi lauseessa ei ole päätä eikä häntää löytyy siitä, ettei Jeesus sanonut tätä lausetta kreikaksi vaan arameaksi. Koko lauseessa ei ole mitään järkeä, ei suomeksi eikä kreikaksi. Sijoitetaanpa tuo arameankielen ihminen-sana tuohon raamatunlauseeseen:
"Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on BREH DENASHA varten eikä BREH DENASHA sapattia varten, niinpä BREH DENASHA on myös sapatin herra.” "
Tämä kääntyy suomeksi:
"Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä on myös niin, että ihminen on sapatin herra.” "
Vasta tässä on jotakin järkeä. Sapatti on ihmistä varten ja ihminen saa viettää sapattinsa parhaaksi katsomallaan tavalla Jumalan kunniaksi, koska on sapatin herra. Sapatin herra, ihminen, saa viettää sitä vaikkapa tekemällä hyvää sapattina. Jeesus haluaa sanoa, että sapatti on ainutlaatuinen vapaan ja levon päivä muuten niin kiireisessä kreikkalais-roomalaisessa ympäristössä, jossa tehtiin töitä seitsemänä päivänä viikossa. Sen tähden sapatti ei saa kahlita ihmistä eikä asettaa hänelle uusia paineita tai rajoitteita, joita yhteiskunta on jo muutenkin täynnä. Sapatin on tarkoitus olla vapautta viettää aikaa ystävien ja Jumalan kanssa.
Katsotaanpa toinen esimerkki:
Matteus 8:20
"Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "
BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi.
Paavali pastoreista (kyykäärmeen sikiöistä):
Room.3:13
"Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla"
Barnabaan evankeliumissa on mainittu paljon profeettoihin liittyviä asioita yms.
Erään kohdan mukaan on selvää, että Ellen G White oli profeetta.
Kantsii tutustua tuohon teokseen jos tahtoo tietoa profeetan tai apostolin toimenkuvasta.
Ellen White on myös totuuden valo.
Mitään Barnabaan evankeliumia ole olemassakaan.
On tietenkin:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Barnabaan_evankeliumi
Mitä ikinä se tarkoittaakaan....
Ei ole. Kyseinen opus on pseudonyymi.
Se ei tee siitä olematonta.
Jeesus antoi kyytiä juutalaisille fariseuksille ja kirjanoppineille ,jotka Jeesuksen mukaan oli eksyttäjiä pahimmasta päästä.
Se on Jeesuksen kanta ja ihan sama kuin Johannes Kastajan.