Ainakin sen, että hallituspuolueiden yhteinen kannatus oli miltei 59% ja se kertoo, että hallitukseen näissä sote-vaaleissa luotettiin.
Nämä ovat hauskat vaalit sikäli myös, että melkein kaikki muut voittivat paitsi PS. Se on varmaankin oma lukunsa sitten tulkita mikä johti PS:n häviöön. Todennäköisesti se, että koko ajan oli sellainen tunne, että PS on hieman ulkona siitä mistä näissä vaaleissa on kyse.
Siellä nämä änkyräedustajat ja EVVK:t keskittyivät puheissaan epäolennaisuuksiin, polttonestehintoihin ja Nato-liittoihin. Varsinaisissa SOTE:n liittyvissä asioissa paljastivat aseettomuutensa.
Olen edelleen kovasti sitä mieltä, että hallitus tulee istumaan vaalikauden loppuun. Vuoden kuluttua alkaakin sitten totinen mittelö kuka johtaa maata 2023 vaalien jälkeen. Näitä nyt käytyjä vaaleja ei tietenkään voi isona mittapuuna käyttää mutta mikäli vaaleissa olisi hallituspuolueiden kannatus romahtanut kevään 2019 Sipilän hallituksen tasolle, n.32% olisi välittömästi käynnistyneet spekulaatiot hallituksen erosta.
Mitä voi päätellä tästä vaalista?
47
55
Vastaukset
- Anonyymi
Hallitukselle teki erityisesti hyvää, että Keskusta sai roiman kannatuksen nousun.
Sen näkee vaalista
On tyhjä kaalista
Jo vain me kimpassa tuumattiin! 🎶- Anonyymi
Pls. Älä muunna Junnu Vainion tekstejä ilman lupaa,ja
varsinkaan kertomatta lähdettä. Anonyymi kirjoitti:
Pls. Älä muunna Junnu Vainion tekstejä ilman lupaa,ja
varsinkaan kertomatta lähdettä.Saanko muuntaa jos kirjoitan alle lähteen?
Vihreätkin kokevat hävinneensä vaalit. Heidän kannattajillaan on yhteistä persujen kannattajien kanssa suhteellisen kapea yhteiskunnallinen kiinnostussektori. Johtunee osittain siitäkin, että molempien puolueiden kannattajien enemmistö on terveessä keski-iässä ja vähemmän nuorempiakin, joten terveysasiat eivät vielä pyöri mielessä.
"Johtunee osittain siitäkin, että molempien puolueiden kannattajien enemmistö on terveessä keski-iässä ja vähemmän nuorempiakin, joten terveysasiat eivät vielä pyöri mielessä."
Taitaa liittyä myös rokotevastaisuuteen, että näistä löytyvät ne jotka eniten ovat rokotevastaisia. Nuoruus = ikuinen elämä.- Anonyymi
aito-arska kirjoitti:
"Johtunee osittain siitäkin, että molempien puolueiden kannattajien enemmistö on terveessä keski-iässä ja vähemmän nuorempiakin, joten terveysasiat eivät vielä pyöri mielessä."
Taitaa liittyä myös rokotevastaisuuteen, että näistä löytyvät ne jotka eniten ovat rokotevastaisia. Nuoruus = ikuinen elämä.Rokotevastaisuus liittyy enemmän maailmankatsomukseen kuin ikään. Myös tietyt uskonnolliset aatteet liittyvät rokotevastaisuuteen.
Kun puhutaan noista vihreiden vaalitappion syistä, niin ovathan he näköjään itsekin sen huomanneet, liikaa ilmastosaarnaa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008561235.html
Tosin tuokin haastattelu on lähes pelkkää ilmastosaarnaa, joten ei se ainakaan yhdessä yössä muuksi ole muuttunut. Ja ne muutama muu teema mitä Iiris nostaa vihreille tärkeiksi, ovat sellaisia jotka eivät pääosaa ihmisistä kiinnosta pilkun vertaa: oletetut ihmisoikeusloukkauset, seksuaalirikos- ja translain uudistukset. Näillä teemoilla vihreät marginalisoituvat entisestään - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rokotevastaisuus liittyy enemmän maailmankatsomukseen kuin ikään. Myös tietyt uskonnolliset aatteet liittyvät rokotevastaisuuteen.
Kun puhutaan noista vihreiden vaalitappion syistä, niin ovathan he näköjään itsekin sen huomanneet, liikaa ilmastosaarnaa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008561235.html
Tosin tuokin haastattelu on lähes pelkkää ilmastosaarnaa, joten ei se ainakaan yhdessä yössä muuksi ole muuttunut. Ja ne muutama muu teema mitä Iiris nostaa vihreille tärkeiksi, ovat sellaisia jotka eivät pääosaa ihmisistä kiinnosta pilkun vertaa: oletetut ihmisoikeusloukkauset, seksuaalirikos- ja translain uudistukset. Näillä teemoilla vihreät marginalisoituvat entisestäänEläköitynyt vihreä lataa suorat sanat puolueen nykymenosta.
"Osmo Soininvaara ruoskii kovasanaisesti nykyvihreitä – ongelmana ulostulojen naiivius. Miksi pitää näyttää ulospäin tyhmemmältä kuin mitä on, kysyy Osmo Soininvaara."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008563908.html
- Anonyymi
Luotettiin luotettiin, vaan miten käy lupausten kanssa? Mitäpä veikkaat?
Kaikki tietää näiden lupaukset.- Anonyymi
Suomen passiivisimmassa äänestyspaikassa, Hakunilassa, perusteltiin epäluottamuksena soteuudistukseen (Kiuru) ja vaalien tuntemattomuutena:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008563602.html
Näin ollen kaikkien puolueiden passiiviset äänioikeutetut osoittivat mieltään demareiden soteuudistukselle.
- Anonyymi
Vaaleissa oli kaksi selkeää häviäjää. Perusuomalaiset ja vihreät.
Näitä yhdistää kyvyttömyys laajaan yhteiskunnalliseen näkemykseen. Molemmilla on yksi pääteema, jonka alle kaikki muu on alisteista. Vihreillä ilmastonmuutos, persuilla humanitaarinen maahanmuutto. Kun näkökulma kapenee, myös kannatus kapenee. Vihreiden sanoma suuntautuu aina vaan enemmän pienelle ydinkannattajajoukolle, akateemisille vasemmistolaisittain suuntautuneille nuorille feministii naisille. Persuilla taas sanoma suuntautuu duunariammateissa tai työttöminä oleville heikosti koulutetuille miehille.
Voittajina voidaan pitää Keskustaa, ainakin mitä ennakko-odotuksiin tulee, ja Kokoomustakin, kun piti kuitenkin noinkin selkeän eron muihin. SDP:n osalta kyseessä on torjuntavoitto. Vasemmistoliton osalla jopa ihan aito voitto. Myös Turtiaisen VKK puolueen nousu noinkiin ylös on yllättävää, ja siis voitto helle. Persujen ääripäällä on nyt oma puolue." Myös Turtiaisen VKK puolueen nousu noinkiin ylös on yllättävää, ja siis voitto helle. Persujen ääripäällä on nyt oma puolue."
Niinpä. Ihmettelen suuresti, että moinen hörhö-puolue saa yli 24000 ääntä. Toisaalta persutkin taitavat tykätä, että heistä oikealla on puolue joka sitten kerää nämä nahkaniskojen ja muiden yhden asian fanaatikkojen äänet.- Anonyymi
aito-arska kirjoitti:
" Myös Turtiaisen VKK puolueen nousu noinkiin ylös on yllättävää, ja siis voitto helle. Persujen ääripäällä on nyt oma puolue."
Niinpä. Ihmettelen suuresti, että moinen hörhö-puolue saa yli 24000 ääntä. Toisaalta persutkin taitavat tykätä, että heistä oikealla on puolue joka sitten kerää nämä nahkaniskojen ja muiden yhden asian fanaatikkojen äänet.VKK profiloitui eritoten rokotusvastaisuudella. Koronan vuoksi ajankohtaisena aiheena se nosti Turtiaisen puolueen kannatusta. Persuthan oli vähän sitäsuntätä mieltä rokotuksista, Mitä teemoja VKK:lle jatkossa löytyy, se jää nähtäväksi. Turtiainen ainakin on värikäs persoona.
Viestisi osoittaa myös sitä vihapuhetta, jota siellä vasemmalla harjoitetaan koko ajan. Hörhöistä ja nahkaniskoista puhuminen on juuri sitä, mikä nostaa VKK:n tapaisia liikkeitä. Mielipidepankkihan on palstalla toinen vastaavasta vihapuheesta tunnettu kirjoittaja. Kuten sanottua, tuollainen epäasiallinen muiden nimittely on kuin heittäisi bensaa liekkeihin. Asiallisuutta Arska, jos siihen kykenet
- Anonyymi
On hyvä pitää mielessä alhainen äänestysprosentti vaalituloksia pohdittaessa. Esim. äänestikö kunkin puolueen vasen vai oikea siipi enemmän?Mitkä tekijät aiheuttivat äänestyspassiivisuuden? Tiedottiko media ja some riittävästi vaalien tarkoituksesta?
"Kolme suurta" oli ennustetussa järjestyksessä, kuten gallupit osoittivat. Olempa aito-arskan kanssa just samaa mieltä.
Sitä minäkin olen yrittänyt ennen vaalia selitellä, että pitää äänestää jos meinaa olla mukana päätöksen teossa, äänestäminenkin on päätöstä kuka tulee yhteisiä asioita hoitamaan. Ei ole tämän demokratian yli vielä keksitty parempaa hallinto tapaa.
Jos on passiivinen ja jättää yhteiskunnalliset asiat hoitamatta kuten äänestyksenkin, ei silloin saa valittaa päätöksen teoista. Kuka ne asiat hoitaisi ellei vaaleilla valitut ?
Asiat ei itsestään hoidu, jos siihen tuudittautunutkin, aina pitää olla tekijät.
Jos aluevaali ei siihen pääasiana ole sopivaa bensan hintaa selitellä. Perussuomalaisilla oli erittäin huono vaali taktiikka. Asiat asioina eikä niistä poiketa.
Itse olen tyytyväinen kun vanhaksi koettu malli tuli takaisin päätöksen tekoon kolme puoluetta, vaikka perussuomalasillakin hyviäkin asioita, mutteivat osaa toimia kuten tulisi, turhalta tuntui jaaritella vaalin sivulta olevia asioista.- Anonyymi
Nämä vaalit osoitti sen että kuinka lyhyt muisti äänestäjillä on! Nyt kansalaiset äänesti Kepua, vaikka hetki sitten Kepu petti Suomen maaseutuväestön!!
Olisin aika varovainen siinä, että vaalit vahvistivat luotettavuutta hallitukseen. Heikko äänestysaktiivisuus ja vaalien erityisteema vievät uskoa tällaiselta yleistykseltä. Kokoomus ja persut olivat jo lähtökohtaisesti alisteisessa asemassa, koska ne vastustivat koko uudistusta. Soteratkaisu antoi raamit vaaleilla ja silloin on enää vaikea keskittää vaalien teemaksi sitä, kuinka hyvä tai huono tämä uudistus on. Kokoomus päätti kuitenkin jättää arvostelun vähemmälle, persut taas moittivat koko ajan itse uudistusta.
Itsekin ole Jan Vapaavuoren linjoilla siinä, että tämä on huonoin hallintouudistus ikinä. Tällainen näkökulma ei paljon innosta miettimään, miten sen sisältöä aletaan käytännössä rakentaa. Pelkään tämä uudistus tulee vielä kalliiksi meille suomalaisille ja vahvistaa sellaisia hallinnollisia rakenteita, jotka jäykistävät mahdollisuuksia rakentaa Suomea taloudellisesti järkevään suuntaan. Lähinnä tämä on riemuvoitto typerälle kepulaiselle aluepolitiikalle.- Anonyymi
Niin no, Kokoomuslaisillahan on tietysti aina oma lehmä ojassa, sehän on selvä. Kokoomushan ajattelee aina ensin omaa Pankkitiliä.
- Anonyymi
En tiedä miksi SDP loi tälläisen mallin, joka on remuvoitto kepulaiselle aluepolitiikalle. Sillä demarien luomus tämä malli on.
Voisit avata meille tuon, miksi SDP vastuuministereidensä johdolla tätä sotemallia sorvatessaan halusi tälläisen mallin, olethan kova demarien pulustaja.
Tällä mallilla on toki mahdollisuus päästä pienemmin kustannuksin kuin vanhalla mallilla. Pallottelu kuntien ja sairaanhoitopiirien välillä saadaan pois, samaten erikoissairaanhoidon "ylimääräinen" käyttö. Nyt soteen sisältyy myös periaate kannustavista maksukorvauksista. Alue voidaan palkita siitä, jos se onnistuu pitämään asukkaansa muita terveempinä ja välttämään kustannuksia. Tosin vasemmiston haluama jälkilaskenta kustannusten tasauksineen vie pohjan tuolta palkitsevalta periaatteelta. Niitä säästyneitä rahoja kun ei saa pitää sillä alueella, missä ne on saatu aikaan. Tyypillistä vasemmistolaista talousosaamista siis. Kaikki pitää sosialisoida - Anonyymi
Varovainen yritin olla kun totean: " nyt käytyjä vaaleja ei tietenkään voi isona mittapuuna käyttää mutta mikäli vaaleissa olisi hallituspuolueiden kannatus romahtanut kevään 2019 Sipilän hallituksen tasolle, n.32% olisi välittömästi käynnistyneet spekulaatiot hallituksen erosta."
Anonyymi kirjoitti:
Varovainen yritin olla kun totean: " nyt käytyjä vaaleja ei tietenkään voi isona mittapuuna käyttää mutta mikäli vaaleissa olisi hallituspuolueiden kannatus romahtanut kevään 2019 Sipilän hallituksen tasolle, n.32% olisi välittömästi käynnistyneet spekulaatiot hallituksen erosta."
Varovainen yritin olla kun totean: " nyt käytyjä vaaleja ei tietenkään voi isona mittapuuna käyttää mutta mikäli vaaleissa olisi hallituspuolueiden kannatus romahtanut kevään 2019 Sipilän hallituksen tasolle, n.32% olisi välittömästi käynnistyneet spekulaatiot hallituksen erosta."
...ja tuohan oli tietysti minulta.Anonyymi kirjoitti:
En tiedä miksi SDP loi tälläisen mallin, joka on remuvoitto kepulaiselle aluepolitiikalle. Sillä demarien luomus tämä malli on.
Voisit avata meille tuon, miksi SDP vastuuministereidensä johdolla tätä sotemallia sorvatessaan halusi tälläisen mallin, olethan kova demarien pulustaja.
Tällä mallilla on toki mahdollisuus päästä pienemmin kustannuksin kuin vanhalla mallilla. Pallottelu kuntien ja sairaanhoitopiirien välillä saadaan pois, samaten erikoissairaanhoidon "ylimääräinen" käyttö. Nyt soteen sisältyy myös periaate kannustavista maksukorvauksista. Alue voidaan palkita siitä, jos se onnistuu pitämään asukkaansa muita terveempinä ja välttämään kustannuksia. Tosin vasemmiston haluama jälkilaskenta kustannusten tasauksineen vie pohjan tuolta palkitsevalta periaatteelta. Niitä säästyneitä rahoja kun ei saa pitää sillä alueella, missä ne on saatu aikaan. Tyypillistä vasemmistolaista talousosaamista siis. Kaikki pitää sosialisoidaKyllä soten raamit lyötiin lukkoon jo hallitusneuvotteluissa. Kuten tunnettua sote on Kepun hanke. Muut puolueet saivat enintään koristella tätä pannukakkua. Sotemalli on se hinta, minkä demarit joutuivat maksamaan siitä, että Kepu saatiin hallitukseen. Vasemmistoliitto on varmaan Kepun tavoin kannattanut tätä mallia koko ajan. Demarithan eivät ole sitoutuneet erityisesti minkään mallin taakse, vaan keskittyneet näiden palvelujen parantamiseen. Muistanet varmaan, että demarit ajoi alun perin Kokoomuksen kanssa ihan erilaista mallia.
Mutta ei se poista demarien vastuuta. Minusta he ovat tehneet suuren poliittisen mokan menemällä mukaan Kepun junailemaan älyttömään malliin.
Sote tulee suurella todennäköisyydellä veronmaksajille kalliiksi. Samalla se on rapauttamassa demokratiaa, kun vaalit alkavat kärsiä inflaatiota äänestäjien silmissä. Lisäksi tämä jähmettää taas entisestään Suomelle epäedullisia rakenteita ja vahvistaa alueellisten tulonsiirtojen asemaa ja täystyperyyttä.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä soten raamit lyötiin lukkoon jo hallitusneuvotteluissa. Kuten tunnettua sote on Kepun hanke. Muut puolueet saivat enintään koristella tätä pannukakkua. Sotemalli on se hinta, minkä demarit joutuivat maksamaan siitä, että Kepu saatiin hallitukseen. Vasemmistoliitto on varmaan Kepun tavoin kannattanut tätä mallia koko ajan. Demarithan eivät ole sitoutuneet erityisesti minkään mallin taakse, vaan keskittyneet näiden palvelujen parantamiseen. Muistanet varmaan, että demarit ajoi alun perin Kokoomuksen kanssa ihan erilaista mallia.
Mutta ei se poista demarien vastuuta. Minusta he ovat tehneet suuren poliittisen mokan menemällä mukaan Kepun junailemaan älyttömään malliin.
Sote tulee suurella todennäköisyydellä veronmaksajille kalliiksi. Samalla se on rapauttamassa demokratiaa, kun vaalit alkavat kärsiä inflaatiota äänestäjien silmissä. Lisäksi tämä jähmettää taas entisestään Suomelle epäedullisia rakenteita ja vahvistaa alueellisten tulonsiirtojen asemaa ja täystyperyyttä.Soteuudistus on selvästi demareiden hanke, sillä Kiuru laati sote-esityksen Porin kaupunginsairaalan ohjeistuksen ja ObamaCaren pohjalta. Kepun vaikutus oli hyvinvointialueiden määrässä, mutta ei hoitoonpääsyssä, erikoissairaanhoidossa, ajanvarauksessa jne.
- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä soten raamit lyötiin lukkoon jo hallitusneuvotteluissa. Kuten tunnettua sote on Kepun hanke. Muut puolueet saivat enintään koristella tätä pannukakkua. Sotemalli on se hinta, minkä demarit joutuivat maksamaan siitä, että Kepu saatiin hallitukseen. Vasemmistoliitto on varmaan Kepun tavoin kannattanut tätä mallia koko ajan. Demarithan eivät ole sitoutuneet erityisesti minkään mallin taakse, vaan keskittyneet näiden palvelujen parantamiseen. Muistanet varmaan, että demarit ajoi alun perin Kokoomuksen kanssa ihan erilaista mallia.
Mutta ei se poista demarien vastuuta. Minusta he ovat tehneet suuren poliittisen mokan menemällä mukaan Kepun junailemaan älyttömään malliin.
Sote tulee suurella todennäköisyydellä veronmaksajille kalliiksi. Samalla se on rapauttamassa demokratiaa, kun vaalit alkavat kärsiä inflaatiota äänestäjien silmissä. Lisäksi tämä jähmettää taas entisestään Suomelle epäedullisia rakenteita ja vahvistaa alueellisten tulonsiirtojen asemaa ja täystyperyyttä.Tämä sote palveluiden kehittäminen ja kustannusten kuriin saattaminen lähti SDP:n ja Kepun hallituksesta joskus 2005, kun valtionvarainministeri Heinäluoma ja pääministeri Vanhanen katsoivat, että sotekustannusten kasvua pitää hillitä. Syntyi Paras hanke.
Silloin ryhdyttiin rukkaamaan kuntajakoa, ja aika moni pikkukunta katosikin kartalta. Porkkanarahojen vuoksi kulut vain kasvoivat, eikä ksutannuksia suinkaan pienentänyt sekään, että kuntien viranhaltjoille taattiin työpaikkojem säilyminen varsm pitkäksi aijanjaksoksi.
Sittemmin tuota hanketta on veivattu suuntaan jos toiseen sen mukaan kuka milloinkin on halltuksessa ollut. On ollut keskuskuntamallia, sotekuntamallia, maakuntamallia- Onnettomin oli Susanna Huovisen ja Henna Virkkusen alle sadan kunnan tavoite ja suurten keskuskaupunkien vallan korostaminen, Se sai kunnat ja kuntapäättäjät sotajalalle hallitusta vastaan - ja toi kepulle suuren vaalivoiton 2015. Sen seurauksena tuli maakuntamalli, jota ajettiin 4 vuotta, ja josta nyt demarien johdolla tehtiin vesitetty versio. Vai miltä kuulostaa Vantaan-Keravan maakunta. Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä soten raamit lyötiin lukkoon jo hallitusneuvotteluissa. Kuten tunnettua sote on Kepun hanke. Muut puolueet saivat enintään koristella tätä pannukakkua. Sotemalli on se hinta, minkä demarit joutuivat maksamaan siitä, että Kepu saatiin hallitukseen. Vasemmistoliitto on varmaan Kepun tavoin kannattanut tätä mallia koko ajan. Demarithan eivät ole sitoutuneet erityisesti minkään mallin taakse, vaan keskittyneet näiden palvelujen parantamiseen. Muistanet varmaan, että demarit ajoi alun perin Kokoomuksen kanssa ihan erilaista mallia.
Mutta ei se poista demarien vastuuta. Minusta he ovat tehneet suuren poliittisen mokan menemällä mukaan Kepun junailemaan älyttömään malliin.
Sote tulee suurella todennäköisyydellä veronmaksajille kalliiksi. Samalla se on rapauttamassa demokratiaa, kun vaalit alkavat kärsiä inflaatiota äänestäjien silmissä. Lisäksi tämä jähmettää taas entisestään Suomelle epäedullisia rakenteita ja vahvistaa alueellisten tulonsiirtojen asemaa ja täystyperyyttä.>>Muistanet varmaan, että demarit ajoi alun perin Kokoomuksen kanssa ihan erilaista mallia.<<
Aivan Kataisen hallituksen alussa demarit hakivat kokoomuksen rinnalla ratkaisua suurkuntaliitoksista tai isäntäkuntamallista, mutta luopuivat siitä, kun huomasivat, että he menettäisivät molemmilla malleilla suurimman puolueen aseman paikallistasolla käytännössä koko Suomessa. Näin siksi, että lakkautettavissa maalaiskunnissa kepu ja kokoomus jylläävät ja renkikunnan asema heillä olisi ollut isäntäkuntamallissakin.
Jo Sipilän hallituksen aikana demarit alkoivat kannattaa maakuntamallia, koska siinä he saisivat suurimman puolueen aseman jopa kokonaisissa maakunnissa, kuten eilen nähtiinkin.
Demareilla ja keskustalla on yhteinen kokemus siitä, että kokoomus yrittää jatkuvasti vedättää hallituskumppaniaan. Uskon että se kannustaa niitä punamultayhteistyöhön niin pitkään kuin on mahdollista.Anonyymi kirjoitti:
Tämä sote palveluiden kehittäminen ja kustannusten kuriin saattaminen lähti SDP:n ja Kepun hallituksesta joskus 2005, kun valtionvarainministeri Heinäluoma ja pääministeri Vanhanen katsoivat, että sotekustannusten kasvua pitää hillitä. Syntyi Paras hanke.
Silloin ryhdyttiin rukkaamaan kuntajakoa, ja aika moni pikkukunta katosikin kartalta. Porkkanarahojen vuoksi kulut vain kasvoivat, eikä ksutannuksia suinkaan pienentänyt sekään, että kuntien viranhaltjoille taattiin työpaikkojem säilyminen varsm pitkäksi aijanjaksoksi.
Sittemmin tuota hanketta on veivattu suuntaan jos toiseen sen mukaan kuka milloinkin on halltuksessa ollut. On ollut keskuskuntamallia, sotekuntamallia, maakuntamallia- Onnettomin oli Susanna Huovisen ja Henna Virkkusen alle sadan kunnan tavoite ja suurten keskuskaupunkien vallan korostaminen, Se sai kunnat ja kuntapäättäjät sotajalalle hallitusta vastaan - ja toi kepulle suuren vaalivoiton 2015. Sen seurauksena tuli maakuntamalli, jota ajettiin 4 vuotta, ja josta nyt demarien johdolla tehtiin vesitetty versio. Vai miltä kuulostaa Vantaan-Keravan maakunta.Tästä olen samaa mieltä. Sotepalveluiden kehittämisidea lähti liikkeelle Vanhasen hallituksessa. Ja kehittämistä sotepalvelut todellakin edellyttävät. Maakuntamalli oli kuitenkin Kepun idea. Kepulle on ollut tärkeintä itse maakuntamalli, ei sotepalvelut. Sotepalvelut oli vain sopiva keppihevonen saada ne maakunnat. Kyllä Kepulle olisi käynyt hyvin jokin toinenkin aihealue syyksi maakuntahallinnolle.
Maakuntamalli on huono jo lähtökohtaisesti, olipa se vesitetty tai ei. Täällä etelässä ainakin pärjätään hyvin ilman tällaisia turhakkeita eli ylimääräisiä byrokratiakeskuksia.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
>>Muistanet varmaan, että demarit ajoi alun perin Kokoomuksen kanssa ihan erilaista mallia.<<
Aivan Kataisen hallituksen alussa demarit hakivat kokoomuksen rinnalla ratkaisua suurkuntaliitoksista tai isäntäkuntamallista, mutta luopuivat siitä, kun huomasivat, että he menettäisivät molemmilla malleilla suurimman puolueen aseman paikallistasolla käytännössä koko Suomessa. Näin siksi, että lakkautettavissa maalaiskunnissa kepu ja kokoomus jylläävät ja renkikunnan asema heillä olisi ollut isäntäkuntamallissakin.
Jo Sipilän hallituksen aikana demarit alkoivat kannattaa maakuntamallia, koska siinä he saisivat suurimman puolueen aseman jopa kokonaisissa maakunnissa, kuten eilen nähtiinkin.
Demareilla ja keskustalla on yhteinen kokemus siitä, että kokoomus yrittää jatkuvasti vedättää hallituskumppaniaan. Uskon että se kannustaa niitä punamultayhteistyöhön niin pitkään kuin on mahdollista.Demarit eivät ole olleet samalla tapaa Kokoomuksen vedätettävissä kuin Kepu. SDP ei sen vuoksi kaihda sinipunahallituksia. Demareiden kohdalla on kyse sen yhteisen liiman riittämättömyydestä. Tämän Alexander Stubb pääministerinä aikoinaan totesi ja oli luultavasti ihan oikeassa. Kepun kanssa liimaa löytyy paremmin suuntaan jos toiseenkin, koska Kepu on aina ollut opportunistinen vallan kahvaan herkästi tarttuva puolue.
Tämä hallituskausi on siitä osoituksena. Kepu lähti hallitukseen, koska se uskoi siten saavansa keskeisiä tavoitteitaan läpi. Ja niinhän siinä kävi. Kepu sai maakuntahimmelinsä. Ilman Kepua luomus olisi voinut olla ihan erilainen, varsinkin jos asia olisi ratkaistu vasta seuraavalla hallituskaudella Kokoomus-johtoisesti.
Vai, alkoivat demarit kannattaa maakuntamallia jo Sipilän hallituskaudella. Silloin kepulaiset kyllä huusivat täälläkin, että demarit aikoivat Kiurin johdolla kaataa maakuntamallin keinolla millä hyvänsä. Onhan vieläkin muistissa asiassa käyty kissatappelu Kepun Hanna-Kaisa Heikkisen ja demarien Krista Kiurun välillä.Mielipidepankki kirjoitti:
Demarit eivät ole olleet samalla tapaa Kokoomuksen vedätettävissä kuin Kepu. SDP ei sen vuoksi kaihda sinipunahallituksia. Demareiden kohdalla on kyse sen yhteisen liiman riittämättömyydestä. Tämän Alexander Stubb pääministerinä aikoinaan totesi ja oli luultavasti ihan oikeassa. Kepun kanssa liimaa löytyy paremmin suuntaan jos toiseenkin, koska Kepu on aina ollut opportunistinen vallan kahvaan herkästi tarttuva puolue.
Tämä hallituskausi on siitä osoituksena. Kepu lähti hallitukseen, koska se uskoi siten saavansa keskeisiä tavoitteitaan läpi. Ja niinhän siinä kävi. Kepu sai maakuntahimmelinsä. Ilman Kepua luomus olisi voinut olla ihan erilainen, varsinkin jos asia olisi ratkaistu vasta seuraavalla hallituskaudella Kokoomus-johtoisesti.
Vai, alkoivat demarit kannattaa maakuntamallia jo Sipilän hallituskaudella. Silloin kepulaiset kyllä huusivat täälläkin, että demarit aikoivat Kiurin johdolla kaataa maakuntamallin keinolla millä hyvänsä. Onhan vieläkin muistissa asiassa käyty kissatappelu Kepun Hanna-Kaisa Heikkisen ja demarien Krista Kiurun välillä.Hanna-Kaisa Heikkisen ja Krista Kiurun tappelu sosiaali- ja terveysvaliokunnassa oli jotain ihmeellistä menettelytapa- ja aikataulukiistaa. Itse sisältöön ei kai päästy lainkaan. Jos olisi päästy, ei asia tuossa valiokunnassa olisi voinut koskea keskeisesti hallintorakennetta.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Hanna-Kaisa Heikkisen ja Krista Kiurun tappelu sosiaali- ja terveysvaliokunnassa oli jotain ihmeellistä menettelytapa- ja aikataulukiistaa. Itse sisältöön ei kai päästy lainkaan. Jos olisi päästy, ei asia tuossa valiokunnassa olisi voinut koskea keskeisesti hallintorakennetta.
Kiurun jarruttaminen maratonpuheineen ym muistetaan noilta ajoilta.
Eipä ole Kiurun tyyli muuttunut tässäkään hallituksessa. - Anonyymi
Miten Mielipidepankki suhtautuu halventavien nimitysten käyttöön. Puolueista löytyy kaksi hyvää esimerkkiä: Mielipidepankki käyttää Perussuomalaisista nimitystä Persut ja Suomen Keskustasta nimitystä Kepu.
En tietenkään tiedä Mielipidepankin tarkoitusperiä, mutta missään tapauksessa ei halventavaa tarkoitusta sulkea pois.
Tällä palstalla ja muillakin palstoilla käytetään ihmisistä mitä moninaisimpia ilmaisuja. Valtaosaltaan ne eivät liity millään tavalla henkilön julkiseen toimintaan. Ei siis arvostella henkilön julkista toimintaa, vaan hyökkäykset kohdistetaan esimerkiksi henkilön ulkonäköön tai hänen oletettuun taustaryhmäänsä.
Tällaisten tapahtumien runsaudesta päätellen toiminta on yleisesti hyväksyttyä. Rienaaminen on täällä huomattavasti suurempaa kuin oikeudessa parhaillaan käsiteltävässä Päivi Räsäsen tapauksessa.
Tuskin Räsäsen jutun syyttäjä voi olla tietämätön Suomi24-keskustelujen ja muiden keskustelupalstojen tasosta. Miksi hän ja muut syyttäjät eivät aktivoidu keskustelupalstojen toiminnasta? Anonyymi kirjoitti:
Miten Mielipidepankki suhtautuu halventavien nimitysten käyttöön. Puolueista löytyy kaksi hyvää esimerkkiä: Mielipidepankki käyttää Perussuomalaisista nimitystä Persut ja Suomen Keskustasta nimitystä Kepu.
En tietenkään tiedä Mielipidepankin tarkoitusperiä, mutta missään tapauksessa ei halventavaa tarkoitusta sulkea pois.
Tällä palstalla ja muillakin palstoilla käytetään ihmisistä mitä moninaisimpia ilmaisuja. Valtaosaltaan ne eivät liity millään tavalla henkilön julkiseen toimintaan. Ei siis arvostella henkilön julkista toimintaa, vaan hyökkäykset kohdistetaan esimerkiksi henkilön ulkonäköön tai hänen oletettuun taustaryhmäänsä.
Tällaisten tapahtumien runsaudesta päätellen toiminta on yleisesti hyväksyttyä. Rienaaminen on täällä huomattavasti suurempaa kuin oikeudessa parhaillaan käsiteltävässä Päivi Räsäsen tapauksessa.
Tuskin Räsäsen jutun syyttäjä voi olla tietämätön Suomi24-keskustelujen ja muiden keskustelupalstojen tasosta. Miksi hän ja muut syyttäjät eivät aktivoidu keskustelupalstojen toiminnasta?Lisäksi Mielipidepankki käyttää sosialidemokraateista nimitystä demarit.
Minä ja useimmat muistakin tällä palstalla käytämme puolueista tuon kaltaista lyhyttä kirjoitusasua. Ei siinä mitään halventavaa ole. Lempinimiähän ne päinvastoin ovat, ja eduskuntapuolueiden johto itsekin käyttää niitä. Antaa myös puolueille ystävällisemmän sävyn kuin virallinen nimiasu ja joko kolmi- tai nelikirjaiminen lyhenne. Jälkimmäiset sopivat lähinnä vain erilaisiin taulukoihin tai henkilönimen perään.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten Mielipidepankki suhtautuu halventavien nimitysten käyttöön. Puolueista löytyy kaksi hyvää esimerkkiä: Mielipidepankki käyttää Perussuomalaisista nimitystä Persut ja Suomen Keskustasta nimitystä Kepu.
En tietenkään tiedä Mielipidepankin tarkoitusperiä, mutta missään tapauksessa ei halventavaa tarkoitusta sulkea pois.
Tällä palstalla ja muillakin palstoilla käytetään ihmisistä mitä moninaisimpia ilmaisuja. Valtaosaltaan ne eivät liity millään tavalla henkilön julkiseen toimintaan. Ei siis arvostella henkilön julkista toimintaa, vaan hyökkäykset kohdistetaan esimerkiksi henkilön ulkonäköön tai hänen oletettuun taustaryhmäänsä.
Tällaisten tapahtumien runsaudesta päätellen toiminta on yleisesti hyväksyttyä. Rienaaminen on täällä huomattavasti suurempaa kuin oikeudessa parhaillaan käsiteltävässä Päivi Räsäsen tapauksessa.
Tuskin Räsäsen jutun syyttäjä voi olla tietämätön Suomi24-keskustelujen ja muiden keskustelupalstojen tasosta. Miksi hän ja muut syyttäjät eivät aktivoidu keskustelupalstojen toiminnasta?Mielipidepankki on sosialisti (demari) joten halventavien nimitysten käyttö muista on hänelle luontaista, ei harkittua. Sosialistien käytös on nyt vaan huononpaa kuin keskiverto ihmisillä. En siis usko MPP:n sisänsä halveeraavan muita, se vaan tulee niinsanotusti selkärangasta.
Lestan huutelija tai kaksoileuasta leukaileva MPP tuskin on, vaikka pahimmillaan on samantyyliseen täällä joskus sortunut. Olisiko vuodet hioneet pahimmat törkyilyt ja vihapuheet. Samahan on tapahtunut Kapillekin, ei hänkään enää samanlaista törkyä muita kohtaan syydä kuin männä vuosina. - Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Lisäksi Mielipidepankki käyttää sosialidemokraateista nimitystä demarit.
Minä ja useimmat muistakin tällä palstalla käytämme puolueista tuon kaltaista lyhyttä kirjoitusasua. Ei siinä mitään halventavaa ole. Lempinimiähän ne päinvastoin ovat, ja eduskuntapuolueiden johto itsekin käyttää niitä. Antaa myös puolueille ystävällisemmän sävyn kuin virallinen nimiasu ja joko kolmi- tai nelikirjaiminen lyhenne. Jälkimmäiset sopivat lähinnä vain erilaisiin taulukoihin tai henkilönimen perään.On noilla nimityksillä vivahde eroja.
Demari on jotain mitä puolue itsekin käyttää, olipa heidän puoluelehdenkin nimi Demari, tänään se taitaa olla muodossa Demokraatti. Sossu on muoto jota käytetään samassa merkityksessä kuin persu.
Sosialisti taas viittaa historiaan, kun maassa oli sosialistiset ja ei-sosialistiset pulueet ihan virallisissa yhteyksissä, esim. ääntenlaskennassa ja eduskunnan voimasuhteita kuvaamassa.
Persu ja Kepu muotoja käytetään vähintäänkin väheksyvässä tarkoituksessa, jos ei suorastaan halventavassa, samoin kuin sossu ja vassari ym. Anonyymi kirjoitti:
On noilla nimityksillä vivahde eroja.
Demari on jotain mitä puolue itsekin käyttää, olipa heidän puoluelehdenkin nimi Demari, tänään se taitaa olla muodossa Demokraatti. Sossu on muoto jota käytetään samassa merkityksessä kuin persu.
Sosialisti taas viittaa historiaan, kun maassa oli sosialistiset ja ei-sosialistiset pulueet ihan virallisissa yhteyksissä, esim. ääntenlaskennassa ja eduskunnan voimasuhteita kuvaamassa.
Persu ja Kepu muotoja käytetään vähintäänkin väheksyvässä tarkoituksessa, jos ei suorastaan halventavassa, samoin kuin sossu ja vassari ym.Kyllähän keskustalaisetkin ovat käyttäneet kepu-nimitystä ja nykyään myös perussuomalaiset itsestään persu-nimitystä. Useimmat tällä palstalla muistavat esimerkiksi, kun Timo Soini huusi televisiossa iskulauseen "persut eivät myy persettään".
"Kepu" on lyhenne entisestä nimestä KEskustaPUolue ja "persut" nimestä PERusSUomalaiset. Ei niissä siis mitään halveksuntaa ole. Pikemmin turhankin loogisia.
Kokoomuslaisten lempinimi "kokkareet" voi luoda kielteisen mielikuvan muista yhteyksistä, eikä sitä voi oikein kutsua lyhenteeksikään, mutta kyllä politiikassa pitää olla tilaa kevennyuksillekin.
"Vasurit" on neutraali lyhenne, eikä siihen sisälly mielikuvia muista yhteyksistä. Samankaltainen lyhenne kuin "demarit".
Vihreille ja sen kannattajille on vaikea luoda lyhennettä, koska puolueen nimi on jo itsessään niin lyhyt. Se on kuitenkin osassa maata vaikeahko lausua, joten joskus käytetään murteellista nimitystä "viheriät" tai "veheriäiset". Vähän leikkiä mukana siinäkin.
"Ruotsalaiset" ja "kristilliset" eivät ole kummankaan puolueen mieleen, mutta ymmärrettävää ja loukkaamatonta kansankieltä molemmat. Kristillisdemokraattien nuoriso taitaa kutsua puoluettaan lempinimellä "krisut", mutta kuulostaa slangilta, eikä ole siksi levinnyt.
Kaikille puolueille varmaan sopii, että niillä on lempinimi perusteella tai toisella. Se lähentää puoluetta kansanomaiseen suuntaan, mikä turvaa kannatusta. Lempinimetön puolue mielletään tosikkomaiseksi ja etäiseksi tyyliin Neuvostoliiton Kommunistinen Puolue. Sille ei taidettu edes meillä Suomessa uskaltaa antaa lempinimeä.
- Anonyymi
Vaalien paras anti on tietysti... Paavo Väyrynen pääsi läpi Keskustan listalta.
Arska, eikös ole syytä juhlaan - SOTILASkykyä
Ei hallituksen kannatusprosenteista ole mitään hyötyä jos jälki on mitä on. Hallitus vaihtoon välittömästi.
- Anonyymi
Jahas. Olipas jälleen "asiantuntevaa". Milläs "sotilas" luulee laittavansa hallituksen vaihtoon kun kannatukins on niin erinomaista? Ei ole maassa instanssia tällä hetkellä jonka lihakset riittäisivät hallituksen kaatoon.
Anonyymi kirjoitti:
Jahas. Olipas jälleen "asiantuntevaa". Milläs "sotilas" luulee laittavansa hallituksen vaihtoon kun kannatukins on niin erinomaista? Ei ole maassa instanssia tällä hetkellä jonka lihakset riittäisivät hallituksen kaatoon.
Hallituksen työnjäljen perusteella pitäisi vaihtoon panna. Kyllä minäkin prosenteista aika paljon ymmärrän, mutta en usko niiden vaikuttavan työn jälkeen.
- Anonyymi
Suomessa on nyt kautta aikojen paras hallitus.
Ja mittavia uudistuksia syntyy koronakriisin aikanakin.Kyllä niitä vaikeita päätöksiä on koko ajan siirretty tuonnemmaksi. Hallituksella tulee olemaan suuria ongelmia päästä yhteisymmärrykseen talouspolitiikasta. Lisäksi hallituksessa tulee säilymään Kepun ja Vihreiden jännite. Näyttää vähän siltä, että jännitettä on ilmassa myös demarien ja Vihreiden kesken. Vasemmistoliitto taas näyttäisi yrittävän kaihtaa tällaisia jännitteitä, mikä voi olla fiksukin poliittinen strategia. Tällä tavoin Vasemmistoliitto säilyttää hallituskelpoisuuttaan tuleviakin hallitusratkaisuja ajatellen. RKP:llähän on ollut tämä strategia ikiaikaisesti ja sillä tavoin se on saanut ajetuksi itselleen tärkeitä asioita yksi kerrallaan.
Soteuudistus oli mittava uudistus koronakriisin aikana. Pelkään vaan, että se oli kaikkien aikojen huonoin hallintouudistus kuten Jan Vapaavuori kuvasi asiaa.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä niitä vaikeita päätöksiä on koko ajan siirretty tuonnemmaksi. Hallituksella tulee olemaan suuria ongelmia päästä yhteisymmärrykseen talouspolitiikasta. Lisäksi hallituksessa tulee säilymään Kepun ja Vihreiden jännite. Näyttää vähän siltä, että jännitettä on ilmassa myös demarien ja Vihreiden kesken. Vasemmistoliitto taas näyttäisi yrittävän kaihtaa tällaisia jännitteitä, mikä voi olla fiksukin poliittinen strategia. Tällä tavoin Vasemmistoliitto säilyttää hallituskelpoisuuttaan tuleviakin hallitusratkaisuja ajatellen. RKP:llähän on ollut tämä strategia ikiaikaisesti ja sillä tavoin se on saanut ajetuksi itselleen tärkeitä asioita yksi kerrallaan.
Soteuudistus oli mittava uudistus koronakriisin aikana. Pelkään vaan, että se oli kaikkien aikojen huonoin hallintouudistus kuten Jan Vapaavuori kuvasi asiaa.Soteuudistus oli mittava, ja sillä on erinomaiset mahdollisuudet onnistuakin. Helsinki kun ei ole mukana sotkemassa niin asiat saadaan hoidettua mallikkaasti.
- Anonyymi
Kyllä kansa tietää
- Anonyymi
On outoa, että Keskusta tukee vasureita.Vasurit ja nimenomaan SDP on iät ajat haukkunut Keskustaa lähes kaikesta. Joku tässä keskustan nykyjohdossa ei ole keskustalaisia vaan jotain ihan muuta.
Ainahan puolueet haukkuvat toisiaan. Kovastikin, jos ovat itse oppositiossa ja kohde hallituksessa. Keskusta ei ole nyt ensimmäistä kertaa hallituksessa SDP:n ja Vasemmistoliiton (edeltäjineen) kanssa. Kokoomuksen kanssa se on ollut hallituksessa huomattavasti harvemmin.
- Anonyymi
Luottamus karisee kun realiteetit soten myötä iskee päin lärviä.
- Anonyymi
Arskankin on valittava kummalla puolella hän
pelaa,eikä se ole puolueesta kiinni. - Anonyymi
Sote on voitto suomalaisille ja myös siten kunnille.
Se oli tekemätönpaikka monelle pikkukunnalle mikäli oli kaksi pitkäaikaissairasta erikoissairaanhoidossa.
Siinä pikkukunnan talous heitti kuperkeikkaa ja putosi nurinniskoin permantoon.
Nythän kunnat pystyy paremmin keskittyyn ydinosaamiseensa, kun aikaisemmin sosiaali- ja terveysmenot ainoastaan kuitattiin kuukausittain, menoerää peläten.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1244018Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3152063Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481811- 1061740
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21740IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4391671Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4431526Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441276MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar531272Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4431229