Väittelylle siitä, että tulkitaanko salissa Raamattua vai lakia syyttäjä pani stopin toteamalla, että salissa ei tulkita Raamattua, eikä Raamattu ole tulkittava tosiseikka.
”Lopetetaan väittely. Tämä asia ratkaistaan Suomen lain mukaan” totesi laamanni Nurmi.
Tätä on yritetty palstalla kertoakin useastikin, että Raamatulla ei oikeudenkäynnissä tule olemaan mitään totuusarvoa. Nyt se on sitten ihan "virallisesti" ilmaistu.
Itse tuomiota on mahdoton ennustaa, voi mennä kummin päin tahansa. Syyttäjän kova vaatimus päiväsakkojen määrästä ehkä hiukan yllätti.
-a-teisti-
Ei tullut raamattukäräjiä
Anonyymi
43
<50
Vastaukset
- Anonyymi
No, ne raamattukäräjät ainakin koitetaan tällä palstalla estää ja vaieta kuliaaksi, koska jokainen viestiketju, jossa tämä totuus otettiin esille, sensuroitiin ääntä nopeammin. Tämä on yhteinen kuuma peruna niin ateisteille kuin uskovaisillekin, koska molempia yhdistää sama tärkeä verbi 'uskoa' - se oli ennen käräjien alkuakin yhteinen teema kummankin puolen uskovaisilla.
- Anonyymi
Ja sitten itse aiheeseen - puolustusin haluaa nämä kuulla viel tuosta syyteen perusteena olevasta radio-ohjelmasta. Lähteenä Iltalehti
<<klo 15:45: Toinen klippi. Siinä Stiller kysyy Räsäseltä, että mitä jos löytyisi vanhempia tekstejä autenttisista Jeesuksen puheista, niin voivatko Räsänen ja Sadinmaa kuvitella, miten se vaikuttaisi heidän ajatteluunsa. Sadinmaa sanoo, mikä muu se sanoma voisi olla kuin rakkauden sanoma.
Sitten hypätään nauhalla eteenpäin. klo 15:45: Toinen klippi. Siinä Stiller kysyy Räsäseltä, että mitä jos löytyisi vanhempia tekstejä autenttisista Jeesuksen puheista, niin voivatko Räsänen ja Sadinmaa kuvitella, miten se vaikuttaisi heidän ajatteluunsa. Sadinmaa sanoo, mikä muu se sanoma voisi olla kuin rakkauden sanoma. Sitten hypätään nauhalla eteenpäin. Ruben kysyy voiko mikään muuttaa Räsäsen käsitystä siitä, että Jeesus on jumalan poika. Räsänen sanoo, että tämä on "hassua leikkimistä". Hän sanoo, että periaatteessa on mahdollista, että tällaisia tekstejä löytyisi.
Sitten hypätään seuraavaan kohtaa. Räsänen toteaa, että Jeesus oli kiusattu, mutta ei langennut syntiin. Ruben sanoo, että emme tiedä oliko Jeesus homo, hetero vai transihminen. Ruben sanoo, että se on ihan selvää. Mitä ajattelet tästä Räsäsnen? Hän vastaa, että Jeesuksen kohdalla evankeliumit eivät tällaista kysymystä käsittele. Samaa sukupuolta olevien suhteita sen sijaan käsitellään ja se suhtautuminen on selkeää, Räsänen sanoo.<<
<<Ruben kysyy voiko mikään muuttaa Räsäsen käsitystä siitä, että Jeesus on jumalan poika. Räsänen sanoo, että tämä on "hassua leikkimistä".<<
Tämä on kummallinen kohta, kun todellisuudessahan itse tosi Jumala oli se, joka kuoli ristille, ei Jumalan poika. Tarkoittaneekohan Räsänen juuri tätä kohtaa tällä 'hassulla leikkimisellä'?!
Teologian tohtorin artikkelista, Kristinusko 2.0, Kirkko- ja kaupunkilehti:
<< Canterburylaisen sovitusoppi käytti keskiaikaisen feodaaliyhteiskunnan mallia, jossa kartanon herra ei voinut antaa torpparin rikkomuksia anteeksi ilman hyvitystä. Ihmiset olivat tehneet syntiä Jumalaa vastaan, joka vaati hyvitystä. – Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot. Jeesus hyvitti ihmiskunnan synnit kärsimällä verisen uhrikuoleman.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten itse aiheeseen - puolustusin haluaa nämä kuulla viel tuosta syyteen perusteena olevasta radio-ohjelmasta. Lähteenä Iltalehti
<<klo 15:45: Toinen klippi. Siinä Stiller kysyy Räsäseltä, että mitä jos löytyisi vanhempia tekstejä autenttisista Jeesuksen puheista, niin voivatko Räsänen ja Sadinmaa kuvitella, miten se vaikuttaisi heidän ajatteluunsa. Sadinmaa sanoo, mikä muu se sanoma voisi olla kuin rakkauden sanoma.
Sitten hypätään nauhalla eteenpäin. klo 15:45: Toinen klippi. Siinä Stiller kysyy Räsäseltä, että mitä jos löytyisi vanhempia tekstejä autenttisista Jeesuksen puheista, niin voivatko Räsänen ja Sadinmaa kuvitella, miten se vaikuttaisi heidän ajatteluunsa. Sadinmaa sanoo, mikä muu se sanoma voisi olla kuin rakkauden sanoma. Sitten hypätään nauhalla eteenpäin. Ruben kysyy voiko mikään muuttaa Räsäsen käsitystä siitä, että Jeesus on jumalan poika. Räsänen sanoo, että tämä on "hassua leikkimistä". Hän sanoo, että periaatteessa on mahdollista, että tällaisia tekstejä löytyisi.
Sitten hypätään seuraavaan kohtaa. Räsänen toteaa, että Jeesus oli kiusattu, mutta ei langennut syntiin. Ruben sanoo, että emme tiedä oliko Jeesus homo, hetero vai transihminen. Ruben sanoo, että se on ihan selvää. Mitä ajattelet tästä Räsäsnen? Hän vastaa, että Jeesuksen kohdalla evankeliumit eivät tällaista kysymystä käsittele. Samaa sukupuolta olevien suhteita sen sijaan käsitellään ja se suhtautuminen on selkeää, Räsänen sanoo.<<
<<Ruben kysyy voiko mikään muuttaa Räsäsen käsitystä siitä, että Jeesus on jumalan poika. Räsänen sanoo, että tämä on "hassua leikkimistä".<<
Tämä on kummallinen kohta, kun todellisuudessahan itse tosi Jumala oli se, joka kuoli ristille, ei Jumalan poika. Tarkoittaneekohan Räsänen juuri tätä kohtaa tällä 'hassulla leikkimisellä'?!
Teologian tohtorin artikkelista, Kristinusko 2.0, Kirkko- ja kaupunkilehti:
<< Canterburylaisen sovitusoppi käytti keskiaikaisen feodaaliyhteiskunnan mallia, jossa kartanon herra ei voinut antaa torpparin rikkomuksia anteeksi ilman hyvitystä. Ihmiset olivat tehneet syntiä Jumalaa vastaan, joka vaati hyvitystä. – Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot. Jeesus hyvitti ihmiskunnan synnit kärsimällä verisen uhrikuoleman.<<Ja mitä sitten tulee itse tuohon vanhaan kirjoitukseen, josta Päivi Räsäseltä kysytään, niin kaikki varmasti tietävät, että sieltä sinetöidystä ruukusta löytyi Jeesuksen kaksoiveljen kirjoittamaksi laitettu evankeliumi, joka on tehty ennen Paavalin luomaa syntioppia Jeesuksesta Kristuksena ja paljon ennen kuin on kirjoitettu syntioppiin sopivat evankeliumit, jotka ovat Raamatussa.
Tuomaan evankeliumi oli viidentenä mukana ns. jeesus-seminaarissa, jossa arvioitiin Jeesuksen sanojen autenttisuutta. Tuo saviruukussa ollut evankelilumi sai korkeimmat pisteet. Siinä Jeesus ei esiinny Jumalan poikana, Jumalana, ei Kristuksena eikä edes Herrana, vaan vain Jeesuksena ja opettajana, eikä evankeliumi sisällä ollenkaan syntikäsitettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten itse aiheeseen - puolustusin haluaa nämä kuulla viel tuosta syyteen perusteena olevasta radio-ohjelmasta. Lähteenä Iltalehti
<<klo 15:45: Toinen klippi. Siinä Stiller kysyy Räsäseltä, että mitä jos löytyisi vanhempia tekstejä autenttisista Jeesuksen puheista, niin voivatko Räsänen ja Sadinmaa kuvitella, miten se vaikuttaisi heidän ajatteluunsa. Sadinmaa sanoo, mikä muu se sanoma voisi olla kuin rakkauden sanoma.
Sitten hypätään nauhalla eteenpäin. klo 15:45: Toinen klippi. Siinä Stiller kysyy Räsäseltä, että mitä jos löytyisi vanhempia tekstejä autenttisista Jeesuksen puheista, niin voivatko Räsänen ja Sadinmaa kuvitella, miten se vaikuttaisi heidän ajatteluunsa. Sadinmaa sanoo, mikä muu se sanoma voisi olla kuin rakkauden sanoma. Sitten hypätään nauhalla eteenpäin. Ruben kysyy voiko mikään muuttaa Räsäsen käsitystä siitä, että Jeesus on jumalan poika. Räsänen sanoo, että tämä on "hassua leikkimistä". Hän sanoo, että periaatteessa on mahdollista, että tällaisia tekstejä löytyisi.
Sitten hypätään seuraavaan kohtaa. Räsänen toteaa, että Jeesus oli kiusattu, mutta ei langennut syntiin. Ruben sanoo, että emme tiedä oliko Jeesus homo, hetero vai transihminen. Ruben sanoo, että se on ihan selvää. Mitä ajattelet tästä Räsäsnen? Hän vastaa, että Jeesuksen kohdalla evankeliumit eivät tällaista kysymystä käsittele. Samaa sukupuolta olevien suhteita sen sijaan käsitellään ja se suhtautuminen on selkeää, Räsänen sanoo.<<
<<Ruben kysyy voiko mikään muuttaa Räsäsen käsitystä siitä, että Jeesus on jumalan poika. Räsänen sanoo, että tämä on "hassua leikkimistä".<<
Tämä on kummallinen kohta, kun todellisuudessahan itse tosi Jumala oli se, joka kuoli ristille, ei Jumalan poika. Tarkoittaneekohan Räsänen juuri tätä kohtaa tällä 'hassulla leikkimisellä'?!
Teologian tohtorin artikkelista, Kristinusko 2.0, Kirkko- ja kaupunkilehti:
<< Canterburylaisen sovitusoppi käytti keskiaikaisen feodaaliyhteiskunnan mallia, jossa kartanon herra ei voinut antaa torpparin rikkomuksia anteeksi ilman hyvitystä. Ihmiset olivat tehneet syntiä Jumalaa vastaan, joka vaati hyvitystä. – Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot. Jeesus hyvitti ihmiskunnan synnit kärsimällä verisen uhrikuoleman.<<Räsänen ei siis vastannut , oliko itse tosi Jumala, joka kuoli ristillä !!
mä voin vastata, jos Päivi ei raamatusta tiedä . . .
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman ITSENSÄ kanssa, eikä lukenut heille heidän
rikkomuksiaan"
2 Kor: 5: 19
edellinen on vieläpä imperfektissä,, ei siis "sovittaa, jos, ja jos ?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen ei siis vastannut , oliko itse tosi Jumala, joka kuoli ristillä !!
mä voin vastata, jos Päivi ei raamatusta tiedä . . .
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman ITSENSÄ kanssa, eikä lukenut heille heidän
rikkomuksiaan"
2 Kor: 5: 19
edellinen on vieläpä imperfektissä,, ei siis "sovittaa, jos, ja jos ??No ei sanonut, mutta ei siinä kysyttykään sitä. Moni ihminen ei tiedä uskonnosta sitä, että siinä kidutettiin ristillä opin mukaan kuoliaaksi tosi Jumala, vaan luulevat Jeesuksen olevan uskonnossa vain 'Jumalan poika'. Tuo Jumalan poika käsite tulee vain siitä, että hänet surmataan pääsiäisenä, joka on Jahven määräämä (2.Moos.13) esikoispoikien surmajuhla uhrilahjoiksi Jahvelle.
- Anonyymi
No, en minä mikään Suni ole. Onko hänkin puhunut Jeesus-seminaarista ja Tuomaan evankeliumista? En ole kyllä koskaan nähnyt/lukenut. Olen kuule ihan vain sieltä tietolinjalta, Suni saa pitää huolen saarnaamisesta. Kummallista, jos lukija ei tällaista eroa hahmota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei sanonut, mutta ei siinä kysyttykään sitä. Moni ihminen ei tiedä uskonnosta sitä, että siinä kidutettiin ristillä opin mukaan kuoliaaksi tosi Jumala, vaan luulevat Jeesuksen olevan uskonnossa vain 'Jumalan poika'. Tuo Jumalan poika käsite tulee vain siitä, että hänet surmataan pääsiäisenä, joka on Jahven määräämä (2.Moos.13) esikoispoikien surmajuhla uhrilahjoiksi Jahvelle.
Markuksen evankeliumi alkaa:
”Ilosanoma Jeesuksesta Kristuksesta, Jumalan Pojasta, lähti liikkeelle näin.”
Termi ”Jumalan poika” vilisee Raamatussa muuallakin. Sen sijaan, et löydä sieltä ainuttakaan kohtaa, missä kirjoitettaisiin. ”Jeesus eli Jumala” tai ”Jeesus on Jumala”.
- Anonyymi
Pitäisiköhän sinun, a-teisti, kummata tuo otsikko ja kirjoittaa se uusiksi?
<<Mediat haastattelevat Päivi Räsästä.
– Olen yllättynyt, että syyttäjän kysymykset menivät syvästi
uskonnon tasolle ja Raamatun tulkinnan puolelle. Tuntui vähän absurdilta, että täällä Helsingin käräjäoikeudessa joutuu tällaisiin kysymyksiin vastaamaan uskonvakaumuksen perusteista.<<
Lähde: YLE-uutiset tänään - Anonyymi
Mantila itse yritti tehdä Raamattukäräjät vaikka muuta vakuutti alussa. 😬
” Räsänen ihmettelee, miksi syyttäjä tenttaa häntä jatkuvasti Raamatun tulkinnoista ja opetuksista, kun nimenomaan niihin ei kuulemisessa pitänyt mennä. Käräjäoikeuden evästys oli, että kuulemisessa keskitytään faktojen selvittämiseen.
- Keskustelemme nyt Raamatun tulkinnoista Helsingin käräjäoikeudessa, mitä ihmettelen kyllä, Räsänen sanoo.
Hän sanoo voivansa tätä keskustelua kyllä käydä.” - Anonyymi
Syyttäjä lienee potenut puuhastelun puutetta ryhtyessään askartelemaan juttua . Säälittää oikeuslaitoksen taso .
Päivi vielä tänäänkin sanoi, että hänen puheensa perustuu Raamattuun.
Siinä meni pohja kaikelta. Kun Suomessa mennään lain mukaan.
- Anonyymi
Syytteen alaiset väitteet perustuu Raamatun kirjoituksiin, niin toki kokonaisharkinnan kannalta pitää tietää, mistä asiyhteydessä keskustelun keskiössä olevat Raamatunkohdat on lausuttu. Lähtökohta puheille voi olla rakkaus, eikä vihamielisyys, kuten syyttäjä haluaa asian kääntää syytetyn tappioksi.
- Anonyymi
Mikä se Mantilan kääkkä luulee olevansa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se Mantilan kääkkä luulee olevansa?
Ehkä tietää olevansa valtionsyyttäjä, jonka tehtävänä on esitellä asioita siinä valossa, että Räsäsen kääkkä saadaan perustelua syylliseksi syytteiden mukaisiin rikoksiin tekoihin. Miksi pitäisi pohtia luuleko hän jotain muuta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se Mantilan kääkkä luulee olevansa?
Valtionsyyttäjä!
- Anonyymi
Syytteet kaatuu harkitsemattomina ja tunnepitoisina vuodatuksina.
Vihasyytteitä on muutenkin liikaa ja vie viranomaisten ajan ja huomion todellisista yhteiskuntaa rasittavasta raskaasta rikollisuudesta, huumekaupasta jne.
Kiihotusjuttujen syytekynnystä tulisi nostaa reippaasti ylöspäin kokonaisuutta ajatellen.
Nykyisen valtavan tiedotusmyrksyn aikana melkein mikä vaan asia saa kansan kiihottuneeseen tilaan, sehän johtaisi loputtomiin oikeuskiistoihin näinkin eripuraisessa maassa kuin Suomi on. - Anonyymi
<<<"Syyttäjällä oli Raamattu mielessä, kun hän nosti syytteet"
Syyttäjä totesi aiemmin tänään painokkaasti omassa asiaesittelyssään, että tässä oikeudenkäynnissä ei tulkita Raamattua.
– Syyttäjä kuitenkin luki itse pitkiä otteita vanhasta testamentista. Se kuvaa aika hyvin tätä tilannetta, sanoo Räsäsen oikeusavustaja Matti Sankamo.
– Kyllä syyttäjällä on ollut Raamattu mielessä, kun hän on tämän syytteen nostanut, Sankamo toteaa.
Sankamon mukaan syyttäjä asettaa tuomioistuimen sellaiseen tilanteeseen, jossa tuomioistuin joutuu ottamaan kantaa Raamattuun.
– Tuomioistuin joutuu ainakin päättämään, ottaako se kantaa Raamattuun.
– Tuomioistuin ei voi ottaa kantaa uskonnolliseen tekstiin ilman, että se ottaa kantaa siihen, miten sitä tulkitaan.<<
https://yle.fi/uutiset/3-12283319 - Anonyymi
”Lopetetaan väittely. Tämä asia ratkaistaan Suomen lain mukaan” totesi laamanni Nurmi.
Uskovaisille ei vaan mene jakeluun, että syytettynä ei ole Raamattu vaan Räsänen ja asia ratkaistaan lakiin perustuen.
Tarvitseeko vielä mainita erikseen, että maalliseen lakiin.- Anonyymi
Tuon asian ymmärtäminen oli ongelma nimenomaan syyttäjälle, ei Päivi Räsäselle:
""Meillä on ollut täällä sellainen tapa, että yksi puhuu ja ei puhuta päälle"
Syyttäjä esittää Räsäselle seuraavan kysymyksen.
Heteropariskunta elää parisuhteessa ja tekee heteroseksuaalisia tekoja. Jos homoseksuaalinen pariskunta elää parisuhteessa ja tekee homoseksuaalisia tekoja, miksi se on väärin?
– Se on Raamatun vastaista opetusta, Räsänen aloittaa vastauksen.
– Te hylkäätte homoseksuaaliset teot, mutta sallitte heteroseksuaaliset teot, syyttäjä sanoo.
– Mutta mennään eteen päin, ettei mene väittelyksi, syyttäjä jatkaa.
– Miksi te tulkitsette Raamatun puhetta, syyttäjä kysyy.
Räsänen sanoo, että hän ihmettelee syyttäjän kysymyksiä, koska syyttäjä on tänään painottanut, ettei oikeudessa tulkita Raamattua.
– Nythän täällä kysytään minulta Raamatun tulkinnasta, Räsänen sanoo.
Puheenjohtaja Tuomas Nurmi puuttuu syyttäjän kysymyksiin.
– Kiinnitin samaan asiaan huomiota. Täällä ei ole tarkoitus käsitellä Raamatun tulkintaa, puheenjohtaja Tuomas Nurmi sanoo.
Syyttäjä keskeyttää toistamiseen Räsäsen puheen.
Puheenjohtaja Nurmi puuttuu jälleen syyttäjän toimintaan.
– Meillä on ollut täällä sellainen tapa, että yksi puhuu ja ei puhuta päälle, puheenjohtaja Nurmi sanoo.
Syyttäjä antaa Räsäsen vastata loppuun rauhassa.
– Kumpaa oikeusjärjestystä noudatetaan Raamattua vai Suomen lakia, valtionsyyttäjä Anu Mantila kysyy Räsäseltä.
– Tässä salissa noudatetaan Suomen lakia, Räsänen vastaa.
– Tämä on itsestään selvää tässä salissa. Seuraava kysymys, puheenjohtaja Nurmi jyrähtää syyttäjälle."
https://yle.fi/uutiset/3-12283319/64-3-47358?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share
- Anonyymi
ArtoTTT
"Näin syyttäjä tenttaa Päivi Räsästä raamatuntulkinnasta, IL seuraa oikeudenkäyntiä
klo 17:27: Syyttäjä jatkaa, että protestanttisissa kirkoissa on tapana tulkita Raamattua historiallisissa konteksteissaan (viittaa siis orjuuteen suhtautumiseen ja kuolemantuomioihion jne.). Räsäseltä kysytään miksi hän tulkitsee Raamattua niin, että vain homoseksuaalisten suhteiden osalta. Nyt puheenjohtaja puuttuu siihen, että keskustelu menee Raamatun tulkitsemiseksi Helsingin käräjäoikeudessa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8b725f79-d049-44c1-967f-737d095db27d- Anonyymi
Onhan se olennaista tuoda esille, ettei Raamatulla kannata perustella eettisiä asioita, jos ei siinä ole johdonmukainen. Eli jos Raamatun pohjalta pitää homoseksuaalisuutta huonona juttuna, niin voisi vastaavsti Raamatun pohjalta pitää orjuutta ja ihmisten kivittämistä hyvinä asioina. Tai käänteisesti.
Ehkä tuo olisi ollut laamannille liian vaikeaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se olennaista tuoda esille, ettei Raamatulla kannata perustella eettisiä asioita, jos ei siinä ole johdonmukainen. Eli jos Raamatun pohjalta pitää homoseksuaalisuutta huonona juttuna, niin voisi vastaavsti Raamatun pohjalta pitää orjuutta ja ihmisten kivittämistä hyvinä asioina. Tai käänteisesti.
Ehkä tuo olisi ollut laamannille liian vaikeaa.Syyttäjä luultavasti erehtyi kääntämään oikeudenkäynnin Raamattu käräjiksi ja voi olla, että joku liberaali oli tähän houkutellut häntä voimainsa tunnossaan, mutta oikeudenkäynti menikin Päivin mukavuusalueelle kun alettiin puhuakin yllättäen Raamatusta ja Jumalan tahdosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyttäjä luultavasti erehtyi kääntämään oikeudenkäynnin Raamattu käräjiksi ja voi olla, että joku liberaali oli tähän houkutellut häntä voimainsa tunnossaan, mutta oikeudenkäynti menikin Päivin mukavuusalueelle kun alettiin puhuakin yllättäen Raamatusta ja Jumalan tahdosta.
ArtoTTT
Näin ulkomainen media
"Reuters kirjoittaa, että tämän ennenkuulumattoman tapauksen yhteydessä Helsingin käräjäoikeuden täytyy myös ottaa kantaa siihen, voidaanko Raamatun siteeraaminen tulkita Suomessa rikokseksi joissain yhteyksissä."(IS) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Näin ulkomainen media
"Reuters kirjoittaa, että tämän ennenkuulumattoman tapauksen yhteydessä Helsingin käräjäoikeuden täytyy myös ottaa kantaa siihen, voidaanko Raamatun siteeraaminen tulkita Suomessa rikokseksi joissain yhteyksissä."(IS)Koko juttu, jossa myös kerrotaan syytteen perustelut:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.reuters.com/world/europe/christian-mp-goes-trial-finland-calling-homosexuality-disorder-2022-01-24/&ved=2ahUKEwjvuIGHjMz1AhVNnaQKHbwNDcMQFnoECAMQAQ&usg=AOvVaw3XAxnOsRBymqWKff56z52- - Anonyymi
Puolin ja toisin puheenjohtaja joutui huomauttamaan, että nyt se Raamattu hevon kuuseen, tämä on oikeudenistunto ja täällä menon määrittelee vain ja ainoastaan Suomen laki. Ei toki noilla sanoilla mutta viesti oli tuo.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Näin ulkomainen media
"Reuters kirjoittaa, että tämän ennenkuulumattoman tapauksen yhteydessä Helsingin käräjäoikeuden täytyy myös ottaa kantaa siihen, voidaanko Raamatun siteeraaminen tulkita Suomessa rikokseksi joissain yhteyksissä."(IS)Minusta tässä kysymyksessä juuri lähestytään alemmaksi laittamaani asiaa - uskonto syntikäsitteellä ei voi nauttia uskonnonvapaudesta, jos tämä perustuu valheeseen. Luomiskertomuksen mukaan Luojajumala sanoo ihmisen tulleen tiedolla jumalien kaltaiseksi, eikä syntiseksi.
Kyllä minun mielestäni on ehdottomasti kuultava myös Luojajumalan oma versio paratiisitarinasta, johon Räsäsen syntihokema nyt perustuu.
Tässä kohdin varmasti voidaan ajatella jo melkoisen rikoksenkin tapahtuneen - onhan kristinusko perisynnillä alistanut, kurittanut ja tappanut mielettömän määrän ihmisiä historiansa aikana.
Toinen asia on sitten, että löytyykö samasta aiheesta myös syy jättimäiseen pedofiliaan, joka uskonnollisista yhteisöistä on vuosisatojan ja tuhansien aikana löytynyt ja edelleen pengotaan. Nyt Espanja julisti mittavat tutkimukset katolisessa kirkossa. Jos yhteys löytyy, on oppi vahvasti rikoslain alaista silloin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko juttu, jossa myös kerrotaan syytteen perustelut:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.reuters.com/world/europe/christian-mp-goes-trial-finland-calling-homosexuality-disorder-2022-01-24/&ved=2ahUKEwjvuIGHjMz1AhVNnaQKHbwNDcMQFnoECAMQAQ&usg=AOvVaw3XAxnOsRBymqWKff56z52-Kannattaa laittaa suoraan linkki kohteeseen, eli
https://www.reuters.com/world/europe/christian-mp-goes-trial-finland-calling-homosexuality-disorder-2022-01-24/
Tästä(kin) aiheesta löytyy suomeksi parempia lähteitä. Ei ole tarpeen käyttää muita kieliä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta tässä kysymyksessä juuri lähestytään alemmaksi laittamaani asiaa - uskonto syntikäsitteellä ei voi nauttia uskonnonvapaudesta, jos tämä perustuu valheeseen. Luomiskertomuksen mukaan Luojajumala sanoo ihmisen tulleen tiedolla jumalien kaltaiseksi, eikä syntiseksi.
Kyllä minun mielestäni on ehdottomasti kuultava myös Luojajumalan oma versio paratiisitarinasta, johon Räsäsen syntihokema nyt perustuu.
Tässä kohdin varmasti voidaan ajatella jo melkoisen rikoksenkin tapahtuneen - onhan kristinusko perisynnillä alistanut, kurittanut ja tappanut mielettömän määrän ihmisiä historiansa aikana.
Toinen asia on sitten, että löytyykö samasta aiheesta myös syy jättimäiseen pedofiliaan, joka uskonnollisista yhteisöistä on vuosisatojan ja tuhansien aikana löytynyt ja edelleen pengotaan. Nyt Espanja julisti mittavat tutkimukset katolisessa kirkossa. Jos yhteys löytyy, on oppi vahvasti rikoslain alaista silloin.Eksyt nyt pahasti sivuraiteille tämän keskustelun suhteen ja opettamaan asioita, joista kristittyjen kesken on selvä konsensus sen suhteen, että olet väärässä.
- Anonyymi
Suomen uskonnonvapauslaissa Raamatulla ei ole painoarvoa. Lain mukaan kaikki uskonnot ja uskonnottomat ovat saman arvoisia keskenään.
- Anonyymi
Eli siis myös Raamatun suhteen pätee uskonnonvapauslaki.
- Anonyymi
En olisi niin varma, jos Raamatun perisyntikäsitteen todistaisi itse Raamatun mukaan valheeksi, uskonto ei voisi nauttia silloin mitään uskonnon suojaa.
- Anonyymi
Syyttäjä käänsi oikeudenkäynnin loppupuolella Raamattu-käräjiksi, kun alkoi kuulustella Räsästä Raamatun totuuksista. Käräjät meni siis Päivin mukavuusalueelle ja syyttäjä oli heti hätää kärsimässä, että jo oikeuden puheenjohtajan piti syyttäjää toppuutella. Syyttäjä ei pärjää Räsäselle Raamattuasioissa.
- Anonyymi
Ei ainakaan ennen kun lukee luomiskertomuksesta, ettei Luojajumalan sanoin ihminen tullutkaan syntiseksi, vaan jumalien kaltaiseksi. Tällä Raamatulla olisi lyöty Räsästä kunnolla päähän. Ehkä se on vielä edessä, kun nyt muutaman viikon pohtivat jatkoa ja tarvittavia lisätutkimuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ainakaan ennen kun lukee luomiskertomuksesta, ettei Luojajumalan sanoin ihminen tullutkaan syntiseksi, vaan jumalien kaltaiseksi. Tällä Raamatulla olisi lyöty Räsästä kunnolla päähän. Ehkä se on vielä edessä, kun nyt muutaman viikon pohtivat jatkoa ja tarvittavia lisätutkimuksia.
Tämä ei ole keskustelun aiheena. Varmasti löydät tuolle aiheelle oman palstan, mutta tämän palstan aiheeseen tuo ei liity.
- Anonyymi
Kyllä pätee. Raamatulla ei ole mitään etuoikeuksia verrattuna muiden uskontojen kirjoihin uskonnonvapauslain mukaan.
Onko tämä missään nähtävissä?
Yritettiin vetää matto jalkojen alta. Päivi kun nimenomaan korosti sitä, että hänen puheensa pohjautuu Raamattuun.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Yritettiin vetää matto jalkojen alta. Päivi kun nimenomaan korosti sitä, että hänen puheensa pohjautuu Raamattuun.
Tuosta näkee hyvin, että syyttäjät eivät olleet tehtäviensä tasalla. Syyttäjien olemus istunnon jälkeen näytti siltä, että ovat pakotettuja ajamaan syytteitä, joista eivät ole ihan samaa mieltä ja että valmistautuminen istuntoon oli täysin epäonnistunut.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Yritettiin vetää matto jalkojen alta. Päivi kun nimenomaan korosti sitä, että hänen puheensa pohjautuu Raamattuun.
Poistetun viestin sisältö löytyy lähes kokonaan tämän linkin takaa otsikon "Meillä on ollut täällä sellainen tapa, että yksi puhuu ja ei puhuta päälle" alta.
https://yle.fi/uutiset/3-12283319/64-3-47358?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share Anonyymi kirjoitti:
Tuosta näkee hyvin, että syyttäjät eivät olleet tehtäviensä tasalla. Syyttäjien olemus istunnon jälkeen näytti siltä, että ovat pakotettuja ajamaan syytteitä, joista eivät ole ihan samaa mieltä ja että valmistautuminen istuntoon oli täysin epäonnistunut.
Päivi joutui nopeasti toteamaan, että siellä ei tee Raamatulla mitään.
Osa syytteistä liittyi Päivin tulkintoihin Raamatusta. Taisi laamannia ärsyttää koko aihe.
- Anonyymi
Aina syyttäjän pitää olla kantajan puolella. Syyttäjän pitää olla siten puolueeton ja eikä tuoda omaa henkilökohtaista mielipidettään vaikka se olisikin vastakkainen. Se kuuluu syyttäjän rooliin.
- Anonyymi
Fanaattiset fundamentalistit itse pyrkivät luomaan sellaista mielikuvaa, että kyseessä olisi Raamattukäräjät. Ei ole munaa tunnustaa, ettei vakaumus ja omat raamatuntulkinnat anna minkäänlaisia vapauksia kävellä toisten ihmisoikeuksien yli, joka viittaa siihen, että näiden fundamenttien mielestä Raamattu on Suomen Lakia korkeammassa asemasssa. Eivät sitä tietenkään tässä kohtaa tunnusta, mutta miksi sitten Raamattua puolustetaan tässä casessa enemmän kuin Suomen Lakia?Jopa oikeuden laamanni on siitä joutunut asianosaisia muistuttamaan.
Ajatelkaapa, jos tuo olisi todellisuutta? Suomi ei erottuisi äärikristillisyydessään sen jälkeen mitenkään maista, joissa ääri-islamismi on vallassa. Pitää muistaa myös historiasta sellainen seikka, ettei luterilaisuus ole todellakaan mikään puhdas pulmunen, kuten ei ole esim. roomalaiskatolisuuskaan. Konservatiiviset kristityt haluavat mitä ilmeisemmin ajaa Suomen sekä luterilaisen kirkon takaisin keskiajalle kuin että se eläisi ajassa ja olisi läsnä seurakuntalaisiaan varten.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k512304Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖271274Aavistatko että moni tietää
Vai ollaanko hyvin vedätetty pokerinaamalla. No kun vähiten odotat niin yllätämme sinut861068Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt55992Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me145939Yritin saada
Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.11924- 68893
Kronikat..
Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu10823vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos22813Täällä istun ja mietin
Miten paljon haluaisin katsoa sinua juuri niin kuin haluaisin katsoa sinua. Rakastavin silmin. Näkisit vihdoin senkin pu50786