Päivi Räsäsen tapauksessa? Onko kysessä:
A. Halu ensin rajoittaa ja lopulta tukahduttaa sananvapaus kokonaan
B. Päivi Räsäsen vihapuhe
C. Jotain aivan muuta
A. Halu ensin rajoittaa ja lopulta tukahduttaa sananvapaus kokonaan
B. Päivi Räsäsen vihapuhe
C. Jotain aivan muuta
Vastaukset 6
Vanhimmat
C. Varmaan halutaan antaa tietynlainen esimerkkitapaus. Hallinnon edustajan pitäisi tietää, että häntä koskee tietyt velvollisuudet, kun annetaan lausuntoja, jotka hänen asemassa on aina julkisia, jos hän jakaa niitä laajemmin. Raamatusta voisi nostaa esimerkiksi kohtia jotka tukisivat naisten kivittämistä? Ja kirjoittaa olevansa sitä mieltä, että se on oikein, kun se lukee Raamatussa. Samalla voisi vedota yksilön vapauteen ja uskoon. Onko kuitenkaan sovelias ihminen edustamaan Suomen kansaa, jos ihmisen kanta on sellainen?
LS
Nainen vaietkoon seurakunnassa, ja efuskunnassa 😆
Jos Päivi lukisi yhtä tarkkaan Raamattua myös naisasioissa, niin ei olisi eduskunnassa, vaan kehräisi miehelleen lankoja ja niistä lämpimiä vaatteita, että miehellä olisi hyvä olla.
LS
A. On vahva mielipiteeni.
Meillähän on ollut jumalanpilkka rangaistavana tekona aikojen alusta lähtien, tosin sitä ei enää sovelleta, koska jumalat on havaittu täysin olemattomiksi entiteeteiksi.
Sananvapauden rajoittamista ovat ajaneet nimenomaan uskonharhaiset piirit.
Jumalaa pilkattiin jo ristillä.
"Kaikkien silmät saavat nähdä hänet, niidenkin jotka hänet lävistivät"