Pcr- testeistä.

Korona on PCR-pandemia. Jos kelvottomien PCR-testien tekeminen lopetettaisiin lakkaisi samantien koko pandemia/epidemia.

PCR-testi ei ole koronatesti. Sen väittäminen sellaiseksi on aivan yksinkertaisesti vale. Ei ole mitään lääketieteellistä perustetta sanoa "koronavirustestiksi" testiä, joka ei erota eri viruksia toisistaan ja joka antaa positiivisia tuloksia mm. meloneista.

PCR-testihän ei edes etsi kokonaisia luonnollisia viruksia. PCR etsii ja löytää virusten geeniketjun osia. Nämä geenipätkät voivat kuulua vaikka rhinovirukselle tai influenssa A tai B-virukselle. Tai melkein mille vaan mikä viruksen nimellä kulkee. PCR ei kykene niitä erottamaan. PCR ei myöskään tunnista onko virus tartuttamiskykyinen vai vuoden vanha immuunijärjestelmän torjuma virusjäänne.

Jos saa positiivisen PCR-tuloksen, ja on vähän nuha tai yskä, saa koronatautidiagnoosin. Tällaisella diagnosoinnilla ei ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa.

https://pelastetaansuomenlapset.fi/tietopaketti-koronarokotusten-vaaroista-yms-jonka-helsingin-uutiset-sensuroi-haastattelusta/

PCR-testit
PCR-testeiltä, joita on käytetty koko pandemian ajan, ja joita käytetään jatkossakin, puuttuu virheettömyys (accuracy) ja tarkkuus (specificity), eikä niihin voi luottaa diagnostisissa tai
epidemiologisissa tarkoituksissa. Vahvistussyklien määrää (Ct-arvo), joka tarvitaan löytääksemme kyseessä olevan geneettisen
materiaalin, harvoin sisällytetään tuloksiin, jotka annetaan viranomaisille, lääkäreille tai testatuille. Suurimmassa osassa kaupallisia RT-qPCR-testejä on vahvistussyklien raja, jossa vahvistussignaalia tulisi pitää positiivisena, asetettu 35:ksi tai suuremmaksi. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että
Ct-arvoilla, jotka ovat suurempia kuin 30, on hyvin pieni ennustearvo positiivisille virusviljelmille, ja siten myös tartuttavuudelle tai akuutin sairauden olemassaololle |15, 26-28|. Ottaen huomioon, että monissa kliinisissä tutkimuksissa – pitäen sisällään myös Pfizerin tutkimukset ”COVID-19-tapaus” tai ”päätetapahtuma” riippuu vain positiivisesta PCR-testistä (ottamatta huomioon Ct-arvoa) ja yhdestä tai muutamasta ei-spesifisestä hengitystietaudin oireesta, emme voi
liioitella kelvottoman korkeiden Ct-raja-arvojen käytön merkitystä. Tämä systemaattinen ja laajalle
levinnyt virhe on vakavasti vääristänyt diagnooseja, joita on annettu yksittäisille potilaille, ja se on myös vääristänyt pandemian epidemiologiaa kokonaisuudessaan.

Yhteenvetona voi todeta, että positiivista RT-qPCR-testitulosta ei voi hyväksyä todisteeksi siitä, että henkilöllä olisi tällä hetkellä tartunta tai että hän olisi tartuttava – ei silloinkaan, vaikka
kliininen kuva antaisi sopivaa uskottavuutta tämänhetkisestä COVID-19-infektiosta, ja vaikka sairauden esiintyvyys yhteisössä olisi huomattava.

Yhdysvalloissa PCR-testin käyttäminen koronan diagnosointiin on jo kielletty. Siellä on kehitetty uusi testi, joka erottaa flunssan ja koronan. Mutta luottamus on mennyt, ainakin minulta...

On ollut rikollista touhua aiheuttaa tuhoa vääränlaisella testimenetelmällä.
Ongelmasta on tiedetty mutta ei välitetty.
On voitu toimia mielivaltaisesti testin epätarkkuuden takia. Varmasti on väärinkäytöksiä tehty!