Ainoa syy miksi Suomen syrjäisin susilauma halutaan hävittää johtuu siitä, että se on ns. rajalauma, eikä sitä lasketa Suomen susikantaan kuuluvaksi. Kyseisestä laumasta ei ole ihmisille mitään haittaa, koska sen reviiri on käytännössä asumatonta aluetta, eikä siellä ole kuin yksi aurattu tie talvisin.
Eli susikantaa halutaan kasvattaa Suomessa siellä, missä on asutusta, ja sudet aiheuttavat vahinkoa koti- ja tuotantoeläimille. Vaikuttaa kohtuullisen typerältä petoeläinstrategialta.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008562485.html
Eli susikantaa halutaan kasvattaa Suomessa siellä, missä on asutusta, ja sudet aiheuttavat vahinkoa koti- ja tuotantoeläimille. Vaikuttaa kohtuullisen typerältä petoeläinstrategialta.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008562485.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kun erämaahan järjestetään tilaa, niin häirikkösudet voivat siirtyä kaupungeista sinne. Susi kun tarvitsee aina tietyn kokoisen reviirin, jossa riittää metsäpeuroja ravinnoksi.
Tuskinpa niitä kukaan jää kaipaamaan, jos niiden olemassa olosta ei tiedä kuin kourallinen ihmisiä.
Ekosysteemiä pitää kunnioittaa.
Asialla täytyy olla keskustalaiset virkamiehet.
Kehitysaluemaalaisten luontosuhde on tunnetusti se, että jos se liikkuu niin se pitää tappaa.
"Susikannan hoito" = susilauman teurastus.
"Metsänhoito" = metsän hävittäminen avohakkuulla.
Miettikää tätä kun keskustalainen alkaa puhumaan "vanhustenhoidosta"!
Kyllä riistanhoidolla on merkitystäkin. Jos esimerkiksi halutaan vahvistaa metsäpeurakantaa, niin silloin pitää vähentää elinvoimaista susikantaa samalla alueella.
Metsänhoidon voi rinnastaa puutarhanhoitoon. Ihminen tekee kasvustosta itselleen miellyttävän.
Erittäin hyvä kommentti. Ikävien asioiden ilmaisussa käytetään petollista, harhauttavaa kieltä kuten kasvinsuojeluaine = myrkky. Irvokasta.
Suora ilmaisu kunniaan!
Kokoomuksen kansanedustajan veljellä on siellä päin maita, jossa harrastavat metsästystä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ea425b5c-89ed-4375-ab54-e056b4f1da99
Laitoin äsken 9 kpl broilerin sisäfileitä uunipellille paistumaan. Montakohan elämää tapettiin niiden vuoksi? Elivätkö broilerit luonnollisissa olosuhteissa, kuten nämä sudet?
Lisukkeena on salaattia, jonka raaka-aineet on tuotu Etelä-Euroopasta. Ne on toimitettu kauppaan rekoilla ja laivoilla, jotka polttavat fossiilisia polttoaineita.
Pelastuuko maailma, jos valitsen lautaselle trendikästä kasvista lähinauriin sijaan?
Ottaako villi petoeläin riskin syntymällä Suomeen? Miksei ole määkivä kasvissyöjä, joka käy lahtijonossa koronarokotteen ja uskoo paimeneensa?
Rokoteuskovainen on samanlainen hyödyke kuin broileri. Me heistä nautimme, ja elämme herkullista helppoa elämää.
Te kaikki suden suojelijat. Haistakaa pitkä paska.
Minkä vuoksi? Perusteluja kiitos.
Tämä on keskustalaista "aitoa luontosuhdetta". Se tarkoittaa, että kaikki villieäimet tapetaan ja vedet paskotaan.
Keskustalainen maatalousministeri tekee identiteettipolitiikkaa jolla ei ole mitään tekemistä susien aiheuttamien vahinkojen kanssa. Kysymys on periaatteesta. Keskustan kokouksessa 2020 ex-pääministeri ja ehkä Keskustan todellinen vallankäyttäjö julisti, että "Susille nappi otsaan" ja sai suosionosoitukset. Nyt marionetit toteuttaa linjausta.