Päivi Räsänen on syytettynä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Tuo syytös on niin väärä kuin vain väärä voi olla.
Meidän uskovaisten tehtävä on kertoa se, mitä Raamattu kertoo.
Tuota oikeutta yritetään nyt kaataa.
Jumalan pelko on viisauden alku. Yksikään sydämen uskova ei uskalla puhua Raamattua vastaan.
Meidän uskovaisten tehtävä on kertoa se, mitä Raamattu kertoo.
Tuota oikeutta yritetään nyt kaataa.
Jumalan pelko on viisauden alku. Yksikään sydämen uskova ei uskalla puhua Raamattua vastaan.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Ajatellaan asiaa niin, että jokainen osaa lukea Raamatun, jos on lukutaitoa ja suurimmalla osalla aikuisväestöstä on. Kukaan ei kiellä sitä,vettä Raamatussa kirjoitetaan jotenkin niin, että älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan. Kyseinen kohta on Mooseksen kirjasta. Mooseksen kirjassa myös käsketään viemään kaupungin porteille ja surmaamaan ihminen tietyissä kohdissa. Niitähän Päivi ja te muut ette sitten sieltä esiin nostakaan, miksi? Pitäkää sitä Raamatun sanaa esillä kaikkineen sitten, kun se on tehtävänne.
Mooseksen kirjassa on ajastamme jäljessä olevia säännöksiä. Meidän ei tarvitse uhrata eläimiä jne..
LS
En kirjoittanut menneen liiton asiasta, vaan uuden liiton asiasta kertoessani, että Päivi Räsäsen syyttäminen on väärin.
Älä sinäkään vedä vanhan liiton lakia keskusteluun.
No Ananias ja safira. Kaikki omaisuus kollektiivisesti kerätä uskonnollisille yhteisölle ja jos alkavat pimittämään omaksi edukseen tienaamiaan rahoja, "herralle"...niin...kyllä siellä UT:ssakin löytyy kovaa tavaraa, jota ehkä ette halua mainostaa?
LS
Ja ut:n mukaan naisen tulisi vaieta. Päivi on ollut aika äänekäs ja on monien uskovien miesten pää, ihan selkeästi.
LS
Ja tuskin on kysynyt mieheltään lupaa...tai jos vaikka onkin, mutta kyllä asia niin olisi pitänyt hoitaa, että olisi saanut tiedon mieheltään ja mies olisi ollut puhumassa ihmisten ja seurakunnan edessä. Huivikin on jäänyt kotiin, pää olisi ollut syytä peittää Raamatun Sanan mukaan.
LS
Ja ehkä joudun oikeuden eteen, vihapuheesta?
Kun arvostelun Raamatun Sanaa ja sen suhdetta äänekkäisiin ja itsenäisiin naisiin...
LS
Päivi Räsänen lainasi Roomalaiskirjettä, joka on Uudessa Testamentissa. Jeesuksen vuodatettua verensä ihmiskunnan pelastumissuunnitelma muuttui. Jeesus on ainut tie pelastukseen.
Minua ihmetyttää, miten harvoin kukaan täällä tai mediassa tai oikeudessa puhuu siitä, kenelle Räsänen sanansa osoitti: luterilaiselle kirkolle. Totta kai olemme kaikki syntisiä ja totta kai jokainen syntinen voi katua ja ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyön ja pelastua, ja kirkon tulee opettaa kaikkia ja kehottaa kaikkia parannukseen. Asian ydin on siinä, että kirkon ei tule aktiivisesti kannattaa asiaa, jonka Raamatusta tietää synniksi. Ihmisen hyväksyminen opetettavaksi on täysin eri asia kuin synnin hyssyttely ja aktiivinen hyväksyminen. Tätä Päivi kritisoi ja aivan oikein.
Kun kirkko heittää Raamatun syrjään, mille se perustaa toimintansa? Vihervasemmistolaiselle homottamiselleko?
Kirkko on luotu ihmisten hallitsemiseksi ja kusettamiseksi, niin kuin kaikki uskonnolliset instituutiot. Eli laitetaampa sekin laitos sinne syrjään niin kuin raamattu on jo ollutkin.
Räsästä syytetään SUOMEN RIKOSLAIN perusteella.
"Ja ut:n mukaan naisen tulisi vaieta"
Myös miesten on syytä vaieta kokouksissa. Turha pälättäminen häiritsee pastorin saarnaa, oli tuo pastori siten mies tai nainen. Niin, siitähän tuossa Paavalin kommentissa oli kyse: kokouksen häiritsemisestä. Ei siitä, ettei nainen saisi saarnata. Paitsi heille, jotka lukevat kuin Piru Raamattua.
Hän on joko ateistinen viherpunikki tai ateistinen rahan ylivaltaa yli kaiken palvova oikeistolainen toisin sanoen hänen oma moraalinsa lepää huteralla pohjalla eikä hän ymmärrä, miksi hän tahtoo mitä tahtoo.
Suomessa noudatetaan Suomen lakia. Raamatulla ei ratkaista yhtään oikeustapausta.
Räsänen saa tuomion mikäli on rikkonut lakia. Täysin selvä asia.
Onko Suomen laki muuttunut. Eikö sen pohjana ole aina ollut Raamattu.
Ei ikinä. Mutta on ihmisiä joiden nuppiin ei kertakaikkiaan sovi että tässä maassa noudatetaan Suomen lakia. On toteltava laillista esivaltaa ja maan lakeja.
Kiittäisit Jumalaa, että meillä on länsimainen kristitty valtio ja lainsäädäntö.
Olisiko paremp, jos olisi talebanien tai Väinämöisen lait.
Ei ole, onneksi. Maata on johtaneet suhteellisen järkevät valistusaatteen kananttajat eikä raamattutalebaanit. Joitain yhtymäkohtia toki on kuten "Älä tapa". Että joskus se sokeakin kana (lue: raamattu) osuu oikeaan.
Uskovan tulee totella esivaltaa niin kauan kuin hallinto tottelee Jumalaa. Apostoleja käskettiin lakkaamaan saarnaamasta. He eivät totelleet, koska Jumalaa tulee pelätä enemmän kuin ihmisiä. Jospa saisimmekin hallityksen, joka elää Jumalan sanan mukaan. Se ei kyllä taida tapahtua ennen kuin Jeesus tulee takaisin vihan ajan lopussa ja perustaa tuhatvuotisen valtakuntansa Jerusalemiin.
Suomi oli vielä toisen maailmansodan aikaan varsin kristillinen maa. Siksi Jumala siunasi ja suojeli kansaamme silloin. Presidentti Kallio rukoili radiossa, ja sotilaat ja kansa rukoilivat.
Olemme menossa hurjaa vauhtia kohti lopun ajan vihan kautta, jolloin silloin uskoviksi kääntyneitä ja juutalaisia vainotaan ja tapetaan. Katolinen kirkko saattaa olla olennainen osa siinä. Sen inkvisitio on tappanut kymmeniä miljoonia kristittyjä. Samoihin lukuihin päässevät totalitaristiset diktatuurit (kommunismi, fasismi, islam).
Et kai tosissasi tällaista kysy? Suomen laki ei voi tietenkään perustua tuhansia vuosia vanhoihin teksteihin. Lainsäädäntö uudistuu jatkuvasti, sillä sen on tarkoitus vastata ajan ongelmiin.
Suomi on sekulaari länsimainen valtio, eikä mikään "kristitty valtio".
Älä tapa ja älä varasta säädökset löytyvät kaikkien maailman valtioiden laista. :) Riippumatta uskonnoista tai niiden puuttumisesta.
Uskovaiset ovat aina kuvitelleet, että Jumala on sodassa heidän puolellaan. Pikkuisen lapsellista, kun toiselta puoleltakin löytyy uskovaisia.
"Eikö sen pohjana ole aina ollut Raamattu."
Missäs niin sanotaan?
"Uskovan tulee totella esivaltaa niin kauan kuin hallinto tottelee Jumalaa."
Puhut Jumalan sanaa vastaan. Raamattunei aseta tuolaisi ehtoja.
“Jokaisen tulee olla alamainen sille esivallalle, jonka alainen hän on. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta. Ne esivallat, jotka ovat olemassa, ovat Jumalan asettamia. Joka siis asettuu esivaltaa vastaan, nousee Jumalan säädöstä vastaan, mutta ne, jotka nousevat vastaan, tuottavat itselleen tuomion. Eivät viranomaiset ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä on hyvää, ja sinä saat siltä kiitoksen. Se on Jumalan palvelija sinun hyväksesi. Mutta jos teet pahaa, niin pelkää, sillä esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka tekee pahaa. Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen vaan myös omantunnon tähden. Sen vuoksi te verojakin maksatte, sillä viranomaiset ovat Jumalan palvelijoita, kun he toimivat juuri tässä tehtävässä.” (Room 13:1-6, FinRK)
Esivalta tulee kuunnella yksielitteisesti AINA!! Ne esivallat, jotka ovat olemassa, ovat Jumalan asettamia. Joka siis asettuu esivaltaa vastaan, nousee Jumalan säädöstä vastaan!
Elämme lopunaikoja uskovien vainot lisääntyy.
Räsänen moitti Luterilaista kirkkoa siitä että se tuki Pride-kulkuetta.
Niinpä. Toivotaan että uskovaiset lakkaisivat jo vainoamasta pikkuhiljaa.
eli et edes aikuisena kestä muita mielipiteitä kuin omasi, niinkö?
miten s eon niin kehittymättömäksi jäänyt, kestätkö liikennemerkkejä?
Taidat elää kristityssä peilimaailmassa. Koko jutun juurihan on että kristitty kohtelee muita mielipiteitä omaavia epäinhimillisellä tavalla.
Rikoslain mukaan lain rikkojat joutavatkin tulla "vainotuiksi".
Sinä tässä ei muita mielipiteitä kestä.:D:D Keskustelu on katsos sellaista, että yhdellä on yksi mielipide, ja toinen pitää sitä joko fiksuna tai typeränä. Yleensä sillä perusteella onko mielipiteen taustalla faktoja vai ei.
Oikeudenkäynti !!
sitähän ei kukaan olisi "tiennykään", jos et olis ketjua aloittanut . . . ei sitten muuta ajatusta pääkopassa . . .
Miten raamatunmukaan uskovien halutaan uskovan tähän:
Roomalaiskirje 1
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Ajattelen niin, että ihminen voi mitä vain seksuaalisuutta "harrastaa" jotenkin kontrolloimattomasti, että sen seksihimon taustalla voi olla esim mielenterveysongelmia, myös heterot voivat toimia seksuaalisesti impulssikvisesti pyrkien tyydyttämään jotain tarpeita, joiden tausta on jossain toisaalla...vähän kuin ihminen käyttäisi alkoholia niin että hänestä tulee alkoholiriippuvaisuudessa, myös seksuaalisuudessa voi olla riippuvuus käyttäytymistä jne.
Homoseksuaalimiestä ei saa pitämään naisia seksuaalisesti viehättävinä. Tietynlaiset vaatimukset voivat ajaa ihmiset itsemurhien tai juuri niihin suhteisiin, joissa ollaan kulisseissa.
Kun asia on tuohon aikaan kirjoitettu, ihmismieltä on aika vähän ehkä tutkittu ja ymmärretty.
LS
Ongelma Raamatun tutkimisessa ja ymmärtämisessä on siinä, että osa uskovista ajattelee Raamatun aseman kuin muslimit ajattelee koraanista. Joillekin ihmisille se on Jumalan kirjoittamaa niin, että ihmiset olisivat kuin olleet jossain tilassa jossa ei olisi inhimillisyyttä ja ajan mukaista kulttuuria... Se ei poista Raamatun arvovaltaa pyhänä tekstinä, jos myöntää Raamatun sisältävän jotain inhimillisyyttä myös meistä itsestämme käsin. Raamattua on lupa katsoa niin, että ymmärtää asettaa sen aikakautensa raameihin.
LS
eli jokainen voi ja saa säätää Raaamatun itselleen mieluisaan muottiin, sitäkö olit sanomassa?
ja vaikka miten olisi säätänyt, taivas odottaa loppupäässä, niinkö?
Miten sinä LS suhtaudut tuohon Paavalin sanomaan?
Kuten esimerkiksi siihen että miehellä ei saa olla pitkiä hiuksia tai naisen pitää peittää päänsä mennessään kirkkoon.
Ihan vaan hiukset hulmuten kuljen, onnellisena, vapaana.
LS
Paavali ei minun taivaspaikasta onneksi säädä.
Mitä ajattelen. Minua ei kiinnosta muiden ihmisten seksielämä, jos se on kahden ymmärryksessä olevan aikuisen ihmisen asia. On asioita joita en ymmärrä varmaankaan, esimerkiksi kaikkia ihmisten fetissejä, mutta niistäkin ajattelen niin, että niin pitkään heidän oma asiansa, jos ei vahingoita puolustuskyvyttömiä jne. Niin, että se on homoseksuaalien oma asia ja päätös, hänen tulkintansa kun uskosta ja Raamatusta, en sido omiin oppeihin, jos esim haluaa "eheytyshoitoa" ja kokee homoudestaan syyllisyyttä, hän saa siinäkin sillä tavoin elää ja toimia, me ei voida hallita muita ihmisiä ja heidän tekemisiään.
LS
Jeesuksen tehtävä oli vapauttaa ihminen oikeasti vapauteen. Ettei yritettäisi omin teoin taivaspaikkaa ostaa. Minulle vapaus on sitä. Perisynti näkee ihmisen luontojaan pahana, mutta Jeesuksen antama vapaus koskee siinäkin ja tekee muutoksen, että ihminen näkee, ettei ollakseen pelastettu tarvitse suorittaa.
Paavali ja ne jotka Paavalin nimissä on kirjoittaneet, ovat varmasti olleet uskovia, mutta heitäkin sitoo kulttuuri tietyllä tapaa. Eikä siinä mitään, sekin on ok. On myös ok uskoa sanasta sanaan kirjoituksia, mutta jottei sitoisi niiden kautta muita kuitenkaan orjuuteen, vaan päästäisi vapauteen.
LS
Tärkeintä on ymmärtää, mikä on sen ajan kulttuuri, jossa tuo teksti on ylös kirjoitettu. Miten he ymmärsivät tuossa ajassa nuo tekstin sanat.
Ketään ei saa syrjiä eikä panetella olipa hän kuka hyvänsä. Millä oikeudella PR puuttuu homojen elämään. He elävät omaa elämää jonka parhaaksi kokevat.
Tarinan opetus: Uskovaista ei tule päästää mihinkään vastuulliseen tehtävään, kuten esimerkiksi lääkäriksi. Ihminen joka on noin erkaantunut todellisuudesta on yhteiskunnallisesti vaarallinen. Raamattu on pääosin silkkaa sontaa, kuten kaikki tietää mutta toiset haluaa yhä uskoa toisin.
haluatko sinä siinä edellä uskoa että esivanhempasi istuivat puissa aikoinaan kun olivat ensin ryömineet itsestään syntyneestä alkumerestä rannalle ?
minä en usko sellaiseen ropaskaan koskaan!
olenko minä nyt yhteiskunnalle vaarallinen ja ainakin suuni pitää tukkia ellei henkeä oteta?
muistathan aina ennen mitään lääkintätöitä ottaa selvää onko hoitaja lääkäri tai sairaalan siivooja uskovainen vaiko ei eikö niin!
Päivi Räsänen on samaa mieltä mitä minäkin. Hän uskoo Raamattuun, pelkää ja kunnoittaa Jumlaa ja rakastaa lähimäistä kuin itseään.
Hän ei syytä, eikä tuomitse homoja tai muita ominaisuuksia omaavia ihmisiä, mutta kertoo mitä Raamattu opettaa.
Hänellä on siihen oikeus ja suoranainen velvollisuus.
Räsänen siis pelkää JUMALAA, kuten kaikkien pitäis tehdä. Ei ole leikin asia kumota Uuden Testamentin Sanomaa ja yksikään, joka uskoo Jumalaan ei uskalla sitä tehdä.
Olen rukoillut Päivi Räsäsen puolesta.
-Herran profeetta-
Vaihtakaa asiallisempaan jumalaan tai kierrättäkää asianmukaiosesti koko instituutio ettei tarvitse pelätä!
Räsänen saa tykönänsä pelätä Jumalaa. On kuitenkin eri asia käyttää raamattua kunnianloukkaukseen, laittomaan uhkaukseen tai kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Räsästä tutkitaan rikoslain perusteella, eikä Jumalan pelkäämisen vuoksi. Jumalaa pelkäävän luulisi osaavan asetella sanansa niin, ettei tarvitse sentään rikkoa lakia. Se onnistui aiemmilta sukupolvilta, ennen kuin nettinarsismi iski uskovaisiinkin.
Ongelma onkin siinä miten hän sen tekee ja kenelle.
Totuus näyttää vihalta sen mielestä, joka vihaa totuutta.
Kristittyä naista syytetään, mutta Isis-naiset ovat vapaalla valtion erityissuojeluksessa.
Isis-naiset eivät ole kiihottaneet kansanryhmää vastaan. Ei Syyrian muuttaminen ollut rikos.
Hihhulien tulee pitää suunsa kiinni. Nainen vaietkoon.
Saamme olla kiitollisia siitä, että Suomessa elää Räsäsen kaltaisia ihmisiä. Nuo eivät pidä asioita piilossa pelon takia, vaan tuovat ne esille niin kuin kristityn pitää tuoda.
Eivät ajattele itseään, vaan ajattelevat koko kansaa tuodessaan Jumalan opetukset sellaisena kuin ne on annettu.
Räsänen ei vihaa, eikä tuomitse, vaan puhuu totuutta ja se totuus tulee Jumalan Sanasta.
Totuus ei pala tulessakaan.
Totta tämä.
Kun oikeus julistaa päätöksensä, tulet vielä näkemään, ettei uskovaisuus anna etuoikeutta puhua vihapuhetta kenestäkään.
Suomessa toimii oikeusjärjestelmissä ihmisiä, jotka joko eivät käsitä asioita, tai tekevät tahallaan suurta hallaa kansalaisille.
Oikeat ja tärkeät asiat jää heiltä usein hoitamatta ja tuosta on todisteita paljon.
Päivi Räsästä yritetään uhriuttaa juuri tuollaisten toimesta.
Raamattu kertoo Jumalan luoneen miehiä ja naisia ja kehoittaa miehen ja naisen yhtymiseen ja lisäämään sukua.
Ei kukaan tuomitse valehtilijoita, väärän valan vannojia, homoja, avioliiton rikkojia, varkaita, panettilijoita.........
Noiden pitää itse miettiä mitä uskovaiselta odotetaan. Siis kaikkien pitää itse miettiä mitä uskovaiselta vaaditaan. Raamattu on Jumalan Pyhä Sana ja nyt eletään uuden liiton aikaa.
Raamattu ilmoittaa että pitää olla kuuliainen lailliselle esivallalle joka on Jumalan säätämä.
Minä en uskovana hyväksy sitä että lakia rikotaan. Siitä pitää rangaista vaikka kyseessä olisi jonkun lahkon kannattaja.
mahtaneeko siinä sinun uskossasi olla käsitystä mikä se selainen lahko mahtaisi olla raamatun mukaan, epäilen suuresti.
Fundamentalistit ovat pahimpia. Luther säätiö on lahko.
Kehoittaa = kehon antamista/tarjoamista. Kehottaa kirjoitetaan ilman i-kirjainta.
Syytös on Suomen lain mukaan mietitty. Se ei voi olla väärä. Syyttäjän työtäänhän syyttäjä siinä tekee. Tarkastelee lakia mahdollisimman monipuolisesti. Tuomio on sitten asia erikseen.
Tuomiosta voi sitten valittaa.
Mutta etkö sinä usko Jumalaan kun yrität taistella Jumalan taisteluja hänen puolestaan? Etkö usko, että hän pystyisi oman työhönsä?
"Meidän uskovaisten tehtävä on kertoa se, mitä Raamattu kertoo."
Näinhän sitä moni luulee. Mutta tässä oikeudenkäynnissähän ei ole kyse siitä vaan Räsäsen vihapuheesta.