Hahaa ateistit, katsokaapa, minkä elokuvan Yle tänään lähettää. SYNTIPUKKI. Elokuvan lähetysjankohta on selvä piikki valtakunnansyyttäjälle.
https://areena.yle.fi/1-532030
https://areena.yle.fi/1-532030
YLE tukee salaa Päivi Räsästä, ärsyttääkö se ateisteja?
Anonyymi
3195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Räsänen pitäisi palkata johonkin tavarataloon haukkumaan asiakkaat. Se olisi ympäristöteko.
Teismi nyt tuleekin tuomita. Ovat niin rakkaudettomia.
Siksi. Ussitaan uskovaisena kodin koneita
Miksi se muka ärsyttäisi yleisesti ateisteja? Tietysti joitakin pölvästiateisteja saattaa ärsyttääkin, mutta moni ateisti on julkisesti ilmaissut tukensa Räsässelle tässä asiassa. Silti, vaikka pitääkin Räsästä fundametalistiuskiksena.
Esimerkiksi ateisti Ivan Puopolo haastattelikin häntä ja sanoi selvästi, että mielestään hänellä pitää olla oikeus uskonnollisen mielipiteensä, käytännössä Raaamatun tulkinnan, ilmaisemiseen. Siinä missä muslimillakin on.
Suomessa pitäisi olla uskonnon vapaus, mutta se vapaus ei tunnu koskevan tasa-arvoisesti eri uskontoja. Yhdessä uskonnossa saa kertoa, että sen uskonnon PYHÄ LAKI KÄSKEE tappamaan homot. Toisen uskonnon edustaja taas ei saa sanoa homoaktia synniksi. Varsin kummalliselta tämä vaikuttaa, kun tietää syntien anteeksiannon olevan tämän uskonnon perusopinkappaleita.
Kristinusko on suurta rakkautta, minkä havaitsee helposti uskovaisten tuomitsemisvimmasta.
Siis:Nuo Luterilaiset,siis. Rakastellaan nyt imurit ja auton tupla-
Pakoputketkin’
Miski?
Viidesläisillä eli räsäsläisillä on ihan oma tapansa osoittaa sitä kristillistä rakkautta, nimittäin pelkällä homostelulla riehuvat. Aina vaan katkerimmiksi ne käyvät, tosin mielenkiintoistahan niitten raivoa on seurata.
Minun mielestä ihmiskunnan tulisi jo siirtyä tähän suuntaan, ja ottaa seksi osaksi valaistumiskokemusta. Homoille on tätä myös tarjolla.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tantra
Et ota kantaa musut/krisselit asiaan? Etpä tietenkään, olet siis musujen puolella. Muka ateisti, hah! Suosit musuja.
Yksi sanoo että uskontoni kanta on tämä, Räsänen sanoo oman mielipiteensä ja vetoaa uskontoonsa. Nämä kaksi eivät ole sama asia.
"Suosit musuja."
En suosi vaan pusuja. Mutta Räsäskän bebaa en pussaa kuten sinä.
Sinulle sananvapauden ja uskontojen tasa-arvoisuuden puolustaminen on beban pussausta. Selevä.
Minäkin viihdyn paremmin siellä etupuolella!
Räsänen tykkää :)
Oletko ollut aina näin sekaisin vai teki uskonto sinusta tuollaisen?
Ateismi, nettipalstoilla ilmenevä, teki minusta tällaisen.
Näin on.
"Maalta kaupunkiin töitä etsimään tullut nuori mies palkataan tavarataloon yleiseksi syntipukiksi vastaamaan virheistä ja rauhoittelemaan kiivastuneita asiakkaita."
Ihan niin kuin uskovaiset ovat laittaneet Päivi Räsäsen yleiseksi syntipukikseen
vastaamaan puolestaan kaikista homojen tölvimisistään.
Eduskunnassa elinikäisen istunut ja rikastunut ämmä.
Sen näköinen ettei seksiä varmaan saanut vuosikymmeniin.
😁
Olet erehtynyt. Yle viittaa elokuvalla tietenkin Yli-Viikariin, joka sai tänään tuomion ilman mitään syytä. Hänellä on hyvä koulutus, hän on tunnettu, kaunis ja edustava nainen. Tytti puhui usealla kielellä medialle oikeudenkäynnissä. Oli tyylikäs, varma, rehellinen uranainen, jolla on myös perhe ja kotona auttava mies. Hän saattaa päästä vielä eduskuntaan, jopa presidentiksi. Tärkeä esikuva naisille.
Jos tämä on kannanotto niin siten, että Yle vihjaa Räsäselle, että hänen pitäisi lopettaa syntipukin viitan sovittaminen muille ja ottaa se omille harteille. Jeesushan kieltää tuomitsemisen, mutta Räsänen ei ole tätä ymmärtänyt vaan surutta tuomitsee eri tavalla uskovia.
Miksi et sinäkään ota mitään kantaa siihen, että musut tuomitsevat paaaaljon ankarammin? Tässähän ei pohjimmiltaan ole kyse Räsäskästä. Vaan kyse on eri uskontojen epätasa-arvoisesta kohtelusta tässä maassa, musujen suosikkiasemasta.
Sitä paitsi, näyttää siltä, ettet sinäkään oikein tajua uskiksen ajatustapaa. Se,että krisseli tuomitsee jonkin asian syntinä, ei tarkoita krisselien opin mukaan, että tuomittaisiin ihminen. Räsäskä on viidesläinen, en tunne viidesläisyyttä kovin hyvin, mutta tunnen vanhoillislestadiolaisuuden. Synti- ja pelastuskäsityksissä lienee paljon yhtäläisyyttä. Siis:
Synti on Jumalan tahdon vastainen teko. Halu syntiin on sielunvihollisen asettama kiusaus, houkutus, jonka tarkoitus on eksyttää ihminen taivastieltä. Ihminen on puutteellinen, liha on heikko, joten syntiin lankeaminen on luonnollista. Siksi Jesse sovitti synnit maagisesti ristinkuolemallaan ja sen jälkeen on aina mahdollista saada synti anteeksi, jos katuu. (Lessuilla pyytää anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, toisilla on muita tapoja)
Lisäksi jumala asettaa ihmisille ns. ristejä kannettaviksi. Ne voivat olla sairauksia, kehitysvammoja, tapaturmia, mitä vaan, mutta ne on vaan kannettava, kestettävä vaikka ehkä usko vaarantuu. Jos tulee langettua tämän ristin kanssa, anteeksianto on sitä varten.
Homous on tässä katsannossa sellainen risti. Taipumus Jumalan tahdon vastaiseen seksiin. Se on uskovan vaan kannettava. Käytännössä siis vältettävä homoseksiä. Jos siihen lankeaa, se lankeaminen on luonnollista ja sen saa anteeksi. Hyvä vl-homo (Viidesläinen homo?) on siis sellainen, että rukoilee voimia Jumalalta ja pyrkii olemaan ilman homoseksiä, mutta jos siihen lankeaa kuitenkin, OK, saa anteeksi sielunvihollisen kiusaukseen sortumisen.
Onko edes olemassa hyvää musuhomoa? Vai onko sellainen kuollut, kuten hyvä intiaani?
Niin, olen ateisti. Nykyään.
"Miksi et sinäkään ota mitään kantaa siihen, että musut tuomitsevat paaaaljon ankarammin?"
Mitä vittua yrität tässä sanoa?
"Sitä paitsi, näyttää siltä, ettet sinäkään oikein tajua uskiksen ajatustapaa."
Tajuan oikein hyvin kun olen kasvanut hihhuliyhteisössä.
"Se,että krisseli tuomitsee jonkin asian syntinä, ei tarkoita krisselien opin mukaan, että tuomittaisiin ihminen."
Höpö höpö, synnissä tuomitaan nimenomaan ihminen.
" Halu syntiin on sielunvihollisen asettama kiusaus, houkutus, jonka tarkoitus on eksyttää ihminen taivastieltä. "
Sielunviholliset ovat mielisairaan deluusiota.
"Ihminen on puutteellinen, liha on heikko, joten syntiin lankeaminen on luonnollista."
Lankeaminen kuten esimerkiksi hiusten värjääminen tai korvakorujen käyttö? Urheiluseuran toimintaan osallistuminen? Kirkkokuoroon osallistuminen? SDP:n äänestäminen? Kunnanhallituksen puheenjohtajan vastustaminen kun hän samalla sattuu olemaan kylän silmäätekevä VL ja puhujaveli?
"Homous on tässä katsannossa sellainen risti. "
Ja tämä on delusionaalinen katsanto. Seksuaalinen suuntaus on synnynnäinen ominaisuus. Miksi Jumalan luoma ominaisuus olisi taakka?
"Onko edes olemassa hyvää musuhomoa?"
Mikä vitun musu?
"Niin, olen ateisti. Nykyään."
Kahvit näppäimistölle 😂😂😂
"Tajuan oikein hyvin kun olen kasvanut hihhuliyhteisössä."
Ihmisen ei pitäisi syntyä kiihkoateistiseen perheeseen. Se on yhtä helvettiä lapselle.
Älä teeskentele tyhmää. Ymmärrät kyllä, mitä musujen ankarampi tuomitseminen tarkoittaa. Ymmärrät myös hyvin, mitä tarkoitan sanalla musu. Ja kyllä nuo kaikki luettelemasi "synnit" ovat niitä, joihin uskiskatsannossa sielunvihollinen houkuttaa ja niihin langetaan.
Tässä yhteydessä on yks hailee, onko joku delusionaalinen katsanto. Ei tässä keskustella uskonopillisista kysymyksistä, vaan siitä, että tässä maassa on uskonnonvapauskysymyksessä yksi uskonto selvä suosikki.
"Kahvit näppäimistölle"
Yritätkö tuolla typeryydellä kiistää ateismini ja väittää, että uskon jumalaan? Lapsellista.
"Ymmärrät kyllä, mitä musujen ankarampi tuomitseminen tarkoittaa."
En ymmärrä. Tarkoitatko musulla muslimia? Musujen ankarampi tuomitseminen tarkoittaa mitä? Islaminuskoiset tuomitaan ankarammin? Kristityt tuomitaan ankarammin musujen taholta vai mitä?
"Ei tässä keskustella uskonopillisista kysymyksistä, vaan siitä, että tässä maassa on uskonnonvapauskysymyksessä yksi uskonto selvä suosikki."
Tarkoitatko kristinuskoa? Kun aikaisemmin väitit, että musut tuomitaan ankarammin niin varmaan kristityt sitten lievemmin.
"Yritätkö tuolla typeryydellä kiistää ateismini ja väittää, että uskon jumalaan? "
No, pää märkänä puolustat kuitenkin jotain jumalaa. En ole varma epäselvästä mokelluksestasi johtuen puolustatko Allahia vai Jahvea, mutta tuntuu olevan tärkeää sinulle yksi näistä mielikuvitusolennoista.
Et ole ymmärtänyt yhtään mitään. Olet toivoton tapaus. Et taida osata suomea kunnolla, joten lopetan kanssasi tähän.
"Et taida osata suomea kunnolla, joten lopetan kanssasi tähän."
Hyvä juttu. Olen aina tullut erinomaisesti ymmärretyksi kirjoitetulla suomen kielellä, joten jotain ongelmaa sinulla nyt on. Jos et pysty/halua korjata ongelmaasi niin turha kai tässä on kuluttaa minun aikaani mokellustesi tulkintaan.
Katsoin sen vahingossa eilen 🤣en voinut lopettaa , koska oli mielenkiintoinen .
Ei sillä mitään räsäsen kanssa ollut tekemistä , ellei foliohattuile.
mielenkiintoinen sanoi Luterilainen kun imuriinsä yhtyi
evankeloidessaan
Ei se meikäkommunistia kiinnosta kyllä pätkän vertaa tuollaiset öyhöjen jatkuvat rosisreissut. Huomiokapitalistista raivoidentiteettistä oikeistopopulistimädätystä.
»Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.»
Martin Niemöller (1892–1984)
Enpä ole katsonut ko. elokuvaa, mutta heräsi kysymyksiä. Miten P. Räsänen mahtaa suhtautua moniavioisuuteen, orjuuteen ja ihmiskauppaan? Ne ovat varsin hyväksyttyjä raamatussa siinä missä homoseksuaalisuus on tuomittua. Sanoisin, että valikoivaa raamatun lukemista omien henkilökohtaisten näkemysten pönkittämiseen.