Tinder miesmallin kuvilla

Orbit

Anonyymi kirjoitti:

Orbit

On purukumi. Siis miesmallin valokuvilla... vähän pervoa eikä ihan laillista.

Tosin kuvastaa sitä miten ulkonäkö merkkaa naisillekin.

Anonyymi kirjoitti:

On purukumi. Siis miesmallin valokuvilla... vähän pervoa eikä ihan laillista.

Tosin kuvastaa sitä miten ulkonäkö merkkaa naisillekin.

😂 sarjakuva orbit 😌

Että sinä jaksat! Jankuti jankuti. Sinulla ei ole eikä voi olla mitään tietoa naisten elämästä. Valheesi ja harhasi eivät muutu totuudeksi sillä että hoet niitä. Et saa naista koska olet tylsä. Olet ikävystuttämisen Euroopan mestari. Kukaan ei viihdy sellaisen miehen seurassa jolla ei ole viiteen vuoteen ollut mitään uutta sanottavaa.

Tavikset ja rumat ovat niitä jotka heti alkavat vongata ja vaatia seksiä. Komeat eivät tee niin. Kaikkein törkeimmät seksin ehdottelijat ja rasvailijat ovat treffeillä olleet rumia miehiä. Inhoan vonkaamista joten en ikinä enää anna mahdollisuutta rumalle miehelle. Nimenomaan rumat haluavat vain seksiä. Ja ovat vielä hemmetin tekopyhiä! Muka ovat huolissaan syntyvyydestä. Todellisuudessahan nuo huolestu at haluavat seksiä. Ällöttää mies joka naisen nähdessään ensimmäisenä ajattelee seksiä. Rumat miehet ovat sellaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tavikset ja rumat ovat niitä jotka heti alkavat vongata ja vaatia seksiä. Komeat eivät tee niin. Kaikkein törkeimmät seksin ehdottelijat ja rasvailijat ovat treffeillä olleet rumia miehiä. Inhoan vonkaamista joten en ikinä enää anna mahdollisuutta rumalle miehelle. Nimenomaan rumat haluavat vain seksiä. Ja ovat vielä hemmetin tekopyhiä! Muka ovat huolissaan syntyvyydestä. Todellisuudessahan nuo huolestu at haluavat seksiä. Ällöttää mies joka naisen nähdessään ensimmäisenä ajattelee seksiä. Rumat miehet ovat sellaisia.

Lue lisää

Eli rumat naiset ja rumat miehet ovat samanlaisia kusipäitä? Samaa mieltä.

Onneksi kuuluun niihin komeisiin miehiin eli "jännämiehiin" palstan terminologiaa käyttäen

Anonyymi kirjoitti:

Tavikset ja rumat ovat niitä jotka heti alkavat vongata ja vaatia seksiä. Komeat eivät tee niin. Kaikkein törkeimmät seksin ehdottelijat ja rasvailijat ovat treffeillä olleet rumia miehiä. Inhoan vonkaamista joten en ikinä enää anna mahdollisuutta rumalle miehelle. Nimenomaan rumat haluavat vain seksiä. Ja ovat vielä hemmetin tekopyhiä! Muka ovat huolissaan syntyvyydestä. Todellisuudessahan nuo huolestu at haluavat seksiä. Ällöttää mies joka naisen nähdessään ensimmäisenä ajattelee seksiä. Rumat miehet ovat sellaisia.

Lue lisää

Olen ruma kuin tursas, yksikään nainen ei katso minua muuta kuin halveksuvasti, nainen luulee minun olevan porsas vaikken olisi sanonut mitään. En edes haaveile siitä että minua haluaisi joku nainen. Sitä vaan ei tule tapahtumaan. Varmaan joku täälä pystyy sen kuvittelemaan, minun ei tarvitse kuvitella sitä, minä tiedän ja tunnen sen. En ole kateellinen komealle miehelle, jos naiselle on tärkeää miehen komeus ja arvottaa miehen sen mukaaan se on hänen oikeus tehdä se miksi minun pitäisi sitä muuttaa.
En ole huolissani syntyvyydestä , ihmisiä kuolee ympärillä joka ainoa päivä ja syntyy jos on syntyäkseen. Jos komeat miehet ei ehdi niitä tehdä , eikä naiset myös jaksa , niin sitten niitä ei sitten synny.
Rumathan ei lapsia tee ne vain sekstaa, kun niillä ei muuta ole.
Rumat ei kuulu parisuhteeseen, rumat ei pääse taivaaseen eikä niitä haudata vaan ne poltetaan ja laitetaan paikkaan jossa ne ei voi uudestaan syntyä.

Ei ole päivää jolloin en ole törmännyt faktaan jossa nainen arvioi miestä ulkonäön perusteella ja kuvittelee oman arvionsa olevan oikeassa. Ei naista kiinnosta mitä mies pitää sisällään vaan kuvittelee persoonan olevan yhtä ulkonäön kanssa.
On varmasti helpompaa sanoa kuka olet kuin tuntea oikeasti joku. Miksi joku edes olisi kiinnostunut tuntemaan jonkun, kun sinä olet nähnyt jo hänet.
Miksi nainen, joka on komean miehen kanssa aina ihmettelee miksi komea petti häntä. Miksi nainen joka kuvittelisi olevansa ruman miehen kanssa, olisi aina pettymys hänelle tekisi hän miten vain.
Jos minulta kysytään haluaisinko olla komea mies, että siksi elämäsi olisi helpompaa.
Varmaan se olisi, mutta ei kiitos näin on parempi. Olen mieluusti se ruma tursas jota kukaan ei oikeasti halua.
En minä halua että minut halutaan koska olen komea, en minä halua että minua halveksutaan sen takia koska olen ruma. Haluan että minut arvosteltaisiin sen vuoksi kuka olen.

On totta että haluan seksiä varmaan normaalia enemmän, tuskin sitä tulen saamaan.
En vonkaa sitä enkä tule vonkaamaan.
Paljon enemmän olen kaivannut muuta, kuten oikeaa rakkautta,. Sitäkään ei minun osaksi tule olemaan, vielä vähemmän.
Se on melkein vienyt minulta kaiken odottamisen arvoisen.
En odota enää mitään, en enää edes sitä halveksuvaa katsetta joka nainen kohdistaa minuun kun näkee minut.
Haluaisinko että naiset ei tekisi sitä, varmaan mutta se ei olisi totta. Aika on ulkonäölle ja ja tulee olemaan sitä varmasti aina.
Naiset voisi kiinnostua jostain muustakin kuin miesten pinnallisesta arvioimisesta, sitä minä toivon.
Ei minusta maailman tulevaisuus riipu siitä onko maailmassa rumia ihmisiä tai komeita. Maailman tulevaisuus riippuu sitä mitä itse olet tekemässä.

Komea mies ei vonkaa seksiä hän odottaa että nainen tekee sen ja niin hän myös tekee.
En ole odottanut koskaan naisen olevan fiksu, tosin en ole odottanut hänen olevan myöskään tyhmä.
Jos ulkonäön arvioimisesta mentäisiin enemmän tekojen arvioimisen suuntaan olisin tyytyväisempi.
Vaan ruman miehen ääntä ei kuuntele kukaan, joten yksin mennään niinkuin tähänkin asti.

Ja sano ruma mies on sellainen nitä et halua, niin et itsekään voi silloin näyttää rumalta.
Minä pysyn rumana, satoi tai paistoi. Oli rahaa tai ei. Oli työpaikka tai ei. Oli vaatteita tai ei.
Ei minua ei saa mitenkään muutettua rumasta komeaksi ja miksi edes haluaisin sitä, Siksikö että voisin leikkiä olevani muuta kuin olen.
Tehkää lapsia komeiden kanssa olkaa onnellisia heidän kanssa.
Puhukaa heidän kanssa syntyvyydestä he osaavat ja tuntevat sen asian paremmin ja osaavat suhtautua siihen oikealla tavalla.
Komea on aina parempi kuin ruma.
Komeat haluavat seksiä myös. mutta antavat sinun vongata sitä.
Rumakin haluaa seksiä mutta hänen ällötävyytensä vie oikeuden siihen.
Onneksi on naisia jotka pitävät komeiden miesten puolta eivätkä anna rumien lisääntyä enempää.
Kyllä ulkonäkö paras tapa karsia ihmisiä.
Itsekkin olen karsinut kuivempia oksia itsestäni koko ajan, ei ole auttamut ja koko ajan niitä on kuivunut lisää.

Vielä yksi asia lopputukseen. Komein mies on aina paras rakastaja. Se nai aivosi ulos kallon sisältä. Se on nähtävissä ulos mentäessä.

"Kun nainen ei saa tätä himoittua miestä parisuhteeseen, niin alkaa ruikutus kuinka ihan kaikki miehet ovat seksiä etsiviä sikapossuja vaikka naiset antavat mahdollisuuden vain 5% komeimmistolle."

Höpö höpö.

Väitteessäsi on totta vain tämä: Naisten valitus siitä, että monet miehet ovat seksiä etsiviä sikapossuja, todellakin pohjautuu naisten omiin kokemuksiin. Pitää paikkansa.

Mutta nämä naisten huonot kokemukset EIVÄT liity komeisiin miehiin millään tavalla.

Ne liittyvät rumiin miehiin.

Komeat miehet ovat lähes poikkeuksetta myös fiksuja ja hyvin käyttäytyviä.

Komeat miehet eivät ole ongelma. He eivät vonkaa. Eivät komeat tyrkytä itseään väkisin. He ymmärtävät että ei tarkoittaa ei.

Naisten huonot kokemukset miehistä liittyvät nimenomaan rumien miesten törkeään käytökseen. Jos nainen erehtyy treffeille vonkaavan rumiluksen kanssa, hän joutuu katumaan sitä. Ruma mies ei osaa käyttäytyä. Hän töllistelee, yrittää päästä koskettamaan ja alkaa heti puhua seksistä. Rumilus haluaa vain seksiä. Ei hän halua jutella ja tutustua. Rumilus suuttuu kun nainen vain istuu kahvipöydässä juttelemassa eikä lähde hänen matkaansa jonnekin panemaan. Rumilus luulee että treffien tarkoitus on paneminen.

Komealla miehellä ei ole mitään sitä vastaan että treffeillä vain jutellaan ja juodaan kahvia. Päinvastoin, komea mies ei ole muuta ajatellutkaan kuin tutustumista.

Rumilus ei ole muuta ajatellutkaan kuin panemista.

On ihme että ylipäänsä kukaan nainen antaa mahdollisuuksia rumille miehille, koska rumat miehet ovat lähes poikkeuksetta sikoja. Se on nähty. Tunnen monta naista jotka ovat erehtyneet treffeille ruman miehen kanssa. Lähes jokainen kertoi että mies oli täyssika.

Rumat törkeästi käyttäytyvät vonkaajamiehet, jotka kähmivät, tuijottavat sopimattomasti ja puhuvat törkeästi, pilaavat muiden miesten maineen.

Naiset ovat saaneet tarpeeseen tälla tavalla käyttäytyvistä miehistä. Naiset haluavat varmistua siitä että saavat olla rauhassa tuollaiselta käytökseltä ja karttavat ehkä sen vuoksi kaikkia miehiä. Myös niitä kunnollisia.

Törkeiden rumien miesten käytöksestä kärsivät kunnon miehet ja kaikki naiset.

Mikä saa sinut luulemaan että ulkomailta saa naisen helpommin kuin Suomesta? Eikä ruotsalaisilla, venäläisillä tai thaimaalaisilla naisilla ole makua? Heillekö kelpaa kuka vain?

Seksitykkäykset kä siis ovat syynä siihen ettei tavismies kelpaa? Jos ätninainen ei ole missään nettideittisovelluksessa eikä siis voi saada seksitykkäyksiä, niin huoliiko hän siinä tapauksessa ätmimiehen?

Ovatko kansallisen kauneus kilpailun voittaja siis kalleimman hinta tason porstioituja. ???

Mistä sinä muka tiedät kenelle naiset antavat Tinderissä tykkäyksiä?

Olen käynyt treffeillä rumien, tavisten ja komeiden kanssa. Komeat käyttäytyvät hyvin. He eivät vonkaa. Komeat ottavat pakit asiallisesti vastaan eivätkä mökötä tai räyhää. Törkeimmin käyttäytyviä ovat rumat. He alkavat heti puhua seksistä, aukovat päätään kahvilan henkilökunnalle, ehdottelevat panemista. Jos he saavat pakit, he rupeavat räyhäämään. Juuri rumilukset ovat niitä jotka pilaavat miesten maineen. Komeat eivät ole sikoja. En ikinä ole tavannut sikamaisesti käyttäytyvää komeaa miestä. Joten kerrohan miksi niille taviksille ja rumille pitäisi antaa "mahdollisuus"?

Etkö osaa lukea? Kuvasin juuri miten rumat käyttäytyvät treffeillä.

En puhunut mitään viattomasta moikkaamisesta. Ei ole kyse siitä että joku mies, oli ruma tai ei, sanoo minulle baarissa moi. Jos hän sanoo moi, vastaan hänelle että moi moi. Moin sanominen on ok.

Kyse on siitä että se mies joka kähmii, puhuu rivouksia, tuijottaa rintojani ja suuttuu ja räyhää kun saa pakit, on 99%:ssa tapauksista rumilus. Ikinä en ole tavannut komeaa miestä joka käyttäytyisi sillä tavoin.

Kaikki rumilukset eivät ole sikoja, mutta kaikki siat ovat rumiluksia.

Eihän tässä ole mitään ristiriitaa, päinvastoin. Naiset antavat tykkäyksiä komeille miehille koska naisilla on taviksista sellainen kokemus että tavikset ovat sikoja ja seksin perään. Aivan loogista.

Tämä taisi olla kommenteista ainut jossa edes hiven ymmärrettävää luettavaa .
Ku nuo prosentit ja tavisnais tai tavismies spekulaatiot typeryydessään aivan turhia, millä perustelet kuka on tavis tai kukan "malli" !

Ja kun koko tinder on korruptoitunut algorytmiltään ja funktioltaan maksullisen palvelun puolelle ja tänne maksuttomaan jää vain tykkäyksiä joita itsellänikin satoja mutta siinäpä se,,,,ja minähän en ostele ko. palvelun epäilyttävyyden takia yhtäään mitään.

Tilastojen mukaan naiset antavat vähemmän tykkäyksiä kuin miehet. Sen sijaan mitkään tilastot eivät kerro että ne naisten tykkäykset menevät nimenomaan "komeille panoalfoille". Tilastot eivät kerro mitään niiden tykättyjen miesten ulkonäöstä. Eivätkä niiden miesten seksikäyttäytymisestä. Sen sinä ja muut palstaprinssit keksitte omasta päästänne.

"Tai sitten selität kuinka me ätmit emme tiedä mitä treffeillä tapahtuu."

Niin sanon, koska te ette tiedä. Kukaan ei tiedä mitä toisten treffeillä tapahtuu. Et sinä, en minä, ei kukaan. Jokainen tietää vain mitä hänen o.illa treffeillä n on tapahtunut. Te ETTE TIEDÄ muiden treffeistä. Miten muka tietäisitte?

Sen tiedän omista treffeikokemuksistani etteivät treffit aina suju sovitusti. Joskus toinen ei toimi niin kuin etukäteen sovittiin. Esim. kun sanon etukäteen etten halua mitään koskettelua ja mies sanoo että asia selvä, hän silti tavatessa työntyy iholle. Noin toimivat miehet ovat ns. taviksia. Komeat eivät koske sormellakaan jos etukäteen sovitaan ettei kosketella. Komeat eivät ole tyrkkyjä eivätkä sikoja.

Ikinä en ole käynyt ns. seksitreffeillä koska en pidä irtoseksistä, mutta tunnen naisia jotka käyvät niillä koska harrastavat irtosuhteita. Joskus he etukäteen sopivat miehen kanssa seksistä, mutta paikan päällä tavatessa jompi kumpi (tavallisemmin nainen mutta voi se olla mieskin) muuttaa mielensä eikä sitten harrastetakaan seksiä. Tätähän sinä et usko. Olet vuorenvarma ettei kukaan voi muuttaa tässä asiassa mieltään. En tiedä mistä tuollainen varmuus juontaa. Kyllähän ihmiset muuttavat mielensä muissakin asioissa joten miksei tässäkin.

Ja sinun käy kateeksi...

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun käy kateeksi...

Ei käy kateeksi kun en halua tauteja. Olen pannut elämäni aikana ihan tarpeeksi ja olen huomannut, että en pysty nauttimaan seksistä kun yhden yön jutuissa on oltava kortsu. Parisuhde on siis paras.

Mutta edelleen pidän kiinni tuosta, että naiset antavat mielellään seksiä komeille panoalfoile ja yrittävät näin miellyttää miehiä. Monilla naisilla on pitkä lista vaatimuksia, mutta ne vaatimukset katoaa kun mätsi komean panoalfan kanssa paukahtaa puhelimen näytölle.

"... vaikka mitään ei tapahtuisi, niin onhan se nyt uskomatonta kun nainen toisessa viestissä kysyy komeaa panoalfaa iltapanolle:D "

Myönnät sentään että vaikka etukäteen luvattaisiin mitä, niin niitä lupauksia ei aina pidetä.

Mikä siinä on uskomatonta, että löytyy naisia jotka ehdottavat hyvännäköiselle miehelle seksiä (riippumatta siitä antaisiko tuo nainen käytännössä kuitenkaan)? Sehän osoittaa vain, että vaikka naisilla keskimäärin on vähemmän seksihaluja kuin.iehillä, niin silti niitäkin naisia on, joilla se tarve on hyvinkin voimakas. Oliko tämä sinulle uutinen? Minulle ei.

Itse en harrasta irtoseksiä mutta en sitä tuomitsekaan. Jos aikuiset ihmiset haluavat sekstailla keskenään niin siitä vain, ihan vapaasti.

On myös aika selvää, että koska naisissa on paljon vähemmän irtoseksiä haluavia ihmisiä kuin miehissä, niin irtoseksiä haluavilla naisilla on varaa valita. Totta kai he silloin valitsevat ne parhaat.

Niin sinäkin tekisit, jos haluaisit irtoseksiä ja saisit valita siihen melkein millaisen naisen vain. Etköhän ottaisi mieluummin jonkun Marilyn Monroen näköisen kuin Ulla Tapanisen näköisen?

No nythän puhuit vastoin Pyhää Palstatotuutta! Kerrot olevasi tavis ja saavasi jatkuvasti netissä seksi ehdotuksia kiimaisilta naisilta. Kerrot että siihen aikaan kun vielä harrastit irtoseksiä, sitä oli tarjolla ja paljon.

Pyhä Palstatotuus, jota te miehet tällä palstalla koko ajan toistatte, sanoo ihan päinvastoin. Pyhä Palstatotuus on että naiset eivät edes viestittele muiden kuin komeiden panoalfojen kanssa. Tavikset eivät Pyhän Palstatotuuden mukaan kelpaa naisille mätsiksi, viestittelyyn, treffeille eivätkä parisuhteeseen, saati että naiset harrastaisivat heidän kanssaan seksiä. Pyhä Palstatotuus on että jokaisella naisella on tuhansittain seuralaisehdokkaita joista he valitsevat seksiin vain Top10-miehiä. Yhdeksikön miehetkin jäävät ilman, puhumattakaan taviksista. Mutta sinä kerrot että kun aikoinaan harrastit irtoseksiä, naisia oli tarjolla jonoksi asti vaikka olet tavis. Kerroit että edelleen päivittäin tulee seksiehdotuksia, jotka kohteliaasti torjut.

Siis taviksetkin saavat seksiä.

Joten missä on ongelma?

Ja miksi ihmeessä laadit niitä feikkiprofiileja? Mitä yrität niillä todistaa? Sitäkö että MYÖS komeat miehet saavat seksiehdotuksia? Taviksethan niitä siis tosiaankin saavat, sen tiesit ennestään ilman feikkiprofiileja. Tiesit ennestään senkin etteivät ne ole pelkkiä ehdotuksia ja lupauksia, vaan ne johtavat 90%:ssa prosentissa tapauksista tositoimeen.

Tämän siis tiedät omasta kokemuksestasi. Ja sillähän ON painoarvoa. Itse asiassa se on ainoa asia jolla sitä paino- ja todistusarvoa on.

Feikkiprofiili on feikki, sen todistusarvo on mitätön. Se ei ole edes yksittäistapaus koska se on todellakin feikki. Siis utua, tyhjyyttä, olemattomuutta. Sama koskee viittauksiin siitä mitä joku muu on muualla netissä sanonut tuhat kertaa. Valhe ja harha eivät muutu toistamalla totuudeksi.

Se, mitä joku on itse elänyt, kokenut ja nähnyt - SE on todiste jostain koska se on totta.


Eli nyt selvisi että tavismiehet saavat seksiä. Heille tulee niin paljon tarjouksia että on varaa jakaa pakkeja ja kieltäytyä. Taviksilla on asiat hyvin.

Miehethän eivät ole ulkonäkökeskeisiä joten mitä väliä sillä on jos nainen on pullukka?

"Kun nainen ottaa taksin komean panoalfan asunnolle, niin ei sen feikkiprofiilin todistusarvo mitätön ole."

Mutta kun ei tuollaista voi tapahtua.

Ei nainen voi ottaa taksia feikkiprofiilin asunnolle. Minne se nainen muka sillä taksilla tulee? Feikkimiestä ei oikeasti ole edes olemassa, joten ei ole myöskään feikkimiehen voimassa olevaa oikeaa osoitetta, jonka nainen voisi taksikuskille kertoa, eikä sitä asuntoakaan ole.

Nyt väität että kerroit vain yhdestä ainoasta seksitreffiehdotuksesta.

Kirjoitit kyllä ihan eri suuntaan:

"Toissapäivänäkin sain panokutsun ja kiimavideoita naiselta, mutta kieltäydyin kohteliaasti"

Siis toissapäivänäKIN. Tuo kin-loppu kertoo ettei kyse ollut vain yhdestä kerrasta vaan tuota tapahtuu ihan jatkuvasti.

Naisprofiilin takana oleva henkilö ei voi tietää että siellä toisella puolella on ätmi. Ätmikään ei voi tietää kuka siellä toisella puolella on. Siellä voi olla oikea nainen, mutta sielläkin voi olla feikkiprofiili. Siellä voi olla toinen ätmi. Joten feikkiprofiili ei ole todiste yhtään mistään.

Vain oikeat, toteutuneet treffit ovat todiste. Pelkkä viestittely ei ole tae eikä todiste yhtään mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Naisprofiilin takana oleva henkilö ei voi tietää että siellä toisella puolella on ätmi. Ätmikään ei voi tietää kuka siellä toisella puolella on. Siellä voi olla oikea nainen, mutta sielläkin voi olla feikkiprofiili. Siellä voi olla toinen ätmi. Joten feikkiprofiili ei ole todiste yhtään mistään.

Vain oikeat, toteutuneet treffit ovat todiste. Pelkkä viestittely ei ole tae eikä todiste yhtään mistään.

Lue lisää

Älä nyt pskaa puhu! Mulla on prepaid ja kun naiset antavat numeronsa, niin kukasoitti.fistä numerolla löytyy naisten koko nimet.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt pskaa puhu! Mulla on prepaid ja kun naiset antavat numeronsa, niin kukasoitti.fistä numerolla löytyy naisten koko nimet.

No täytyy sanoa että onpa harvinaisen tyhmiä ja ajattelemattomia naisia kun antavat ventovieraalle ihmiselle oikean puhelinnumeronsa, josta selviää heidän oikea nimensä ja osoitteensa! Siellä toisella puolella voi olla joku sarjakuristaja.

Voisit tehdä niille naisille sen palveluksen että kerrot heilke ettei tuo ole turvallista. Neuvo heitä hankkimaan nettideittailua varten Prepaid tai käyttämään viestittelyyn Tinderin omaa turvallista videopuhelusovellusta. Tinderin omissa turvallisuusohjeissakin neuvotaan että ensimmäiset treffit on tehtävä julkiselle paikalle (eikä kummankaan kotiin!!!) ja ettei omia henkilötietojaan tai sähköpostiosoitettaan pidä antaa.

Mikä ihmeen äijä oikein olet kun suorastaan yllytät ja oikein opetat naisia toimimaan tavalla joka voi ajan mittaan saattaa heidät vaaraan ja joutua jopa kuolemaksi? Seuraavalla kerralla he voivat ajautua treffeille jonkun raiskaajan kotiin. Tunnetko mitään vastuuta niiden naisten turvallisuudesta joita pidät netissä pilkkanasi esiintymällä jonakin muuna kuin olet? Ovatko nuo naiset mielestäsi niin arvottomia olentoja ettei sillä ole mitään väliä miten heille käy?

Herrajesta, kerro heille että olet feikki ja tämä oli heille opetus ja varoitus: ei koskaan pidä toimia niin että vaarantaa itsensä!!!!

Anonyymi kirjoitti:

No täytyy sanoa että onpa harvinaisen tyhmiä ja ajattelemattomia naisia kun antavat ventovieraalle ihmiselle oikean puhelinnumeronsa, josta selviää heidän oikea nimensä ja osoitteensa! Siellä toisella puolella voi olla joku sarjakuristaja.

Voisit tehdä niille naisille sen palveluksen että kerrot heilke ettei tuo ole turvallista. Neuvo heitä hankkimaan nettideittailua varten Prepaid tai käyttämään viestittelyyn Tinderin omaa turvallista videopuhelusovellusta. Tinderin omissa turvallisuusohjeissakin neuvotaan että ensimmäiset treffit on tehtävä julkiselle paikalle (eikä kummankaan kotiin!!!) ja ettei omia henkilötietojaan tai sähköpostiosoitettaan pidä antaa.

Mikä ihmeen äijä oikein olet kun suorastaan yllytät ja oikein opetat naisia toimimaan tavalla joka voi ajan mittaan saattaa heidät vaaraan ja joutua jopa kuolemaksi? Seuraavalla kerralla he voivat ajautua treffeille jonkun raiskaajan kotiin. Tunnetko mitään vastuuta niiden naisten turvallisuudesta joita pidät netissä pilkkanasi esiintymällä jonakin muuna kuin olet? Ovatko nuo naiset mielestäsi niin arvottomia olentoja ettei sillä ole mitään väliä miten heille käy?

Herrajesta, kerro heille että olet feikki ja tämä oli heille opetus ja varoitus: ei koskaan pidä toimia niin että vaarantaa itsensä!!!!

Lue lisää

Mitä väliä niiden naisten turvallisuudella on. Nehän ovat vain naisia.

Mutta se on juuri hauskinta.että herkkutatti ei ole.....nainen saa taas ostaa kaupan suurimman kurkun tai porkkanan

Steen Christensen oli komea jännämies joka tappoi ja tuhannet suomalaiset naiset halusivat tämän munaa ja tällä miehellä on jopa lapsi suomalaisen naisen kanssa kun nainen kävi panetuttamassa itseään tanskan vankilassa.

Hyvin tiedät että miehet ovat fyysisesti vahvempia kuin naiset. Sekoboltsimues on nauselle vaarallisempi kuin sekoboltsinainen miehelle. Oletko lukenut paljonkin juttuja ventovieraan naisen raiskaamasta, pahoinpitelemästä ja tappamadta miehestä? Harvemmin tuota tapahtuu. Naisille vastaavaa tapahtuu paljon enemmän. Miksi rohkaiset naisia menemään treffeille ventovieraan kanssa? Siksikö, että nainenkin voi olla sekoboltsi? Mikä syy se on? Ketään ei pidä houkutella ventovieraan ihmisen kotiin ensimmäisille treffeille.

Ai että naiset yleisesti ottaen ja enimmäkseen tykkäävät rikollisista? Aikamoinen väite! En tunne ainuttakaan sellaista naista. Tokihan jotkut hullut naiset voivat tykätä kriminaaleista, mutta 99% naisista ei takuulla tykkää heistä. On niitä hulluja miehiäkin olemassa. Sanna Sillanpää-niminen nainen ampui takavuosina neljä ventovierasta miestä ihan vain huvikseen. Siis tappoi tapoja alla myehiä joita ei edes tuntenut ennestään. Hän sai vankilaan paljon ihailu- ja kosimakirjeitä miehiltä. Pipipäitähän ne miehet olivat. Mitä sellaisen miehen päässä liikkuu? Mutta en sentään mene väittämään että "miehet tykkää rikollisista ja murhaajista". Suurin osa ei tykkää.

Ahaa, perustelet sen että rohkaiset naisia menemään tuntemattoman miehen asuntoon siten, että naiset tykkäävät pahoista.muehistä? Kaikki naiset ko? Naiset siis oikein toivovat päätyvänsä jonkun sarjakuristajan uhreiksi? Uskomatonta naisvihaa että vähättelet tuollaisia asioita. Oletko itse joku naisenhakkaaja kun ajattelet noin?

Anonyymi kirjoitti:

Steen Christensen oli komea jännämies joka tappoi ja tuhannet suomalaiset naiset halusivat tämän munaa ja tällä miehellä on jopa lapsi suomalaisen naisen kanssa kun nainen kävi panetuttamassa itseään tanskan vankilassa.

Lue lisää

Mitä siitä? Ne naiset olivat pipipäitä. Tuo yksittäistapausko todistaa että naiset yleisesti ottaen tykkäävät pankkirosvoista ja murhaajista?

Sanna Sillanpää oli suomalainen nainen joka ampui neljä summamutikassa valitsemaansa miestä ihan huvikseen, ilman mitään syytä. Sanna sai vankilaan miehiltä treffipyyntöjä, ihailukirjeitä ja kosintoja. Sannasta ei tullut kenenkään vaimoa tai tyttöystävää koska hän vihasi miehiä. Voidaanko tähän yksittäistapaukseen vedoten siis väittää, että miehet ovat heikkoina miesvihaaja-murhaajattariin?

Anonyymi kirjoitti:

Steen Christensen oli komea jännämies joka tappoi ja tuhannet suomalaiset naiset halusivat tämän munaa ja tällä miehellä on jopa lapsi suomalaisen naisen kanssa kun nainen kävi panetuttamassa itseään tanskan vankilassa.

Lue lisää

Voi luoja mikä ajattelutapa!

Koska jotkut idioottinaiset vuosikymmeniä sitten hurmaantuivat poliisintappaja Christensenin vuoksi, niin siitä pitää rangaista kaikkia nykyajan naisia. Heitä ei pidä estää vaarantamasta itseään. Heitä pitää yllyttää treffaamaan ventovierasta miestä tämäm asunnossa. Ei väliä jos tulevat vaikka tapetuiksi.

Olen tähänkin asti tiennyt että te palstaprinssit pidätte naisia pelkkiä panopuina, halveksitte äitejä ja solvaatte ja nimittelette jokaista naista joka ei ole kaunis (ja silti olette valmis panemaan häntä).

Mutta että te ette välitä vähääkään jos nainen tulee treffeillä raiskauksi tai hakatuksi - tätä e sentään olisi teistä uskonut.

Ja te muka olette niitä kilttejä ja kunnollisia tavallisia miehiä! Te ihmettelette miksei teidän kaltaisenne KUNNON MIES löydä naista. Teistä on kiltteys ja kunnollisuus kaukana! Olette ilkeitä ja pahoja. Tiedänkö pitäisi saada parisuhde? Miksi tuollaisten naisvihaajien pitäisi saada tyttöystävä? Te kiusaisitte hänet hengiltä.

Olisiko niin että miehet itse arvioivat tasonsa yläkanttiin? Jos tiedät olevasi itse tavis, niin pitäisikö sinun saada seksiä muilta kuin "lihavilta yh-äideiltä" eli tavis naisilta? Ehkäpä olet rumempi kuin luulet? Tai ehkä et tiedä millaisia miehiä naiset pitävät puoleensavetävänä?

Rumat äijät vonkaavat jatkuvasti kauniilta naisilta. Eivät äijät todellakaan tajua omaa tasoaan.

Mistä tiedät että tuo nainen mätsäsi vain superkomeiden lihaskimppujen kanssa? Sanoiko hän itse niin? Vai lähtikö sinulla taas mielikuvitus laukkaamaan, kuten teillä ns. taviksilla tuppaa käymään?

Muuten. Yksi Pyhä Palstatotuus on että vain naiset ovat ulkonäkökeskeisiä, miehet eivät ollenkaan. Silti te naisia arvioidessanne puhutte täällä vain ja ainoastaan naisen ulkonäöstä. Kukaan ei puhu mitään naisen luonteesta ja persoonallisuudesta.

Nimittelet kauniskasvoista naista punkeroksi koska hänellä on ylipainoa. Et näe hänessä muuta kuin ylipainon. On se nimittely niin fiksua hommaa. Mitä se kertoo omasta luonteestasi? Sen se kertoo, että sinulle naisen ulkonäkö on tärkeintä. Toiseksi tärkeintä tuntuu olevan ettei naisella ole lapsia. Samaan aikaan kun halveksit äitejä, valitat sitä miten syntyvyys laskee. Logiikkaa sekin.

Tällä palstalla puhutaan koko ajan lihavista yh-äideistä. Ettekö tosiaan ole koskaan tavanneet normaalipainoisia tai laihoja yh-äitejä? Tai lihaksikkaita ja urheilullisia yh-äitejä?

Lihava nainen on siis halveksittavaa otus ja punkero. Samaan aikaan puhutte siitä miten pintapuolisia naiset ovat kun eivät huoli lihavaa kilttiä miestä. Oliko tämä nainen jotenkin häijy ja ilkeä? Saako lihavaa miestä muuten nimitellä läskimoosekseksi?

Ei vaan tavikset, mm. sinä halveksitte naista jos tämä ei ole kaunis. Halveksit tätäkin naista josta kerroit. Nimittelet punkeroksi. Jos hän on niin halveksittavaa otus, miksi juttelit hänen kanssaan ollenkaan? Varsinkaan ei pidä harrastaa seksiä naisen kanssa jota halveksii ja josta puhuu tuohon sävyyn. Vaikka kyse onkin tilapäisseksistä, toista voi silti kunnioittaa ja puhua hänestä kauniisti. Sinäkin kerrot panneesi niitä naurettavia lihavia yh- äitejä. Nämä lihavat yh-äidit ovat äitejä. Heillä on kotona pieniä lapsia joita hoidetaan, ruokitaan, luetaan satuja, puetaan, peitellään nukkumaan, vaatetetaan. Äiti se on sinutkin kasvattanut. Halveksitko omaakin äitiäsi? Äidit kasvattavat lapsia eli uutta sukupilvea. Yh-äidit tekevät yksin kahden vanhemman työn yhden vanhemman palkalla. Mikä heissä on niin kuvottavaa että sinulla on kanttia puhua heistä tuohon sävyyn? Jos inhoat ja halveksit jotain ihmistä noin kauheasti niin kierrä hänet kaukaa. Jätä hänet rauhaan. Älä tuikkaa liemiäsi häneen. Jos et voi hitusen vertaa kunnioittaa sitä ihmistä jonka kanssa sekstaat, niin älä sekstaa ollenkaan. Vedä käteen..

Sinä et tiedä millainen miesmaku tuolla naisella on. Makuja on monia. Taidat luulla että kaikki naiset pitävät samoja miehiä kiinnostavina ja puoleensavetävinä. Niin ei ole. Hyvin usein me naiset kummastelemme toisten naisten valintoja. Jos tuo nainen vaikka tykkää ujpista laihoista silmälasipäisistä nörteistä, mutta nörttimiehet haluavat laihan silmälasipäisen lukutoukan ja älykkönaisen jonka kanssa voi keskustella tieteestä. Eivät kaikki naiset tykkää lihaskimppu-adoniksista. Varsinkaan parisuhteeseen. Seksiin sellainen voi kelvatakin..

Mutta mistä tiedät millaista naista tämä nainen etsi parisuhteeseen? Päätit hänen puolestaan että.hän haluaa aivottoman lihaskimpun. Ettekö te ätmit voisi joskus edes kokeeksi, kysyä naisilta mitä he haluavat sen sijaan että luulette tietävänne kaiken jo etukäteen? Entä jos tämä nainen ei erityisemmin välitä seksistä lihaskimpun ka ssa vaan haluais rauhallisen turvallisen tavallisen miehen? Mut kun te tavikset juuri olette niitä seksiaddikteja. Te tavikset olette niitä jotka arvioitte naista pelkän ulkonäön perusteella ja haluatte pelkkää seksiä. Nimittelette naisia pilluiksi ja pano ksi ja hoidoiksi. On todella vaikeaa löytää tavista joka olisi kunnollinen mies. Siis oikeasti kunnollinen, eli kiltti ja hyväntahtoinen. Siis ei ilkeä, ei seksiriippuvainen, ei naisvihaajia, ei taloudellinen hyväksikäyttäjä, ei sellainen joka haukkuu naisen heti kättelyssä, ei ulkonäkökeskeinen mies joka nimittelee kauniskasvoista naista punkeroksi.

Ei kukaan ihminen, ei komea mies eikä kuvanjaunis nainen, voi olla varma että saa parisuhteeseen juuri sen jonka haluaisi. Eräs tuntemani fiksu ja älykäs tavismies sanoo ettei koskaan ole halunnut tutustua kauniisiin ja älykkäisiin naisiin, koska ne naiset saavat hänet tuntemaan alemmuutta. Hän torjui yhä uudestaan erään kauniin, hyväluontoisen ja älykkään naisen joka oli vuosikausien ajan rakastunut häneen. Se nainen olisi halunnut juuri sen miehen eikä ketään muuta, mutta ei koskaan saanut häntä. Hän yritti vuosikausien ajan kunnes lopulta antoi periksi kun tajusi ettei tuo.mies häntä huoli. Tunnen heidät molemmat. Molemmat ovat hyviä tyyppejä ja ystäviäni. Mies on tällä hetkellä parisuhteessa tavisnaisen kanssa, nainen on edelleen sinkku. Siis sinkku vastoin tahtoaan.

Siksi että mies ei ole koskaan kotona eikä ota osaa lastenhoitoon eikä.kotitöihin vaan sälyttää kaiken vaimolle. Siksi ettei mieheltä saa seksiä, hellyyttä eikä huomiota. Siksi että nainen on käytännössä yh jo naimisissa ollessaan. Siksi ettei nainen ole taloudellisesti riippuvainen miehestä koska käy itse töissä. Siis ettei elämäänsä pidä pilata jäämällä onnettomaan liittoon. Siksi että.onnellinen perhe on lapsen paras kasvualusta. Siksi että kurjassa suhteessa elävä nainen on huonompi äiti kuin onnellinen yh-äiti. Siksi kun miehestä ei ole.mitään apua kotona vaan pelkkää haittaa. Siksi kun mies rähisee ja karjuu ja makaa sohvalla. Siksi kun mies roikkuu netissä eikä juttele vaimon kanssa. Siksi kun mies käy vieraissa ja pihtaa vaimolle.

Mites sinä tavismies nyt olet noin pinnallinen että näet naisessa vain painon? Eikös se pitänyt mennä niin että te tavismiehet ette ole pätkääkään pinnallisia?

Kauheen pinnallinen sä mallimies oot, oisit niinku tavismiehet ja näkisit ihmisen ulkonäön ohi! Tavismiehet kun ei ole yhtään pinnallisia vaan ajattelee vain syvällisiä!

Oletpas nyt pinnallinen, eihän sillä ulkonäöllä pitänyt olla mitään väliä? Eikös vain sisimmällä ole sulle väliä, kun suomit jatkuvasti pinnallisia ihmisiä?

Jos sillä naisella on TUHANSIA mätsejä niin hänellä on mielenterveysongelma. Sehän tarkoittaa että hän pyyhkii oikealle jokaisen muehen, ts. hän ei tiedä mitä etsii ja millaisen miehen haluaa. Tietenkään hän ei löydä ketään kun ei tuedä mitä tahtoo. Hän vain kerää mätsikatalogia. Ei parisuhde kumppani sillä tavalla löydy.

Kenelläkään täyspäisellä ihmisellä joka vakavissaan etsii parisuhdetta ei ole edes sataa mätsiä. Hänellä on ehkä 20-35 eli juuri sen verran että hän todella pystyy tutustumaan heihin kaikkiin. Ja hän on valinnut ne oikealle pyyhittävä tarkkaan, koska tietää mut haluaa.

Tuon naisen ongelma ei ole ylipaino vaan jokin ihan muu.

Vai olet sinä tuota mieltä. Naidet sen sijaan eivät ole tuota mieltä. Naisem kielenkäytössä sika tarkoittaa huonosti käyttäytyvää, fyysisesti vastenmielistä miestä. Vaikeasti tavoiteltava unelmamies ei ole sika kenenkään naisen mielestä.

Jos nainen ei saa häntä, hän ehkä ajattelee että mies on nirso, siis ehkä. Mutta ei hän miestä sikana pidä. Ei puoleensavetävä mies ole naisen mielestä sika. Sika tarkoittaa ällöttävää miestä, sellaista johon ei koskisi pitkällä tikullakaan. Sika on esim. seksiä ehdotteleva rumia puhuva peseytymätön ätmi.

Todella kummallinen tuo sinun ajattelutapasi. Sinun mielestäsi komea mies ei siis saa itse valita seurustelukumppaniaan vaan hänen pitää huolia ensimmäinen joka häntä tavoittelee? Entä tavis? Saako tavis valita itse naisensa? Mistä tässä on kyse? Siitäkö että kun komeat ottavat rumat ja ylipainoiset naiset niin missityyppiset jäävät teille ätmeille? Miksi? Ettehän te ole ulkonäkökeskeisiä. Teille on ihan sama miltä nainen näyttää.

Miksi ne komeat adonikset on sitten niin pinnallisia?

Äsken väitit että tällä naisella on tuhansia mätsejä, mikä tarkoittaa käytönnössä sitä että hän pyyhkii kaikki miehet oikealle. Nyt väität että hän pyyhkii oikealle vain 5%. Eli puhut ihan ristiin. Miten päin se asia on? Olisiko niin että sinä et kerta kaikkiaan tiedä kuinka monia miehiä hän pyyhkii oikealle, etkä tiedä sitäkään millä perusteella hän valitsee ne jotka pyyhkii oikealle? Keksit vain stooreja omasta päästäsi.

Mistä sinä tuon naisen tunnet? Asuuko hän esim. naapurissa vai onko sukulainen vai onko hän joku netti tuttavuus?

Tinderissä kukaan ei taistele kenestäkään eikä ketään vastaan eikä kenenkään kanssa. Jokainen toimii yksin muista riippumatta. Enhän edes tiedä kuinka monta muuta mätsiä minun mätseilläni on, Eikä sillä ole väliä kun ei edes kiinnosta. Saati että tietäisin keitä ne muut mätsit ovat ja pääsisin mystisesti kilpailemaan ja taistelemaan. Kilpailu edellyttää että tietää vastustajansa. Tinderissä niitä ei tiedetä.

Se että pyyhkii vain 5% oikealta EI tarkoita että pyyhkii ne komeimmat. Pyyhin oikealle hyvin harvan. Ja ei, en pyyhi "komeimmista". Miehellä pitää olla pari hyvää kuvaa ja ennen kaikkea loistava profiiliteksti. Teksti on se joka myy. Kuvat voivat olla vanhoja tai varastettuja.

Mitäs jos sillä mallimiehellä synkkaa parhaiten sen punkeronaisen kanssa? Ottaako mallimies silti missinaisen jonka kanssa ei tule toimeen, vaikka tarjolla olisi punkeronainen joka kaikin puolin on ihastuttavaa vaimomatskua?

Jos mallimies ottaa silti missinaisen, onko hän pinnallinen tasoteoreetikko? Tuomitsee itsensä onnettomaan suhteeseen, kun ottaa naisystävän pelkän ulkonäön perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs jos sillä mallimiehellä synkkaa parhaiten sen punkeronaisen kanssa? Ottaako mallimies silti missinaisen jonka kanssa ei tule toimeen, vaikka tarjolla olisi punkeronainen joka kaikin puolin on ihastuttavaa vaimomatskua?

Jos mallimies ottaa silti missinaisen, onko hän pinnallinen tasoteoreetikko? Tuomitsee itsensä onnettomaan suhteeseen, kun ottaa naisystävän pelkän ulkonäön perusteella?

Lue lisää

Pyhä Palstatotuus on että mallimies ei voi mitenkään tykästyä pulleronaiseen. Pyhä Palstatotuus on että mallimiehellä on vaatimuksia parisuhteeseen (taviksen vaatimuksista Pyhä Palstatotuus sen sijaan ei kerro mitään), ja ne mallimiehen vaatimukset liittyvät vain ja ainoastaan naisen ulkonäköön. Pyhä Palstatotuus on että mallimiehen ihannenainen on aivoton missi. Pyhä Palstatotuus on että mallimies ei välitä naisen luonteesta, persoonallisuudesta ja älykkyydestä tuon taivaallista. Joten on Pyhän Palstatotuuden mukaan täysin mahdotonta että mallimiehellä ja pulleronaisella synkkaa. Ei voi synkata, koska kukaan mallimies ei Pyhän Palstatotuuden mukaan etsi naista muilla kuin ulkonäkökriteereillä.

Mietit että mitä jos mallimies tykkää lihavista naisista ja mitä jos mallimies rakastuu siihen pullean naiseen.

Voi sinua!

Mallimies ei Pyhän Palstatotuuden mukaan ylipäänsä rakastu eikä hänellä ole tunteita. Hän käyttää naisia seksiin, ja parisuhteeseen hän ottaa sen naisen jonka kanssa kehtaa liikkua julkisesti kun se on niin tyylikäs ja hyvännäköinen. Parisuhdekumppani on Pyhän Palstatotuuden mukaan mallimiehelle näyttelyesine eikä sydänystävä.

Ottaako mallimies vaimokseen sen jota rakastaa? Ei tietenkään. Pyhän Palstatotuuden mukaan mallimies ei rakasta ketään eikä hänellä ole tunne-elämää.

Ja muuten. Mikä ihmeen rakkaus? Mikä ihmeen sydänystävyys? Pyhän Palstatotuuden mukaan sellaista asiaa kuin rakkaus ja sydänystävyys ei ole edes olemassa. Parisuhteessa on Pyhän Palstatotuuden mukaan kyse vain ulkonäöstä.

Tavismies joutuu Pyhän Palstatotuuden mukaan tyytymään rumaan naiseen. Siis joutuu. Se on kurja juttu ja Pyhän Palstatotuuden mukaan tavista se kyllä harmittaa. Mutta taas toisaalta Pyhän Palstatotuuden mukaan tavista ei harmita koska hän ei ole ollenkaan ulkonäkökeskeinen. Vain naiset ja komeat miehet ovat. Pyhän Palstatotuuden mukaan tavismiehet ovat jaloja ja henkeviä pyhimyksiä.

"Sinun mielestä komea mies ei saa valita itse kumppaniaan kun tavisnaisen pitäisi saada päättää komean miehen puolesta, että parisuhteeseen minun kanssa nyt."

Tä? Missä olen sanonut niin?

Mistä olet saanut päähäsi että mies joka kelpaa seksiin halutaan myös parisuhteeseen?

Jos olet pähkinälle kuolettavasti allerginen ja olet buffetissa, jossa jokaisessa ruokalajissa on pähkinää, tuleeko vatsasi täyteen?
Vai jätätkö ehkä itsellesi huonosti sopivat ruokalajit syömättä, vaikka niitä olisikin ilmaiseksi tarjolla?

Ensin kirjoitat näin:

" Sitä en tiedä millä perustein pulleronainen painaa sydäntä miehille"

Ja samassa viestissä kirjoitat hetken päästä näin:

"ei pulleronainen tietenkään saa parisuhdetta kun mätsää 2000 tykkäyksestä vain 20 miestä, nämä miehet ovat tietysti pulleroa tasokkaampia"

Sehän kertoo tasoteorian mukaan siitä, että se mies jota sinä luulet hänen tasoisekseen, ei olekaan samantasoinen. Tasoteorian mukaan taso määrittyy sen mukaan, kuinka haluttava on preferenssisukupuolensa edustajien silmissä.

Leikitään että meillä on vaikka Janne ja Milla, jotka sinun silmääsi ovat samaa tasoa.
Millalla on tässä skenaariossa jostain syystä maksullinen tinder, joten hän näkee että hänellä on 150 tykkäystä.
Jannella on myös maksullinen tinder, joten hän näkee että hänellä on 5 tykkäystä.

Ja sinun mielestä silti Janne ja Milla on samaa tasoa?

Jos Jannella olisikin ne 150 tykkäystä ja Millalla 5, he olisivatkin yhtäkkiä mielestäsi eri tasoa. Tällöin väittäisit että Janne on Millaa tasokkaampi, koska saa enemmän tykkäyksiä.

Huomaatko itse miten pahasti tuo sun tykkäyksiin perustuva tasologiikkasi ontuu?

Miksi välittäisi sellaisten miesten tykkäyksistä joista en itse tykkää? En ole Tinderissä testaamassa omaa suosiotami miesmaailmassa vaan etsimässä parisuhdetta. Minua kiinnostaa vain sellaisen miehen kiinnostus, josta itsekin kiinnostus. Taavi Taviksen tykkäyksillä voi heittää vesilintua.

Juttuhan on niin että te äijät arvioitte miesten ulkonäön yläkanttiin. Tavis on teidän mielestänne komea ja ruma on teidän mielestänne tavis.

Luulet minun kertovan omia mielipiteitäni, mutta kerron Sinulle vain ja ainoastaan miten asiat tasoteorian mukaan menee.

Yksilön taso määrittyy tasoteorian mukaan sillä, kuinka paljon menekkiä on preferenssisukupuolen silmissä.

Jos miehet laittavat lihavalle yh alkkismuijalle satapäin tykkäyksiä, he arvottavat tämän tason yhtä korkealle kuin sen mallimiehen.

Näin meille kertoo pyhä tasoteoria!

Tasoteorian mukaan yksilön taso määräytyy menekin ja menestyksen mukaan.

Danny on aina menestynyt kauniiden naisten kanssa. Ei Dannyn korkeasta tasosta ole kysymystäkään. Hänellä olisi menekkiä jokaisessa ikäluokassa.

Sinä siis oletat että komean miehen on pakko etsiä seksiseuraa tavisnaisista koska kauniit naiset eivät pidä seksistä? Tuhansissa mätseistä . on paljon kauniita nisia, mutta ei yhtä ainutta seksistä pitävää? Millä perusteella?

Tunnen vaikka kuinka monta pariskuntaa jossa toinen on ns. alempitasoinen (eli ei läheskään niin hyvännäköinen kuin toinen). Silkkaa puppua väitteet että pariskunnissa molemmat ovat ulkonäön puolesta samaa tasoa. Silkkaa pupua että kauniit hoikat nauset eivät ikinä oariudu lihavien tavisten kanssa. Silkkaa puppua että komeat miehet eivät koskaan pariudu lihavien naisten kanssa.

Katsokaas kun kaikki eivät ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin te tänne kirjoittavat tavikset. Kauniilla ja komeilla voi olla ulkonäön lisäksi myös aivot ja sydän.

Tasoteoria ei koske pelkkää ulkonäköä. Dannyn tasoa nostaa julkisuus ja varakkuus. Vaikka se joitakin korpeaakin, niin se on totuus. Kauniit nuoret naiset eivät ole välttämättä koulutettuja, älykkäitä, varakkaita... Mutta he kompensoivat puutteitaan ulkonäöllä ja siten nousevat Dannyn kanssa samalle, erittäin korkealle tasolle.

Ihminen voi olla erittäin tasokas, vaikka ei komeaa/ kaunista ulkokuorta omaisi. Tasoteorian mukaan yksilön taso määrittyy menekillä ja menestyksellä preferenssisukupuolen kanssa. Dannylle olisi edelleen vientiä joka ikäluokassa, joten hän on erittäin tasokas mies.

Tunnut kuvittelevan että ainoastaan ulkonäkö ja ikä olisi tasokkuuden mittari. Vaan siihen tasoon kuuluu poikaseni paljon muutakin.

Hyvin tavoiteltu yksilö on tasoteorian mukaan tasokas. Danny on erittäin tavoiteltu yksilö = erittäin tasokas mies. Vaikka kateelliset kotkottajat muuta mieltä olisikin, se ei totuutta muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Tasoteoria ei koske pelkkää ulkonäköä. Dannyn tasoa nostaa julkisuus ja varakkuus. Vaikka se joitakin korpeaakin, niin se on totuus. Kauniit nuoret naiset eivät ole välttämättä koulutettuja, älykkäitä, varakkaita... Mutta he kompensoivat puutteitaan ulkonäöllä ja siten nousevat Dannyn kanssa samalle, erittäin korkealle tasolle.

Ihminen voi olla erittäin tasokas, vaikka ei komeaa/ kaunista ulkokuorta omaisi. Tasoteorian mukaan yksilön taso määrittyy menekillä ja menestyksellä preferenssisukupuolen kanssa. Dannylle olisi edelleen vientiä joka ikäluokassa, joten hän on erittäin tasokas mies.

Tunnut kuvittelevan että ainoastaan ulkonäkö ja ikä olisi tasokkuuden mittari. Vaan siihen tasoon kuuluu poikaseni paljon muutakin.

Hyvin tavoiteltu yksilö on tasoteorian mukaan tasokas. Danny on erittäin tavoiteltu yksilö = erittäin tasokas mies. Vaikka kateelliset kotkottajat muuta mieltä olisikin, se ei totuutta muuta.

Lue lisää

Palstaprinssit tosiaan kuvittelevat että taso tarkoittaa vain ja ainoastaan ulkonäköä.

Sehän kuvastaa vain heidän omaa arvomaailmaansa. He itse ovat äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. En vielä missään ole tavannut niin ulkonäkökeskeistä porukkaa kuin tämän palstan ätmeissä.

Samaan aikaan he väittävät että kaikki naiset ovat ulkonäkökeskeisiä.

esim
.Eikös Dannyn suosio naismaailmassa todista ettei näin ole? Danny oli nuorena komea, mutta tällä hetkellä hän ei todellakaan ole. Hän on vanha ryppyinen ruma ukko. Mutta nuoria kauniita naisia riittää.

Taso siis todella tarkoittaa muutakin kuin ulkonäköä. Siihen kuuluu mm. kuuluisuus, maine, varakkuus (nuo äskeiset selittävät Danny korkean tason), ja lisäksi mm. yhteiskunnallinen asema, luonne, persoona, keskustelutaito, älykkyys, terveys mukaan lukien mielenterveys, työllisyystilanne ja sosiaalisuus.

Ulkonäkö on vain yksi kriteeri. Eikä edes tärkein.

Palstaprinssit uskovat että se on ainoa kriteeri. Miksi? Siksi että he ovat heikoilla suunnilleen kaikilla kriteereillä mitattuja, mutta eivät myönnä tai tiedosta tätä puutteellisuuttaan minkään muun kriteerin kohdalla kuin ulkonäön.

On helppo myöntää olevansa ulkonäöltään tavis. Minkäs ihminen naamalleen mahtaa? Siinä voi samalla kivasti uhriutua ja sysätä syyn naisille: en kelpaa VAIN siksi etten ole komea kun naiset ovat niin ulkonäkökeskeistä sakkia.

On helppo myöntää olevansa ulkonäöltäön tavallinen. Ei ole helppoa myöntää olevansa tylsä, tyhmä, keskustelutaidoton, sosiaalisesti kömpelö, luonnevikainen, työkyvytön, mielenterveysongelmainen, seinäkukkanen. Nuo edellämainitut kuitenkin pudottavat miehen kiinnostavuutta naismaailmassa huomattavasti todennäköisemmin kuin tavallinen ulkonäkö. Ne ovat luultavasti se todellinen syy palstaprinssien naisenpuutteeseen.

Tavis, joka on hauska, positiivinen, kiltti, hyvä keskustelija, selväpäinen, terve, kykenevä huolehtimaan itsestään ja asioistaan, saa aivan varmasti naisia. Hän voi valita naisista mieleisensä koska hänelle on paljon kysyntää.

Komean miehen kuvalla sait siis paljon mätsejä mutta ne kaikki olivat ylipainoisia.

Komea mies ei siis mätsejä muiden kuin lihavien naisten kanssa? Kukaan normaalipainoinen tai hoikka nainen ei siis kiinnostunut komeasta miehestä?

Tämähän on hyvä uutinen teille ulkonäkökeskeisille taviksille, jotka murehditte ja pelkäätte niin kauheasti sitä että voitte mätsätä "lihavan yh-äidin" kanssa. Ette voi. Lihava yh-äiti tykkää komeasta miehestä eikä teistä.

Hoikka hyvännäköinen nainen, oli sitten lapseton tai yh-äiti, ei tykkää komeasta miehestä. Tykkäisikö hän kenties taviksista?

"Taso tarkoittaa vain ulkonäköä. Olet kyllä aikamoinen epeli jos pystyt tinder kuvan perusteella päättelemään onko mies varakas, keskustelutaitoinen, millainen luonne ja onko mies sosiaalinen. Pelkän kuvan perusteella siis. Tinderissä tason määrittää vain ulkonäkö."

Tinderissä tasoa ei määrittele edes ulkonäkö. Tinderissä tasoa ei määrittele yhtään mikään.

Valokuva ei kerro ulkonäöstä mitään. Valokuva voi olla 15 vuotta vanha, lainattu, netistä varastettu, retusoitu. Tai otettu edullisesta kuvakulmasta ja sopivassa valaistuksessa. Se voi antaa kohteensa ulkonäöstä liian hyvän vaikutelman, vaikka olisi aito ja otettu eilen.

Se voi olla myös surkean huono, kännykkäkameralla peilin edessä napattu, hämärä ja epäselvä. Se voi antaa kohteensa ulkonäöstä todellisuutta huonomman vaikutelman. Tai ei minkäänlaista vaikutelmaa, koska siitä ei saa selvää.

Aika epeli olet, jos pystyt pelkän valokuvan perusteella päättelemään, onko joku hoikka, terve, hyväkuntoinen, hygieniastaan huolehtiva, kauniskasvoinen, hyvävartaloinen, viehättävä. Jos pystyt päättelemään onko hän notkea, elehtiikö ja liikkuuko kauniisti, kantaako itsensä, millainen on ryhti ja elekieli.

Koska Tinderissä ei voi määritellä tasoa edes ulkonäön perusteella, tasoista puhuminen pitäisi lopettaa.

Tinderissä voi puhua valokuvien tasosta, ei edes henkilöiden ulkonäön tasosta. Puhumattakaan todellisesta tasosta, johon kuuluu muutakin kuin ulkonäkö.

Mutta pointtini on, että palstaprinssien mielestä taso tarkoittaa ulkonäköä. Palstaprinsseille ulkonäkö ja vain ulkonäkö määrittelee ihmisen tason. Siis ei vain netissä vaan myös livemaailmassa. He itse ovat äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Kun palstaprinssi puhuu tasosta, hän tarkoittaa vain ja ainoastaan ulkonäköä.

Tasoteorian mukaan tasoa ei määrittele pelkkä ulkonäkö.

Tinderissä suosiota voi saada pelkällä ulkonäöllä, mutta tason kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tasoteorian mukaan tasoa ei määrittele pelkkä ulkonäkö.

Tinderissä suosiota voi saada pelkällä ulkonäöllä, mutta tason kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Nimenomaan. Palstaprinsseillähän tämä ei vain mene jakeluun. Heidän tajuntaansa ei mene, että taso on paljon paljon muutakin.

"Ulkonäkö on yksi niistä, jotka määrittelevät tason"

Nimenomaan, ulkonäkö on yksi pieni aspekti tasoteorian mukaisessa tason määrityksessä. Pelkän ulkonäön perusteella ei kuitenkaan voi tasoja luokitella. Se ei ole tasoteorian mukaista.

Miehet voivat jaella seksitykkäyksiä naisille, joiden ulkonäöstä eivät niin välitä. Mutta se ei vielä riitä jakamaan ihmisiä tasoihin pelkän ulkonäön perusteella. Pelkkä ulkonäkö kun ei vaan riitä tasojaon tekoon. Eikä vähiten siksi, että ihmisillä on niin eri käsitykset siitä mikä on tosi hyvännäköistä ja mikä vähemmän hyvännäköistä.

Ulkonäön arviointi on subjektiivista eikä siksi kelpaa tasojaon tekemiseen. Missikisoissakin ehdokkaat joutuvat esiintymään, vastailemaan haastatteluihin, näyttämään taitojaan ja osaamistaan monissa eri tapahtumissa... Nekään ei ole pelkät ulkonäköskabat, sillä pelkän ulkokuoren perusteella ei vielä kelpaa missiksi.

Kannattaa tutustua tuohon tasoteoriaan vähän tarkemmin. Sulla tuntuu olevan aika hakoteillä ajatukset sen suhteen, kun et ymmärrä mitä kaikkea siihen tason määritykseen kuuluu.

Ulkonäkö ei Tinderissä ole tason kriteeri koska profiilin valokuvaan ei voi luottaa. Voit puhua valokuvan tasosta, et sen henkilön ulkonäön tasosta jota valokuva on esittävinään. Valokuva voi esittää jotain ihan toista ihmistä, tai se voi olla vanha tai käsitelty. Ulkonäkö on yksi tason kriteereistä, mutta Tinderissä se ei päde. Hyvä kuva ei tarkoita että ulkonäkökin on hyvä.

Ulkonäkö ei ole Tinderissä kriteeri.

Ulkonäkö ei voi määritellä Tinderissä kenenkään tasoa, koska kenenkään ulkonäköä ei voi päätellä valokuvasta. Valokuvat valehtelevat.

Aivan. Vaikka tavisnaiset polkevat komistuksia, niin se ei tee komistuksista laatutuotteita. Komeat panomiehet ovat kuin mäggärin euron juusto - napataan kiireessä mukaan pahinta nälkää tyydyttämään. Eivät siis mitään erikoisen tasokkaita, mutta ajavat asiansa nälän hetkellä.

Miksi tavallisen puusepän pitäisi saada missi? Miksi ei tavallinen nainen kelpaa?

Miksi tavallisen 80v miehen pitäisi saada 20v nainen? Miksei oman ikäinen kelpaa?

Ei siinä ole mitään uutta että julkkikset vehtaavat keskenään lisäjulkisuuden toivossa. Tämä ei liene useimmille epäselvää.

Ei, kysymys kuului: miksi tavallisen miehen pitäisi saada missi? Siksi kun joku julkkismieskin saa?

Tinderissä on n. 40 000 suomalaista naista. Se ei ole paljon. Se on niin vähän ettei sillä ole merkitystä.

Yliarvioit Tinderin vaikutusvallan ihan yläkanttiin. Luuletko tosissasi, että sillä miten jotkut idioottimiehet jakavat ns. seksitykkäyksiä, olisi jotain suurtakin yhteiskunnallista vaikutusta ja merkitystä? Siis että Tinderin seksitykkäykset ovat syynä vähäiseen syntyvyyteen? Entäs e naiset jotka eivät ole Tinderissä eivätkä ole koskaan olleetkaan? He kuitenkin muodostavta naisten ylivoimaisen enemmistön. Vaikuttaako Tinder niidenkin naisten asenteisiin ja elämään ja vauvakuumeiluun? Älä nolaa itseäsi tuollaisilla väitteillä!

40 000 on vain 40 000. Ei siihen määrään mahdu kuin murto-osa suomalaisista naisista, joten se mitä tapahtuu Tinderissä ei vaikuta Suomen syntyvyyteen sitä eikä tätä.

Mallimiestä ei ole alunperinkään haluttu perheenisäksi. Hänellä on vain kaksi tehtävää:
1. antaa nautinnollista seksiä
2. siittää kaunis lapsi.

Sen jälkeen hänet voi heivata pihalle. Mauri on tehnyt tehtävänsä, mauri saa mennä.

"tavisnaiset rutisevat sitten kuinka ihan kaikki suomen miehet ovat seksiä etsiviä sikapossuja vaikka naiset itse jakavat tykkäyksiä vain komeimmalle 5%:lle."

Sinulle on sanottu täällä jo vaikka kuinka monta kertaa, että nainen ei pidä puoleensavetävää miestä sikana. Sika tarkoittaa vastenmielistä ja huonosti käyttäytyvää miestä. Komea vetovoimainen puoleensavetävä mies ei ole naisen mielestä sika vaikka tekisi mitä. Ei varsinkaan jos häneltä on saanut hyvää seksiä.

Inhottava ruma itseään tyrkyttävä ätmi voi olla sika. Komea mies ei koskaan.

Vaikka jollain tavisnaisella tärppääkin ja mallimies saadaan neljän seinän sisään, niin suhde on tuhoon tuomittu kun mies on valikoitunut parisuhteeseen ja isäksi pelkästään komean ulkonäkönsä takia"

Ahaa, tähän mennessä olet toitottanut ettei komealla miehellä ole eikä voi olla minkäänlaisia tunteita ketään naista kohtaan, vaan hän on pelkkä seksiaddikti joka hylkää naisen seksin jälkeen. Väität ettei komea mies osaa rakastaa.

Ja nyt väität ettei hän pysty edes herättämään naisessa rakkauden tunteita! Nainen tahtoi hänen kanssaan perheen vain siksi että hän on komea
vaikka kumpikaan heistä ei rakastanut toista.

Väität että naiset haluavat välttämättä parisuhteen jokaisen tapaamansa komean miehen kanssa. Voitko kertoa miksi, jos kukaan komea mies ei voi rakastaa eikä herättää naisessakaan rakkautta? Seksin takiako vain? Onko komea mies niiiiin hyvä sängyssä, ettei rakkaudella, kiintymyksen ä tai luonteiden yhteensopivuudella ole väliä?

Jos komeat miehet todella ovat sellaisia seksi petoja niin täytyyhän tuota päästä kokeilemaan. Joten taidanpa minäkin ruveta harrastamaan irtoseksiä. Seksi on aina ollut mielestäni vähän tylsää, mutta ehkä syynä on se että olen harrastanut sitä vain tavisten kanssa.

Heräähän todellisuuteen! Yh-äideissö on vaikka kuinka paljon vakituisessa parisuhteessa eläviä eli seurusteleva naisia. Itse olen yh. Lapseni ovat jo aikuisia. Kun he olivat pieniä, minulla ei ollut vähäisimpiäkään vaikeuksia parisuhteiden solmimisessa.

Etkö ole koskaan kuullut uusperheistä? Niitä on yhä enemmän. Siis perheitä joissa on mies ja vaimo ja lapsia, mutta lapset, ainakaan kaikki lapset, eivät ole yhteisiä. Tyypillisessä uusperheessä on esimerkiksi kaksi vaimon poikaa vaimon edellisestä liitosta sekä miehen tytär miehen edellisestä liitosta, sekä yksi yhteinen tytär. Tällaiset perheet eivät ole mitään kummajaisia eivätkä harvinaisuuksia.

Eikö sinulla ole minkäänlaista sosiaalista verkostoa eikä ollenkaan kavereita, kun et tunne ainuttakaan yh-äidin kanssa seurustelevaa miestä etkä yhtä ainutta uusperheessä elävää? Niitä on joka puolella.

Jos nainen ei halua ätmiä parisuhteeseen, niin sekä todistaa että nainen on pinnallinen tyhjäpää? Entä jos syynä on se että ätmi itse on pinnallinen tyhjäpää (sen lisäksi että on fyysisesti vastenmielinen) ettei nainen jaksa häntä?

Kun tällä palstalla lukee teidän ätmien juttuja, niin vaikutatte nimenomaan pinnallisilta tyhjäpäiltä. Olette uskomattoman ulkonäkökeskeisiä kun luulette että KAIKKI riippuu ulkonäöstä. Olette tyhjäpäitä kun kuvittelette että saatte tietoa naisten ajattelusta kun vain luulottelette asioita hiljaa mielessänne. Lisäksi olette vainoharhaisia, kykenemättömiä itsekritiikkiin, kateellisia ja elätte harhoissa.

Ette osaa kuunnella. Naiset eivät halua miestä joka ei osaa kuunnella.

Eivät pidä. Tuolla tavalla käyttäytyvää miestä ehkä kutsutaan petturiksi tai pelimieheksi mutta ei siaksi. Sika tarkoittaa naisen kielenkäytössä huonosti käyttäytyvää ja ällöttävää miestä, eli sellaista johon en koskisi pitkällä tikullakaan.

Ja kuka komea mies toimii kuvaamallasi tavalla? Nuorena joskus harrastin irtoseksiä, en enää. Totta kai ne miehet olivat hyvännäköisiä. Ei heistä kukaan luvannut etukäteen yhtään mitään. Seksi oli yleensä hyvää. Joskus mies otti jälkeenpäin yhteyttä, joskus ei. Mitä siitä? Kukaan heistä ei ollut sika.

Kaikki tapaamani törkeästi käyttäytyvät miehet ovat olleet ns. taviksia tai rumia. Öykkäröivät, kiroilevat ja häiriköivät miehet ovat lähes poikkeuksetta myös rumia. He ovat sikoja.

Jos siinä ei ole ollut alunperin puhekaan muusta kuin panosta, niin eiköhän se nallina kalliolle jättäminen ole ihan molemminpuolista.

Taidat pohjata kokemuksesi "naisten pitämisistä ja mielipiteistä" jonkun vauva-palstan marginaalia edustavien ja hormonihyrskyissä nettiin roskaa suoltavien kirjoituksiin.

Ihan sama jos kuvittelisi kaikkien miesten olevan samanmielisiä asioista, kuin näiden s24-palstojen ressukat.

Normaalit ihmiset eivät kuvittele tietävänsä kaikkea "kaikista miehistä" tai "kaikista naisista" siksi, kun joku jollain palstalla joskus sanoi jotain.

"Naisilla yleinen suhtautuminen miehiin on kuitenkin se, että kaikki miehet etsivät vaan pelkkää seksiä. "

Varmasti jos luet aina vaan jotain vauvapalstalta juttuja niin saat tuollaisen kuvan.

Sit taas jos tutustuisit vähän laajemmalla otannalla naisiin, saisit huomata että tuollainen suhtautuminen miehiin ei ole naisten kesken lainkaan yleistä.

Kaikki miehet eivät ole vain seksin pesdä. Ätmit ja rumilukset kylläkin ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki miehet eivät ole vain seksin pesdä. Ätmit ja rumilukset kylläkin ovat.

Palstaprinssit puhuvat koko ajan vain pimpistä ja seksistä ja panemisesta. Eivät esimerkiksi rakkaudesta, kiintymyksestä ja yhteenkuuluvuudesta. Miksi? Siksi että palstaprinssit ovat sikoja joita ei naisessa kiinnosta muu kuin pimppi, seksi ja paneminen. Kaikki miehet eivät ole sikoja. Palstaprinssit kyllä ovat.

"Ei, kaikki miehet ei etsi seksiä vaan se pieni miesjoukko (lue 5% komeimmisto) etsii seksiä..."

Korjaisin muotoon:

Ei, kaikki miehet ei etsi seksiä vaan se pieni miesjoukko (lue 5% palstaprinssit eli luuseriätmit) etsii seksiä.

Siis yksi nainen toimi näin. Se oli vain yksi nainen. Kummallista käytöstä saada suorastaan raivari siksi että olet sen pituinen kuin olet ja lähettää aiheesta monta viestiä. Miksi hän suuttui?

Oliko siihen suuttumisen ymmärrettävä syy? Oliko hän itse profiilissaan sanonut etsivänsä pitkää miestä ja suuttui siitä että et ollut vaivautunut lukemaan hänen profiilitekstiään? Tai oliko niin että sinä lähetit hänelle yhä uusia viestejä joissa jankkasit että kyllä sinun pitää kelvata koska olet ihan sopivan pituinen hänelle etkä uskonut kun hän sanoi että kiitos kun mutta ei kiitos? Silloin ärsuyntymisen ymmärtää.

Muussa tapauksessa se nainen.käyttäytyi huonosti.. Et menettänyt hänessä mitään.

Todella ikävä kokemus sinulla ollut tuossa, mutta älä silti leimaa kaikkia naisia tuon yhden naisen toimien takia. Kaikki eivät ole moukkia.

Tarvitseeko tuollaisia viestejä vastaanottaa? Olisit pistänyt sen naisen estoon.

Mulle rupes yksi keski-ikäinen nainen väittämään että olen värjännyt hiukseni... siis vit**.
Vaalen ruskeat hiukset joissa ei ole mitään harmaita.
Jos olisin niin paskaako sillä, mutta ei ole tarvinut.

Jos tän tyylisiä naisia tulee matchattyä niin eihän tollasille tyypeille joilla tuntuu hatussa olevan jotain vikaa kannata edes mitään viestitellä saatikka treffata.

Jotenkin tuntuu että nyt kun korona-aika saattanee helpottua niin noita himmeitä tyyppejä vaan ilmaantuu enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Mulle rupes yksi keski-ikäinen nainen väittämään että olen värjännyt hiukseni... siis vit**.
Vaalen ruskeat hiukset joissa ei ole mitään harmaita.
Jos olisin niin paskaako sillä, mutta ei ole tarvinut.

Jos tän tyylisiä naisia tulee matchattyä niin eihän tollasille tyypeille joilla tuntuu hatussa olevan jotain vikaa kannata edes mitään viestitellä saatikka treffata.

Jotenkin tuntuu että nyt kun korona-aika saattanee helpottua niin noita himmeitä tyyppejä vaan ilmaantuu enemmän.

Lue lisää

Ei tarvitse vastata kenellekään. Jos mies lähettää vain viestejä tyyliin heippa ja mitä kuuluu ja mites menee, eikä lähde ollenkaan mukaan keskustelemaan (itse kirjoitan pitkiä viestejä), niin poistan hänet. En jaksa tylsää miestä.

Jos kerran tiedät jo ennestään että naiset ovat pinnallisia ulkonäkö edellä kulkevia idiootteja, ja kun asian voi varmistaa kysymällä sitä joltain panoalfalta, niin miksi sinun pitää tehdä se feikkiprofiili? Mihin sinä sitä enää tarvitset?

Miehet eivät selvitä yhtään mitään.

Jotkut miehet uskovat että naiset ovat pinnallisia ja ulkonäkökeskeisesiä. Nämä miehet ovat tyhmää vähemmistöä. Niiden miesten uskomuksilla ei ole väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran tiedät jo ennestään että naiset ovat pinnallisia ulkonäkö edellä kulkevia idiootteja, ja kun asian voi varmistaa kysymällä sitä joltain panoalfalta, niin miksi sinun pitää tehdä se feikkiprofiili? Mihin sinä sitä enää tarvitset?

Lue lisää

Niin, ja kun kerran olet vuorenvarma siitä että naiset ovat läpimätiä, niin miksi haluat ollenkaan tutustua heihin? Minä en ikäpäivänä haluaisi lähteä treffeille kenenkään kanssa jota pidän täytenä idioottina ja mätämunana. Miksi edelleen etsit naisseuraa? Miksi ihmeessä? Saatko perverssiä nautintoa halveksimasi ihmisen kanssa kommunikoimisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja kun kerran olet vuorenvarma siitä että naiset ovat läpimätiä, niin miksi haluat ollenkaan tutustua heihin? Minä en ikäpäivänä haluaisi lähteä treffeille kenenkään kanssa jota pidän täytenä idioottina ja mätämunana. Miksi edelleen etsit naisseuraa? Miksi ihmeessä? Saatko perverssiä nautintoa halveksimasi ihmisen kanssa kommunikoimisesta?

Lue lisää

Tämä se jaksaa aina vaan ihmetyttää!

Hirveästi halveksitaan
1. naisia ja
2. miehiä jotka pärjäävät naisten kanssa,
mutta kuitenkin haluttaisiin olla
1. mies joka pärjää naisten kanssa jotta
2. saisi olla enemmän tekemisissä niiden halveksimiensa naisten kanssa?

Todella erikoinen yhtälö!

Mikäs vika uusperheissä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs vika uusperheissä?

Eiköhän uusperheissä ole usein paljonkin vikaa tai pikemminkin ongelmia?

Molemmat osapuolet tuovat omat lapsensa kyseiseen kuvioon ja siinä sitten yritetään kaikki tulla toimeen kaikkien kanssa. Ehkä onnistuen ehkä ei.

Tätä "mitä vikaa uuseperheissä on" pitäisi kenties kysyä lapsilta? Ei ehkä niinkään aikuisilta.

:D Voi voi kyllä naiset on tämänkin maan pilanneet! Parempi että pojat vaan seukkaatte keskenänne ja unohdatte naiset, kun ei niistä näköjään ole teille kuin harmia :D

Kun mielestäsi on päivänselvää, että ihan jokainen naispuolinen ihminen maailmassa tavoittelee niitä panoalffoja, niin miksi vaivaudut kyselemään? Tietenkin ihan jokaista naista koko maailmassa hiertää ihan kaikki ne asiat mitä vaan ikinä sanot, noin, selvän teki.

Nyt kun on myönnetty että naiset ovat kaikki juuri sellaisia kuin olet aina ajatellut niin:

Vastaa kysymykseen - miksi koet tarvetta tehdä joka viikko uusia feikkiprofiileita todistellaksesi itsellesi asiaa, jonka kertomasi mukaan olet jo vuosikausia tiennyt?

Selkeästi olet kiinnostunut vain niistä pintapuolisesta ulkonäkökeskeisistä jännäjennoista.
Olet koko ajan puhunut että naiset sitä ja naiset tätä ja antanut ymmärtää että tarkoitat kaikkia naisia. Nyt sitten kerrot että on niitä kunnollisia naisiakin.. Mutta eivätpä ne kunnolliset naiset sinua kiinnosta. Keskityt vain niihin jännäjenoihin. Puhut vain heistä, teet suunnitelmia vain heitä ajatellen ja uhraat heihin kaikki ajatuksesi ja e ergiasi. Jaksat jankuttaa sitä.miten he paneskelevat komeita miehiä eivätkä sinua ja elättelet heistä fantasioita laatimalla feikkiprofiileja että pääsisit edes juttelemaan heidän kanssaan ja voisit hetken kuvitella olevasi se joka haluaisit olla eli komea naisten kaataja. Et edes tajua että todellisuudessa juttelet jonkun miehen laatiman feikkinaisprofiilin kanssa.

Omapa on naismakusi. Mutta jos tavoittelet naistyyppiä joka on pintapuolinen ja ulkoanäkökeskeinen niin älä sitten ihmettele ettet taviksena hänelle kelpaa. Sinulle ei kelpaa kiltti naapurin tyttö.

Mistä tiedät? Oletko itse mallimies?

Se, että haluan miehen, joka miellyttää minua myös ulkoisella olemuksellaan, ei tarkoita että en edellytä mieheltä minkäänlaista aivotoimintaa.

Nämä palstaprinssit eivät teksteistään päätellen ole älykkäimmästä päästä. Palstaprinssien ajattelutavalla varustettu mies ei minulle kelpaisi vaikka olisi universumin komein.

Tunnen vaikka kuinka monta hyvännäköistä miestä ja olen sellaisten kanssa seurustellutkin. Eivät tuntemani komeat miehet ole ollenkaan sellaisia panoalfoja kuin täällä väitetään. Kyllä heillä on komean ulkomuodon lisäksi myös aivot ja sydän. Tuntemani komeat miehet ovat vakituisessa parisuhteessa.

Täällä esitetään aivan käsittämättömiä yleistäviä väitteitä naisistakin.
Kysyn edelleen, että jos me naiset olemme niin kelvottomia, niin miksi haluatte meitä elämäänne?

Jos kaikki 30-40 -vuotiaat naiset ovat hankkineet lapsia komeiden panoalfojen kanssa eivätkä enää sen jälkeen halua lapsia tavisten kanssa, niin asiat ovat loistavasti!

Ymmärrättekö että tässähän ratkesi kaksi isoa ongelmaa:

1. syntyvyys on hoidossa (ja lapset sitä paitsi tosi kauniita, ainakin jos tulevat isäänsä)

2. eikä niitä ongelmaisia uuspetheitäkään synny.

Eikä tavisten tarvitse hankkia lapsia, kun lapset ja vanhemmuus ovat heille ylivoimainen riesa ja rasitus.ja pelkkää ongelmajätettä. Tavismiesten elämä on kurjaa ja viheliäistä, joten kenenkään vastuullisen tavismiehen ei pidä siittää lapsia. Lapsihan voi olla poika, ja hänestä kasvaisi uusi lohduttoman surkeaa elämää elävä, naisten sortama tavisraukkaparka. Ethän tavismies halua sellaista omalle lapsellesi, ethän?

Hyvä kun komeat miehet hoitavat siittämisen. Hyvännäköisten ihmisten elämähän on yhtä hurlumheitä ja juhlahumua.

Tulevaisuudessa ratkeaa kolmaskin iso ongelma, se kaikista isoin:

Kun nykyiset poikalapset kasvavat aikuisiksi, niin sittenhän kaikki miehet ovat vähintään semikomeita kun ovat superkomeiden panoalfojen siittämiä. Suomessa ei enää ole sorrettua kansanosaa eli tavismiehiä ollenkaan. Ollaan matkalla kohti onnelaa.

Ätmin ei pidä hankkia lapsia. Niistä tulisi uusi ätmejä, ja Pyhän Palstatotuuden mukaan ätmien elämä on kurjaa ja ilotonta. Komeiden miesten elämä sen sijaan on täynnä onnea ja menestystä. Joten on ihan oikein kun vain komeat lisääntyvät. Sillä tavoin saadaan lisää loistavia onnellisia ihmisiä masilmaan. Miesten murheet väistyy ja unohtuu kun kaikki miehet ovat kauniita. Kaikki miesten ongelmathan johtuvat vain ja ainoastaan heidän ulkonäöstään. Joten kun ulkonäkö korjataan, ongelmia ei ole.

Palstaprinsseille kaikki naiset ovat aivottomia ulkonäkökeskeisiä pintaliitäjiä, jotka kieli pitkällä odottavat milloin saavat jonkun tyhjäpäälihaskimpun sänkyyn ja parisuhteeseen. Heille ei hyödytä vastata että 1. en ole sellainen, että 2. en tavoittele panoalfoja, 3. kukaan kavereistanikaan ei ole sellainen, ja että 4. kaipa noitakin naisia on, mutta heitä ei ole tällä keskustelupalstalla, joten jos haluat päästä juttusille noiden naisten kanssa niin olet väärässä paikassa.

Ei hyödytä. Palstaprinssit tietävät paremmin. He puhuvat naisille täällä nimenomaan sillä tyylillä ja sillä mielellä, että palstan naiset kuuluvat tuohon heidän halveksimaansa naistyyppiin. Heidän mukaansa 90% naisista on juuri sellaisia, eikä sitä jäljelle jäänyttä 10% löydy täältä.

Mitä minä en ymmärrä:

Palstaprinssit ovat täynnä silmitöntä halveksuntaa naisia kohtaan, ja silti heitä kismittää kun nuo halveksittavat otukset eivät kiinnitä heihin huomiota.

Eli mitä he näiltä naisilta haluavat? Tuskin parisuhdetta, koska eihän halveksunta ja epäluottamus voi olla parisuhteen lähtökohtana.

Varmaankin he haluavat naisilta vain seksiä. Eivät mitään muuta.

Ja sitten he selittävät tietävänsä vuorenvarmasti ettei kukaan komea mies halua naisista muuta kuin seksiä, ja että juuri siksi naiset ovat idiootteja kun kiinnostuvat komeista miehistä. Palstaprinssien mielestä naisten kuuluisi kiinnostua palstaprinsseistä, jotka hekään eivät halua naisista muuta kuin seksiä.

Jostain syystä pelkän seksin haluaminen on ihan ok kunhan se pelkkää seksiä haluava mies ei ole komea.

Anonyymi kirjoitti:

Palstaprinsseille kaikki naiset ovat aivottomia ulkonäkökeskeisiä pintaliitäjiä, jotka kieli pitkällä odottavat milloin saavat jonkun tyhjäpäälihaskimpun sänkyyn ja parisuhteeseen. Heille ei hyödytä vastata että 1. en ole sellainen, että 2. en tavoittele panoalfoja, 3. kukaan kavereistanikaan ei ole sellainen, ja että 4. kaipa noitakin naisia on, mutta heitä ei ole tällä keskustelupalstalla, joten jos haluat päästä juttusille noiden naisten kanssa niin olet väärässä paikassa.

Ei hyödytä. Palstaprinssit tietävät paremmin. He puhuvat naisille täällä nimenomaan sillä tyylillä ja sillä mielellä, että palstan naiset kuuluvat tuohon heidän halveksimaansa naistyyppiin. Heidän mukaansa 90% naisista on juuri sellaisia, eikä sitä jäljelle jäänyttä 10% löydy täältä.

Mitä minä en ymmärrä:

Palstaprinssit ovat täynnä silmitöntä halveksuntaa naisia kohtaan, ja silti heitä kismittää kun nuo halveksittavat otukset eivät kiinnitä heihin huomiota.

Eli mitä he näiltä naisilta haluavat? Tuskin parisuhdetta, koska eihän halveksunta ja epäluottamus voi olla parisuhteen lähtökohtana.

Varmaankin he haluavat naisilta vain seksiä. Eivät mitään muuta.

Ja sitten he selittävät tietävänsä vuorenvarmasti ettei kukaan komea mies halua naisista muuta kuin seksiä, ja että juuri siksi naiset ovat idiootteja kun kiinnostuvat komeista miehistä. Palstaprinssien mielestä naisten kuuluisi kiinnostua palstaprinsseistä, jotka hekään eivät halua naisista muuta kuin seksiä.

Jostain syystä pelkän seksin haluaminen on ihan ok kunhan se pelkkää seksiä haluava mies ei ole komea.

Lue lisää

"Jostain syystä pelkän seksin haluaminen on ihan ok kunhan se pelkkää seksiä haluava mies ei ole komea."

Näinhän asia palstaprinssien mielestä on.

On törkeää jos hyvännäköinen mies haluaa seksiä. Ihan hirveää ettei se mies halua parisuhdetta eikä sitoutumista. Pelkän seksin haluaminen on karmivaa. Sellainen mies saa hävetä. Samoin nainen, joka sitä seksiä hänen kanssaan harrastaa.

Ja toisaalta:

On törkeää kun tavismies jää ilman seksiä. Tavismiehelläkin on oikeus seksiin. Jos tavismies haluaa pelkkää seksiä niin on pilviin saakka ulottuva vääryys ettei hän sitä saa. Naisten sietää hävetä kun eivät harrasta seksiä tavisten kanssa. Taviksen kuuluu saada pillua, pimppaa , panoja, vetoja, ja naisen kuuluu niitä hänelle tarjota.

Sehän on hyvä jos ne lapset ehditään tehdä, niin väkiluvun vähenemistä ei tarvitse pelätä! Siitähän sinä olit niin huolissasi.

Eihän tavitsetkaan halua muuta kuin seksiä.

"Naiset kiinnostuvat vain komeista mallimiehistä ja sen takia parisuhteet ei kestä. "

Tuolla tavalla ajattelevia naisia et löydä tältä keslustelupalstalta. Jos haluat jutella heidän kanssaan, olet väärässä paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Naiset kiinnostuvat vain komeista mallimiehistä ja sen takia parisuhteet ei kestä. "

Tuolla tavalla ajattelevia naisia et löydä tältä keslustelupalstalta. Jos haluat jutella heidän kanssaan, olet väärässä paikassa.

Lue lisää

Minä, joka ole nainen, en ajattele enkä toimi niin kuin väität naisten toimivan. Jos olet törmännyt tuolla tavalla ajatteleviin ja toimiviin naisiin, se ei ole minun syyni. En ole millään tavalla selitysvelvollinen siitä miten ja.miksi joku, joka en ole minä ja jota en edes tunne, toimii niin kuin toimii. Oli hän sitten nainen tai mies.

Sinä ilmeisesti ajattelet että naiset ovat kollektiivisesti vastuussa joidenkin yksittäisten nausten touhuista.

Ehei. Emme ole. Jokainen on vastuussa vain omista teoistaan.
.
Sama näyttäisi koskevan kaikkia palstalle kirjoittavia naisia. Kukaan tänne kirjoittava nainen ei tunnista itseään noista sinun naiskuvauksistasi. Me emme ole vastuussa emmekä selitysvelvollisia jos joku nainen, jonka olet tavannut netissä (mikäli hän tosiaan oli nainen eikä miehen laatima feikkiprofiili) on osoittautunut pintapuoliseksi idiootiksi.

Emme ole vastuussa emmekä selitysvelvollisia vaikka olisit kohdannut tuhat tällaista naista. Meidän ei tarvitse hävetä eikä nolostua jonkun toisen puolesta. Meiltä on turha kysyä tästä asiasta yhtään mitään, kuten että miksi TE (miten niin ME???) naiset teette niin ja näin.

Alkeellisimmankin oikeustajun mukaan kukaan ei ole vastuussa siitä mitä joku toinen on tehnyt.

Lakkaa sanomasta "te naiset", kun ME jotka tänne kirjoitamme, emme ole sellaisia kuin väität. ME emme ole sellaisia.

"Naiset kiinnostuvat vain komeista mallimiehistä ja sen takia parisuhteet ei kestä. "

Jos kukaan nainen ei yksinkertaisesti kiinnostu sinusta, ei vaikka mikä olisi, niin auttaako täällä ruikuttaminen? Auttaako feikkiprofiilin tekeminen? Auttaako naisten haukkuminen? Auttaako mikään?

Miksi vaivaat päätäsi asialla jota et voi muuttaa? Kannattaisiko unohtaa koko naissukupuoli ja keskittyä johonkin aivan muuhun, vaikka biljardin peluuseen?

Mihin tutkimuksiin ja tilastoihin perustuu väitteesi että liitot komeiden miesten kanssa ovat lyhytaikaisia? Kestävätkö taviksen kanssa solmitut parisuhteet muka kauemmin? Tämähän on ristiriidassa sen väitteesi kanssa etteivät naiset huoli taviksista ollenkaan. Miten he sitten jaksaisivat olla näiden kanssa vuosikausia parisuhteessa jopa saman katon alla?

Ogse et kykene keskustelemaan. Jankutat vain samoja "totuuksia" kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Sinulla ei ole vuoteen ollut mitään uutta sanottavaa. Jankutus ei ole keskustelemista.

Jos revit pelihoususi siitä että kaikki eivät niele purematta näitä jankuttamiasi "totuuksia", niin kannattaa miettiä onko tämä oikea paikka sinulle kun keskustelupalstalla on tarkoitus keskustella ja siihen sinä et kykene :)

Vuodesta toiseen vaan jankutat etkä koskaan löydä yhtään tilastoa tai tutkimusta väitteidesi tueksi :)

Nimenomaan. Yksi mies ei ehdi edes pikaisesti tavata (saati kunnolla tutustua ja selvittää toisen ajattelu- ja toimintatapoja) suurinta osaa naisia joten hän ei voi tietää miten suurin osa naisista ajattelee ja toimii.

Et ole tavannut ainuttakaan tälle palstalle kirjoittavista monista naisista. Joten et voi sanoa meille että TE naiset olette sellaisia ja sellaisia. Sinulla ei ole harmainta aavistustakaan siitä.illaisoa ME olemme..

Eikä sinua kiinnosta tutustua ihmisiin. Et halua kuunnella muita vaan jankkaat samaa puppuasi vuosi vuoden perään. Jos treffeilläkin vain hoet samaa, niin voit olla varma ettei kukaan viihdy seurassasi viittä minuuttia kauempaa. Ihan ulkonäöstäsi riippumatta.

Niin niin mutta kun yksi palstaprinssi väittää että syynä syntyvyyden laskuun ovat komeiden miesten antamat seksitykkäykset niin silloin se on niin tutkimuksista ja tosiasioista riippumatta. Palstaprinssi on tehnyt sekä mies- että naisfeikkiprofiileja ja miettinyt asioita omassa pikku päässään, eikä hän voi olla väärässä. Hän tietää kaiken eikä voi erehtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin niin mutta kun yksi palstaprinssi väittää että syynä syntyvyyden laskuun ovat komeiden miesten antamat seksitykkäykset niin silloin se on niin tutkimuksista ja tosiasioista riippumatta. Palstaprinssi on tehnyt sekä mies- että naisfeikkiprofiileja ja miettinyt asioita omassa pikku päässään, eikä hän voi olla väärässä. Hän tietää kaiken eikä voi erehtyä.

Lue lisää

Heh, no sitten se varmaan onkin niin. Viis verifioiduista tutkimuksista siis!

Kirjoitit yllä:

"Sanon vain miten suurin osa naisista toimii mikä sitten on syynä parisuhteiden ja suomen syntyvyyden laskuun"

Kyllä tuosta saa lukijat mielikuvan että tarkoitit, että mielestäsi naisten toiminta on syynä Suomen syntyvyyden laskuun.

Juurihan joku palstaprinssi paljasti, että lähes kaikilla 30-40 -vuotiailla naisilla on yksi tai useampi lapsi panoalfan kanssa. Joten syntyvyys on hoidettu.

Mitä olet tehnyt koulussa biologian tunneilla? Et ainakaan seurannut opetusta, kun luulet että raskaus edellyttää parisuhdetta. Se ei edellytä edes seksisuhdetta. Viime kädessä kertapano riittää.

Suomessa Tilastokeskuksen mukaan 2/3 aikuisesta väestöstä on juuri nyt parisuhteissa ja yli 95% on vähintään joskus ollut.

Ja kun ei parisuhteeseen pääse kuin ne komeat mallimiehet, niin tämähän tarkoittaa että 95%:lla naisista on jo ollut sellainen komea mallimies parisuhteessa. Ja että 2/3 Suomen naisista on juuri nyt parisuhteessa sellaisen komean mallimiehen kanssa.

Silti tilastojen ja tutkimusten mukaan yhä useampi pariskunta jättää ihan vapaaehtoisesti ne lapset tekemättä.

Siispä todisteet puhuvat sen puolesta, että ihan kaikki naiset ei haluakaan tehdä niitä lapsia, vaikka ovatkin niitä komeita mallimiehiä suhteeseen kanssaan saaneet.

(Kun ei tosiaan kukaan muu mies parisuhteeseen pääse kuin vain ne komeat mallimiehet ;) )

Kovasti haluat uskoa että lastenteko vaatisi parisuhdetta.

Kuitenkin tilastojen ja tutkimusten mukaan yhä useampi pariskunta jättäytyy vapaaehtoisesti lapsettomiksi.

Ja kun parisuhteeseen ei pääse kuin ne komeat mallimiehet, niin tämä tarkoittaa että komeiden mallimiesten kanssa seurustelevat naiset ei vaan tee niitä lapsia.

Ei, lapset eivät synny panoissa.
Lapset syntyvät n. 9kk sen panon jälkeen.
Aika akrobaattista puuhaa olisi panna kesken synnytyksen, mutta fetissinsä kullakin.

Oletko sä nyt siis huolissasi syntyvyydestä vai parisuhteista?

Jos kerran naiset sinkkuina synnyttelevät komeiden miesten lapsia eivätkä sitten enää kelpaa parisuhteisiin, niin siinä on kuitenkin se syntyvyysongelma ratkottu, kun lapsia pullahtelee maailmaan parisuhteittakin.

"naisen parisuhteen saaminen vaikeutuu lapsen jälkeen huomattavasti"

Ei pidä paikkaansa. Olen ollut yh-äiti eikä minulla ollut mitään ongelmia tuossa asiassa. Seurustelusuhdetta ehdottavia miehiä riitti.

Katsele ympärillesi. Yh-äitejä on seurustelusuhteessa vaikka kuinka paljon.

Sen toki uskon ettei kukaan sinunlaisesi palstaprinssi huoli yh-äitiä. Olisihan se sinulle kestämätön paikka kun naisystäväsi hoitaisi lapsiaan eikä kiinnittäisi jatkuvasti sinuun koko huomiotaan.

Mutta se, että sinä ja muut palstaprinssit ette huoli yh-äideistä, ei tarkoita että kaikki miehet ajattelevat samalla tavalla. Tunnen pilvin pimein seurustelevia yh-äitejä.

Yh-äideiltä ei ole minkäänlaisia vaikeuksia seurustelukumppanin löytämisessä
ja nimenomaan hyvän miehen löytämisessä.

Anonyymi kirjoitti:

"naisen parisuhteen saaminen vaikeutuu lapsen jälkeen huomattavasti"

Ei pidä paikkaansa. Olen ollut yh-äiti eikä minulla ollut mitään ongelmia tuossa asiassa. Seurustelusuhdetta ehdottavia miehiä riitti.

Katsele ympärillesi. Yh-äitejä on seurustelusuhteessa vaikka kuinka paljon.

Sen toki uskon ettei kukaan sinunlaisesi palstaprinssi huoli yh-äitiä. Olisihan se sinulle kestämätön paikka kun naisystäväsi hoitaisi lapsiaan eikä kiinnittäisi jatkuvasti sinuun koko huomiotaan.

Mutta se, että sinä ja muut palstaprinssit ette huoli yh-äideistä, ei tarkoita että kaikki miehet ajattelevat samalla tavalla. Tunnen pilvin pimein seurustelevia yh-äitejä.

Yh-äideiltä ei ole minkäänlaisia vaikeuksia seurustelukumppanin löytämisessä
ja nimenomaan hyvän miehen löytämisessä.

Lue lisää

Aidosti hyvät miehet ei tee numeroa toisen menneisyydestä.
Sellainen ei ole oikeasti hyvä tyyppi, joka huutelee että lapset tekee ihmisestä jotenkin huonomman kumppanin.

Kumppanuutta on monenlaista.
Ei ne lapsettomien ihmistenkään parisuhteet aina ole pelkkää ruusuilla tanssimista.

Lapsettomana on ihan luonnollista toivoa lapsetonta kumppania, mutta jos vetää tiukan rajan siihen ettei suostu tutustumaan lapsia jo tehneisiin ihmisiin, niin siinä saattaa mennä onni ohi suun.

Sinähän jankkaat että lähes jokaisella 30-40 -vuotiaalla on ainakin yksi lapsi tehtynä jonkun komistuksen kanssa. Eli syntyvyys on hoidettu. Tuo alituinen komeista miehistä hölpöttäminen viittaa lähinnä siihen että sinulla on hirvittäviä ulkonäkölsi liittyviä komplekseja. Mitä se sinulle kuuluu kenen kanssa ne lapset on tehty? Jos syntyvyys on se asia joka sinua huolestuttaa niin on ihan sama onko lasten isä panoalfa vai kuu-ukko. Mitä se sinulle kuuluu onko yh-äidin vaikea löytää parisuhdetta? Tässähän oli kyse syntyvyydestä, ja se on hoidossa kun lapset on jo tehty.

Sitä paitsi yh-äidin EI ole vaikea löytää parisuhdetta. Tokihan yh-äidin olisi vaikea saada joku palstaprinssi parisuhteeseen. Mutta tavoittelevatko naiset palstaprinssejä - siis ketkään naiset, oli heillä lapsia tai ei?

Toisaalta muka huolestut syntyvyydestä ja toisaalta suutut kun naiset ovat yh-äitejä. Eihän palstaprinssi kiinnostu yh-äideistä. Palstaprinssi haluaa naisen joka pesee prinssin pyykit, laittaa prinssille ruokaa, niistää prinssin nenän ja tietysti antaa pimppaa. Yh-äiti hoitaa lapsiaan eikä paapo miestä aamusta iltaan.

Palstaprinssi tarkoittaa parisuhteella sitä että nainen rupeaa miehelle omaishoitajaksi joka antaa muun ohella myös seksiä. Ei palstaprinssi tarkoita sillä tasaveroista kumppanuutta. .

Mutta palstaprinssi ei tajua ettei hän on yhtä kuin kaikki miehet. Palstaprinssillä ei mene jakeluun että vaikka hän itse ei halua parisuhdetta yh:n kanssa, niin siitä ei seuraa että yh-äitien olisi vaikea löytää parisuhdetta. Se ei nimittäin ole vaikeaa. Kaikki miehet eivät ole palstaprinssejä.

Palstaprinssillä on pakkonielteenä päästä kertomaan naisille millaisia naiset ovat ja miten naiset ajattelevat ja miten toimivat. Ikään kuin emme tietäisi sitä itse.


En käsitä miten sinäkin jaksat vaahdota asioista jotka eivät kuulu sinulle ollenkaan. Ei ole sinun asiasi pohtia muiden ihmisten seksielämää, sinkkuutta tai seurustelua, lapsen hankkimista ja lasten lukumäärää. Sinulla ei ole mitään tietoa toisten ihmisten ajattelusta, elämäntavoista, unelmista, valinnoista ja arvomaailmasta. Eivätkä ne asiat sinulle kuulu. Miten joku jaksaa aamusta iltaan miettiä ventovieraiden ihmisten yksityisasioita? Entisaikaan tuollaisia ihmisiä kutsuttiin juoruämmiksi. Muistutat yhtä entistä seinänaapuriani joka vahtasi taloyhtiön muiden asukkaiden elämää ja kulki ympäriinsä selittämässä.että nyt se yksi on eronnut ja sillä toisella kävi miesvieraita ja se oli viikonlopun poissa. Kiinnostus kohdistui nimenomaan toisten seksielämää ja avioliittoihin.

"Jos aikuisesta väestöstä 2/3 on juuri nyt parisuhteissa, niin onko myös alle 40-vuotiaista 2/3 juuri nyt parisuhteissa, vai voisiko olla niin, että alle 40-vuotiaissa parisuhteita on vähemmän mikä sitten vaikutaa syntyvyyteen kun alle 40-vuotiaathan niitä lapsia yleensä tekevät?"

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on eniten sinkkuja yli 60-vuotiaissa, ja vähiten sinkkuja alle 40-vuotiaissa.

Alle 40-vuotiaissa on siis eniten pariskuntia.
Alle 40-vuotiaissa on myös eniten pariskuntia jotka ovat vapaaehtoisesti lapsettomia.

Just just. Tuolla ylempänä lueteltiin tutkittuja todellusuasyitö syntyvyyden vähenemiseen. Mutta sinä tiedät paremmin. Sinä pidät kiinni siitä että syntyvyyden laskun syynä on miesten antamat seksitykkäykset. Et kannastasi luovu.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos aikuisesta väestöstä 2/3 on juuri nyt parisuhteissa, niin onko myös alle 40-vuotiaista 2/3 juuri nyt parisuhteissa, vai voisiko olla niin, että alle 40-vuotiaissa parisuhteita on vähemmän mikä sitten vaikutaa syntyvyyteen kun alle 40-vuotiaathan niitä lapsia yleensä tekevät?"

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on eniten sinkkuja yli 60-vuotiaissa, ja vähiten sinkkuja alle 40-vuotiaissa.

Alle 40-vuotiaissa on siis eniten pariskuntia.
Alle 40-vuotiaissa on myös eniten pariskuntia jotka ovat vapaaehtoisesti lapsettomia.

Lue lisää

Niin niin mutta kyllä ne komeiden miesten seksitykkäykset silti ovat syynä syntyvyyden vähenemiseen..Palstaprinssit tietävät paremmin. He ovat tehneet feikkiprofiilejakin. Tilastokeskuksen faktat eivät merkitse mitään. Feikkiprofiileja rustaavalla palstaprinssillä on se paras tieto.

Sinähän väität että syynä on komeiden miesten antamat seksitykkäykset.

Tuossa ylempänä lueteltiin viisi syytä syntyvyyden vähenemiseen: kaupungistuminen, ehkäisy, terveydenhuollon kohentuminen, koulutus ja teollistuminen. Siinä ei puhuttu mitään parisuhteiden määrän vähenemisestä. Sen olet keksinyt itse. Parisuhteita syntyy kaiken aikaa. Ihmiset eroavat enemmän kuin ennen mutta solmivat yleensä uuden parisuhteen. Sinkkuja on vähiten synnytysikäisissä.

Sinun mukaasihan naiset tekevät lapset komeiden alffojen kanssa seksisuhteissa, joten todistat itse sen puolesta ettei lasten tekoon vaadita parisuhdetta.

Parisuhteita ei synny koska ihmiset ovat mieluummin sinkkuja kuin puolivillausessa parisuhteessa. Ja hyvä niin. Eivät ne puolivillaiset suhteet kestä. Parempi tehdä lapsi yksin kuin sellaiseen suhteeseen..Sinulle puolivillainen parisuhde ehkä kelpaisi, mutta useimmille ei.

Sinä väität että naiset tekevät lapsia alffojen kanssa yhden illan jutuissa/ seksisuhteissa, joten todistat itse sen puolesta että lapsia ei tehdä parisuhteissa

"Naisille parisuhde on tänä päivänä puolivillainen jos parisuhteeseen ei saada riittävän komeaa miestä."

Keille naisille? Tunnetko montakin tuolla tavoin ajattelevaa naista? Minä en tunne ainuttakaan.

Yksin asuminen ei kerro yhtään mitään henkilön parisuhdestatuksesta.

Et sanonut ettet saa naista, mutta se oli selvästi luettavissa rivien välistä. Et todellakaan saa naista, et ainakaan sellaista naista jollaisen tahtoisit.

Jos saisit mieleisiäsi naisia, et olisi noin kireä ja vihainen. Etkä tietenkään olisi sitä mieltä että naiset valitsevat vääriä miehiä - silloinhan olisit itse yksi niistä vääristä valinnoista. Totta ihmeessä olisit itse sitä mieltä että sinä olet juuri oikea valinta. Eikö tämä ole aivan selvää? 😂

Jos mies toistuvasti jankkaa sitä että naiset valitsevat väärin, hän ei takuuvarmasti itse kuulu niihin valituksi tulleisiin. Hän joko ei saa ketään, tai sitten hän saa niitä joita ei tahdo ja on nyreissään, koska hän omasta mielestään ansaitsisi ihan toisenlaidia ja paljon parempia kuin saa. Näitä saatavilla olevia naisia hän kiukkua puhisten nimittää alempitasoisiksi.

Missään ei ole sanottu että tänne saabat kirjoitella vain ne miehet jotka eivät saa naista. Kaikki miehet saavat kirjoittaa tänne.

Mutta käytännössä tänne kirjoittelevat vain ne jotka eivät saa naista. Moni kirjoittelija tosin tekeytyy ns. panoalfaksi ja hehkuttaa sitä miten helppo niitä tyhmiä läskiämmiä on saada seksiin kun itse on niin komea ja hyvä vartaloinen. Mutta ne tekstit ovat ihan läpinäkyviä. Niistä näkee heti että todellisuudessa joku naiseton ressukka on ne kirjoittanut. Ei oikealla panoalfalla ole mitään tarvetta kirjoittaa naisista katkeraan ja halveksuvaan sävyyn. Oikealla panoalfalla menee lujaa ja hän tykkää naisista.

Tuo jännä miestä koskeva kuvaus sopii täydellisesti minun exääni, joka ulkonäkönsä puolesta oli korkeus tasan tavis tai oikeastaan rumilus. Hän eli kustannuksellani, kävi vieraissa, juhli kaikki viikonloput, ei kestänyt normaalia arkea eikä piitannut perheestään tuon taivaallista.

""ainahan niitä hyvännäköisiä äitejä voi käydä nusasemassa..""

Suosittelen kyllä kortsua, jos toistakin. Jos vedätte paljaalla, niin älkää vaihtako yhteystietoja niin ei kuulu perästä sitten.

Juuri näin toimii palstaprinssi. Naisille saa valehdella, naisia saa huiputtaa. Nainen on olemassa vain seksiä varten. Palstaprinssit kuvaavat omaa ajattelutapaansa ja omia ase teitaan kuvatessaan sitä.millaisia komeat miehet ovat. Te itse olette sikoja. Nainen on teille pelkkä pillu.

Joo, tuolla kaduilla kulkiessa näkee ainoastaan luolamiehiä raahaamassa vaimoja tukasta luolaan. Yhtäkään pariskuntaa et näe, jossa mies ei julkisesti pahoinpitelisi naista.

Tämä nyt vaan on kiistämätön todiste siitä että yksikään nainen ei ole koskaan huolinut tavismiehestä, vaan kyllä ne luolamiehet on ainoita jotka sitä naista saa. Jämpti on näin.

”Silti naisten tussut eivät yksinkertaisesti värise, jos ei ole tukasta repivä luolamies,”

Noin umpityperää ja seksististä tekstiä ei kirjoita ainakaan kukaan kiltti mies. Kun puhut kilttien miesten kohtalosta, et todellakaan puhu itsestäsi. Joten mitä oikein vaahtoat? Eihän tämä ole sinun ongelmasi. Et ehkä ole komea, joten et ole ikään naistenmies ( mikä selittää vihamielisyytesi: olet suutuksissasi saamastasi torjunnasta), mutta on ihan varmaa ettet ole kunnollinen mies vaan täysi sika. Ja tietenkin olet sitä mieltä että naiset valitsevat väärin kun he eivät valitse sinua.

Jos naiset ovat heikkoina pahoihin, epäluotettaviin, naissukupuolta halveksiviin sikoihin, niin miten te tälle palstalle kirjoittavat miehet ette löydä naista? Tuo kuvaushan sopii teihin kuin nyrkki silmään..Te olette ilkeitä misogyynejä. Joten kaipa teidän ympärillänne pyörii laumoittain ihailijattaria, ihan haitaksi asti?

Yksin asuminen ei kerro mitään parisuhdestatuksesta.
Yksinasuvia on parisuhteissa.
Kimppakämpissä asuvia on sinkkuina.

Lapsia syntyy parisuhteiden ulkopuolella.
Kaikissa parisuhteissa ei synny lapsia.

Yhä harvempi pariskunta menee naimisiin.
Yhä useampi pariskunta valitsee vapaaehtoisen lapsettomuuden.
Yhä useampi pariskunta elää erillissuhteessa eli eivät saman katon alla.

Helsingissä 28-31-vuotiaista miehistä siis 61% asuu kimpparatkaisussa, eli joko kumppanin, perheen tai kämppiksen kanssa.
Otanta on varsin suppea, kun kyseessä on vain yksi kaupunki ja vain 3 vuoden ikäero tutkittujen miesten välillä, missähän tutkimuksessa tämä oli todettu ja oliko kyseisessä tutkimuksessa tutkittu muita kaupunkeja ja/ tai laajempaa ikäluokkaa?

Mistä tutkimuksesta tämä tietosi on peräisin? Tutkittiinko vain helsinkiläisten 30v miesten asumistilannetta?

Saman katon alla asuminen ei myöskään kerro mitään parisuhdetilanteesta. Moni asuu taloudellisesti perheen luona tai kimppakämpissä, vaikka sinkku olisikin.

Kerrotko vielä mikä tämä tutkimus oli ja mistä sen löytää? Helpompi keskustella tutkimuksesta, kun sen on ensin lukenut.

Miehet ne tuntuu täällä eniten uikuttavan tuosta ;)

Miten olet hyötynyt näistä kokeistasi?

Ei kukaan epäile etteivätkö erityisen hyvännäköiset ihmiset saisi eniten suosiota kuviin perustuvissa palveluissa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten olet hyötynyt näistä kokeistasi?

Ei kukaan epäile etteivätkö erityisen hyvännäköiset ihmiset saisi eniten suosiota kuviin perustuvissa palveluissa.

Olet kyllä tavan tollo kun et ymmärrä, että tinderissä rumatkin prinsessat saavat satoja tykkäyksiä kun taas tavismiehillä voi olla pyöreät nolla mätsiä eli kyse ei ole hyvännäköisistä ihmisistä vaan siitä miten tinder toimii naisille ja miten se toimii miehille.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kyllä tavan tollo kun et ymmärrä, että tinderissä rumatkin prinsessat saavat satoja tykkäyksiä kun taas tavismiehillä voi olla pyöreät nolla mätsiä eli kyse ei ole hyvännäköisistä ihmisistä vaan siitä miten tinder toimii naisille ja miten se toimii miehille.

Lue lisää

Puhut aivan kuin olisi naisten vika että he saavat niitä tykkäyksiä. Miehethän niitä antavat. Syytä heitä jos asia sinua harmittaa. Sano miehille terveisiä että lakkaavat tykkäämästä. Emme ole niitä tykkäyksiä pyytäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kyllä tavan tollo kun et ymmärrä, että tinderissä rumatkin prinsessat saavat satoja tykkäyksiä kun taas tavismiehillä voi olla pyöreät nolla mätsiä eli kyse ei ole hyvännäköisistä ihmisistä vaan siitä miten tinder toimii naisille ja miten se toimii miehille.

Lue lisää

Miten niin en itä ymmärrä? Totta kai ymmärrän. Sinä sen sijaan et ymmärrä ettei se ole naisten vika.

Totta kai me naiset saamme enemmän tykkäyksiä, koska noissa sovelluksissa on valtava miesenemmistö. Jos yhtä naista kohti sovelluksessa on neljä miestä, niin tietysti naisilla on paremmat mahdollisuudet löytää kaveri. Ei tuota ole kukaan kiistänyt.

Sinä puhut siitä niin kuin se olisi joku hämmästyttävä paljastus ja suuri uutinen, ja niin kuin naisten pitäisi pyytää anteeksi sitä että miehet antavat tykkäyksiä oikealle ja vasemmalle ja ampuvat sillä touhulla itseään jalkaan. Onko se naisten vika? Minkä me sille mahda ne että miehiä on niin paljon enemmän? Ja että miehet toimivat tyhmästi?

:D :D :D

Miten vaan saat väänneltyä, jotta ei tarvitsisi myöntää että miehet ampuvat itseään jalkaan seksitykkäilemällä kaikista :)

Ja että ratkaisu deittisovellusten ongelmiin olisi se, että miehet lakkaisivat tykkäilemästä ihan kaikista :)

Ei ei, kyllä vian on jollain tavalla oltava aina naisissa, ettei miesten vaan tarvitse muuttaa ikinä omaa käytöstään ;)

En halua tykkäyksiä muilta kuin niiltä joista tykkään itse. Eli hyvin hyvin harvoilta. Toisaalta ne muiden tykkäykset eivät minua haittaakaan. En näe niitä. Ne ovat totaalisen yhdentekeviä.

Mätsikatalogia keräävälle olisikin varmasti kauhistus, jos tykkäyksiä ei satelisi.

Harvempi nainen noissa palveluissa vaan pelkästään mätsimäärää tuijottamassa on. Toki niitäkin varmasti on, mutta siitä päätellen että miehet ulisevat mätsien vähyyttä, ei taida olla kovin yleistä puuhaa naisten keräillä mätsejä vain ison kpl-määrän vuoksi.

Se tuntuu näiden feikkiprofiilien tehtailijoille olevan mahdotonta ymmärtää.

Eikö mieleesi juolahda että se tavisnainenkin voi olla pelkän seksin perässä ja ettei häntä edes kiinnosta tavata miestä muuten kuin seksin vuoksi?

"Vai meinaatko, että komean panoalfan pitäisi tykkäillä vähemmän, niin tavisnaiset kiinnostuisivat Teppo tavismiehistäkin?"

Eikös se ole nimenomaan sun teesi, että jos naisilla ei olisi saumaa mallimiehiin, niin tavismiehetkin kelpaisi?

Sitähän sä olet vuosia täällä palstoilla paasannut, että naiset luulee seksitykkäyksien takia tasonsa olevan kovempi kuin onkaan.

Siispä sun oma väite tuntuu olevan, että seksitykkäysten lopettaminen parantaisi tavis-Teppojen mahiksia.

Eli nainen ei voi haluta miehestä pelkkää seksiä? Sellaista ei vain tapahdu? Naisilla ei ole seksiviettiä eikä ikinä paneta? Seksiä ei harrasteta vain koska se on kivaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eli nainen ei voi haluta miehestä pelkkää seksiä? Sellaista ei vain tapahdu? Naisilla ei ole seksiviettiä eikä ikinä paneta? Seksiä ei harrasteta vain koska se on kivaa?

Naiset haluavat ne komeat mallimiehet usein myös parisuhteeseen. Tätä ei tietenkään myönnetä, koska olisihan se nyt äärettömän noloa hävitä kamppailu mallimiehestä jollekin toiselle naiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset haluavat ne komeat mallimiehet usein myös parisuhteeseen. Tätä ei tietenkään myönnetä, koska olisihan se nyt äärettömän noloa hävitä kamppailu mallimiehestä jollekin toiselle naiselle.

Lue lisää

Onko sinusta äärettömän noloa hävitä kamppailu mallinaisesta jollekin toiselle miehelle?

Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Naiset haluavat ne komeat mallimiehet usein myös parisuhteeseen. Tätä ei tietenkään myönnetä, koska olisihan se nyt äärettömän noloa hävitä kamppailu mallimiehestä jollekin toiselle naiselle.

Lue lisää

Miksei nainen voisi myöntää haluavansa parisuhteen jos se olisi totta? Mikä siinä on noloa jos se mies, johon nainen ihastuu, ei halua naisen kanssa muuta kuin seksiä, jos nyt edes sitäkään?

Sellaista sattuu sekä miehille että naisille. Joskus tulee torjutuksi. Mitä noloa siinä muka on? Sehän on vain elämää. Ehkä itse kokisit sellaisen noloksi, mutta kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia kuin sinä. Etkä tiedä miten nainen asiat kokee ja ajattelee.

Jotkut naiset haluavat parisuhteen. Esim. minä haluan, enkä ymmärrä miksen voisi sitä myöntää.

Jotkut naiset haluavat vain seksiä eivätkä halua sitoutua. Voi senkin myöntää.

Minä en harrasta seksiä ellen ole parisuhteessa. Ajatuskin seksistä ilman rakastumisen tunnetta inhottaa. En halua treffeillä koskea mieheen ollenkaan, ja teen sen myös etukäteen selväksi. Suurimmalle osalle miehistä se on ihan ok. He tulevat treffeille tutustumaan. Vain kerran on käynyt niin että mies ei tämän koskettamuskiellon vuoksi halunnutkaan tavata. Hänestä ei ollut väliä, hän oli minulle väärä mies, ja oli hyvä kun se tuli etukäteen selväksi. Ei tuhlattu kummankaan aikaa.

Jotkut parisuhteesta haaveilevat naiset sitä oikeaa odotellessaan harrastavat irtoseksiä muiden miesten kanssa. Heillä on vahvat halut ja he pitävät seksistä. Se EI tarkoita että he haluaisivat juuri sen miehen myös parisuhteeseen. Miehiä on vain niin helppoa saada seksiin, ja totta kai nainen joka haluaa pelkkää seksiä ottaa komean ja hyvän rakastajan, kun sellaisia on tarjolla. Näillä naisilla on vahvat seksihalut. Siinä ei ole mitään väärää. Kumpikin saa sen mitä tahtoo ja kumpikin voittaa.

Minulle seksi ei koskaan ole ollut tärkeää. Ei se niin merkillistä touhua ole. Ilmankin pärjää.

Harmittaa kun ei löydy parisuhdetta. Mutta sille ei mitään voi. En löydä tasoistani miestä. On silkkaa puppua ettei naiselle oman tasoinen kelpaa. Totta kai kelpaisi, mutta kun ei löydy! Tinder on täynnä luusereita, tylsimyksiä, seksin vonkaaja ja reppanoita, mutta noita en huoli. Haluan komean, älykkään ja kiltin, siis itseni tasoisen, koska itse olen kaunis, älykäs ja kiltti. Haluan miehen jonka kanssa on yhteisiä harrastuksia ja suunnilleen samanlainen arvomaailma. Noista vaatimuksista komeus on se vähiten tärkeä. Taviskin voi olla puoleensavetävä. Komeus on sitä paitsi makuasia.

Tinderissä on paljon miesfeikkejä. Ne kyllä tunnistan. Ovat säälittäviä: komea kuva ja umpityperä teksti. Vasemmalle sellaiset!

En ikäpäivänä harrasta seksiä ilman parisuhdetta. Mutta en ymmärrä miksi pitäisi edes kiinnostua siitä jos joku muu tekee niin. Se asia ei minulle kuulu.

En käsitä miten sinua jaksaa kiinnostaa kuka panee ketäkin. Itse selvästi haluat vain seksiä. Se on ihan ok. Mutta se ei ole ok että katkeroidut jos et sitä saa. Kukaan nainen ei ole sinulle mitään velkaa. Kuten kukaan mies ei ole minulle mitään velkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinusta äärettömän noloa hävitä kamppailu mallinaisesta jollekin toiselle miehelle?

Miksi?

Nimenomaan! Miksi olisi äärettömän noloa hävitä jollekin toiselle naiselle? On minulle sellaistakin tapahtunut. Totta kai se oli pettymys. En silti hetkeäkään ajatellut että se olisi ollut jotenkin noloa.

Tämäkö oli kuvaus sinun aiemmista parisuhteistasi? Tuollaista ko se joka kerta on?

Parisuhde on kahden kauppa. Jos se on sinulla aina noin sairasta touhua, niin sinä itse valitset väärin. Selvästikin viehätyt hankalista ja itsekkäistä naisista; kunnolliset ja täyspäiset eivät kiinnosta sinua. Selvästi.myös itse toimit suhteessa väärin, jos se aina päättyy tappeluun, rähinään ja vihaan. Ei kukaan tappele yksinään, siihen tarvitaan kaksi.

Jos korvaat parisuhteen pornolla, niin se selittää miksi seksi ei parisuhteissasi suju. Porno on jääkylmää. Jos se sinua kiihottaa, olet enemmän tai vähemmän tunnevammainen ihminen ja luultavasti surkea rakastaja.