Mitä vähemmän saastuttavilla pakoputkiautoilla ajellaan, niin sitä paremmin luonto voi. Ja koska saasteautoilla ajetaan sitä vähemmän mitä enemmän polttoaineet maksavat, niin kalliimpi polttoaine on luonnolle kuin laittaisi rahaa pankkiin.
Eli kallistuvat polttoaineet ovat hyvä asia, vaikka monet muuta väittävätkin. Katsokaa jatkossa myös luonnon näkökulma, kun teette kulutuspäätöksiä.
Eli kallistuvat polttoaineet ovat hyvä asia, vaikka monet muuta väittävätkin. Katsokaa jatkossa myös luonnon näkökulma, kun teette kulutuspäätöksiä.
Vastaukset 143
Vanhimmat
Joko olet kehittänyt kaasubussin, jolla pääsee Hangonniemeltä Tromssaan yhdellä tankkaamisella (lähtöpaikalta)? Lentoliikenne saastuttaa enemmän kuin autot ja junat yhteensä.
Miksi sellainen pitäisi kehittää?
Pitää päästä 'virkistäytymään' tuntureille mäyriksen kanssa.
Sitä voi muuttaa skuruun Tromssan vuoren rinteelle ja käydä mäyriksen sähköfillarilla. Siellä on meinaan sähkö halpaa.
muutama lentokone vastaa koko suomen autoilun päästöjä.
Sähköautoihin siirtyminen saastuttaa enemmän kuin sähköautoilun hyödyt- se sähkökin kuluttaa luontoa- se ei vain ilmeasrty tyhjästä pistorasiaan.
Vanhojen toimivien hyvien autokantojen (1980- -90- 00-lukujen) romuttaminen on hulluinta luonnon tuhoamista, koska uusien valmistaminen kuluttaa valtavasti luontoa j a ilmastoa.
suomen sää ja etäisyys-olosuhteissa meidän ei pidä oleenkaan ajatella ilmastoa- vaan jättää se lämpimiimpiin maihin mualle maapallolle, mm aurnkovoima on seillä koko ajan toiminnassa ja riittää koko maapallolle.
Kohta taas palaa turve kattilassa , ilmastonmuutos on unohdettu.
Tarvitsen autoa päivittäin töiden ja muun takia. Voin lopettaa liikkumisen jos kustannat elämiseni. Miten on.
Kustannat aivan itse, mutta maksat saastuttamisestasi kovan hinnan. Se on jokaisen oma valinta. Ei luonnon tuhoaminen saastuttamalla ole sentään mikään ihmisoikeus.
Pitääkö kaikkien jäädä pois työelämästä jotka tarvitsevat autoa jos ei pysty maksamaan
Miksi pitäisi jäädä? Olen itse työelämässä, ja pärjään oikein hyvin ilman saastuttavaa autoa. Elämänsä voi järjestää niinkin, ettei tarvitse maksaa saastuttamisesta kovaa hintaa. Se on yksilön itse päätettävissä.
Sitä paitsi valtio tukee jo nyt saastuttamista työmatkojen verovähennyksillä, joka on pöyristyttävää. Verovähennys tulee myöntää vain päästöttömiin matkustusmuotoihin.
Jos jää työttömäksi sen takia ettei ole autoa varaa ylläpitää eikä ajaa sillä niin kenen luulet kustantavan minun elämän? karenssia pukkaa välittömästi.
Ompas sinisilmästä viherpesua.
Ei luontoa kiinnosta sinun työelämästatuksesi, vaan se miten sitä pilaat saastuttamalla.
Elämän kustantamisen voi jokainen valita itse. Jos haluaa saastuttaa, niin sitten kustannukset ovat tietenkin kovemmat.
Mihinkä työhön? Pitkäripasessa käymiseen? Työttömyys on korkeinta juuri pitkien etäisyyksien alueella.
Meille buukataan jokavälissä sähkö-autoa sen ostoa ihan verovaroin tuetaan.Valmistaja juuri kertoi miten paljon massia tuosta tulee.Silti ei edes haluta ymmärtää,että sen elikaari on kovasti ympäristöä kuormittavaa lähes kertakäyttö kamaa.Todella kallis tavallisen tarvitsijan uutena ostamiseen.Onneksi jo suunittelevat käyttöveroja tuollekkin vankulalle.
Taitaa Suomen talous pahasti kyykätä, jos työmatkoihin autoa tarvitsevat lopettavat työnteon.
Henkilö joka asuu hyvien julkisen liikenteen alueella on naivia osallistua, polttoaineveroista keskusteluun.
Vittu jeesustelia, on paljon työssä käviöitä jolle julkisella kulkeminen on MAHDOTON.
Korvauksista en puhuisi verottaja hyvittää 62,5 km sivu, tunne monta jolla on 70-85 km sivu. 🤔Jäikö jonkun verran hyvittämään.
Luontoa ei kiinnosta yhtään mikään. Luonnon kannalta on aivan sama, onko jollakin paikalla metsä vai autiomaa, luonto kyllä sopeutuu.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kirjablogi-vaarallinen-vihrea-valhe/
Te tyhmät luulette, että kansan kurjistus pelastaa maapallon, niin ei muuten käy, vihreiden agenda onkin merkillinen..
Höpöhöpö. Tyypillistä eksyneen vihreän aivo tussauksia. Haisevia vääristymiä. Luonto tarvitsee päästöjä. Vihreät on ihan pihalla todellisuudesta.
Höpinäsi vähenee eksponentaalisesti polttoaineiden hintojen noustessaa. Lopuksi väpättää enää alahuuli.
Ja mitä enemmän me näemme tienvarteen hyytyneitä sähköautoja, sitä leveämmin me tavalliset autoilijat nauramme. On niin luonnonmukaista väristä naama sinisenä, odottamassa hinuria.
Sitä enemmän tänne tulevat ulkolaiset kaivosyhtiöt kaivamaan niitä akku metalleja ja muuta tarvitsemaansa ja luonto kiittää.
Ja kaivoksista saatavat tuotannot satavat sijoittajien rahamasseihin.
Rakentaminen ja lihan tuottaminen rasittaa ilmakehää myös?
Myös ihmisten pissimiset.Putkiin pois silmistä pois mielestä.Vettä litra tolkulla pönttöön,ettei näy.Sinne vesistöön ja mereen.Lihaa syötetään koirille ja kissoille.Ei ne niituilla kirmaile vapaina salistamaan.
Lihaa ei varsinaisesti tuoteta, vaan se kasvaa eliöissä luontaisesti. Kuuluu luonnon kiertokulkuun. Keinoliha on tietenkin erikseen.
Niin, mitä sitten? Onko meillä ehkä pulaa vedestä vai olitko siinä uskossa, että wc:n kautta vedetty vesimäärä on ikuisesti pilalla ja poissa kiertokulusta?
Dieselvetureita kaivataan, sähkön kallistuminen syö sähkövetureilta kannattavuuden
Tätä vauhtia siirrytään pian takaisin höyryvetureihin ellei metsiä haaskata kokonaan sellutehtaille kiinaisten vessapaperin tekoon. Kun Suomessa ei enää ole yhtään oikeaa puoluetta niin onhan tämä varmaa. Jäätte kaikki etätyöhön ilman kulkuneuvoja. Kasvattakaa nyt pian hevosia itsellenne siellä kaupungissa. Multa saatte ostaa heinää 5 euroa kilo. Hevonen syö 10 kiloa päivässä. On halpaa liikkumista. Muistakaa lisäksi että tarvitsette jatkuvasti ruokaa pötsiinne itsekin.Kohta sitä ei saa ulkomailta.Siitä onkin jo 75 vuotta kun oli nälänhätä Suomessa ja pulaa kaikesta.Muistan sen ajan hyvin.
Suomessa on viimeksi ollut nälkävuodet 1860-luvulla. Muistat siis väärin.
Suomi siirtyy v.2035 virallisesti hevosvetoon pollelle kauraaaa
Sotien aikaan ja jälkeen monet asiat olivat kortilla.Eli elintarviketta sai ostaa tietyn määrän kk.eipä perheille riittänyt.Pettua leipään.Sikuria kahviin jne...kaupunkilaiset käytti maalaisia josko jotain lihaa,jauhoa ..löytyisi.Kani oli nopeakasvuista joten pentueesta sai ruokaa,että turkista.Ellei nyt ihan nälänhätä mutta todellista niukkuutta kaikesta.
Ei kelpaa höyryveturi. Semmoinen polttaa kivihiiltä.
Anteeksi kun kysyn mutta oletko vähän tyhmä? tiedätkö että sen mitä mitä Suomi yritt´ää suojella ympäristöä sen esimerkiksi Intia tuhioaa päivässä kippaamalla mereen rekkalasteittain jätettä mene sinäkin elokapinallinen sinne suojeleman luontoa ja jauhamaan potaskaa yhdessä marinin ja suomelan kanssa menkää kaikki viherät pois Suomesta hahaa
Asukasta kohti laskettuna Suomessa saastutetaan ilmaa enemmän kuin Intiassa.
Näinhän se on. Suomalainen saastuttaa jopa ruotsalaiseen verrattuna miltei tuplasti.
Ja Helsingissä kipataan mereen erittäin saastunutta lunta valtavasti, joka talvi. Ja sitten syytetään maataloutta meren pilaamisesta. Ilmeisesti vihreillekään oma paska sei haise.
Samaa lunta Helsingissäkin on, mitä vuotaa sulamisvesien kautta pelloilta Itämereen.
Helsingin lumi tosin ei sisällä jyväjemmareiden tukinullien veronmaksajien rahoilla hommaamia apulantojen ravinteita Itämereen.
Jos työmatka on 50km suunta, se on sitä
polttoaineen hinnasta huolimatta.
Hinnankorotuksella rahoitetaan Italiaan menevään 6 mrd kehitysapua.
MITEN SE AUTTAA TYÖMATKALAISTA?
Onko sinulla ollut aina vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
Missä kohtaa on kielletty työmatkojen tekeminen?
Miksi näet oikeudeksesi tuhota luontoa saastuttamalla? Vaikutat asettaneen itsesi jumalaksi luonnon yläpuolelle.
Vastauksesi on sekava, epäinhimillinen,
ihmisvihamielinen, todellisuudesta irrallaan.
Palkat eivät nouse, työpaikat vähenee,
tällaisesta kärsii aina PIENITULOISET.
Joka kerran kun EU aloittaa, jotain ”vihreää”
SE TARKOITTAA RAHANKERÄÄMISTÄ.
Polttoaineen hinnan korotuksella ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa.
Ymmärrä tämä.
Miksi lentokoneiden polttiaineita ei koroteta?
TUOLLA LENTÄÄ ILMATILA SAKEANA
EDELLEEN... TYHJIÄ KONEITA.
Onko sinulla ollut aina vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
Tässä on kyse luonnon hyvinvoinnista, ja kun luonto voi hyvin, niin myös ihminen voi hyvin.
Rahaa menee entistä enemmän vain, jos saastuttaa. Saastuttamisesta pitääkin maksaa kovaa hintaa, sillä saastuttaminen on väärin, koska se tuhoaa luontoa.
Ihmisvihaa edustavat he, ketkä tuhoavat saastuttamalla elinympäristön.
Kun työ tuhotaan,et tarvitse matkustamista.Työpaikat eivät riipu jamalastasi koska sitä ei ole. Puolueväki on hoitanut asiat niin että olet pelkkä turisti jolla on lippu hornaan lomailemaan Finnairin koneilla.
Väärä luonnonsuojelu johti hintojen nousuun ja inflaatioon jos tiedät. Liian kallis energia ei suojele luontoa vaan tuhoaa sen lopullisesti köyhyyden takia. Ahneet eivät ikinä vastaa teoistaan köyhille vaan tukkivat niiden suut ja varastavat rahat jonkun ostamansa eduskunnan avulla. Lopulta tapahtuu vallankumous joka muuttaa asiat toiseen suuntaan,yleensä huonompaan.
Luonto on tärkein. Jos ympäristön annetaan tuhoutua elinkelvottomaksi, niin silloin ei ole enää paikkaa missä tehdä töitä tai elää.
Luonnon hyvinvointi on siksi kaikkein tärkeintä. Kaikki muu on toissijaista.
Sähköauto tuhoaa myös luontoa tarvitsemiensa akkumineraalien sekä tiheämmän renkaiden vaihtovälin osalta. Paikallispäästöt toki olemattomia ja miellyttävän hiljainen kulkuneuvo sekä paljon vähemmän mekaanisen huollon tarvetta.
Täysin päästötöntä liikkumista edustaa jalan kulkeminen kunhan vaatetuksena sekä jalkineina käytetään kompostoituvia luonnonmateriaaleja joita ei ole irrotettu elävästä kasvustosta. Toki voi myös talvella hiihtää tai potkukelkkailla ja noidenkin valmistukseen voi käyttää aiemmin mainittuja uusiutuvia aineksia. Kelkkakaan ei välttämättä tarvitse metallisia jalaksia.
...aukaisehan toinenkin silmäsi...siis niistä jotka ovat rinnakkain...
Mene tuonne hoitamaan asiat kuntoon. Kumpikin maa voittaa
https://yle.fi/uutiset/3-10724351
Jos joku luulee että s-autot ei saastuta ovat tosi sokeita, tekovaihe ja materiaalit tuhoo enemmän luontoa mitä bensa ja diesel autot.
Tekovaiheen saateet on kuitattu parin vuoden ajeluilla. Autoa käytetään 12 vuotta, joten sähköauton kokonaispäästöt ovat elinkaaren aikana vain noin 1/6 verrattuna polttomoottoriautoihin.
Nuohan ne ovat kovimpia luonnonsuojelijoita, jotka rahallisesti enemmin hyötyvät luonnonvaroista.
Kauhistuttaahan se jos toinen sijoittaja pääsee niistä enemmän hyötymään kuin minä itse.
Aloittajana alkaisin murehtia vasta, kun öljy on loppunut. Sen jälkeen tuleekin kiirus kantaa huolta ennen nälkäkuoloa.
Aloittaja on väärä rofeetta, -ilman P-kirjainta. Kuvittelee olevansa kansaa viisaampi, eikä muuta saa aikaan kuin lisää hätää ja kurjuutta ennestäänkin huonossa jamassa oleville, ja AIVAN VARMASTI BENSAROSVOUKSIEN RÖYHKEYDEN LISÄÄNTYMISTÄ !!!
TYÖNNÄ TÖPSELINOKKASI VIRTAHEVON PERSEESEEN !!!
Eli jätetään mielummin jopa vanhukset hoitamatta , ekä luonto siitä säästy juurikaan vaikka maksaisi bensa mitä , vain huonovointisuus kasvaa kun rahat tiukassa.
Tämä aasinsilta ei nyt oikein avaudu. Hoidetaanko vanhuksia juottamalla heille bensiiniä?
Biopolttoaineet ja muut korvikkeet saastuttavat luontoa enemmän kuin öljy.Ja saastuttaminen riippuu pelkästään siitä miten paljon ajaa kilometrejä. Tämähän on puolueiden taholta tehty niin että vähiten ajajilla on suurimmat maksut per kilometri. Todellisuudessa pitäisi tietysti sakottaa rikkaita eniten ,hehän ovat kaiken aikaa saastuttaneet myös eniten. Vaan kun tällä porukalla on eduskunta käytrössään omien etujensa ajamiseen vaalirahoituksen avulla niin tilanne on tämä.
Nyt rikkaiden avustajat keksivät sähkön käytön autoissa mutta pieleen meni. Sähkön hinta pomppasi pilviin ja tämän autoilun maksaa taas kansa vaikkei enää omistaisi autoakaan.Samalla nousi kaasun hinta ja tuli inflaatiokierre. Näin tehdään rahaa pörssissä ja tuhotaan ihmisten elinikäiset säästöt taivaan tuuliin. Keksikää vaan rikkaat ja vihreävät uusia kujeita,kohta olette nahkurin orsilla.
Ei kukaan täysijärkinen kuolevainen säästä mitään, koska ei säästöillä tee kuoleman jälkeen enää mitään. Nämä säästäjät ovat itse asiassa talouden syöpä, koska vain kierrossa olevat pääomat pitävät talouden rattaita pyörimässä. Sukanvarteen jemmatut pääomat edellyttävät velanottoa.
Bioaineet ovat tosiaan täysin turhia. Parempi on korvata vanha kalusto sähkökäyttöisillä.
Minkäs vuoksi biopolttoaineet saastuttavat enemmän kuin fossiiliset?
On vähän vaikea uskoa tuota.
Ai että sataa sekin luonnon pussiin kun Intiassa ajellaan vielä miljoona porukalla kaksitahtisilla bensiini mopedeilla minkä keritään.
Pian siellä ajellaan sähkömopedeilla. Kehittyvissä maissa sähköiset kulkuvälineet ovat nousseet suosioon, erityisesti mopedit. Ne ovat halvempia kuin polttomoottorikäyttöiset ja paljon yksinkertaisempia käyttää.
Köyhimmällä kansanosalla ei ole varaa sähköautoon, ratkaisuna polttoaineen hinnannosto....tosi luontoystävällistä...
Valtio ei laita rikkaa ristiin, vaikka pudottamalla luontoystävä auton hinnan minimiin, jotta kaikilla olisi varaa luonnonsuojeluun, taitaa kuitenkin olla tärkeämpää ottaa loputkin pois pienituloiselta, näin luonnon kantilta.
Totta kai kaikkein parasta on ylimääräisen liikkumisen minimointi.
Optimitilanne on asua kerrostalossa, jonka alakerrassa on ruokakauppa, ja mikäli on vielä työikäinen, niin mahdollisuus tehdä etätöitä.
Toiseksi paras vaihtoehto on, että pääsee liikkumaan kauppoihin ja työpaikalleen lihasvoimin.
Huonoin vaihtoehto on käyttää kaikkeen liikkumiseen pakoputkiautoa.
Eihän tuosta ole apua. Voi vaan kestää hiukkasen pitemmän aikaa niin aina ne polttoaineet tulee poltetuksi. Vai onko ne nyt keksineet jonkun luvun montako tonnia luonto kykenee käsittelemään vuodessa...
Yleensä ihminen jos ei autolla ilmastoa paskaa niin paskaa sitten jollakin muulla tavalla enemmän. Käyttää aikaansa vaikka kirjojen lukemiseen ja mettää kaadetaan sikana ja kuljetetaan saastuttaviin paperitehtaisiin polttoaineita turhaan säästelemättä. Kasvanut tuotteiden (kirjojen) kysyntä saastuttaa sikana koska raskaat diisel rekat kuskaa raakaaineita ja lopputuotteita (kirjoja) asiakkaille.
Eiköhän paras ole kun rahvas kulkee jatkossa korkeintaan bussilla. Yksityisautoa ei alunperinkään oltu suunniteltu rahvaalle.
Polttoaineet jää polttamatta, koska ei ole rahaa sellaisia hankkia. Se on haittaverojen tarkoituskin. Minimoida haitat.
Eihän YLE haittaverokaan ole ratkaissut mitenkään maatamme riivaavaa mediakentän pravdasoitumista!? :)
Vielä kun saisivat nuo nastarenkaat kieltoon tai erittäin kovalle verolle.
Laittakaa se haittamaahanmuutto kuriin ja puhukaa sitten vasta luonnosta ja ilmastosta.
Pitääkö tästä maasta tehdä kehitysmaa jossa luontoarvot ovat tuntematon käsite? Vihervassujen politiikalla tämä tulee.
Jokainen voi kuvitella paskaisessa päässään mitä vaikuttaa Pohjolan herkälle luonnolle kun täällä on joskus tulevaisuudessa kymmeniä miljoonia ihmisiä.
On äärettömän tekopyhää haukkua tavallisia autoilijoita ellei haluta tehdä massamaahanmuutolle täydellistä stoppia.
Se tulevaisuus ei ole edes kaukana. Sukupolvi ja se on siinä.
Haluavat vaan sitä lisää muttei kehtaa sitä sanoa. Kaksinaamaista touhua.
Parasta luonnonkannalta on että ihmiset ei ainakaan lisäänny per neliökilometri. Mielluummin pitäisi vähentyä ja reilusti.
Jokainenhan meistä kuolee 100:n vuoden sisällä. Tarpeeksi korkeat verot niin horot ei turhia lisäänny.
Eli helposti voidaan jo sadassa vuodessa hoitaa liikakansoitus ongelma ilman mitään lapsellisia "polttouuneja" vaikka nollaan.
Mene sinne missä oikeasti saastutetaan laittamaan asiat kuntoon. Win win.
Tässä ei ole kyse mistään päästöistä, vihernatsit yrittävät vain runnoa oman surkean elämäntapansa kaikkien kurkusta alas.
1. Suomen päästöt ovat jo nyt niin minimaalisen pienet maailman mittakaavassa, että tästä jos pitää pienentää, se alkaa vain haitata normaalia yhteiskunnan toimintaa, ja ampuu vain itseämme jalkaan.
2. Autoista ei nykyään tule edes mitään oikeita päästöjä, vain hiilidioksidia, mikä on LUONNONTUOTE!!! Päästelet itsekin hiilidioksidia joka kerran kun hengität ulos!!
Maailmassa on paikkoja, joissa surutta päästellään oikeasti myrkyllisiä saasteita luontoon, mene sinne saarnaamaan!!!!
Jenkeissä bensiini maksaa euroiksi muutettuna alle euron per litra. Siellä kuitenkin mellakoidaan kalliista bensiinistä. Checroletin v8 moottori imee sen reilu 20 litraa satasella niin kipurajoilla liikutaan siellä jo hinnoissa.
Amerikkalaisten autovalinnoissa ei juuri järkeä ole muutenkaan, suosituimpia autoja siellä ovat helvetin isot avolavat, joissa on jatkettu ohjaamo siksi, että tavarat saisi sisälle sateensuojaan ja lukkojen taa, ei vttu xD
Juu sellai itäsaksalainen The Valtion Ainoa Oikea Virallinen The Auto eli Trabant on kommarin mielestä se ainoa oikea auto? :)
Jenkkien ihan itse haluamansalainen omilla rahoillaan ostama auto on paha auto! :)
Ei mitään merkitystä. Afrikassa ajetaan polttomoottoreilla ja vielä kaikkein vanhimmilla ja uusia autokuskeja syntyy seitsemän joka naiselle. Ei ole katalysaattoreita eikä hiukkasloukkuja.
Ja Afrikassa joka savimajassa kokataan safkat useemman kerran päivässä polttamalla puita!
Ja silti mukama afrikkalaisten hiilijalanjälki on aivan mitätön!?
Oonko mä ainoa jonka mielestä toi kuulostaa täydeltä kusetusväittämältä?
Hyvähän se on kivikoloonsa hakea tukia Kelasta ja vääntää patteria kuumemmalle ja jauhaa potaskaa ilmastonmuutoksesta lämpimikseen.
Ottaa pattiin tuo ilmastonmuutos kitinä, kun lokakuun alusta on saanut lämmittää talon uuneja puilla, että pystyisi sähkön siirtomaksun maksamaan, kun on myös pari patteria ollut kokoajan päällä, että tarkenisi.
Liian iso asunto.
Muuta sinne "kivenkoloon". Sieltä löytyvät maamme onnellisimmat perheet, kun kela kustantaa kuulemma kaiken?
Lopeta sinäkin syöminen kokonaan, se on plussaa luonnon pussiin.
Nuo päättäjät todellakin luulevat, etteivät ihmiset tiedä, mistään mitään, kunhan käyvät äänestämässä. Itse en kyllä näitä maamme parhaita älykköjä, ole käynyt äänestämässä, enään vuosiin.
Älä nyt mustaa oikeasti älykkäiden mainetta, poliitikkomme eivät todellakaan ole älykkäitä, vaan jonkin ideologian sokaisemia fanaatikkoja.
Aloittaja kyllä oikeassa siinä että luonto säästyy jos ihmiset ostaa vähemmän polttoaineita. Syy kumminkin on se että öljyä myyvissä muslimi valtioissa rupeaa rättipäitä nälkään kuolemaan. Parasta on että kun niissä talous sakkaa niin lapsikuolleisuus nousee niissä riemastuttavan isoksi. Persuna siis kannatan vielläkkin kalliimpia polttoaineita.
Aloitus lienee ironiaa? Kenenhän pussin lopulta ne korkeat polttoaineiden hinnat lopulta ropisee?
Alamme kuulla harhoja, kun tarpeeksi kauan elämme yksin, muutaman neliön betoniasunnossa kelan tukemana...
Biopolttoaineet on nopea ratkaisu. Kulkuvälineet ovat valmiina, tuotantotekniikka on valmiina.
Rakennetaan biojalostamoita riittävästi. Nyt biopolttoaineiden käyttö on kannattavaa, bensan hinta nousee.
Bioa tuo fossiilinenkin on. Pikkuisen hitaampi tuotantotekniikka sillä Kerätään eläin ja kasvijätettä ja annetaan muhia muutama miljardi vuotta.
Tehdään poliitikoista ja suvakkihörhöistä biopolttoainetta. Oisko niistä siihenkään?
Taitaa olla molemmat ongelmajätettä.
Upeaa että joku esittää välillä raikkaitakin ajatuksia tällä ummehtuneella palstalla!
Kuntohan siinä vaan alkaa kasvaa kun tekee kaiken kävellen ilman autoa. Tajuun kyllä, että Suomi on, aika pitkä maa.
Käveleppäs sitten se päästä päähän.
Onhan se varmaan kilpailuetu kun toimitamme päästöttömästi vientituotteenne teille, toimitusaika tosin on 2 vuotta kun kävellen sinne kiinaan menee niin kauan...
Milloin nähdään ensimmäinen polkupyöräambulanssi?
Minä en oikein ymmärrä, Katsokaa varsin Thaimaan, Intian, Kiinan saastunutta ilmaa ja ympäristöä missä ajellaan juurikin sellaisilla ajoneuvoilla jotka päästävät kaikki ilman minkäänlaisia filttereitä ihmisten hengitettäviksi.
Niissä maissa ei tahdo enää löytyä juomavettä.
Täällä harvaan asutussa pohjolassa autoihin on laitettu päästöjä estävät filtterit . Ei taida enää tehtaat ja tuotantolaitoksetkaan päästää myrkkyjään pohjavesiin ja ilmastoon.
Kuinka paljon pommit ja luodit saastuttavat?
Rahtiliikenteen ja julkisen disselvero poistettava.
Työmatkakuluihin verottajalta paremmat hyvitykset.
Syrjäseudulla asuville pienempi veroäyri.
Missä muumilaaksossa?
Jos jonkun on päästä aamulla autolla töihin, niin se menee autolla töihin vaikka bensalitra maksais 10 egeä litra, vitun idiootti! :/ Kerroppas nyt setälle, vitun idiootti, että miten se 8 euroa lisää bensanhintaan tuossa tapauksessa pelasti maailman, vitun idiootti? :) :/
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Fiksu hankkii sähköauton, jonka lataa maksutta työpaikalla. Km-kustannukset silloin energian osalta 0 euroa/km.
Ensin pitää lopettaa muuttoliike etelästä pohjoiseen. Se saastuttaa eniten. Etelässä ihmiset saastuttavat vähemmän kun täällä. Sitähän nämä ns. vihreät eivät halua.
Koko ilmastohysteria on yhtä vitunmoista kusetusta! 👍🏾
Ai haluatte todisteet, niinkö? No sehän passaa!
1. meidän länsimaalaisten hiilijalanjäljestä yli puolet siis muodostuu ulkomailla, pääosin Kiinassa, jossa valmistetaan suurin osa kuluttamistamme tavaroista.
2. No vähennetäänkö tämä meidän hiilijalanjälkeemme siirretty hiilidioksidipäästöjen osuus kiinalaisten hiilijalanjäljestä? … NO EI? tietenkään! :) Muutenhan ei tekemällä saataisi tehtyä ilmastohysteriaa!!
3. No entäs lisätäänkö esim. Kiinan ja muiden mantereiden muiden maiden asukkaiden hiilijalanjälkeen heidän länsimaista ostamiensa hyödykkeiden hiilidioksidipäästöjen prosenttiosuuksia? … NO EI! Tietenkään!
4. Onko ydinvoima hiilineutraalia ilmastofakiirien laskelmissa?
NO EI! Tietenkään! Vaan ydinvoimalla tuotetun energian määrä muutetaan vastaamaan samalla määrällä tuotetun öljymäärän (kuinkas muuten!) aiheuttamia päästöjä!
Ergo: Nää ilmastotaikurien simsalabimboilemat hiilidioksidilaskelmat on niin päin persettä yläkanttiin laskettu kuin vaan olla ja voi, että saatais asiat näyttämään mahdollisimman pahata, ja ainakin hyväuskoisimmat ilmastohysteerikot ”hysterioimaan” ja löyhentämään kukkaronnyörejään et ilmastopaniikista hyötyvät tahot sais enemmän täysin ilmaista rahaa helpoimmalla.
4 miljoonaa myrkkypiikitettyä
ihmisarvotonta suomalaista
putooa kohta kelkasta,
tuhlaamasta sinunkin elintilaa.
Kaikki muut ihmiset söi happeasi?
Suomen liikkennepäästöt globaalilla tasolla on n. promillen luokkaa, mutta vihreän siirtymän kustannukset mitataan miljardeissa.
Kun maapallo jaetaan 5,5 miljoonan ihmisen ryhmiin, niin suomalaisten ryhmä on melkoinen saastuttaja verrattuna keskiverto maapallon asukkaaseen.
Kallis menovesi nopeuttaa siirtymistä vihreämpiin liikkumistapoihin.
Sähköautoja alkaa saamaan jo käytettynä. Ei pitäisi olla enää ylivoimaista siirtyä sähköautoiluun.
Kuinka kompensoit maataloudelle polttoaineen hinnan nousun? Syötäväkin olisi.
Mastaloushan on suurimmassa ahdingossa ikinä.
Maatalous siis.
Mitä punikit aiotte syödä kun maataloutemme on ajettu alas?
Jo pienikin häiriö logistiikassa aiheuttaa hyllyjen tyhjenemisen. Kun ruokaa ei kotimaasta enää saa, olemme äärimmäisen epävarman ulkomaisen saatavuuden varassa.
Mitä siis punikit syötte siinä tilanteessa?
Kyllä niillä vanhoilla autoilla ajetaan ihan niin kuin ennenkin. Vielä enemmän maksaa seisottaa autoa pihalla tyhjän panttina.
Mitä enemmän akkuteollisuutta on, sitä enemmän luonto kärsii.
Punikit huutaa ilmastonmuutosta. Missä se ilmastonmuutos luuraa kun talvi on mitä tavallisin?
Pohjoisnavalla jääpeitteen koko on kasvanut, mutta ilmastokapinnaliset kiljuu sen sulavan kovaa vauhtia.
Olet väärässä.
Sanot ettei pakoputkiautolla ajaminen ole ihmisoikeus, mutta ikävä kyllä se on. Ihmisellä on oikeus valita asuinpaikkansa vapaasti ainakin niin kauan kun Suomen sisällä ollaan. Niin kauan kun kaikkialle ei pääse julkisen liikenteen avulla, ja sähköauto on rikkaiden etuoikeus, pakoputkiautolla ajaminen vertautuu asuinpaikan valintaan, joka on ihmisoikeus.
Sitä toivoisi pikkuhiljaa sivistynyttä sävyä näihin ympäristöväittelyihin. On tavallaan alettu ajatella, että yksi oikeaoppinen elämäntapa on kaikkia muita parempi, ja kaikki kuuluu pakottaa siihen siitä riippumatta mitä se tarkoittaa kullekin yksilölle. Et voi ympäristösyihin vedoten pakottaa jotakuta muuttamaan paikkakunnalta, jossa hän ja hänen sukunsa ovat asuneet monta sukupolvea. Jos yrität tehdä niin, kuset häntä naamaan ja jyräät telaketjuillasi hänen yli.
Ympäristöliikkeen tehtävä ei ole hakata ihmisiä kepillä, jotta nämä ymmärtäisivät suojella ympäristöä. Silloin puhutaan ekofasismista, jolla on synkkä historia. Niin kauan kun ihmisillä on tarve liikkua fossiilisten energiamuotojen avulla, ympäristöliikkeen tehtävänä on kehittää näille päästötön/vähäpäästöisempi vaihtoehto tai tarjota kannustimia toisenlaisten elämänvalintojen tekemiseen.
Moni asia on ympäristölle hyväksi, muttei niitä silti tehdä. Lapsiluvun rajoittaminen rangaistuksen uhalla olisi erittäin hyödyllistä luonnon kannalta. Miksiköhän emme tee niin?
Sano tämä punikeille.
Saastuttaminen on ympäristörikos, teki sen millä tavalla tahansa. Rikolliset pitää tuomita asianmukaisiin rangaistuksiin.
Tuo on punikkien u. Se aate on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman. Kuinka kukaan tolkun ihminen voisi punikkeihin?
Siis tuo on punikkien valhe.
Siis kuinka kukaan tolkun ihminen voisi luottaa punikkeihin?
Venäjän panssarit ja muu sotakalusto rajan takana eivät varmaan saastuta lainkaan.
Koska kukaan ei tunnu olevan niistä ilmasto mielessä huolissaan, entäs sota sitten.
On varmaan ekologista sodankäyntiä jos alkaa ?????
Suomen liikennepäästöt on n. promillen luokkaa maailman liikenteen päästöistä. Tulee ihan v,,,n kallis lasku tästä yhdestä promillesta.
Sähköauton valmistaminen on ympäristörikos. Siinä tulee päästöjä huomattavasti enemmän kun polttiksessa.
Kaikkia autoja ei voida muuttaa kulkemaan sähköllä koska akkumineraalit eivät riitä
Riittää kaikkiin akkuautoihin.
merkittävä este sähköautojen nopealle yleistymiselle. Riittävyyden lisäksi ongelmana ovat hirvittävät tuotanto-olosuhteet.
– Akkuteknologioihin liittyvä koboltti on sellainen materiaali, jolla on harvoja lähteitä, eikä sitä ole rajattoman paljon, arvioi VTT:n johtava tutkija Juhani Laurikko.
Hänen mukaansa akkujen raaka-aineista tulee pulaa, jos siirtymä sähköautoihin tapahtuu nopeasti.
– Maailmassa valmistetaan vuodessa vähän toistasataa miljoonaa henkilöautoa. Jos ne kaikki pitäisi tehdä litiumioniakuilla ja sähkömoottoreilla, se ei onnistuisi, ei mitenkään. Silloin tulee pulaa raaka-aineista,
Suomen tekemisillä, tai tekemättä jättämisillä, ei kuitenkaa VIELÄKÄÄN, ole mitään vaikutusta maapallon ilmastoon. Kaikki ilmastonsuojelun nimissä tehtävät kiristystoimet, ovat DDR:n perintöä, länsimaisen hyvinvointivaltion alas ajamiseksi, ja siinä näytetään onnistuttavan.
Sähköautoiluun siirtyminen tulee viemään markkinoilta halvat toimivat autot. Rikkaat ajavat uusilla autoilla vähävaraset/nuoret saavat vanhojen akkujen ongelmat. Tasapuolista?
Polttoaineiden hintahirviö toimii jopa liian tehokkaasti – kaiken takana on keskusta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/10d93cb1-cbfe-4992-b4cc-140ee4dfbdd7
Onnea sinne Suomeen. Lopettakaa liikkuminen kokonaan. Onpahan enemmän meille muissa maissa asuville polttoainetta. Itse ajan suurehkolla maastoautolla. Eihän sillä olisi varaa Suomessa ajaa ollenkaan. Pelastakaa maailma minunkin puolesta. Kiitos teille uhrautumisesta.
Siellä Pietarissa on sekä bensa että kaalisoppa halpaa.
Edelleen nuorisolla on varaa rällätä lenkkiä kaupungilla. Lapsilisät lienee liian korkeat.
Kyllä Putina pitää hiukkaspäästöistä huolen.
Aloittaja nyt vaan on väärässä eli ei liikennepolttoaineiden hintojen nousu juurikaan vähennä autoilua, heille julkisilla matkustaminen vaan nyt on niin ylipääsemätöntä.
Eli edelleen saan matkustaa kotikaupungissani käytännössä yksin, eli naiset ja vihreitä äänestävätkin liikkuvat omilla autoilla.