SAK:n Paperiliiton lakkoilu UPM:ssä ja AKT:n kieltäytyminen UPM: n tuotteiden käsittelystä satamissa oli paha virhearvio, josta UPM vain hyötyy.
Lakkoilu olisi pitänyt kohdistaa Metsä Botniaan, joka on suomalaisten metsänomistajien omistama ja käyttää heidän puutaan.
Sen sijaan UPM ja Ensokin ovat suomalaisesta puusta riippumattomia ja voivat helposti siirtää tuotantonsa lähemmäs kuluttajia ja ostamaansa raaka-ainetta. Siitä tulee logististakin säästöä muusta säästöstä puhumattakaan. Lakko antaa vain hyvä syyn siirtyä pois Suomesta.
Metsä Botnialle olisi pitänyt asettaa niin kovat ehdot, kuten Putin lännelle, että niihin olisi ollut mahdoton suostua. Siten olisi saatu aihe lakkoiluun Metsä Botniaa ja sen tuotteita vastaan. Samalla olisi kuritettu ahneita masjusseja.
Metsä Botnia ei olisi siirtänyt tuotantolaitoksiaan pois omistajiensa puun myynnin piiristä, joten lakkoilu olisi ollut täysin turvallista ja näyttävää.
Lakkoilu olisi pitänyt kohdistaa Metsä Botniaan, joka on suomalaisten metsänomistajien omistama ja käyttää heidän puutaan.
Sen sijaan UPM ja Ensokin ovat suomalaisesta puusta riippumattomia ja voivat helposti siirtää tuotantonsa lähemmäs kuluttajia ja ostamaansa raaka-ainetta. Siitä tulee logististakin säästöä muusta säästöstä puhumattakaan. Lakko antaa vain hyvä syyn siirtyä pois Suomesta.
Metsä Botnialle olisi pitänyt asettaa niin kovat ehdot, kuten Putin lännelle, että niihin olisi ollut mahdoton suostua. Siten olisi saatu aihe lakkoiluun Metsä Botniaa ja sen tuotteita vastaan. Samalla olisi kuritettu ahneita masjusseja.
Metsä Botnia ei olisi siirtänyt tuotantolaitoksiaan pois omistajiensa puun myynnin piiristä, joten lakkoilu olisi ollut täysin turvallista ja näyttävää.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Viedään työn niitä tekeville muualle
mitä yrität sanoa?
UPM teki hienon päätöksen , rakentaa uuden tehtaan Hollantiin.
Hakkeen hinta ei ehkä nouse liian korkeaksi , säilyy Enso Suomessa , ei mee Ruotsiin.