Aina jaksetaan tolkuttaa miten Jumala kutsuu jokaista valtakuntaansa ja on oma vika jos vastaa kieltävästi. Minulle ei kuitenkaan ole kutsua tullut, miksiköhän? Olen kyllä koittanut kuunnella, olin nuorena varsin kiinnostunut kristinuskosta, koitin jopa vähän raamattuakin lukea, että turha väittää etten olisi yrittänyt. Odotin merkkiä Jumalasta, vaan eipä tullut.
Tulisin samantien *naps* uskoon jos Jumala vaan antaisi minulle sen merkin jonka on antanut miljoonille muille.
Tämä kuuluisi varmasti jollekin toiselle palstalle, mutta - niin sairalta kuin se kuulostaakin - täällä saa varmimmin vastauksen uskovaiselta :)
Tulisin samantien *naps* uskoon jos Jumala vaan antaisi minulle sen merkin jonka on antanut miljoonille muille.
Tämä kuuluisi varmasti jollekin toiselle palstalle, mutta - niin sairalta kuin se kuulostaakin - täällä saa varmimmin vastauksen uskovaiselta :)
Vastaukset 85
Vanhimmat
jumalaa ei ole niin hänen kutsunsa kuulevat vain ne, jotka tahtovat ja osaavat kuvitella kuulevansa sellaisen.
Miksi muuten tahtoisit kuulla jumalan kutsun?
Moi !
Onneksi olkoon, kuulut niihin joiden päässä ei ole vikaa. Ei ole kovin hyvä merkki jos kuulee "ääniä".
--
"Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Tämä on se kutsu, joka on kaikille tarkoitettu,siis myös sinulle. Jeesus on kuollut sinun edestäsi ja olet rakas Jumalalle.
Siunausta sinulle ja rohkeutta etsiä!
Eve
Raamamatunlause automaattimme iski jälleen...
On varmaan ihan mukavaa toistella noita raamattulainauksia samanhenkisessä seurassa ry:n tai vastaavan tilaisuuksissa.
Olisi kuitenkin hyvä muistaa, etteivät ne sinällään merkitse mitään meille jotka emme usko!
Herättävät lähinnä huvittuneisuutta tai ärtymystä,
Mikäs siinä, jos tarkoitus on v*tuilla.
Jos sensijaan haluatte että joku muu, kuin valmiiksi uskova edes lukee kirjoituksenne läpi asti, kannattaisi ehkä kokeilla jotain muuta.....
Tuo Eveliinan siteeraama kohta on täysin irrotettu Raamatun kontekstista.
Ainakin sinä luit viestini, ja jokin laittoi jopa vastaamaan siihen!:)Miksi et antautuisi keskusteluun kristityn kanssa avoimin mielin ja toista kunnioittavalla asenteella, sen sijaan että jankkaat aina samoja iskulauseita? Voisit laajentaa maailmankuvaasi ja kyseenalaistaa ajattelumallisi.
Elämästäsi voisi tulla rikkaampaa, jos voisit kunnioittaa eri tavalla ajattelevia ja uskovia.
Suvaitse erilaisuutta.
Vielä Raamatusta! Niin kauan, kun näillä palstoilla keskustellaan uskosta (tai sen puutteesta), on hyvinkin hedelmällistä esittää asioiden toinen pooli eli usko yliluonnolliseen. Minä uskon Jumalaan, ja uskon Raamatun olevan Jumalan puhetta. Näin uskoen, aion jatkossakin lainata Raamattua, johon kristinusko perustuu. Miksi se sinua loukkaa niin kovin.
Kesä on tulossa, joten peace, love ja happiness vaan sinullekin!
Jospas sinä nyt sitten kertoisit meille kaikille, mikä tämän raamatunkohdan konteksti mielestäsi on.
Itse uskallan väittää näiden raamatunjakeiden olevan koko UT:n konteksti. Siinä on koko sanoma ja pohja kristinuskolle: 1) Jumala rakastaa sinua ja 2)antoi Poikansa, jotta 3) sinulla olisi iankaikkinen elämä Häneen uskoessasi.
Lainaa"
Ainakin sinä luit viestini, ja jokin laittoi jopa vastaamaan siihen!:)Miksi et antautuisi keskusteluun Ateistin kanssa avoimin mielin ja toista kunnioittavalla asenteella, sen sijaan että jankkaat aina samoja iskulauseita? Voisit laajentaa maailmankuvaasi ja kyseenalaistaa ajattelumallisi. Niinpä!
Elämästäsi voisi tulla rikkaampaa, jos voisit kunnioittaa eri tavalla ajattelevia ja uskovia.
Suvaitse erilaisuutta."
Niinpä, tämä vain on tosiuskovalle mahdotonta!
En "oikeassa elämässä" tosiaankaan yritä käännyttää ketään uskovaa, olkoon uskon kohde mikä tahansa!
Vastavuoroista kunnioitusta on kyllä turha odottaa....
Ja mitä noihin raamatunlainauksiin tulee, niin täytyy vain todeta tosiasiaksi se mitä JASON DAX taannoin kirjoitti: Fundisuskovan suurin synti on kuuntelu- ja lukukyvyn puute!
En sanonut että raamattulainaukset loukkaisivat minua!
Yritin vain "vihjaista" sinulle, ettei niillä tosiaankaan ole tällä puolella haluamaasi vaikutusta tai merkitystä!
Oma on ongelmasi jos et usko!
Uskosta luopuneet ateistit ovat lukeneet raamattunsa jopa tarkemmin kuin esim. sinä, joka et ilmeisesti ole vielä koskaan kyseenalaistanut oppimaasi.
Ne harvat jotka eivät ole lukeneet, tuskin lukevatkaan kenenkään uskovaisen kehotuksesta!
Mikä tässä on niin vaikeasti ymmärrettävää?
Hyvää kesää sinullekin!
"Jospas sinä nyt sitten kertoisit meille kaikille, mikä tämän raamatunkohdan konteksti mielestäsi on."
On oltava lukutaidoton, jos ei kykene Raamatusta lukemaan sitä. Lue Raamattua kokonaisuutena, äläkä vain yhtä jaetta uudestaan ja uudestaan.
"Itse uskallan väittää näiden raamatunjakeiden olevan koko UT:n konteksti. Siinä on koko sanoma ja pohja kristinuskolle: 1) Jumala rakastaa sinua ja 2)antoi Poikansa, jotta 3) sinulla olisi iankaikkinen elämä Häneen uskoessasi."
Eli käytät Raamattua saadaksesi perusteetonta tukea omille vääräoppiselle tulkinnallesi. Sinun kaulaasi pitäisi laittaa myllynkivi ja heittää mereen!
ja mikä olikaan Joh 3:16 konteksti? Edelleen odottaen.
1) ruumiittomia tunteita
2) isä ja poika ilman yhteisiä geenejä
3) tietoisuus ilman keskushermostoa.
Eli ei mitään järjellistä sisältöä.
Jason nakkasi raamattunsa roskikseen jo silloin kun sinä vielä ristiinnaulitsit mollamaijaasi!
Mikä siinä raamatunlainausten käyttämisessä oikein viehättää?
Ihan oikeasti?
Luulisi teidän (niin loogiseksi ylistettyyn) kalloonne menevän, että jos heittää väitteen, pitää se myös perustella.
Väännän sinulle rautalangasta:
Jasonin väite: Joh 3:16 erotettu kontekstistaan, niin että sen merkitys selkeästi muuttuu.
Perustelut: nada
Tämäkö sinusta on UT:n sanoma? Onko UT:sta jotakin kantavaa teemaa löydettävissä? Kai voit analysoida Raamattua edes kaunokirjallisena teoksena?
Jumalanne on määrittelemätön olento, jota luonnehditaan olemattomilla, asiayhteydessään mielettömillä tai loogisiin ristiriitoihin johtavilla ominaisuuksilla. Siis olemattomaksi tiedettävissä suunnilleen sillä varmuudella kuin yleensä tietoa asioista voi olla.
Raamatussa on paljonkin kiinnostavaa luettavaa. Saarnaajasta suorastaan pidän silleen rusinapullaisesti luettuna eli uskonnolliset hymistykset ylihypäten.
Heh! Siihen loppui peace&love! ja rauhantoivotukset!
Eikä taida se jeesuskaan enää rakastaa minua ;-)
On se hauskaa kun uskiksesta löytyy ihminen!
;-)
No! jos et millään tajua sitä raamatunlainausten turhuutta, niin ei väkisin!
Se oli vihje! Ei edes neuvo, joita te uskikset niin kernaasti jaatte.
Jätä ymmärtämättä ihan vapaasti minun puolestani!
Ja jos jotkut ateistit eivät sinulle jatkossa aina vastaa. Niin voithan kuvitella mielessäsi sen johtuvan siitä, että olemme paraikaa kipikipi kirkossa rukoilemassa parannusta, "Sanomasi satuttamina" Hah!
Aivan vapaasti. Ole hyvä!
Rauhaa!
jumala ei rakasta sinua, koska jumalaa ei ole!
>> ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi >>
En tiedä konteksteista, mutta ei tainnut tietää tsunamikaan ?
Jos taas 'hukkuminen' on vertauskuvallinen ilmaus, niin miksi ei sitten 'rakastaminen' myös ?
et ole se Evelina, joka on sukulaiseni. Sitä haluaisi ajatella, että suku on tervepäistä. Istuitko autossa menossa velipuolesi häihin Raamattu sylissä? Ja sanoit, että et kyllä lue tätä, mutta olet luvannut häissä lukea pätkän? Kerro, ettet ole sama Evelina!
Lue Raamattua kokonaisuutena, niin löydät vastauksen.
Erittäin hyvin sanottu!
Kyllä sä oot sitten viisas.
Turha jauhaa paskaa.
Tuo raamatunlause on aivan yhtä tyhjän kanssa ihmiselle joka _tällähetkellä_ ei usko jumalaan.
Jos jumala olisi olemassa, hän pystyisi parempaan.
Jos jumalan paras merkki on uskostaan on tappaa oma poikansa ja edellyttää, että tämä nykyajan ihmisille riittää, niin antaa olla.
Jumala voisi halutessaan kutsua jokaisen ihmisen tykönsä. Onpa vaikea arvata miksi näin ei tapahdu..
Niinkuin tuossa äsken sanottiinkin, raamatunlauseilla "todistelu" on äärimmäisen ärsyttävää ei-uskovaisen mielestä. Se on kuin käräjillä syytetty toimisi samalla silminnäkijä-todistajana...
Jos Jumala olisi olemassa ja todella haluaisi että kaikki pääsevät taivaaseen, hänen kutsunsa olisi varmaan pikkasen näkyvämpi. Monet rukoilevat, lukevat raamattua, käyvät kirkossa, tekevät vapaaehtoistyötä, lahjoittavat rahaa keräyksiin... Vaan kun pää on terve niin ei kai siinä mitään ääniä käy kuulemaan. Olin nimittäin itse myös rippikouluikäisenä varsin altis jumalan kutsulle kun ripariaivopesun tuloksena kävin jopa pari kertaa sunnuntaijumalanpalveluksessa ihan omasta tahdostani! Vaan kun ei, niin ei, nopeasti karisi sekin usko kun ei sitä kuuluisaa merkkiä tullut.
Työ sitä sitten oote viisaita! Kyllä näinhän se olikin.
Kun en muistanut.
PS eikä Raamattu hanuriin mahdu.
Hei kuule Elli tsiikaahan vähän enemmän systeemejä.
Niin ymmärrät.
Näin puhuu mies joka ei ymmärrä asiasta mitään!
älä välitä jos joku haukkuu sinua. Sinulla on asennetta.
Mielestäni automaattisesti lisäänny iän kanssa!
Enkä ole sellaista väittänutkään.
Oma oli väärinymmärryksesi!
Kun viimeksi kirjoitin sinulle, en edes tiennyt minkä ikäinen olet. (enkä muuten tiedä vieläkään, eikä kiinnosta)
Se räkänokka tuli ihan lapsellisista sepustuksistasi!
Itseäni en erikoisen viisaana pidä. Jos olisin, tuskin olisin lähes nelikymppisenä tavallinen duunari!
Mutta tämän palstan fundisuskovien harrastama käsittämätön silmien sulkeminen miltä tahansa tiedolta, tulipa se mistä tahansa. (paitsi raamatusta).
On kyllä niin tyhmää, että sen huomaa jopa niinkin yksinkertainen jätkä kuin minä!
Ja vielä siitä ikäkysymyksestä: En usko paljoakaan "viisastuneeni" vuosien mittaan. Minua vituttavat edelleen ylimieliset keski-ikäisten hihhulien lausunnot Pitkälle koulutetuille nuorille perusteena: Kun tulet tähän ikään´, niin kyllä sinäkin sitten....
Eli summasummarum. Vanheneminen ei mielestäni sinällään viisasta ketään! (uskon että esim. sinä olet samanlainen idiootti viisikymppisenäkin!!! ;-)
Minulla on ollut kiinnostusta ja mahdollisuus hankkia itsellinen akateeminen koulutus. Tiedän, mitä on tieto ja mitä turhanpäiväinen informaatio. Osaan myös analysoida, mikä on luotettava lähde, mikä ei. Osoita minulle mielenkiintoista, luotettavaa ja objektiivista tietoa, niin luen sen ja kommentoinkin, jos jaksan. Harvoin onnistutte mitään erityisen älyyn ja tiedonjanoon vetoavaa saamaan aikaan tällä palstalla.
Kiinnostukseni ei siis lopu Raamattuun. Tunnut mielelläsi lokeroivan meitä uskovia. Meitä on moneen junaan. Usko ja tieto eivät ole toistensa vastakohtia. Uskonasioista puhuttaessa kuljetaan aivan eri sektorilla:
usko>
miten suuria sammakoita akateemisesta suusta saattaa hypähdellä.
Koskenut sinua! Vai mitä?
Lueppa itse, jos olet kouluja käynyt.
Mitä "uskonveljesi" tällä palstalla totuutena esittävät:
Maailmankaikkeuden, ihmiskunnan, kaiken elollisen ikä: 6000 vuotta!
Vedenpaisumus (planeetanlaajuisesti)
Ihmisen alkumuotojen olemattomuus!
Ylipäätään koko genesiksen ottaminen kirjaimellisesti!
Noin aluksi.....
En todellakaan välitä.
ett ole omiesi parissa! Vai onko sittenkin pieni epäilys hiipinyt mieleesi=))
Mikä sana on: epäusko....en tunnista, kuin en tunnista usko, jumala tai muitakaan sanoja...en tiedä niiden merkitystä. Olematonta, ei vain yksikertaisesti ole, joten moiset sanatkin on vieraita minulle!
Ei mulla olekkaan syytä saada aikaan mitään älyyn tai muuhunkaan vetoavaa aikaiseksi! Hitto vie, tää on mun tapa elää..eis muuta=))
Tuo minun esittämäni "vastaus" on tyypillistä uskovaisille.
Tosin tämähän ei ole yllätys eikä mikään: uskovaiset eivät tiedä mitään jumalasta, vaikka siitä puhuvat esittäen tietävänsä.
Kylläpäs tietävät. Miten ateistit voisivat tietää kun ne ei usko siihen?
Simppeliä
Kun me kaikki ollaan kummiskin kouluja käyneitä.
Älkää viitikö heittää tuollaisia tyhmiä vastauksia.
Huomaa että luulette itsestänne liikoja. Kun ootte ollut vuoden yli-opistossa?
Nuo oikeesti kuulostaa niin tyhmiltä jutuilta. Että minä en edes jaksa vastata itsestään selviin juttuihin.
Vaikka en minäkään kyllä mittään tiedä.
Nii haluaisin tietää että millä perusteella vastaukseni ovat lapsellisempia kuin esim sinun?
Mielestäni sinä lauot ihan yhtä tyhjää puhetta kun minä, jopa tyhjempää. Olen huomannut että paskan jauhannankin voi pukea hienoon kuoreen, ja puhua muka jostain viisaasta. Tarkoitan tällä sitä että puhutaan jollain tieteen asioilla uskoa vastaan jotka ei liity siihen pätkääkään. Tiede on tiede ja usko on usko ei niitä aina pitäs sekoittaa toisiinsa.
Eikä kumpikaan kumoa kupaakaan KAIKISSA asioissa.
No esim. maailman ikä. Mistä kukaan sitä voi tietää että minkä ikäinen mailman on? Voihan heittää jotain perusteluja, mutta sillä ei ole Jumalan olemassa olon kanssa mitään tekemistä onko maailma 10000000 vuotta tai 6000 vuotta.
Itse en edes ota kantaa asiaan joka ei todellakaan ole varma asia ja tuskin koskaan tulee olemaankaan.
Tidät varmaan miljoonan vuoden teorian tässä sulle toinen näkökulma.
http://www.kristitynfoorumi.fi/luominenvaievoluutio.htm
Aiemmin tälle palstalle kirjoitteli joku (omien sanojensa mukaan) 14-vuotias tyttö nikillä "Eveliina"
Erheellisesti pidin sinua hänenä.
Tai jos olette sama "Ellu" niin onnittelen!
Akateeminen loppututkinto 14-vuotiaalta on aikas hyvä saavutus! :-)
Tuttua tarinaa.... Sitten vain eletään elämäämme muodon vuoksi kirkon jäseninä tai hiljaisina ateisteina.
Onneksi kaikille, Me kiihkoilijat olemme kuitenkin äänekäs vähemmistö! Molemmin puolin!
Ei ola koskaan havaittu minkäänasteista todistetta tai osoitusta, että uskovilla olisi yhtikäs mitään jumalaa/jumalia koskevaa tietoa. Kaikki väitteet ovat joko uskonnollista dogmaa tai perusteetonta uskoa.
No se on sitten sun mielipide asiasta. Voihan se olla oikeinkin.
No okei, kun sinä kerta asian tiedät niin pidäppä minulle Raamatun luku kurssi. Eläkkä vaan sano että mun pitäs otta se kokonaisuutena koska minä sen niin otan.
Jaa. Mitä minun pitäs kirjoittaa että herra olisi tyytyväinen?
Ja mikähän sinä olet koulutukseltasi? Ja tiedoksi vaan en ole 14 vuotias tyttö vaikka se olis rentoo.
Vastaappa muuten kysymykseen minkä heitin. Toisessa viestissäni, se pitäisi sinulta käydä kun olet ollut varmaan joskus yliopistossa tutustumassa.
Niin ja muuten olen sitä mieltä että vaikka ihminen olisi miten vanha eikä eikä ole sisäistänyt kokemaansa niin se on lapsellisempi kuin teini joka on sisäistänyt kokemansa.
Tässä oli muuten aika hyvä läppä vaikka itse sen sanonkin.
Oikeesti täällä suuri osa porukkaa heittää niin tyhmää läppää että ei jaksa vaivautua kirjoittaamaan mitään viisasta, koska siihen menisi aikaa. Niin ja kun on vielä toi lukihäiriö.
Mieluummin olla rehellisesti tyhmä kun yrittää esittää jotain viisasta kuten sinä jason sun muut tekevät.
Olet niin paatunut, kyyninen ja ennakkoluuloinen, että sinun opettaminen olisi ajan haaskausta.
Haha hah. Puhuit juuri itsestäsi.
Opeta nyt vaan.
Joten minä lopetan sinun lapsellisuutesi. Elä vain omassa kyynisyydessäsi, paatuneisuudessasi ja ennakkoluuloissasi.
Jos joskus haluat oppia jotakin, niin ehdottaisin sinua kasvamaan aikuisemmaksi.
Hyvästi
Samon!
Ei se jätkä pystynyt opettamaan!!!!1
"Jaa. Mitä minun pitäs kirjoittaa että herra olisi tyytyväinen?"
No miksi ihmeessä yrittäisit "miellyttää" minua?
"Ja mikähän sinä olet koulutukseltasi? Ja tiedoksi vaan en ole 14 vuotias tyttö vaikka se olis rentoo."
Elämänkoulua käynyt duunari!
Ja tiedoksi sinulle, miksi ihmeessä luulet että nimimerkille "Eveliina" kirjoitettu viesti on sinulle? Something missing?
"Vastaappa muuten kysymykseen minkä heitin. Toisessa viestissäni, se pitäisi sinulta käydä kun olet ollut varmaan joskus yliopistossa tutustumassa."
Jo vain olen ollut, Kun kuskasin avopuolisoani luennoille!!
"Niin ja muuten olen sitä mieltä että vaikka ihminen olisi miten vanha eikä eikä ole sisäistänyt kokemaansa niin se on lapsellisempi kuin teini joka on sisäistänyt kokemansa.
Tässä oli muuten aika hyvä läppä vaikka itse sen sanonkin."
Ja mitähän minä sitten sanoin tuosta ikäkysymyksestä aiemmin! Siis sinun mielestäsi?
"Oikeesti täällä suuri osa porukkaa heittää niin tyhmää läppää että ei jaksa vaivautua kirjoittaamaan mitään viisasta, koska siihen menisi aikaa. Niin ja kun on vielä toi lukihäiriö.
Mieluummin olla rehellisesti tyhmä kun yrittää esittää jotain viisasta kuten sinä jason sun muut tekevät."
Tekstisi puhukoon puolestaan! Ei mitään lisättävää!
Paitsi ettet tainnut ymmärtää, mitä tulit tunnustaneeksi!
Ja mielestäni Jason on Fiksu!
Minä olen se tyhmä ja ilkeä!
Sinä taas olet se raukka jolla on harhainen minäkuva! ;-)>
J.K.
Luin pitkästä aikaa noita sinun juttujasi, enkä edelleenkään löydä niistä mitään keskustelemisen aihetta.
Itseasiassa en ymmärrä mikä vimma sinulla ylipäätään on kirjoittaa minulle.
masokistisia taipumuksia?
Tästäkin ketjusta näkee, ettet ymmärrä juuri mitään siitä mitä sinulle koettaa kirjoittaa, miksi siis jatkaa tätä typerää loukkaustenvaihtoa!
Jason on kyllä viisas joissain asioissa, mutta kun se osaa myöntää omaa heikkouttansa koskaan.
Hyvä kokoelma.
Nuo jotkut ei pidä siitä,että yksikään pelastuisi.
Kokemuksesta tiedän,että Jumala ei kutsu epämääräisesti. Sen huomaa varmasti,ja aivan selvästi. Miten Jumala voisi kutsua niin,ettei ihminen huomaisi mitään,sehän olisi naurettavaa.
Ota vain selvää,kuinka Jumalan kutsu tapahtuu. Se on yksilöllinen tapaus,ja pysäyttävä.
Sinä huomaat sydämessäsi,että aivan kuin joku tahtoisi sanoa sinulle jotain,ja vaistoat,että kysymys on tavallista vakavammasta asiasta. Ja siinä on ihmeellinen rauha ja varmuus mukana.
Ja sinä voit rukoilla sitä. Mutta muista olla rehellinen! Tyhjän höpöttäjille Jumala laittaa ensin kuonokopan,että saa suunvuoron,koska ihmisen pitää oppia kuuntelemaan Jeesusta,eikä höpöttää kuin pakanat.
Koska jeesus sanoo,että usko tulee kuulemisesta,ja kuuleminen Jumalan sanasta. Siis Jumalan sana on totuus,ja totuuden Henki antaa uskon,sille joka avaa sydämensä Ja sallii Jeesuksen tulla.
Se on avaruuden kaikkeuden mahtavin juttu! Salli sen tapahtua,niin jälkeenpäin ihmettelet,mikset ottanut Jeesusta vastaan jo paljon aikaisemmin.
Lainaa"
Nuo jotkut ei pidä siitä,että yksikään pelastuisi."
Miksi ihmeessä luulet että kellään olisi mitään sinunkaan "pelastumistasi" vastaan?
Henkilökohtaisesti ainakin toivon että saisit asiasi järjestykseen ja voisit nauttia (ainutkertaisesta) elämästäsi!
Ja ettei sinun tarvitsisi valvoa öitäsi kirjoitellen harhaisia sepustuksiasi.
Minua ei häiritse vähääkään ajatus siitä että jollakulla (Esim. sinulla) on henkilökohtainen usko "turvana" kuolemanpelkoa vastaan, Itse en sitä katso tarvitsevani, mutta suon toki moisen muille.
Mutta jos historiasta jotain on opittu, niin ainakin se, ettei uskonnollisille johtajille pidä antaa poliittista valtaa!
Ja siihenhän teidän aktiivikäännyttäjien missio tähtää. Jumalan lain noudattamiseen maan päällä!
Vai väitätkö vastaan?
Siinä suhteessa ette ole yhtään muslimifundamentalisteja kummempia.
Sinä kirjoitat. Historiankin sinä olet lukenut peilin kautta,koska on mennyt vähän nurinkurin.
Oliko esim.hitler ja stalin Jeesukseen uskossa olevia johtajia,entä idi amin,ja viikingit,tsingiskaani,entä japanilaiset,kun retuuttivat kiinalaisia,entä arabit kun haluavat ajaa koko isralin mereen ja tuhota koko kansan.
Entä venäjän johto,kun eivät anna toiselle kansalle omaa maata,jossa nämä ovat aina asuneet.
Sanoppa sinä,montako kertaa löydät Raamatusta Jeesuksen ja apostolien käskeneen hyökätä toiseen maahan ja tappamalla ja raiskaamalla tuhota toisten elinkeino ja oma valtio?
Tämä on sulle profetia,joka toteutuu: Et pysty.
"entä arabit kun haluavat ajaa koko isralin mereen ja tuhota koko kansan"
Enkä yhtään ihmettele miksi. Israel, tuo maailman sotaisin valtio jossa jopa naiset joutuvat suorittamaan yleisen asevelvollisuuden. Ariel Sharon, siinä vasta kunnon natsi. Toivottavasti kaveri saadaan joskus rikostuomioistuimen eteen ennen kun kuolla kupsahtaa.
Ihmisethän keskimäärin eivät ole Israelissa tai sen naapurivaltioissa yhtään sen sotaisempia. Meille syötetään se mielikuva uutisista, tai me haluamme vain yksinkertaisesti uskoa niin! Kannattaa joskus katsoa hieman eri kannalta asioita: http://english.aljazeera.net/
Orjuus, Noitavainot, Seksuaalivähemmistöjen vaino, Naisten alistaminen, Toisinuskovien hävittäminen, Alkuperäiskansojen hävittäminen(lähetyskäsky) Kaikki nämä on perusteltu raamatulla!
Tottakai sinun mielestäsi näihin tekoihin syyllistyneet "eivät olleet OIKEITA kristittyjä!
Mutta sanoppa meille, miten voimme tietää kuka näistä jumalan valituista on se oikea, ennen kuin annamme hänelle päätösvallan!
Olen edelleen sitä mieltä että uskonto maallinen päätösvalta= tyrannia.
J.K.
Ihan lopuksi, Otapa huviksesi selvää, keiden toimesta mm juutalaisvainot oikein alkoivat.
Vuosisatoja ennen hitlerin syntymää!
Minä en sitä sinulle yritä kertoa, et uskoisi kuitenkaan!
Mutta ota selvää, jos uskallat!
Saatat huomata mihin kelkkaan olet hypännyt!
Satuitko näkemään joku vuosi sitten dokumentin israelilaisista aseistakieltäytyjistä?
Kyseiset sotilaat kieltäytyivät nimenomaan palveluksesta MIEHITETYILLÄ palestiinalaisalueilla.
Joukon korkea-arvoisin oli muistaakseni eversti!
Muita mm laskuvarjojääkäri kapteeni ym. Kaikille vuosi vankeutta ja ura armeijassa ohi! Tuskin sellaiseen kevein perustein lähtee, kun kyse oli monissa tapauksissa ammattisotilaista!
En taatusti ole niin viisas, että minulta löytyisi ratkaisu lähi-idän umpisolmuun (ei ole tähän mennessä löytynyt keltään)
Mutta tämä on taas yksi hyvä esimerkki siitä mitä seuraisi jos päätökset tehtäisin uskonnollisin perustein: Kaasua palestiinalaisille!
Ei tarvitsisi miettiä sen enempää!
En muista katsoneeni kyseistä dokkaria. katoin kuitenkin dokkarin joka kertoi amerikkalaisista hävittäjälentäjistä, jotka olivat heidän mukaansa Jumalan asialla suorittaessaan pommituksia muslimikohteisiin. Siinä vaiheessa rupes jo vähän meikäläistäkin kuumottamaan. Yhden pilotin kommentti taisi olla jotain tätä luokkaa: "fiksut lähtevät alta pois, ennen kuin pommit putoaa" Suuri osa uhreista lapsia ja naisia. Täytyy vaan sanopa et aika stnan umpimielistä ja sokeata porukkaa täytyy olla. Sodat pitäisi nykyäänkin käydä pelkillä ja miekoilla ja muilla lyömäaseilla jos kerran pakko on sotia. Säästyisi monen viattomin uhrin henki...
Ei se usko tee ihmisestä sen parempaa. Uskolla pystytään oikeuttamaan kuitenkin monia asioita joissa terve järki ja moraali sanoisi ei. Tiettyjä ihmisiä voidaan pommittaa jos ne on kommunisteja kuten vietnamilaiset tai muslimeja kuten irakilaiset. No onneksi suurin osa uskovista on kuitenkin tervejärkisiä, luulisin :)
Lainaus"
Ei se usko tee ihmisestä sen parempaa. Uskolla pystytään oikeuttamaan kuitenkin monia asioita joissa terve järki ja moraali sanoisi ei. Tiettyjä ihmisiä voidaan pommittaa jos ne on kommunisteja kuten vietnamilaiset tai muslimeja kuten irakilaiset."
Näinpä juuri!
Samanhan on eräs viisas sanonut muodossa:
Maailmassa on aina ollut hyviä ihmisiä jotka tekevät hyviä tekoja, ja pahoja ihmisiä jotka tekevät pahoja. Mutta siihen että hyvätkin ihmiset saadaan tekemään hirveyksiä, tarvitaan uskontoa!
Sitä minäkin yritin sanoa, ettei ratkaisun hakeminen uskonnosta ainakaan auta lähi-itää.
Sekä israelilaisista että arabeista löytyy niin Rauhaa haluavia kuin sitä vastustaviakin!
Mutta sen jälkeen kun rajalinjat vedetään uskonnolla, kellään ei ole enää mahdollisuutta valita!
Ja "pahojen" tuhoaminen oikeutetaan jumalan tahdolla!
Sulla on asennevamma. Et vastannut,kun tein suoran kysymyksen.
Edelleen sinun asenteesi näkyy olevan se klassinen opetettu pimeä väite,että kristityt aloittivat esim.noitavainot,ja juutalais vainot.
Eikö silmäluomi nouse sitten millään,että paremmin näkisit?
Kuka ja ketkä alusta asti vainosivat kristittyjä ja polttivat roviolla noitina ja ajoivat maanpakoon,sekä julistivat kirkon kiroukseen.
Eikö ne olleet juuri samaa mieltä sinun kanssasi?
Historiasta en jaksa kiistellä kanssasi, koska yleissivistyksesi =0
Huomaa etten tyrkyttänyt sinulle mitään valmista vastausta!
Sanoin ainoastaan: Etsi itse, jos uskallat!
Et sitten uskaltanut.
No, ei se mitään. Tiedät kai sentään olevasi palstan naurunaihe ja pilailun kohde?
Sen vuoksi minä säälin sinua!
Jos sotia käytäisiin miekoilla, harvasta olisi siihen teurastukseen. Valitettavasti kuitenkin siviilejä on tapettu niin kauan kuin sotia on käyty. Tosin se on nykyään moraalisesti neutraalia, koska se voidaan tehdä korkealta ilmasta. Uskonto on todella yksi "hyvä syy" tappaa ihan tavallisia ihmisiä, jotka vain haluavat olla ja elää.
Ketkä sinun mielestäsi aloittivat juutalaisvainot? Juutalaisetko? Ja noitavainot olivat kyllä ihan kirkon hommaa. Kuten sinulle on yritetty kertoa, lue enmmän, luule vähemmän.
Et osannu lukea,mitä kirjoitin. vastasit ainakin ihan johonkin muuhun,kuin minun ajatukseeni.
Ei minun tarvitse etsiä maailman historiaa,minä tiedän sen jo. ja Totuuden henki kertoo,mitä se on ollut.
Minun mielestä uskallus tai rohkeus on jotain muuta,kuin historian kaivelemista. ja mitä sinä muka historiasta tiedät,uskotko sinä ihmisten historian kirjoittajiin. Eikö tule mieleen,että niissä voi otsikko olla vähä sinne päin,mutta loppu on yksisilmäistä propakandaa.
Siitä minä kiitin Jumalaa,etten edes ole huomannut olevani palstan naurunaihe.
Enkä edes ajattele sinun pilkkaavan uskovia.
Sinä oot erehtyny pahemman kerran,ja johtuu siitä,ettet tunne jeesusta.
Et osaa kirjoittaa! Siltä se ainakin usein näyttää!
Kysyit, kuka kristittyjä on polttanut noitina etc. Vastaus on: kristityt. Mitä sanaa et ymmärrä?
Kuka on kristitty ja kuka ei.
Sinäkö luulet,että pelkkä lapsikaste tekee ihmisestä kristityn? Sen tähden minä sanoin,että vastasit johonkin aivan muuhun,kuin minun tekstiini.
Siis sokea maailma ei näe edes niin paljoa,että tekisi selvän eron nimikristityn ja todellisen Jeesuksen apostolin välillä. Mutta ei,jos joku katolisten inkvisiittorit polttivat ihmisiä.niin se on sama,kuin Jeesuksen käskystä polttivat.
ettekö te edes aavista,että olette sokeita,ja Oletteko edes kuulleet,että Jeesus lupasi antaa silmävoidetta,että näkisitte paremmin?
Ei tietenkään kelpaa se silmävoide,kun tykkäätte omista luuloistanne enemmän,kuin totuudesta,kun on mukavampi ja turvallisempi olla enemmistön kanssa sokeita,kuin vähemmistön kanssa nähdä totuus.
'Noitanaisen älä salli elää' on raamatussa.
Raamattu taasen on kristittyjen pyhä kirja.
joka on jumalan sanaa.
siis kokonaan.
ei vain osa siitä.
Tämä on erittäin suuri ongelma, kuten varmaan ymmärrät.
Hyvän todistelun!
Eli kaikki väittämäsi perustuu siihen, että sinä tunnet jeesuksen ja me emme!
Olen vakuuttunut. Kirkossa tavataan!
Tai ehkä kuitenkaan ei.....
Tyhjästä on paha nyhjäistä.
Mutta älä huoli, uskovaiset löytävät epätoivoisimmat vastaukset sinun kysymyksiisi. Kuten:
Jos et kuule kutsua, olet paatunut. Sinun tulee käydä herätyskokouksissa ja omistaa koko elämäsi vain yhtä asiaa kohti: hihhuliksi tulemista.
Tosin, jos edes epäröit ostaako kaupassa rasvatonta vai kevyt maitoa, niin se on selvä merkki siitä, kuinka ahdistunut ja paineen murtama olet ihmisenä. Tarvitse jonkun johtamaan sinua vaikeissa tilanteissa ja osoittamaan sinulle oikean tien. Ja tämä henkilö on: Ei jumala, vaan se rahan- ja vallanahne pedofiili, jonka nuhtelua sinun on kuunneltava joka sunnuntai.
Tyttö kysyi miksi Jumala ei ole kutsunut häntä. Älkää närkästykö kun lainaan muutamia raamatunlauseita..
Usko ei oikeastaan aluksi ole hengellistä kokemista, vaan pikemminkin niin kuin Jumala itse sanoo Raamatussa:
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." Hebr.11:1
Parannuksen teko lähtee siitä, että antaudut ehdoitta Jumalan armon varaan ja luotat siihen että Hän pitää kaikista asioistasi huolta.
Sana on lähellä sinua, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi, nimittäin se uskon sana, jota me julistamme.
Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen. Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään." Juutalaisen ja kreikkalaisen välillä ei ole eroa.
Kaikilla on sama Herra, ja häneltä riittää rikkautta kaikille, jotka huutavat häntä avukseen. Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Sanassa on myös lupaus että jos lähtee Jeesusta seuraamaan, saa myös tuntea hänet, elikkä ei se loputtomiin asti ole luottamista näkymättömään.
Sanassa on myös Jumalan lupaus että tulet tuntemaan Jeesuksen myös jos häntä lähdet seuraamaan.
"Ota vain selvää,kuinka Jumalan kutsu tapahtuu. Se on yksilöllinen tapaus,ja pysäyttävä.
Sinä huomaat sydämessäsi,että aivan kuin joku tahtoisi sanoa sinulle jotain,ja vaistoat,että kysymys on tavallista vakavammasta asiasta. Ja siinä on ihmeellinen rauha ja varmuus mukana. "
(akk aikaisemmin)
VS.
"Usko ei oikeastaan aluksi ole hengellistä kokemista, vaan pikemminkin niin kuin Jumala itse sanoo Raamatussa.."
eli kummin se nyt on? tuleeko hurja valaistuminen jossa ei voi enää muuta tehdä kuin myöntää että kyllä jumala on olemassa? vai pitääkö ensin monta vuotta itse luottaa sikaan säkissä kunnes jumala paljastaa että täällä ollaan, hyvä että uskoit?
jeesus kutsuu jokaista sopivaksi katsomallaan tavalla. Toinen tulee tietoiseksi kuullessaan Jumalan sanan. Joku toinen rukousvastauksen kautta.
Kolmas joutuessaan elämässään umpikujaan ja nähdessään voimiensa vähyyden,ja siinä yhtäkkiä umpikujaan avautuu ovi,ja sydämessään tietää kuka sen oven avasi. Niitä on paljon erilaisia tapauksia,mutta luja luottamus syntyy sydämeen siitä,että Jeesus elää.
""Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." Hebr.11:1"
Luja luottamus siihen mitä toivotaan --> Eli kyse on siitä, että vain toivoo jotakin.
Ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy --> Näkymätön ja olematon näyttävät usein samalta.
"Parannuksen teko lähtee siitä, että antaudut ehdoitta Jumalan armon varaan ja luotat siihen että Hän pitää kaikista asioistasi huolta."
Eli ryhdyt uskonnollisen kultin aivottomaksi orjaksi, palvelijaksi vailla mieltä.
"Sana on lähellä sinua, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi, nimittäin se uskon sana, jota me julistamme."
Aivopesu kuuluu kultin peruspalveluun.
"Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva."
Siis pelastuva kultin uhkaamalta tuomiolta. Oikeasti ei sinua mikään uhkaa.
"Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen. Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään." Juutalaisen ja kreikkalaisen välillä ei ole eroa."
Koska sinut eristetään entisestä elämästäsi kaikin tavoin ja juurrutetaan kulttiin, niin kukaan ei tuomitse sinua kultin tapojen noudattamisesta.
"Kaikilla on sama Herra, ja häneltä riittää rikkautta kaikille, jotka huutavat häntä avukseen. Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.""
Muista tämä sitten sillä ensimmäisellä itsemurharetkelläsi.
"Sanassa on myös lupaus että jos lähtee Jeesusta seuraamaan, saa myös tuntea hänet, elikkä ei se loputtomiin asti ole luottamista näkymättömään."
Loppujen lopuksi rupeat kuulemaan ääniä päässäsi ja näkemään pieniä otuksia kaikkialla.
Joopa joo. Tuttua tämä ateistien toiminta. Pitävät itseään viisaina ja muita tyhminä. Sitten vaan törkyä muiden niskaan ja viittauksia ties mihin uskovaisten suorittamiin murhiin, joka sitten todistaa kaikki uskovaiset sairaiksi. Ainoastaan ateismi on rauhan ja ilon tyyssija..vähän kuin entinen neuvostoliitto. Siellä se suvaitsevaisuus oli viety todella pitkälle.
Tosiasiassa ateismia ei ole todistettu muita oikeammaks maailmankatsomukseksi. Ateistit ovat vain itse päättäneet uskoa vain ihmiseen sekä itsekseen syntyneeseen maailmaan. Ateistilla on jumala. Se on ihminen itse. Ateisti. Sieltä se rakkaus ja lämpö kumpuaa muita kohtaan.
Tosiasiassa se että kirkkohistoriaan mahtuu valtapyrkimyksiä ja verisiä valloituksia ei todista että kyseiset teot olisivat jotenkin kristinuskosta peräisin. Se kertoo enemmänkin ihmisestä itsestään ja ihmisen henkisestä alennustilasta. Siitä samasta ihmisjumalasta, jota ateisti pitää muita parempana...kaikkitietävä sivistynyt länsimainen tiedeihminen, joka on suorittanut 1900 luvulla historian suurimmat joukkomurhat ja sodat.
Ateismi on maailmankatsomus siinä missä uskonnotkin. Sen pyhä kirja on Darwinin evoluutioteoria, jonka virheellisesti uskotaan todistavan että e. Raamattu on satua ja jumalaa ei ole. Ateismiin uskovat ihmiset haluavat uskoa kevyisiin maailmankatsomuksellisiin väitteisiinsä ja usein törkeästi pilkkaavat muita. Heidän uskonsa ei perustu mihinkään tosiasioihin vaan filosofisiin teorioihin.
Ateistin kannattaa lukea sivu www.onkosetotta.net
Joopa joo. Tuttua tämä ateistien toiminta. Pitävät itseään viisaina ja muita tyhminä.
(loogista hyvä watson: ihminen joka ostaa sian säkissä on typerä)
Sitten vaan törkyä muiden niskaan ja viittauksia ties mihin uskovaisten suorittamiin murhiin, joka sitten todistaa kaikki uskovaiset sairaiksi. Ainoastaan ateismi on rauhan ja ilon tyyssija..vähän kuin entinen neuvostoliitto. Siellä se suvaitsevaisuus oli viety todella pitkälle.
(Ihmisiä tapettiin Neuvostoliitossa poliittisista syistä, ei ateismin vuoksi. Neuvostoliitossa vainottiin paitsi uskontoja, usein myös ateistisia järjestöjä. Uskonnotkin sallittiin, mikäli niitä ajavat järjestöt eivät uhmanneet Puolueen valtaa.
Uskonnot oikeuttavat sortonsa jumalan käskyillä, ateisteillä ei sellaista ole)
Tosiasiassa ateismia ei ole todistettu muita oikeammaks maailmankatsomukseksi.
(Uskovaisilla on jumala joka piileskelee aukoissa joita tiede ei ole 'vielä' pystynyt täyttämään)
Ateistit ovat vain itse päättäneet uskoa vain ihmiseen sekä itsekseen syntyneeseen maailmaan. Ateistilla on jumala. Se on ihminen itse. Ateisti. Sieltä se rakkaus ja lämpö kumpuaa muita kohtaan.
(Uskovilla on 'sokea luottamus ja antautuminen' ateisteillä sitä taas ei ole)
Tosiasiassa se että kirkkohistoriaan mahtuu valtapyrkimyksiä ja verisiä valloituksia ei todista että kyseiset teot olisivat jotenkin kristinuskosta peräisin. Se kertoo enemmänkin ihmisestä itsestään ja ihmisen henkisestä alennustilasta. Siitä samasta ihmisjumalasta, jota ateisti pitää muita parempana...kaikkitietävä sivistynyt länsimainen tiedeihminen, joka on suorittanut 1900 luvulla historian suurimmat joukkomurhat ja sodat.
(no onhan se kieltämättä kiva, että ateisti samaistetaan sivistynneeseen länsimaiseen tiedemieheen)
Ateismi on maailmankatsomus siinä missä uskonnotkin. Sen pyhä kirja on Darwinin evoluutioteoria, jonka virheellisesti uskotaan todistavan että e. Raamattu on satua ja jumalaa ei ole.
(virheellisesti?)
Ateismiin uskovat ihmiset haluavat uskoa kevyisiin maailmankatsomuksellisiin väitteisiinsä ja usein törkeästi pilkkaavat muita. Heidän uskonsa ei perustu mihinkään tosiasioihin vaan filosofisiin teorioihin.
(no kai sitä alkaa vähemmästäkin naurattamaan kun joku uskis tulee heittämään vakavalla naamalla 'Heidän uskonsa ei perustu mihinkään tosiasioihin vaan filosofisiin teorioihin' eikä huomaa sanojensa yhteyttä omaan uskontoonsa.
"Pitävät itseään viisaina ja muita tyhminä. Sitten vaan törkyä muiden niskaan ja viittauksia ties mihin uskovaisten suorittamiin murhiin.."
Yleistäminen on vaarallista. Huomaatko kuitenkin, että teet itsekin juuri niin? Uskovaisten suorittamilla murhilla pyritään osoittamaan että uskonto ei välttämättä tee ihmistä autuaaksi ja hyväksi. Eikä niin tee ateismikaan.
"Ateistit ovat vain itse päättäneet uskoa vain ihmiseen sekä itsekseen syntyneeseen maailmaan."
Totta. Sinä taas olet päättänyt uskoa Jumalaan.
"Se on ihminen itse. Ateisti. Sieltä se rakkaus ja lämpö kumpuaa muita kohtaan."
Tavallaan olet ihan oikeassa tuossa. Mikään ismi tai kollektiivinen ryhmä ei tee tätä maailmaa paremmaksi vaan ihminen itse, yksilö. Sillä ei ole merkitystä, uskooko tuo yksilö Jumalaan vai ei. Kunhan sentään uskoo parempaan huomiseen.
"Tosiasiassa se että kirkkohistoriaan mahtuu valtapyrkimyksiä ja verisiä valloituksia ei todista että kyseiset teot olisivat jotenkin kristinuskosta peräisin. Se kertoo enemmänkin ihmisestä itsestään ja ihmisen henkisestä alennustilasta."
Se kertoo myös siitä että nuo veriset valloittajat ovat ilmeisesti ymmärtäneet hieman väärin raamatun sanoman. Ja siitä, että tehdessään verisiä valloituksia , moni luuli olevansa Jumalan asialla ja näin oikeutettu tehtäväänsä. Ja siitä että kristinusko ei tee ihmistä paremmaksi ja autuaaksi.
"Ateismi on maailmankatsomus siinä missä uskonnotkin. Sen pyhä kirja on Darwinin evoluutioteoria"
Uskon niin kauna evoluutioteoriaan kunnes joku selittää minulle mahdollisimman hyvin, miksi Jumala loi minulle häntäluun tai miksi minulla on karvoja siellä sun täällä. Loiko Jumala kenties minut apinan kylkiluusta :)
"Miksei Jumala kutsu minua?"
Koska hän on sepitteellinen hahmo. Usko mieluummin Semokseen, joka on sentään aito, elävä ja pelastava jumala.
Semos ei anna mitään merkkejä eikä kilkuttele kulkusiaan. Riittää kun asennat hänet sydämeesi eli uskot häneen muitta mutkitta ja vailla epäilyksen häivää. Hän rakastaa sinua jo nyt.
Rakkaus on Jumala.Ateistit ovat valopäitä!: )
Etkä sie perkhana usko Että mä ah kerhon pomo olen paljon seemosta ylempänä!
Mä oo ainut fun hurskas tässä maailmassa. Joten nyt säkin kuuluut ah-kerhoon ja oot mun alaisena.
Seemos laneksi polvilleen mun edessä!
Rakkaus on Semos. Uskovat ovat persläpiä! : )
"Etkä sie perkhana usko"
No en!
Voi olla että olet fun hurskas, mutta minä olen vanhurskas, koska tykkään niin vaneista. Kaahailemme kovasti hurskaina vanilla Semoksen kaa. Vauhtimme edessä kaikki ovat polvillaan pelonsekaisesta kunnioituksesta.
pitää harjoitella:)Tarkista kynäsi kunto!
Et ole vanhruskas, ja Mä olen siitä 100 varma.
Hah hah.
Sä kuulut nyt anus hankala fun kerhoon!
Niin ja kyllä Jumalan hyvyys vetää suakin puoleensa!
Miksi Jumalan pitäisi sinua kutsua?
Voisivathan ne ihmisten keksimät jumalaolennot joskus piipahtaa visiitille .. mutta olemattomille satuolennoille tämä on mahdotonta :)