Sataprosenttista totuutta jostakin ei varmaankaan ole olemassa, ja se joka sen minulle todistaa, saa minusta ensimmäisen ja rakastavaisimman opetuslapsensa, riippumatta lahkostaan.
-Mutta mistä johtuu monien ateistien kaunaisuus uskovaisia kohtaan?
Keskiajalla, noitavainojen aikoihin olisi moni ns.
ateisti kyllä veljensä ilmiantanut noitana ja siten itse säästynyt polttoroviolta.
-Monet on täällä toitottamassa omaa paremmuuttaan,
allekirjoittanut myöntää tässä omansa, mutta onkohan siellä ateistin korvien välissä jotain mätää, kun sen sijaan että uskovia mollaa, kehittäisi omaa ateismiaan, vai onko se vain sitä
ryhmävoimaa?
-Mutta mistä johtuu monien ateistien kaunaisuus uskovaisia kohtaan?
Keskiajalla, noitavainojen aikoihin olisi moni ns.
ateisti kyllä veljensä ilmiantanut noitana ja siten itse säästynyt polttoroviolta.
-Monet on täällä toitottamassa omaa paremmuuttaan,
allekirjoittanut myöntää tässä omansa, mutta onkohan siellä ateistin korvien välissä jotain mätää, kun sen sijaan että uskovia mollaa, kehittäisi omaa ateismiaan, vai onko se vain sitä
ryhmävoimaa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei kait se sitä ole, minua henkilökohtaisesti ärsyttää vain moisella "kuplalla" rahastus!
Ei muu....eikä minulle kuulu sinun elämäsi "pätkänkään" vertaa, kuin ei muidenkaan...vain omani ja se miten sen elän=))
Paremmuus?? Mä ainaskin olen aikas paskamainen ihminen...en ketään parempi...mikä tuonkin määrittelee???
Veljesrakkaus??? Mitä se on...minulla on veli ja me ollaan kuin kissa ja hiiri..kokoajan sotatilassa=))
Ryhmävoimaa, varmaankin..jos pystyisin "kloonaamaan" itseni..sitt se olis sellaista! Nyt olen mä ja mun ajatukset!
" ei minulle kuulu sun...kuin ei muidenkaan elämä pätkänkään vertaa".
Mitäs sitten kirjoitat?
Tiesitkö että mitä kauempana mielipiteet kahdella ihmisellä, sitä enemmän vetovoimaa heidän välillään. Mieti sitä.
"Tiesitkö että mitä kauempana mielipiteet kahdella ihmisellä, sitä enemmän vetovoimaa heidän välillään."
Tuon kai keksit ihan itse?
Meh. Ainakin osoitit, että kristinuskosta (tm) on lyhyt askel ateismiin. Tai Islamiin. Ota se askel jo tänään, ja saat uuden näkökulman lisäksi kaupan päälle tämän käytetyn nenäliinan!
Siis kirjoitan, kuten edellisestä tekstistä tuli esiin = ärsyttää tiettyjen ihmisten sumeilematon rahastus...käyttämällä hyödyksi niiden "kuolemanpelkoa..siksi kommentoin!
Jälkimmäiseen en kommentoi enempää, kuin...ehkäpä niin=))
niin että haluat kokea ja tuntea kaunaisuutta, olipa siinä totuuden siementäkään.
Tosiasiallisesti täällä kyllä etupäässä kritisoidaan uskovaisten esittämiä mielipiteitä ja ajatusmalleja, eikä itse uskovaisia.
Sinärakas tekee kyllä poikkeuksen (ottamatta kantaa oletko uskis vai et) niin viestisi ovat etupäässä pelkkä provoilua, trolleja, asiattomia yleistyksiä ym. joten jos koet saavasi "kaunaista" palautetta, niin se johtuu tavastasi toimia, ei mahdollisesta uskostasi.
Vai onko rakentava keskustelunavaus:
"Keskiajalla, noitavainojen aikoihin olisi moni ns. ateisti kyllä veljensä ilmiantanut noitana ja siten itse säästynyt polttoroviolta. "
"Tosiasiassa täällä kritisoidaan uskovaisten esittämiä mielipiteitä ja ajatusmalleja, eikä itse uskovaisia".
Ensilukemalla ylläkirjoitettu kuulostaa hienolta ja vaikka esimerkkinä poliitiselle puolueelle.
Jos muistellaan noita kritiikin tekstejä ja todellakin kuvailemaani kaunaista asennetta, josta ehkä Farfar on poikkeus, ei netin verenhimoinen kasvoton ateisti paljonkaan keskiajan inkvisaattoreista eroa.
"ei netin verenhimoinen kasvoton ateisti paljonkaan keskiajan inkvisaattoreista eroa."
kaksi pientä eroa tulee mieleen:
- ateisti ei usko jumalaa/jumaliin, inkvisitio oli kristittyjen uskovaisten toimintaa pappien siunaamana
- ateismiin ei kuulu tappaminen, kristityt inkvisiittorit murhatessaan keskittyivät siihen että uhrit kuolivat hitaasti ja mahdollisimman tuskallisesti.
Mutta kuka pitää mitäkin merkittävänä erona....
>>..kun sen sijaan että uskovia mollaa, kehittäisi omaa ateismiaan..>>
...ateismiä voi kehittää ?
Pitäisikö olla uskomatta jollain monimutkaisemmalla tai muuten kehittyneemmällä tavalla ?
Miten joku, joka käyttää nimimerkkiä "sinärakas", voi olla niin kaunan ja vihan täyttämä?
...lilli.
Hassua todella, miten kauna muuttaa muotoaan ja sen sijaan että esittämääni keskustelunaiheeseen edes jotenkin vastaisi, alkaa sharyn nimmaristani.... ja olettamuksiaan esittään, please, yritä asiassa pysyä.
Ateistit eivät usko mihinkään, joten heillä ei ole mitään syytä vierailla uskonto palstalla. Eikä edes toitottaa omaa uskomattomuuttaan kellekkään Ateismi palstalla.
Paitsi tietenkin... jos ateistit sattuvat olemaan vittumaisia ihmisiä jotka haluavat elvistellä omalla riipumattomuudellaan ja nokkeluudellaan. Mutta tällaiset ihmiset ovat tietenkin poikkeuksia ateistien joukossa niin kuin muidenkin ihmisten joukossa...
Herääkin kysymys mikä saa meidät ateistit jatkuvasti pohtimaan omaa kantaamme Jumalaan. Ja jos se on puhdas vittumaisuus niin miksi täällä on pelkästään sellaisia ateisteja.
Alappas vastauksellasi uusi keskustelu, en itse olisi paremmin osannut kärjistää tuota olemisen suurta kysymystä; ollako vai eikö olla, ja miksi, siis kumpaa vain.
PS. kenestäpä mahdat kirjoittaa elvistellessäsi?
kuitenkin, kirjoittaminen lähtee aina sinusta eikä reaktiostasi lukemaasi. Olen kuulolla.
Ateismihan on keskustelun vastakohta.
Mutta edotan sinua tutustumaan kirjaan :
Tunneäly lahjakkuuden koko kuva (kirjoittaja Daniel Goleman)
"Sataprosenttista totuutta jostakin ei varmaankaan ole olemassa, ja se joka sen minulle todistaa, saa minusta ensimmäisen ja rakastavaisimman opetuslapsensa, riippumatta lahkostaan."
Koska uskon Semokseen niin että tärisen, se todistaa, että hän on olemassa ja sataprosenttinen totuus. Jopa apinat uskovat Semokseen, mikä on mielestäni erinomainen todiste Semoksesta. Eläimillähän on tunnetusti suuri itsesuojeluvaisto. Tätä kautta apinat haluavat varmistaa myös ikielonsa ja turvautuvat siksi Semokseen. Tervetuloa sinäkin Semoksen opetuslapseksi!
"Mutta mistä johtuu monien ateistien kaunaisuus uskovaisia kohtaan?"
Sitä minäkin ihmettelen, sillä esim. noitavainot, inkvisitiotuomioistuimet ja uskonsodat ovat olleet pelkästään hyväksi ihmiskunnalle. Toisten tuomitseminen helvettiin on sekin vain suurta lähimmäisrakkautta.
Mikään ei ole kauniimpaa katsoa kuin läpiälykäs hihhuli!
APINA
Kaikkihan me olemme apinoita. Tosin jotkut näyttävät pystyyn nostetuilta sioiltakin.
Hmm. Eipä kai täällä mitään hirveää kaunaa tunneta. Toiset vain esittävät asiansa hieman tervävämmin, ironiaa ja piikittelyä käyttäen. Täytyy myöntää että itsekin usein tunnen inhotusta uskovien kiiltokuvamaisia ja täydellisiä maailmankuvia kohtaan, hurskastelua ja jatkuvaa rakkaudesta puhumista...
Ja hyvin usein uskovat myös haukkuvat ateisteja sokeiksi, tyhmiksi, itsekkäiksi, kylmiksi...ja sitten muistutetaan että kuoleman jälkeen tulee kauhea rangaistus kun ei ole tietyn jumalan uskoon kääntynyt.
"mutta onkohan siellä ateistin korvien välissä jotain mätää"...
Niinpä niin. Yritän kehittää omaa ateismiani (joka on vain yksi monisärmäinen puoli vaihtuvasta persoonallisuuteni kuvasta) tuollaisista kommenteista huolimatta.
"Yritän kehittää omaa ateismiani (joka on vain yksi monisärmäinen puoli vaihtuvasta persoonallisuuteni kuvasta)."
miten voit kehittää jotain, joka perustuu ajatukselle, jonka vain hypoteettisesti voidaan olevan mahdollinen; että sinä yksilönä todellakin täydellisesti ymmärrät mitä sanot riippumatta subjektin epätodennäköisyydestä taikka muista faktoista, joita sattumalta tulee pääsi ulkopuolelta ja joista päivätietoisuudessasi muokkaat totuutesi.
Eiköhän yksinkertaisteta ja sanota että ateisti luulee löytäneensä viisasten kiven ateismin ensimäärityksistä ja ei olekaan pystyvä syvempään henkilökohtaiseen määritelmään , ja miksi näin on?
koska hän ei ymmärrä mistä puhuu.
"miten voit kehittää jotain, joka perustuu ajatukselle, jonka vain hypoteettisesti voidaan olevan mahdollinen; että sinä yksilönä todellakin täydellisesti ymmärrät mitä sanot riippumatta subjektin epätodennäköisyydestä taikka muista faktoista, joita sattumalta tulee pääsi ulkopuolelta ja joista päivätietoisuudessasi muokkaat totuutesi. "
Eli tuo on määritelmäsi ateismista. Minun määritelmäni on toisenlainen: riippumattomuus uskontojen virallisista jumalkuvista, niiden käsittely samanlaisena mielikuvitusaineistona kuin muutkin tarinata (joista voi toki oppia paljon - hyvässä ja pahassa).
En minä koe löytäneeni mitään "viisasten kiveä" ateismista. Selitän maailmaa muilla asioilla kuin sillä että en usko jumaliin. Ainoastaan pieni osa elämästäni, suhde uskonnollisuuteen, määrittyy ateismin kautta.
En väitä ymmärtäväni tietoisuuteni rakentumista täydellisesti. Minä en väitä omistavani ylemmän tahon luomaa minuutta jolla olisi jokin tietty tehtävä.
Eivätkö juuri uskovaiset usko ymmärtävänsä kaiken mitä sanovat jumalastaan ja tämän tahdosta ja laista, ja että he ovat löytäneet objektiivisen totuuden jota ilman muut ovat auttamattomasti hukassa?