Twiittejä eräältä:lta feministisen järjestön hallituksen puheenjohtajalta.
Ei puhuta henkilöstä. Kunnioitetaan jokaisen oikeutta lausua mielipiteensä. Todettakoon kuitenkin, että kyse on mies-feminististä jonka banni-finger on herkässä twitterissä (ts. miesoletettua ei aito keskustelu huvita)
Liittyykö feminismiin vääristynyt käsitys miehistä? Tällaisiako "me miehet" feministien mielestä olemme? Vai onko tämä yksittäistapaus?
Hän on myös erään nuorisojärjestön "tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusasiantuntija". Opetetaanko järjestön nuorille, että ketään ei tule tuomita sukupuolen perusteella? Olisin hieman huoisssani.
Näin siis miesfeministi:
----------------
Jotta me miehet voisimme paremmin, on meidän ennen kaikkea inhimillistettävä maskuliinisuutta.
Jotta me miehet emme olisi uhka, on meidän vastuulla olla tekemättä väkivaltaa naisia ja naispiirteisiä kehoja kohtaan.
Sukupuolistunut väkivaltakulttuuri muuttuu vain ja ainoastaan sillä, että me miehet muutumme, ennen kaikkea vastuuta ottamalla.
Mitä monipuolisemmin me miehet tunnistamme tekemämme väkivallan eri muotoja, sitä konkreettisemmin siirymme vähitellen kohti kaikille turvallisempaa yhteiskuntaa. Olemme niin uitettuja väkivallassa, ettemme tunnista sitä. Se on tasa-arvon toteutumisen suurimpia ongelmia.
me miehet voimme tehdä (sukupuolistunutta) väkivaltaa ja jatkaa sen tekemistä muiden miesten ikään kuin varmistaessa selustaamme sosiaalisissa tilanteissa ja siten yhteiskunnan rakenteissa.
Me miehet luomme jatkuvaa väkivallan uhkaa ja turvattomuutta ympärillemme.
"Tytöt pelkäävät vanhempia miehiä, jotka tuppautuvat kylkeen, kysyvät poikaystävästä tai kehuvat hyvännäköiseksi." Mm. tämän takia elämme väkivaltakulttuurissa, koska me miehet olemme jatkuva seksuaaliväkivallan uhka.
Ei ole sattumaa, että me miehet käytämme naisia harvemmin koronamaskeja. Aiheen yhteyttä sukupuolinormeihin on tutkittu ja aihetta on käsitelty esim. Helsingin Sanomissa. Haitallinen hegemoninen maskuliinisuus vaarantaa turvallisuuden ja terveyden.
Miksi me miehet käytämme koronamaskeja naisia harvemmin? Koska yhteiskunnan normit opettavat meitä vieroksumaan ja vihaamaan feminiinisiksi luokiteltuja asioita
Me miehet viemme ja kavennamme muiden tilaa mm. häiritsemällä, ahdistelemalla, vihapuhumalla ja vaarannamme muiden sekä oman terveyden maskikäytöksellämme.
me miehet suhtaudumme usein lähtökohtaisesti vähättelevästi itseemme kohdistuvaan ahdisteluun.
me miehet luomme ja ylläpidämme omalla toiminnallamme turvattomia yhteiskuntia. Olemme vaaraksi tai ainakin uhaksi esim. naisille ja vähemmistöille
me miehet, feministinäkemys?
13
661
Vastaukset
- Anonyymi
Oikeastaan tuo voisi olla miesasiamiehen mielipide ei niinkään feministin. Kirjoitushan käsittelee kokonaisuudessaan miehenä olemisen problematiikkaa ja se on osoitettu muille miehille. Ainoa feministinen teema tuossa oli naisten ja tyttöjen kokema sovinismi ja sukupuolittunut väkivalta. Mutta käytännössä tuollaiset mielipiteet voisi hyvällä syyllä luokitella mieluummin miesasiamiesten asialistalle kuin feministien.
Mistä aloittaja on huolissaan?- Anonyymi
Erikoista että miehen oma mielipide miehenä olemisesta, joka on osoitettu toisille miehille, lasketaan feministiseksi.
Aikuisen miehen itse luoma näkemys miesten käytöstä ja asenteita koskevasta asiasta laitetaan siis naisasialiikkeen kontolle. Eikö tämäkin ole aikuisten miesten infantilisointia?
Kun aikuinen mies esittää oman mielipiteensä miesten asioihin liittyen, hänet luokitellaan ikään kuin naisasialiikkeen aivopesemäksi uhriksi, eikä itse ajattelevaksi aikuiseksi mieheksi jonka mielipiteet ovat hänen omiaan. - Anonyymi
Kirjoitus _ei_ käsittele miehenä olemisen problematiikkaa. Miehenä voin kertoa, että meillä miehillä ei ole ahdas roolimalli. Me miehet emme luo turvattomia tiloja. Me miehet emme ole väkivallassa uitettuja. Jne jne.
Twiittaaja on pitkäjänteisesti twiitannut useilla twiiteillään miehiin kohdistuvia ennakkoluuloisia ja negatiivisiä stereotypioita luovia viestiejä. Kukaan ei voi julistaa minkälaisia "me miehet" olemme, jokainen on yksilö. Jokainen päättää roolimallistaan ja sen ahtaudesta ihan itse. Ei tämä kyllä miesasiamiehen tekstiä ole. En tiedä mitä tämä on.
Mistä olen huolissani? Aikuiset ihmiset ymmärtävät twiittien ongelmallisuuden, mutta twiittaaja on myös nuoriso-tasa-arvotyössä. Vaikuttaako hän näillä mielipiteillään nuorten asenteisiin? Mitähän mahtavat nuoret tytöt ajatella pariutumisesta, jos he oppivat miten miehet ovat "väkivallassa uitettuja". Mahtaa olla pelottavaa. Nuoret miehet jotka etsivät itseään, voivat pohtia miksi nämä twiitit eivät tunnu omalta. Luonko minäkin turvattomuutta? Enkö olekaan kuten muut miehet, koska en ole väkivaltainen?
Kysyin feministin mielipidettä, koska twiittaaja on feministisen järjestön puheenjohtaja. Ymmärsin, että otat etäisyyttä näihin mielipiteisiin feministinä. Se on hyvä. Kiitos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitus _ei_ käsittele miehenä olemisen problematiikkaa. Miehenä voin kertoa, että meillä miehillä ei ole ahdas roolimalli. Me miehet emme luo turvattomia tiloja. Me miehet emme ole väkivallassa uitettuja. Jne jne.
Twiittaaja on pitkäjänteisesti twiitannut useilla twiiteillään miehiin kohdistuvia ennakkoluuloisia ja negatiivisiä stereotypioita luovia viestiejä. Kukaan ei voi julistaa minkälaisia "me miehet" olemme, jokainen on yksilö. Jokainen päättää roolimallistaan ja sen ahtaudesta ihan itse. Ei tämä kyllä miesasiamiehen tekstiä ole. En tiedä mitä tämä on.
Mistä olen huolissani? Aikuiset ihmiset ymmärtävät twiittien ongelmallisuuden, mutta twiittaaja on myös nuoriso-tasa-arvotyössä. Vaikuttaako hän näillä mielipiteillään nuorten asenteisiin? Mitähän mahtavat nuoret tytöt ajatella pariutumisesta, jos he oppivat miten miehet ovat "väkivallassa uitettuja". Mahtaa olla pelottavaa. Nuoret miehet jotka etsivät itseään, voivat pohtia miksi nämä twiitit eivät tunnu omalta. Luonko minäkin turvattomuutta? Enkö olekaan kuten muut miehet, koska en ole väkivaltainen?
Kysyin feministin mielipidettä, koska twiittaaja on feministisen järjestön puheenjohtaja. Ymmärsin, että otat etäisyyttä näihin mielipiteisiin feministinä. Se on hyvä. Kiitos.Aloitus käsittelee kyllä miehenä olemisen problematiikkaa. Asia ei muutu miksikään sillä, jos sinä olet miehenä olemisen problematiikasta eri mieltä aloittajan kanssa.
Aloitus on twiitin tehneen miehen oma mielipide, joka on osoitettu toisille miehille. Samoin kuin feministit voivat olla keskenään eri mieltä naisena olemisen problematiikasta, miesasiamiehetkin voivat olla miehiä koskevista asioista toistensa kanssa er mieltä. Siitä ei seuraa johtopäätöstä etteikö käsittelyssä silti ole miehenä olemisen problematiikka, eikä feministinen kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitus _ei_ käsittele miehenä olemisen problematiikkaa. Miehenä voin kertoa, että meillä miehillä ei ole ahdas roolimalli. Me miehet emme luo turvattomia tiloja. Me miehet emme ole väkivallassa uitettuja. Jne jne.
Twiittaaja on pitkäjänteisesti twiitannut useilla twiiteillään miehiin kohdistuvia ennakkoluuloisia ja negatiivisiä stereotypioita luovia viestiejä. Kukaan ei voi julistaa minkälaisia "me miehet" olemme, jokainen on yksilö. Jokainen päättää roolimallistaan ja sen ahtaudesta ihan itse. Ei tämä kyllä miesasiamiehen tekstiä ole. En tiedä mitä tämä on.
Mistä olen huolissani? Aikuiset ihmiset ymmärtävät twiittien ongelmallisuuden, mutta twiittaaja on myös nuoriso-tasa-arvotyössä. Vaikuttaako hän näillä mielipiteillään nuorten asenteisiin? Mitähän mahtavat nuoret tytöt ajatella pariutumisesta, jos he oppivat miten miehet ovat "väkivallassa uitettuja". Mahtaa olla pelottavaa. Nuoret miehet jotka etsivät itseään, voivat pohtia miksi nämä twiitit eivät tunnu omalta. Luonko minäkin turvattomuutta? Enkö olekaan kuten muut miehet, koska en ole väkivaltainen?
Kysyin feministin mielipidettä, koska twiittaaja on feministisen järjestön puheenjohtaja. Ymmärsin, että otat etäisyyttä näihin mielipiteisiin feministinä. Se on hyvä. Kiitos."Ei tämä kyllä miesasiamiehen tekstiä ole. En tiedä mitä tämä on."
Mä voin kertoa sulle sun omat salaiset ajatukset joita ei kukaan arvaa :)
Ajattelet että aloitus on feministien aivopesemän munattoman soijapojan mieheyteensä kohdistamaa julkista katumusharjoitusta.
Se on ikään kuin feministien aivopesemän, mieheydestään perusteetonta syyllisyyttä tuntevan miehen muille miehille esittämä kutsu julkiseen synnintunnustukseen ja parannuksen tekoon.
Mutta samalla kun ajattelet noin, pistät aikuisen miehen itse esittämät ajatukset naisasialiikkeen vastuulle etkä hänen omalle vastuulleen. Teet aikuisesta miehestä aivopestyn UHRIN naisasialiikkeen edessä. Teet twiittaajasta henkilön joka ei osaa muodostaa omia itsenäisiä ajatuksiaan. Naisasialiikkeen tavoite ei ole miesten tai kenenkään uhriuttaminen tai nöyryyttäminen. Kun naisasialiike tavoittelee naisen suvereniteettia, siihen ei sisälly vaatimusta että miesten pitää pokkuroida naisia ja tunnustaa jotain mieheyteensä liittyvää perustavanlaatuista sisäsyntyistä syyllisyyttä.
Mielestäni tuo twiitti on vilpitön yritys vaatia miehiä ottamaan vastuu omasta käytöksestään suhteessa naisiin. Mikä on hyvä asia ja hyvää kehitystä. Perinteisestihän kaikki miesten naisille tekemät tekoset on nähty vain reagointina naisen käytökseen. Miehet nähdään harvoin itse vastuullisina oman käytökseensä silloin kun kyse on miesten naisiin kohdistamasta toiminnasta ja asenteista. Mies teki näin koska nainen teki ensin noin. Mies reagoi näin koska nainen käyttäytyi, pukeutui, tai oli olemassa jollakin tavalla x ensin. Jotta miehen ongelmakäytös loppuisi on naisen muututtava. Naisen on käyttäydyttävä ja pukeuduttava, tai muulla tavoin oltava toisella tavalla olemassa jotta miehen käytös muuttuisi. Tämähän se ajatuskuvio on edelleen.
Mutta ongelma on että tämä twiittaajan pyrkimys vedota miehiin ottamaan itse vastuu omasta toiminnastaan suhteessa naiseen, lasketaan feminismiksi. Koska silloin hän tekee sen naisasialiikkeen nimissä, eikä miesasialiikkeen nimissä. Se ei olekaan vastuun ottamista itselle, vaan yritystä vastata siihen mitä hän olettaa naisten/feministien vaativan miehiltä.
Se että ihminen haluaa ottaa vastuun omasta toiminnastaan miehenä tai naisena tai missä roolissa sitten ottaakaan, on terveen itsekunnioituksen merkki. Se on ylpeyden ja omanarvontunnon merkki. Jos se perustuu nöyristelyyn tai anteeksipyytelyyn, se on jotakin muuta kuin vastuun ottamista omasta toiminnasta. Se on mieheyden tai naiseuden ounaamista
Se on juuri sitä yksilön suvereniteettia ja autonomiaa - eli itsehallintaa - mitä feminismikin on aina ajanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei tämä kyllä miesasiamiehen tekstiä ole. En tiedä mitä tämä on."
Mä voin kertoa sulle sun omat salaiset ajatukset joita ei kukaan arvaa :)
Ajattelet että aloitus on feministien aivopesemän munattoman soijapojan mieheyteensä kohdistamaa julkista katumusharjoitusta.
Se on ikään kuin feministien aivopesemän, mieheydestään perusteetonta syyllisyyttä tuntevan miehen muille miehille esittämä kutsu julkiseen synnintunnustukseen ja parannuksen tekoon.
Mutta samalla kun ajattelet noin, pistät aikuisen miehen itse esittämät ajatukset naisasialiikkeen vastuulle etkä hänen omalle vastuulleen. Teet aikuisesta miehestä aivopestyn UHRIN naisasialiikkeen edessä. Teet twiittaajasta henkilön joka ei osaa muodostaa omia itsenäisiä ajatuksiaan. Naisasialiikkeen tavoite ei ole miesten tai kenenkään uhriuttaminen tai nöyryyttäminen. Kun naisasialiike tavoittelee naisen suvereniteettia, siihen ei sisälly vaatimusta että miesten pitää pokkuroida naisia ja tunnustaa jotain mieheyteensä liittyvää perustavanlaatuista sisäsyntyistä syyllisyyttä.
Mielestäni tuo twiitti on vilpitön yritys vaatia miehiä ottamaan vastuu omasta käytöksestään suhteessa naisiin. Mikä on hyvä asia ja hyvää kehitystä. Perinteisestihän kaikki miesten naisille tekemät tekoset on nähty vain reagointina naisen käytökseen. Miehet nähdään harvoin itse vastuullisina oman käytökseensä silloin kun kyse on miesten naisiin kohdistamasta toiminnasta ja asenteista. Mies teki näin koska nainen teki ensin noin. Mies reagoi näin koska nainen käyttäytyi, pukeutui, tai oli olemassa jollakin tavalla x ensin. Jotta miehen ongelmakäytös loppuisi on naisen muututtava. Naisen on käyttäydyttävä ja pukeuduttava, tai muulla tavoin oltava toisella tavalla olemassa jotta miehen käytös muuttuisi. Tämähän se ajatuskuvio on edelleen.
Mutta ongelma on että tämä twiittaajan pyrkimys vedota miehiin ottamaan itse vastuu omasta toiminnastaan suhteessa naiseen, lasketaan feminismiksi. Koska silloin hän tekee sen naisasialiikkeen nimissä, eikä miesasialiikkeen nimissä. Se ei olekaan vastuun ottamista itselle, vaan yritystä vastata siihen mitä hän olettaa naisten/feministien vaativan miehiltä.
Se että ihminen haluaa ottaa vastuun omasta toiminnastaan miehenä tai naisena tai missä roolissa sitten ottaakaan, on terveen itsekunnioituksen merkki. Se on ylpeyden ja omanarvontunnon merkki. Jos se perustuu nöyristelyyn tai anteeksipyytelyyn, se on jotakin muuta kuin vastuun ottamista omasta toiminnasta. Se on mieheyden tai naiseuden ounaamista
Se on juuri sitä yksilön suvereniteettia ja autonomiaa - eli itsehallintaa - mitä feminismikin on aina ajanut.Meni rivit sekaisin. Piti sanoa:
"Se että ihminen haluaa ottaa vastuun omasta toiminnastaan miehenä tai naisena tai missä roolissa sitten ottaakaan, on terveen itsekunnioituksen merkki. Se on ylpeyden ja omanarvontunnon merkki. Se on mieheyden tai naiseuden ounaamista.
Se on juuri sitä yksilön suvereniteettia ja autonomiaa - eli itsehallintaa - mitä feminismikin on aina ajanut.
Jos halu muuttaa vaikkapa miesten toimintamalleja ja asenteita perustuu nöyristelyyn tai anteeksipyytelyyn, se on jotakin muuta kuin vastuun ottamista omasta toiminnasta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei tämä kyllä miesasiamiehen tekstiä ole. En tiedä mitä tämä on."
Mä voin kertoa sulle sun omat salaiset ajatukset joita ei kukaan arvaa :)
Ajattelet että aloitus on feministien aivopesemän munattoman soijapojan mieheyteensä kohdistamaa julkista katumusharjoitusta.
Se on ikään kuin feministien aivopesemän, mieheydestään perusteetonta syyllisyyttä tuntevan miehen muille miehille esittämä kutsu julkiseen synnintunnustukseen ja parannuksen tekoon.
Mutta samalla kun ajattelet noin, pistät aikuisen miehen itse esittämät ajatukset naisasialiikkeen vastuulle etkä hänen omalle vastuulleen. Teet aikuisesta miehestä aivopestyn UHRIN naisasialiikkeen edessä. Teet twiittaajasta henkilön joka ei osaa muodostaa omia itsenäisiä ajatuksiaan. Naisasialiikkeen tavoite ei ole miesten tai kenenkään uhriuttaminen tai nöyryyttäminen. Kun naisasialiike tavoittelee naisen suvereniteettia, siihen ei sisälly vaatimusta että miesten pitää pokkuroida naisia ja tunnustaa jotain mieheyteensä liittyvää perustavanlaatuista sisäsyntyistä syyllisyyttä.
Mielestäni tuo twiitti on vilpitön yritys vaatia miehiä ottamaan vastuu omasta käytöksestään suhteessa naisiin. Mikä on hyvä asia ja hyvää kehitystä. Perinteisestihän kaikki miesten naisille tekemät tekoset on nähty vain reagointina naisen käytökseen. Miehet nähdään harvoin itse vastuullisina oman käytökseensä silloin kun kyse on miesten naisiin kohdistamasta toiminnasta ja asenteista. Mies teki näin koska nainen teki ensin noin. Mies reagoi näin koska nainen käyttäytyi, pukeutui, tai oli olemassa jollakin tavalla x ensin. Jotta miehen ongelmakäytös loppuisi on naisen muututtava. Naisen on käyttäydyttävä ja pukeuduttava, tai muulla tavoin oltava toisella tavalla olemassa jotta miehen käytös muuttuisi. Tämähän se ajatuskuvio on edelleen.
Mutta ongelma on että tämä twiittaajan pyrkimys vedota miehiin ottamaan itse vastuu omasta toiminnastaan suhteessa naiseen, lasketaan feminismiksi. Koska silloin hän tekee sen naisasialiikkeen nimissä, eikä miesasialiikkeen nimissä. Se ei olekaan vastuun ottamista itselle, vaan yritystä vastata siihen mitä hän olettaa naisten/feministien vaativan miehiltä.
Se että ihminen haluaa ottaa vastuun omasta toiminnastaan miehenä tai naisena tai missä roolissa sitten ottaakaan, on terveen itsekunnioituksen merkki. Se on ylpeyden ja omanarvontunnon merkki. Jos se perustuu nöyristelyyn tai anteeksipyytelyyn, se on jotakin muuta kuin vastuun ottamista omasta toiminnasta. Se on mieheyden tai naiseuden ounaamista
Se on juuri sitä yksilön suvereniteettia ja autonomiaa - eli itsehallintaa - mitä feminismikin on aina ajanut.Hypoteettisesti twiitti voi myöskin olla vain oletetun valkoisen miehen omaa moraaliposeerausta. Hän opettaa omalla esimerkillään maahanmuuttajataustaisia miehiä, joiden harjoittama sukupuolittunut väkivalta ja häirintä on tilastollisesti suurempaa kuin valkoisten miesten, käyttäytymään ihmisiksi. Tässä yhteydessä hän voi oletettuna miehenä käyttää "me" pronominia johon hän sisällyttää itsensä vaikka tuskin itse edes sukupuolittunutta väkivaltaa on koskaan harjoittanut.
Woketusta, sanoisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hypoteettisesti twiitti voi myöskin olla vain oletetun valkoisen miehen omaa moraaliposeerausta. Hän opettaa omalla esimerkillään maahanmuuttajataustaisia miehiä, joiden harjoittama sukupuolittunut väkivalta ja häirintä on tilastollisesti suurempaa kuin valkoisten miesten, käyttäytymään ihmisiksi. Tässä yhteydessä hän voi oletettuna miehenä käyttää "me" pronominia johon hän sisällyttää itsensä vaikka tuskin itse edes sukupuolittunutta väkivaltaa on koskaan harjoittanut.
Woketusta, sanoisin.Hypoteettisesti tarkemmin katsoen kyseessä voi olla myöskin trans- henkilön, eli syntyperäisen naisen harjoittama miesten vikojen korjausprojekti jonka hän voi tehdä nyt "miehen" suulla koska on vaihtanut sukupuolensa. Mutta ei kerrota kellekään.
- Anonyymi
Feminismi? Tämä on kuoleva ajatussuunta Suomessa, koska olemme menossa samanarvoiseen yhteiskuntaan(ei tasa-arvoinen).Ei minkäälaisia etuja eikä rajoitteita palkoissa ,työtehtävissä yms,kaikki ovat samalla viivalla.Toki oikeudet ja velvollisuudet ovat yhteneväiset,mm. maanpuolustusvelvollisuus.Meistä tulee henkilöitä joiden indeteetti on kansa.Puemme maastopuvun tai burkhan yllemme,jotta olemme samanarvoisia.MAO puku on myös ihan kiva. Feminismi:morituri te salutant.
- Anonyymi
"Feminismi? Tämä on kuoleva ajatussuunta Suomessa"
Pelottava ajatus. Juuri nyt kun naisasialiikkeelle on käyttöä enemmän kuin aikoihin, on erilaiset woketukseen liittyvät feminismin nimissä tapahtuvat vastenmieliset ilmiöt saaneet feminismin näyttäytymään erityisen negatiivisessa valossa. Vaarallista kehitystä että tämän vuoksi yleinen mielipide feminismistä tulee koko ajan negatiivisemmaksi ja negatiivisemmaksi vaikka woketuksella ei pääsääntöisesti ole paljoakaan naisasioiden kanssa tekemistä.
- Anonyymi
Aloittaja olisi voinut mainita twiittaajan olevan trans- mies. Tämä muuttaa koko keskustelun ihan toiseksi.
- Anonyymi
"Jotta me miehet emme olisi uhka, on meidän vastuulla olla tekemättä väkivaltaa naisia ja naispiirteisiä kehoja kohtaan."
Aika oireellista että tässä kohtaa twiittaaja puhuu ainoastaan kehosta. Tämä kuvastaa mekanistista ihmiskuvaa jonka mukaan vain asiat jotka ovat fyysisiä, materialistisia tai jollakin tavoin mitattavissa, ovat totta. Kaikki fyysisen maailman ulkopuolelle jäävä jätetään huomiotta koska sitä "ei ole olemassa". Tai ainakaan se ei ole vakavaa, tai sitten se on vain "oma kokemuksesi" eli mielikuvituksesi tuotetta.
Sukupuolittunut väkivalta on paljon muutakin kuin sitä mikä kohdistuu kehoon. Esimerkiksi seksuaalinen väkivalta käsitetään vieläkin vain mekaanisena toimenpiteenä, jonka vakavuus määrittyy fyysisten vaurioiden vakavuudella tai vaikka sitten teon keston pituudella. Mikään muu seksuaalisen (tai muunlaisen) väkivallan muoto ei ole totta, tai ei ole vakavaa.
Tämä on vieläkin meidän virallinen narratiivi tästä asiasta. - Anonyymi
Ensinnä ei väkivaltaisuus nyky päivänä ole mitenkään yleistä edes miesten keskuudessa ja toiseksi ne harvat miehet jotka turvautuvat luontevasti väkivaltaan, kohdistavat sen useammin toiseen mieheen, eli mies on yhtälailla väkivaltaisen miehen uhri (mutta myös naisen). Itse en käytä enkä ihannoi väkivaltaa, eikä ystävä-/tuttavapiirissä ole ensimmäistäkään sellaista miestä. Väkivallasta luen lähinnä mediasta.
Olen pitkään ihmetellyt feministien tapaa demonisoida miestä sukupuolena ja taas toisaalta niissä ihmisryhmissä, joissa väkivallan käyttö ja naisen alistaminen ikään kuin kuuluu kulttuuriin, en ole kuullut feministien taholta paheksuntaa, useammin puolustelua.
Miksi feministit kohdistavat ankstinsa juuri siihen ryhmään johon kuulun ja josta vain pienen pieni osuus täyttää edes jossain määrin feministien maalaaman ihmiskuvan kriteerit? Vaikka vastustan väkivaltaa kaikissa sen muodoissa, en voi yhtyä feministien kuoroon missään tapauksessa. Jos asiaan puututaan aidosti ja toimet kohdistetaan oikein, olen heti valmis yhteistyöhön.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On7049209Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000103863839Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432795Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja872690Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "1752505Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552504- 1521783
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista681612Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141560Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61393