Miten on mahdollista, että NL:n kuolleisuusaste laski n. 3%:sta n. 1%:iin vuosina 1917-1991? Eli huonommalta lähtötasolta suunnileen samalle tasolle kuin Suomessa. Eihän siellä pitänyt mitään hyvää kehitystä tapahtua, mikäli eräiden juttuihin olisi uskominen...
NL:n kuolleisuusluvut
utelias
6538
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
NL:n tilastot ovat kuuluisia epäluotettavuudestaan.
Eivät kai ne sentään ihan niin epäluotettavia ole, että ne vääristäisivät vielä länsimaistenkin tutkijoiden vuonna 2005 selvittämiä uusia lukuja? Kerro ihmeessä, jos tiedät oleellisesti seuraavasta poikkeavaa dataa:
- NL:n kuolleisuus v. 1917: 3%
- NL:n kuolleisuus v. 1991: 1%
P.S. Kumma kun ei NL:n/Venäjän väestötilastoissa tapahtunut merkittävää hyppäystä v.1992. Siihenastiset tilastot kun kuulemma olivat niin epäluotettavia. Luulisi, että länsimaissa olisi joku jotain huomannut, kun tilastoissa siirryttiin luotettavuuteen. Vai väitätkö, että esim. CIA:n Factbook ilmoittaa yhä edelleen virheellisiä neuvostolukuja?
Hyvä jos tilastoihin voi luottaa. Epäluuloni on vain niin syvällä. Ei vain neuovstoliittolaisiin vaan muihinkin tilastotietoihin. Varsinkin prosenttilukujen käyttö epäilyttää. Mitä juuri näihin prosentteihin tulee, niin mikä oli I maailmansodan vaikutus vuoden 1917 lukuihin ja mikä maailmansodan ja sisällissodan vaikutus vuoden 1918 lukuihin.
Itse asiassa Venäjän kuolleisuusaste oli 3% jo vuoden 1913 väestötilastossa, joten siihen ei maailmansodalla eikä varsinkaan vallankumouksella ollut mitään vaikutusta.
Tietenkin se on mahdollista. Ei maailmassa mikään ole jäänyt vuoden 1917 tasolle. Venäjälläkin asiat ovat kehittyneet Neuvostoliitosta huolimatta. Olet varmaan käynyt diktatuuriaikaan näyteikkunamatkoilla ihailemassa suuria saavutuksia. Nyt kun on mahdollisuus tutustua vapaasti koko maahan, niin käypä katsomassa niitä suuria edistysaskelia ja saavutuksia vaikka Viipurissa tai Pietarissa. Eivät ne ihanuudet mihinkään ole voineet reilussa kymmenessä vuodessa hävitä.
Vaikka NL oli diktatuuri ym. ei tarvitsisi niin helpolla ajatella että kaikki meni siellä pieleen, kuin mitä usein ajatellaan. Esim. terveydenhuolto ja koulutus oli kovatasoisia. Samahan koskee Castron Kuubaa. Joillekuille pohjoisessa naapurissa on tosi inhottava pala, että kuubalaiset osaa lukea paremmin kuin oma sakki. Historiankeskustelun ei tarvitse olla niin puolueellista kuin usein täällä on.
NL on siitä erikoinen lafka ollut, että se pelasti kaksi kertaa suurin uhrauksin vihollisensa kapitalismin, ensin fasismilta sodassa (jonka ensisijaisesti NL voitti, NL:n kansa suurimpana häviäjänä juutalaisten ohella), sitten 60-70-luvulla pakotti USA:n kilpailun merkeissä huimaan talouskasvuun tuhoten itsensä siinä sivussa.
Henk. koht. iljettää niin NL:n, fasistien kuin kapitalistienkin politiikka monissa asioissa. Ei kuitenkaan tarvi antaa sen vaikuttaa tosiasioiden näkemiseen.