turvatakuita tarvitse eikä ole koskaan tarvinnutkaan. Nyt on saatu hieno ele Venäjältä: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008580931.html
Kuten siinä sanotaan niin: "Venäjä lähettää sotilasliitto Natolle ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö Etyjille pyynnön selvittää, sitoutuvatko ne olemaan vahvistamatta omaa turvallisuuttaan toisten turvallisuuden kustannuksella".
Ei mikään maa saa väittää lisäävänsä turvallisuuttaan Venäjän kustannuksella, siis vähentäen Venäjän turvallisuutta varsinkaan kun Venäjä ei ketään uhkaa eikä ole uhannut. Krimillä ei mitään olisi tapahtunut jos Ukrainassa ei venäläisvihamielinen äärioikeisto olisi tehnyt vallankaappausta.
Hyvä neuvo Suomelle, ei tule luottaa vieraan apuun. Tämä halutaan aktiivisesti unohtaa.
Kuten siinä sanotaan niin: "Venäjä lähettää sotilasliitto Natolle ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö Etyjille pyynnön selvittää, sitoutuvatko ne olemaan vahvistamatta omaa turvallisuuttaan toisten turvallisuuden kustannuksella".
Ei mikään maa saa väittää lisäävänsä turvallisuuttaan Venäjän kustannuksella, siis vähentäen Venäjän turvallisuutta varsinkaan kun Venäjä ei ketään uhkaa eikä ole uhannut. Krimillä ei mitään olisi tapahtunut jos Ukrainassa ei venäläisvihamielinen äärioikeisto olisi tehnyt vallankaappausta.
Hyvä neuvo Suomelle, ei tule luottaa vieraan apuun. Tämä halutaan aktiivisesti unohtaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Suomihan on Euroopasta katsottuna saari, huomatkaa tämä. Mistä kautta tänne mitkään natojoukot pääsisivätkään avuksemme. Lappia voisivat yrittää mutta muu Suomi Lapista alaspäin saisi mennä, eivät Natomaat sitä osaa Suomesta tarvitse itsensä puolustamiseen.
Älkää uskoko näitä pietarin trolleja......nyt Natoon ja äkkiä. Ryssä yrittää sekoittaa euroopan maiden yhtenäisyyttä, lähettämällä tälläisia naurettavia kirjeitä, kuin venäjää olisi muka joku uhkaamassa.
Älkää uskoko näitä Naton trolleja, eivät ne ole Suomen vaan Naton asialla.
Ryssän kanssa on tehty ennenkin sopimuksia ja ryssä niistä viivat välittää. Natoon ja äkkiä ja sulku täälläkin näille pietarin trolleille.
Länsi on 2.maailmansodan jälkeen pettänyt kaverinsa niin monta kertaa että vallan. Sotii aikansa, sitten lähtee ja jättää kanssasotijansa kuin koira p....nsa. Pettänyt aina ja jo vuosisatoja sitten. Intiaanienkin kanssa teki kymmeniä sopimuksia maa-alueista ja petti systemaattisesti ne kaikki, aivan kaikki.
Mitä Suomella on tekemistä intiiaanikysymyksen kanssa? Lähempänä meitä on suomalaisten inkeriläisten murhaaminen ryssien taholta.
Ymmärrän tuskaasi kun lännestä kerrotaan ikäviä totuuksia. Niistähän ei tietenkään ole lupa puhua vaikka hoetaankin miten Suomessa on sana vapaa ja kaikesta voi vapaasti puhua, kuka tahansa.
Varsinkin, kun vuoden 1890 jälkeen kaikki sopimukset intiaanien kanssa on pidetty, aivan kaikki. Samaa ei voi sanoa Venäjä/N-liiton sopimuksista.
Keskusteluun kuuluu toisen kuuntelu ja tämän sanomisien kommentointi.
Haluatko keskustella ja vastata hänen kysymykseen eli mitä tekemistä tällä intiaanikysymyksellä on Suomen kanssa?
Kyllä Suomelle kohta kelpaa Naton turvatakuut! Venäjä taas ei kykene takaamaan mitään… ei edes itseään!
Entäs toisinpäin, hyvin kelpaisi Suomi Natolle hyökkäysten lähtöalueeksi itään, eikö ? Kummaa kun tästä asiasta ei saa puhua.
Kyllä siitä saa puhua, mutta koko aiheen voi tiivistää sanoihin "väitteet on perusteettomia ja järjenvastaisia." eikä siinä ole siten mitään puhuttavaa.
Kaikki jenkin ystävät ovat aina saaneet ne ns. turvatakuut mutta tilaisuuden tullen jenkki livistää kuten englantilaiset Dunkerquessa ja jättää ystävänsä kuin koira kikkareensa. Näin se aina menee.
Miten jenkki livisti Länsi-Saksasta ja Etelä-Koreasta?
Onko aloittaja sama henkilö joka uskoo Stalinin olleen suuri sankari joka pelasti maailman natseilta?
Taitaapi monikin afgaani nyt katua sitä kun jeesasi jenkkiä. Syyriassa sen sijaan Venäjän apurit tanssivat riemusta ripaskaa. Merkittävä ero, sanoisin.
Ehkä katumusta pukkaa Syyriassakin monen mieleen kun tuli luotettua jenkkiin ja lähdettyä sen kelkkaan.
---- vuoden 1890 jälkeen kaikki sopimukset intiaanien kanssa on pidetty, aivan kaikki-----
Niin, taidettiin niille tosiaankin luvata, että saatte kävellä reservaatteihin ja me otamme maanne. Ne lupaukset on pidetty.
----- Lähempänä meitä on suomalaisten inkeriläisten murhaaminen ryssien taholta.----
Et tainnut tietää sitäkään, että Stalin ei ollut venäläinen vaan venäläisiin nurjasti suhtautuva georgialainen. Mutta mitäpä sinä tietäisit.
Tässä asiassa on kyse Suomen edusta, ei Venäjän. Suomi ei ole uhka Venäjälle.
,,,,Suomi ei ole uhka Venäjälle.,,,,
Natomaa Venäjän naapurina on uhka sille, ei kannata kiistää ollenkaan. Ei Nato ota uusia jäseniä saadakseen vain mahdollisimman monta uutta suojeltavaa. Koska ilmaisia lounaita ei ole niin uuden jäsenmaan on annettava jotakin myös Natolle. Mitähän se jokin Suomen tapauksessa voisi olla ?
Jos Nato on ”uhka” miksi Venäjä on jättänyt itsensä avuttomaksi siirtämällä suurimman osanarmeijastaan Ukrainaan? Nythän olisi Natolle täysin oikeutettua yrittää päästä Moskovaan.
.....Mitähän se jokin Suomen tapauksessa voisi olla ?.....
Hyökkäystukikohtana itään.
OMAT TEHTÄVÄMME
Edesmennyt Veteraani sanoi: pitäkää Suomi itsenäisenä, omat Puolustusvoimat, Rajavalvonta, Tulli, riippumaton Eduskunta, Suomen Pankki, oma Valuutta. Ja Hän jatkoi; jos emme itse hoida näitä OMIA TEHTÄVIÄMME niin tulee joku ulkopuolinen taho niitä tekemään.
Suomi ei kykene itsenäiseen ja uskottavaan puolustukseen.