Suomenhan piti olla täysin turvassa Naton ulkopuolella

Venäjä vaatii Suomeltakin turvatakuuta vaikka Suomi ei ole Naton jäsenmaa. Eihän liittoutumaton Suomi ole uhka Venäjälle.

Ja kun Suomi torjuu vaatimuksen ei Venäjä siitä tietenkään pidä.

Suomi voi joutua hankalaan asemaan kun Suomella ei ole Naton turvatakuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä vaatii Suomeltakin turvatakuuta vaikka Suomi ei ole Naton jäsenmaa. Eihän liittoutumaton Suomi ole uhka Venäjälle.

Ja kun Suomi torjuu vaatimuksen ei Venäjä siitä tietenkään pidä.

Suomi voi joutua hankalaan asemaan kun Suomella ei ole Naton turvatakuuta.

Lue lisää

Niinistö sanoi vuonna 2017 että jos Venäjä alkaa pitää EU:_takin vihollisenaan Suomen pitää liittyä Natoon ja saada sen turvatakuu.

Ei Venäjä sellaista vaadi että Suomi lupaisi olla hyökkäämättä.

Venäjä ymmärtää turvatakuuna ne vaatimuksensa ettei Nato enää laajene ja palaa tilaan mikä sillä oli 1997.

Eli Suomeltakin vaaditaan niiden hyväksymistä vastauksessa.

Venäjä pitää uusia f-35 hävittäjiä täysin ylivoimaisina ilma-aseina , eikä halua niin hyviä aseita rajansa lähelle. Venäjä tarjoaa Suomelle hyväksi havaittuja mig 21 hävittäjiä 500kpl 10 miljardin hintaan. Koska kone on huono ja venäläisten helppo torjua, ei sitä pidetä uhkana.

Suomi on täysin turvassa Naton ulkopuolella. :D

Venäjä vasatii Suomeltakin hyväksyntää ettei Nato enää laajene. Vaikeuksia voi tulla kun Suomi tämän vaatimuksen torjuu.

Kun meillä ei ole Naton turvatakuuta.

"Venäjä vaati eilen uutisoidussa kirjeessä takeita siitä, että kirjeen vastaanottaneet maat eivät vahvistaisi omaa turvallisuutta muiden kustannuksella."

Venäjä näkee Naton laajenemisen niin että muut vahvistavat omaa turvallisuuttaan Venäjän turvallisuuden kustannuksella.

Suomeltakin vaaditaan tämän näkemyksen hyväksymistä. Suomi on sen jo torjunut kuten Niinistö sanoo.

Naton halutaan pitävän ovea auki Suomelle.

Niin ja onhan Suomellakin ne F-35 hävittäjät. Ei Natoa tarvita enää mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja onhan Suomellakin ne F-35 hävittäjät. Ei Natoa tarvita enää mihinkään.

Mitä. Onko ne F-35 jo tulleet?

Venäjä ei ole maalittanut kun silloin oli NL.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole maalittanut kun silloin oli NL.

Putinvenäjä on vielä paljon pahempi kuin NL.

Tuo oli kertakaikkiaan aivan uskomattoman järjetön teko Haloselta ja Tuomiojalta:

"Jukka Tarkka muistuttaa artiklan 7. alakohdasta, joka kieltää EU-jäsenten tuen Naton ulkopuolelle jättäytyneiden unionin jäseniltä, jos ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Niitä kutsutaan ”tietyiksi jäsenmaiksi” ja Suomi kuuluu tähän joukkoon.

”Tämä oli Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan lahja isänmaalle. He hyväksyivät EU:n solidaarisuutta korostavaksi tarkoitetun ylevän julistuksen tuhoamisen. On mielenkiintoista seurata, miten EU korjaa tämän parikymmentä vuotta sitten puolueettomuudella koketeeranneiden jäsenensä möhläyksen”, Tarkka kommentoi Facebookissa."

Tuomioja vaatimalla vaati, etteivät muut EU:n jäsenmaat saa tarjota Suomelle turvatakuita ja näin Suomen toivomuksesta lauselma vesittyi.

moloch_horridus kirjoitti:

Tuo oli kertakaikkiaan aivan uskomattoman järjetön teko Haloselta ja Tuomiojalta:

"Jukka Tarkka muistuttaa artiklan 7. alakohdasta, joka kieltää EU-jäsenten tuen Naton ulkopuolelle jättäytyneiden unionin jäseniltä, jos ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Niitä kutsutaan ”tietyiksi jäsenmaiksi” ja Suomi kuuluu tähän joukkoon.

”Tämä oli Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan lahja isänmaalle. He hyväksyivät EU:n solidaarisuutta korostavaksi tarkoitetun ylevän julistuksen tuhoamisen. On mielenkiintoista seurata, miten EU korjaa tämän parikymmentä vuotta sitten puolueettomuudella koketeeranneiden jäsenensä möhläyksen”, Tarkka kommentoi Facebookissa."

Tuomioja vaatimalla vaati, etteivät muut EU:n jäsenmaat saa tarjota Suomelle turvatakuita ja näin Suomen toivomuksesta lauselma vesittyi.

Lue lisää

Lukeehan se tässä EU:n Lissabonin sopimuksen artiklassa 42.7 miten asiat ovat. Pohjois-Atlantin liitto NATO on artiklan 42.7 mukaan yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin eikä EU. Mitään EU-puolustusta ei ole eikä tule.


Mikäli Suomi aikoo saada mahdollisessa sotilaallisessa kriisissä apua vedoten EU:n Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 Suomen pitää olla Pohjois-Atlantin liiton NATO:n jäsen kuten suurin osa EU-maista on. Ei kahta sanaa siitä.

Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 kuuluu kokonaisuudessaan näin:
"Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.

Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin.”

Myös Uusi Suomi siteeraa artiklaa uutisoinneissaan nyt niin Pohjois-Atlantin liittoa NATO:a koskeva osuus artiklasta jätettiin pois. Kehnoa peittelyä sille että artikla 42.7 on käytännössä meille arvoton artikla kun emme ole NATO:n jäsen. 🙂