Meidän keskustalaisten on syytä palauttaa mieliimme kunnolla kansallisen turvallisuutemme perusteet. Meillä on vielä muistissa Paasikiven ja Kekkosen analyysi geopolitiikasta ja historiasta. Suomi on menestynyt hyvin sotilaallisen liittoutumattomuuden ja itsenäisen puolustuksen linjalla. Olemme pysyneet suurvaltaristiriitojen ulkopuolella ja hyvissä väleissä kaikkien naapureidemme kanssa.
Naton jäsenyys vaarantaisi kaiken tämän. Suomesta tulisi Naton etuvartioasema koko 1300 kilometrin pituisella itärajalla. Kaikki kansainvälinen jännitys Nato-maiden ja Venäjän välillä heijastuisi Suomeen. Olisimme toisten kriiseihin osallisia maantieteemme vuoksi. Muut maat istuisivat tuleen meidän housuillamme. Sodan aikana maastamme tulisi taistelutanner ja maamme tuhoutuisi. Itsenäisyys on turvallisuutemme perusta.
Naton jäsenyys vaarantaisi kaiken tämän. Suomesta tulisi Naton etuvartioasema koko 1300 kilometrin pituisella itärajalla. Kaikki kansainvälinen jännitys Nato-maiden ja Venäjän välillä heijastuisi Suomeen. Olisimme toisten kriiseihin osallisia maantieteemme vuoksi. Muut maat istuisivat tuleen meidän housuillamme. Sodan aikana maastamme tulisi taistelutanner ja maamme tuhoutuisi. Itsenäisyys on turvallisuutemme perusta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Erkki Tuomioja kirjoitti hyvän analyysin Nato-kysymyksestä. Suurin osa keskustalaisista on varmasti samoilla linjoilla. Keskustan konkareilla Matti Vanhasella ja Esko Aholla olisi varmaan myös sanansa sanottavana.
Pietarin trolleilla taas vauhti päällä ja tahatonta huumoria pukkaa tuutin täydeltä;-)
Spermbpankin Aho täysin kalsarimyrkyttäjä Putlerin ohjauksessa ja Matti Vanhanen pudonnut kelkasta ja Kekkose aikaan. Erkki Tuomio-oja pitäisi viedä Lenin museoon viimeisenä kovanlinja punikkina ja suomettunein suomalainen. Väyrynen vielä mukaan, niin koossa olisi hullunkurinen venäjäkiimainen perhe. Ukrainalla, Georgialla ja Tsetsenialla on yhteistä rajaa venakkojen kanssa ja yhteinen piirre myös se, että eivät onnettomat olleet Naton jäseniä.
Suomi taitaa olla viimeisenä jäljellä. Minkä kiven alta näitä suomettuneita vielä ryömii esille?
Avaaja "unohti" että tosiasiallisesti olimme pakotettuna sotilasliitossa 1948-1991.
Paasikiven luottomies oli tosiasiassa K.A. Fagerholm jonka vähemmistöhallitus 1948-1950 takasi vaaran vuosina maamme itsenäisyyden.
Kyllä! Neuvosto-ohjus rauha ohjus! Jenkit pois Amerikasta! Ylelle ainoastaan puoluekirjalla töihin ja ainoastaan neuvostomyönteiset.
Kun Neuvostoliiton sijalle sijoittaa sanan ”Nato”, se kuvaa hyvin Nato-kiimaisten ajatusmaailmaa. Nato- kiimakot ovat nykypäivän stalinisteja.
Putlerin kannattaja on puutarhatonttukiimaisia ja sotakiimaisia. Kysy vaikka entisiltä Varsovanliittolaisilta, ne parantuivat hyvin venäjäkiimaisuudesta.
Vanhat stalinkiimaiset ja neuvostokiimaiset on nykyään putinkiimaisia, venäjäkiimaisia ja sotakiimaisia ja pieniä maita valloittavia slobokiimaisia. Ukrainan sotaa on aloittelemassa venäläiset, ei Nato. Nato on puolustusliitto ja venäjä on imperialistinen roistovaltio.
Nato -kiimaa lietsoo erityisesti roskamedia, erityisesti Iltalehti ja Ilta-Sanomat. Siellä toimittajilla ei ole mitään moraalia. Objektiivisesta tiedonvälityksestä ei ole tietoakaan..
Nämä NATO-kiihkoilijat eivät ymmärrä liiton perustamissopimuksen neljättä eivätkä viidettä artiklaa, niiden sisältöä nimittäin.
Nato-kiimaiset tai heidän jälkikasvunsa voivat joutua kaukaisiin sotiin. Monet heistä palaavat kotiin sinkkiarkussa.
Venäjäkiimainen Turtiaisen VKK venäjäkiimainenkin tuli paikalle, nikki on kyllä paikallaan, lisää siihen vielä puutarhatonttu tai kalsarimyrkyttäjä;-))
Venäjäkiimaiset palaa sodistaan paperipusseissa, venäjällä ei ole varaa sinkkiarkkuihin.
Jaah. Puolustussopimus vieraan valtion kanssa? Juuh ei.
Venäjäkin on sitä mieltä, että jos jotain kränää tulee, niin parempi kun Suomi on vain ihan omillaan eikä sitä ole kaiken maailman amerikkalaiset auttamassa.
Suomella ja Venäjällä yhteistä rajaa on 1300 kilometriä. Suomi sijaitsee strategisesti hyvin tärkeällä paikalla. Venäjän kannalta. On Suomen oma etu ottaa tämä huomioon. Nato on Venäjän vihollinen. Olisi aika epäystävällinen teko liittoutua naapurin vihollisen kanssa. Hyvä vertailukohta on Suomen liittoutuminen natsi Saksan kanssa vuonna 1941.
On täysin pötyä väittää, että Suomi olisi menestynyt hyvin sotilaallisen liittoumattomuuden ja itsenäisen puolustuksen linjalla. Suomi oli tällaisessa asemassa vuosina 1918-1941. Tuohon vaiheeseen sisältyi maamme historian pahin onnettomuus eli talvisota. Sen mahdollisti pikemmin se, ettemme olleet sotilaallisesti liittoutuneita. Naapuriamme ei pidätellyt tippaakaan vakuuttelemme liittoutumattomuudesta eikä myöskään itsenäisestä puolustuksesta. Jos emme olisi olleet valmiita liittoutumaan Saksan kanssa, Venäjä olisi valloittanut koko Suomen vuonna 1940 loppuvuonna.
Vuonna liittouduimme Saksan kanssa ja Saksan joukot olivat osa puolustustamme siihen asti, kun sovimme vastoin Saksan tahtoa rauhan. Sitä seurasi lyhyt vaihe, jolloin olimme taas muodollisesti liittoutumattomia, mutta tosiasiassa NL:n ohjauksessa, kun Suomelta vaadittiin saksalaisten sotavoimien karkottamista Suomesta, mikä johti Lapin sotaan.
YYA-sopimus solmittiin vuonna 1948. Sen jälkeen olimme sotilaallisesti liittoutuneita NL:n kanssa tilanteissa, jotka oli sopimuksessa kerrottu vuoteen 1991 saakka. Vuodesta 1995 olemme onneksemme kuuluneet EUhun, johon liittiiin ensisijaisesti juuri ulko- ja turvallisuuspoliittisista syistä. Maamme suuri onni on, että tuolloin löytyi riittävästi järkeä ja poliittista voimaa tuon sopimuksen solmimiseen. Itse olen aina pitänyt ratkaisevana pääministeri Esko Ahon panosta tässä. Hän onnistui kääntämään riittävän monen kepulaisen pään hölmöilyltä.
Olet jälleen kerran oikeassa ja hyvin on sinulla historia hallussa. EU oli meillä ensimmäinen askel oikeaan suuntaan, sekä ulkopolitiikan ja talouden kannalta. Myös talous on tärkeä tekijä ja hyvin yksin olisimme markkoinemme olleet ja Suomen valuutalla olisi pelattu isoa pokeripeliä, mutta ei meidän toimesta. Luultavasti olisimme merkittävästi köyhtyneet ilman EUta ja myös ilman EMUun liittymistä. Esko Aho teki hyvän työn ja esti myös Väyrysen omapäiset sekoilut. Nykyinen tilanne muistuttaa hivenen talvisotaa ja vuosi 1935-1939,
Talvisodan tai ylipäätään sodan suunnittelu oli Neuvostoliitossa aloitettu jo 196/1937 ja siihen liittyi suomensukuisten ja suomalaisten joukkomurhat Karjalassa ja muualla venäjällä, merkit oli luettavissa ja uskoimme silmät kiinni venäläisiin ja heidän valheisiin. Onneksi siitä selvittiin, sympatiaa saatiin paljon, mutta liian vähän aseita ja muuta tukea. Tosin ruotsaisille iso kiitos, he tekivät paljon meidän puolesta ja myös talvisodan jälkeen.
Höpö höpö. YYA ei ollut sotilaallinen liittosopimus. Suomi sitoutui siinä vain estämään Suomen alueen käyttämisen hyökkäyksessä Neuvostoliittoa vastaan. Suomi oli sotilaalisesti liittoutumaton ja maallamme oli itsenäinen puolustus. Mahdollinen yhteinen Suomen alueen puolustaminen oli monen lukon takana eikä se koskaan realisoitunut. YYA-sopimus rauhoitti koko Pohjolaa sodan jälkeisenä kriittisenä aikana, Se ei estänyt Suomen taloudellisten länsisuhteiden kehittämistä. Suomi harjoitti ulkosuhteissaan puolueettomuuspolitiikkaa, vaikka ei ollutkaan kansainvälisen oikeuden tiukan tulkinnan mukaisesti puolueeton.
Ennen sotaa Suomen politiikka ei ollut uskottavaa puolueettomuuspolitiikkaa. Silloin Suomen armeija oli läheisessä sotilaallisessa yhteistyössä natsi -Saksan kanssa.
Vuoden 1995 jälkeen Suomi on edelleen ollut sotilaallisesti liittoutumaton ja sillä on itsenäinen puolustus.
Esikuntamiehellä (evp) ei voikaan olla ymmärrystä sotilaallisesta liitosta. Papereita plaraamalla ei asia aukene.
Kepun ja sdpn pitäisi yhdessä todeta että nykytilanne on Suomelle paras, ei Natoa!!!!
Kekkonen eläessään ärähtäisi "saatanan tunarit!" eikä antaisi tunnustusta nyky keskustan tusailuille, taxi uudistus, matujen kutsuhuuto al jazeerassa, 9e pakkotyöt jne.
Venäjän puolesta Natoa vastaan.
Maalaisliitto ei ole vieläkään toipunut Kekkosen ajan suomettumisesta ja itänaapurin perseennuolennasta.
Onhan keskustalla puunaama/tupee Pekkarinen joka istuu aivojensa päällä täynnä itteessä koko pa**a.
r?yssä on r`yssä vaikka voissa paistettais kylä näin on
Kokoomus toimii puolueena jo vieraan vallan agenttina. Näin toimii myös osa persuista. Sotilaallista liittoutumattomuutta ja itsenäisyyttä arvostavien olisi syytä siirtyä keskustaan. Suhtautuminen Natoon on niin merkittävä asia, että sitä ei voi peitellä seuraavissa eduskuntavaaleissa, vaikka persut sitä yrittävätkin.
Jotkut haluaisivat ”suomettaa” Ukrainan. Suomessa Kokoomus ja muut Nato-kiimaiset haluaisivat ”ukrainattaa” Suomen. Jatkuva ryssittely, Venäjän demonisointi ja Nato-kiima lopulta johtavat siihen. Keskusta ja SDP ovat nyt avainasemassa sen suhteen, jatkammeko naapurisovun ja rauhan tiellä vai ajaudummeko ulkopoliittiseen (pahimmassa tapauksessa sotilaalliseen), sisäpoliittiseen ja taloudelliseen kriisiin. Sotilaallinen liittoutumattomuus ja itsenäinen puolustus ovat toimineet hyvin. Miksi se linja pitäisi tuhota?
Suomi jatkaisi hyvin mieluusti naapurisovun ja rauhan tiellä. Siitä ei ole kahta sanaa. Ongelma on Venäjä. Se ei tunnu haluavan elää naapuriensa kanssa naapurisovun eikä rauhan tiellä. Venäjä elää NL:n aikaisessa etupiirimaailmassa, missä se uskoo itsellään olevan oikeuden määräillä naapurimaidensa politiikkaa. Venäjä kuvittelee olevansa jokin suurvalta, vaikka se on taloudellisesti kääpiövaltio ja enemmän lähellä kehitysmaita kuin kehittyneitä valtioita.
Suomi on Venäjän silmin katsottuna vähintään samalla tavalla liittoutunut kuin mitä olimme YYA-aikana. Sen pohjana ovat nyt EU-sopimus, Naton kumppanuussopimus ja läheinen sotilaspoliittinen suhde USAhan ja Ruotsiin. Venäjällä ei ole mitään harhakuvitelmia siitä, kenen puolella olemme. Puolueettomia emme olleet sanan varsinaisessa mielessä kuin lyhyitä hetkiä historiamme aikana ja se on tuskin mahdollista tulevaisuudessakaan. Parasta itsenäisyyttä mitä meille on tarjolla, on se, että voimme itsenäisesti valita millä puolella olemme. Vuonna 1995 teimme viisaan valinnan, kun meille sellainen vapaa tilaisuus tarjoutui. Onneksi älyttiin tarttua silloin tilaisuuteen, vaikka varsinkin Kepu ja Vasemmistoliitto vastustivat ajatusta. Nykyään ainoa kiviriippamme on tässä suhteessa ääriepäsisänmaalliset persut.
Suomen etujen kannalta sen on syytä olla eri aseellisten ryhmittymien ulkopuolella. Nato on tälläinen. Suomen talous on jo kärsinyt kun suomi on osallistunut lännen masinoimiin laittomiin boikotteihin. Tämä on johtanut myös EUn talousalueen taantumaan.
Paasikivi- Kekkosen muotoilema senaikainen ulkopolitiikka oli opittu käytännön kautta. Tämä aikakausi oli suomen talouskehityksen merkittävintä aikaa. Suomen teollisuus ei vielä oltu myyty ulkomaalaisille rahastoille ym. Suomi pystyi muotoilemaan itsenäisesti ulkopolittisen linjansa toisin kuin tänään. Pitää olla salidaarinen EUn järjettömille päätöksille, pitää huomioida Isäntämaasopimuksen velvoitteet Natolle ym. Mitä tämä muötä on suomen uskottavuus itsenäisenä maana??? Valitettavasti tämän edellisen ovat "unohtaneet" natonörtit.
Vaativatkohan asevelisosialistit tämänkin avauksen poistoon? Siellä heidän mannermaisessa ihannevaltiossaankaan 30-40 -luvuilla eriäviä näkemyksiä ei sallittu.
Suomen olisi aika miettiä mihin tällä menolla ollaan menossa. Kenen etuja tämä palvelee. Ei ainakaan suomen. Suomella ei nykyään ole edes omaa kantaa eri ulkopolittisiin asioihin. Ihankun suomen edut olisivat samat kun Saksan ja Ranskan ym. Suomen "johtajat" ajaavat vieraiden (nato) organisaattioiden kaukaisia etuja ja ovat täysin "unohtaneet" suomen kansalliset edut ja itsenäisyyden ja itsmääräämisoikeuden.