Minulla on suurempi sananvapaus puhua hölmöjä, koska en ole politiikko, en puheenjohtaja tärkeässä valiokunnassa eikä mun puheet vaikuta uökopolitiikkaan kuten "senaattoreiden."
Toisaalta minulla on parempi suoja myös kunnianloukkausten suhteen kuin päättävässä asemassa olevalla politiikolla. Heidän tekojaan ja puheitaan saa arvostella jos ei ihan uhkauksiin tai todella törkeyksiin mene.
Toisaalta minulla on parempi suoja myös kunnianloukkausten suhteen kuin päättävässä asemassa olevalla politiikolla. Heidän tekojaan ja puheitaan saa arvostella jos ei ihan uhkauksiin tai todella törkeyksiin mene.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Totta. Sinä saat puhua hölmöyksiä, koska kukaan ei kuvittele sinun edustavan Suomea. Ulkopolitiikassa omat mielipiteet kerrotaan vain sisäisissä keskusteluissa. Niiden perusteella muodostetaan Suomen ulkopoliittinen kanta, jossa kaikkien Suomea edustavien tulee pysyä. Sisäpolitiikassa on enemmän tilaa räväkällekin julkiselle keskustelulle. Puolueet toki pistävät tarvittaessa edustajansa kuriin. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa järki ja maltillisuus on erittäin tärkeää, sillä kyse on aina myös Suomen turvallisuudesta.
Vain hyvää sanottavaa sananvapauden toimivuudesta tässäkin tapauksessa. Niikko luuli laittavansa viestin vain yhdelle tutulleen, mutta satoja silmäpareja näki sen heti.
Kantsis vähän miettiä mitä nettiin kirjoittelee....kumikin on täällä olemassa.
Twitterissä varmaan Niikolla on paljon seuraajia. Ja eikö twittwein käyttäjät näe avoimia julkaisuja muilakin. En ole twitterissä.
Hyvin puhuttu ja tämä onkin yksi Suomen demokratian kulmakivistä. Poliittisesti sitoutuneet toimijat eivät ole oikeutettuja esittämään omia mielipiteitään julkisesti, koska on uhka, että nämä muovaavat kansalaisten mielikuvia käsitteillä olevasta asiasta ja johtavat vääränlaisen ja ei-toivotun kehityksen polulle. Tätä ei yksinkertaisesti voida sallia. Joten suut suppuun, NYT!
Niikko sanoi vain totuuden.
Jokainen tietää, ettei Ukraina voi nyt liittyä Natoon.
Sotaa käyvä maa ei voi liittyä sotilasliitto Natoon.
Milloin Ukrainaan tulee sellainen tilanne, että Ukraina oikeasti voisi liittyä Natoon?
Se tarkoittaisi rauhan tulemista Ukrainaan, Krimin luovutusta takaisin Ukrainalle, itäukrainan alueiden luovutusta takaisin Ukrainalle.
Milloinkas luulette Ukrainaan tulevan tuollaisen ajan, että Ukraina oikeasti voi liittyä Natoon?
Miksi sen pitäisi natoon liittyä Venäjä ei ilmeisesti hyökkää jos se ei natoon aio liittyä. Miksi kummassa Ukraina tekee oikein olan takaa työtä että venäjä sinne hyökkäisi.
Eihän suomikaan natoon kuulu mutta EUhun kuluu? Idiootteja nuo ukrainalaiset jos ehdoin tahdoin haluavat natoon saadakseen sodan maahansa. Ukrainan sisäpolitiikka ilmeisesti niin rempallaan että väkisin etsivät ulkoista uhkaa ettei kansa kapinoisi huonoa hallintoa vastaan siellä.
Ei nykyisellä dynaamisella aikakaudella millään sopimuksilla tai artikloilla liiemmin ole mitään väliä. Menneen maailmanjärjstyksen homeiset pumaskat joutavat roskakoriin. Rikkoohan EU:kin omia sääntöjään vastaan paraikaa kun yhteisellä velkarahalla rahoitetaan kriiseihin ajautuneita jäsenmaita ja tämä on hiljaa hyväksytty ja nyt uusi normaali. Sopimukset - so last season. Nyt on voimassa viidakon lait. Voimakkain selvitköön. Nopeat syövät hitaat. 666.
Jos jonkin muun puolueen edustaja olisi tehnyt samoin, ei se olisi aiheuttanut sellaista älämölöä mediassakaan eikä olisi tarvinnut erota tehtävästään. Nämä jutut koskevat ainoastaan perussuomalaisia.
Tai ulkoasiainvaliokuntaa.
Kukaan ei uskaltanut vastata, milloin Ukraina voi liittyä Natoon?
Suomen presidentti Niinistökin sanoi, että Ukrainalla on oikeus liittyä Natoon, jos se niin haluaa.
Jätti vain sanomatta, milloin se hänen mielestään olisi mahdollista!
Ukraina ei täytä Naton jäsenmaavaatimuksia. Hakea tietysti voi, vaikka ei pääsisikään.
Meikäläinen Nato-myönteinen media jatkaa rummutusta Niikon aiheuttaman tilapäisen häiriön jälkeen kuten ennenkin. Suomalaisten poliitikkojen tehtävä ei näköjään saa olla ratkaisun etsiminen Ukrainan kriisiin vaan Suomen Nato-jäsenyyden edistäminen.