Maapallo on pyöreä. Sillä on pohjoinen ja eteläinen napa. Lämpötilat laskevat Päiväntasaajalta sekä etelään että pohjoiseen mentäessä.
"Pohjoinen ylivertaisuus" perustuu ajatukseen, jonka mukaan kylmä ilmasto suosii kehittyneempiä aivoja ja kehittyneempää sivilisaatiota. Koska pohjoisessa on kylmä, pohjoinen rotu on ylivertainen, ja pohjoiset yhteiskunnat ovat sen seurauksena edistyneempiä.
Ensinnäkin, "ihmisrotujen" väliset geneettiset erot ovat niin pieniä, että jo yksittäisen rodun sisällä esiintyvät geneettiset eroavaisuudet ovat keskimäärin suurempia. Siksi rotuja ei tieteellisessä mielessä ole olemassa.
Mutta unohdetaan tämä hetkeksi, koska osa ihmisistä haluaa silti uskoa rotuihin. Jos pohjoinen rotu olisi aina automaattisesti parempi, koska mitä pohjoisemmaksi mennään, sitä kylmemmäksi ilmasto muuttuu, kaikki Suomen päättäjät pitäisi korvata saamelaisilla, koska saamelaiset ovat pohjoisena kansana ihmisrotujen aatelia. Eskimot ja saamelaiset eivät kuitenkaan rakentaneet samanlaisia edistyneitä yhteiskuntia kuin Keski-Eurooppalaiset, eikä heidän merkityksensä tieteessä ole järin suuri. Jos he siis ovat ihmisrotujen aatelia, ei rodun paremmuudella ole mitään tekemistä yhteiskunnan kehitysasteen ja tieteen kanssa.
Toisaalta ilmasto kylmenee myös etelään päin mentäessä, joten esimerkiksi Etelä-Afrikan sivilisaatiot pitäisi laskea mukaan sivistyneiden kansakuntien listalle. Samoin Australian aborginaalit ja Uuden Seelannin maorit olisivat edistyneitä ihmisrotuja, eteläisestä sijainnistaan johtuen, mutta Uudesta Seelannista ei koskaan tullut Ison Britannian kaltaista edistysvaltiota alkuperäiskansojen johdolla. Siksi ajatus ilmaston vaikutuksesta sivistykseen ei voi pitää paikkaansa. Myös Etelä-Amerikan etelä kärjessä olisi silloin kehittynyt ultrasivistyneitä sivilisaatioita, mutta sellaisia ei koskaan ole löydetty.
Pallon pohjoinen ja eteläinen puoli puolestaan ovat ilmastonsa puolesta identtiset, koska pallo on symmetrinen kappale. Itse asiassa maailman kylmimmät kolkat löytyvät nykyisin Etelämantereelta eikä Arktikselta.
Historiallisestikin katsottuna ensimmäiset korkeakulttuurit kehittyivät lämpimillä alueilla. Niitä oli Egyptissä, Babyloniassa, Turkissa ja Mantsuriassa. Intiakin voidaan laskea mukaan. Maapallon pohjoisin ja eteläisin kolkka puolestaan olivat hyvin alkukantaisia ja kehittymättömiä ja tätä jatkui vuosisatoja. Vasta teollinen vallankumous käänsi kaiken päälaelleen.
Jopa Eurooppalaisen kulttuurin perusta on kehittynyt lämpimällä vyöhykkeellä, Kreikassa ja Rooman valtakunnassa, jotka ovat Välimeren kulttuureja. Roomaan kuului aikanaan jopa alueita Afrikasta ja Kristinusko sekä Juutalaisuus kehittyivät Lähi-Idässä. Vaikka kyseessä onkin uskonnot, niiden merkitystä Eurooppalaiselle sivilisaatiolle ei voi kiistää.
"Pohjoinen ylivertaisuus" perustuu ajatukseen, jonka mukaan kylmä ilmasto suosii kehittyneempiä aivoja ja kehittyneempää sivilisaatiota. Koska pohjoisessa on kylmä, pohjoinen rotu on ylivertainen, ja pohjoiset yhteiskunnat ovat sen seurauksena edistyneempiä.
Ensinnäkin, "ihmisrotujen" väliset geneettiset erot ovat niin pieniä, että jo yksittäisen rodun sisällä esiintyvät geneettiset eroavaisuudet ovat keskimäärin suurempia. Siksi rotuja ei tieteellisessä mielessä ole olemassa.
Mutta unohdetaan tämä hetkeksi, koska osa ihmisistä haluaa silti uskoa rotuihin. Jos pohjoinen rotu olisi aina automaattisesti parempi, koska mitä pohjoisemmaksi mennään, sitä kylmemmäksi ilmasto muuttuu, kaikki Suomen päättäjät pitäisi korvata saamelaisilla, koska saamelaiset ovat pohjoisena kansana ihmisrotujen aatelia. Eskimot ja saamelaiset eivät kuitenkaan rakentaneet samanlaisia edistyneitä yhteiskuntia kuin Keski-Eurooppalaiset, eikä heidän merkityksensä tieteessä ole järin suuri. Jos he siis ovat ihmisrotujen aatelia, ei rodun paremmuudella ole mitään tekemistä yhteiskunnan kehitysasteen ja tieteen kanssa.
Toisaalta ilmasto kylmenee myös etelään päin mentäessä, joten esimerkiksi Etelä-Afrikan sivilisaatiot pitäisi laskea mukaan sivistyneiden kansakuntien listalle. Samoin Australian aborginaalit ja Uuden Seelannin maorit olisivat edistyneitä ihmisrotuja, eteläisestä sijainnistaan johtuen, mutta Uudesta Seelannista ei koskaan tullut Ison Britannian kaltaista edistysvaltiota alkuperäiskansojen johdolla. Siksi ajatus ilmaston vaikutuksesta sivistykseen ei voi pitää paikkaansa. Myös Etelä-Amerikan etelä kärjessä olisi silloin kehittynyt ultrasivistyneitä sivilisaatioita, mutta sellaisia ei koskaan ole löydetty.
Pallon pohjoinen ja eteläinen puoli puolestaan ovat ilmastonsa puolesta identtiset, koska pallo on symmetrinen kappale. Itse asiassa maailman kylmimmät kolkat löytyvät nykyisin Etelämantereelta eikä Arktikselta.
Historiallisestikin katsottuna ensimmäiset korkeakulttuurit kehittyivät lämpimillä alueilla. Niitä oli Egyptissä, Babyloniassa, Turkissa ja Mantsuriassa. Intiakin voidaan laskea mukaan. Maapallon pohjoisin ja eteläisin kolkka puolestaan olivat hyvin alkukantaisia ja kehittymättömiä ja tätä jatkui vuosisatoja. Vasta teollinen vallankumous käänsi kaiken päälaelleen.
Jopa Eurooppalaisen kulttuurin perusta on kehittynyt lämpimällä vyöhykkeellä, Kreikassa ja Rooman valtakunnassa, jotka ovat Välimeren kulttuureja. Roomaan kuului aikanaan jopa alueita Afrikasta ja Kristinusko sekä Juutalaisuus kehittyivät Lähi-Idässä. Vaikka kyseessä onkin uskonnot, niiden merkitystä Eurooppalaiselle sivilisaatiolle ei voi kiistää.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kuka sellaista ylivertaisuutta on väittänyt olevan? Tavalliset ihmiset eivät mieti asioita tuolla tavalla. Eniten meitä tavallisia ärsyttää epäoikeudenmukaisuuden lisääntyminen, varsinkin rahan suhteen.
Meidän oikeudenmukaisuusajatuksen mukaan sen, joka työtä tekee, kuuluu saada siitä jonkunlainen korvaus.
Työn vaativuuden mukaan tietysti.
Ja sillä pitää pystyä elämään, ja elättämään lapsensakin.
Ja jos ahkera työteliäs ihminen säästää, ei niihin säästöihin pidä saada muiden päästä koskemaan.
Meillä esim. verokarhulla on liian suuret oikeudet raapaista tavallisen ihmisen säästöjä yms.
Joten turhat aloitukset jostain roduista saisivat loppua.
Ihmisen ahkeruus ja rehellisyys on ihmisen mitta.
Jos se ei muualla ole, niin mitä se meille oikeudenmukaisille suomalaisille kuuluu.
'Ensinnäkin, "ihmisrotujen" väliset geneettiset erot ovat niin pieniä, että jo yksittäisen rodun sisällä esiintyvät geneettiset eroavaisuudet ovat keskimäärin suurempia. Siksi rotuja ei tieteellisessä mielessä ole olemassa.'
Tuo 1990- luvulla ahkerasti toisteltu väite on osoitettu vääräksi aikoja sitten. Tuohan olikin vain monikulttuurisuuden ja Euroopan väestönvaihdon avittamiseksi keksitty juttu.
Ensinnäkin, mikäli ' valkoiseen rotuun' lasketaan kuuluvaksi arabit, persialaiset, intialaiset, kreikkalaiset, saksalaiset ja suomalaiset', saadaan tavattoman laaja geenipooli.
Todellisuudessa geeneistä on erotettavissa eri rotupopulaatiot, mm. Suomalaiset erottaa omaksi ryhmäkseen kaikista muista. Saksalaisia, tsekkejä ja ruotsalaisia ei erota toisistaan.
Kylmä ilma on jalostanut ihmisiä. Tämä jalostuminen on tapahtunut jääkauden aikana. Vaaleita ihmisiä (iho, hiukset, siniset silmät) on asunut tuhansia vuosia sitten paljon etelämpänä kuin nykyään. Esimerkiksi Homeros kirjoittaa Akilleen olleen 'kultahiuksinen'. Samoin Intian yläluokka oli vaaleaihoista, vaikka nykyään se on tummempaa. Alemmat kastit ja eteläintialaiset ovat vielä nykyäänkin tummempia.
Egyptin väestö oli muinaisuudessa enemmän sukua nykyajan eurooppalaisille kuin nyky-egyptiläisille jne.
Saamelaisten geenipohja on erittäin laaja. Suurin osa on kuitenkin tullut Iberiasta n. 10 000 vuotta sitten Fennoskandian pohjois-osiin. Kieli tuli nykyisten Suomen ja Karjalan sisämaasta. Nykysaamelaisten esi-vanhemmat eivät puhuneet saamenkieliä.
Usein unohdetaan että älykkyyden ja valkoisen ihon korrelaatio näkyy myös itä-aasialaisissa eli kiinalaisissa, korealaisissa ja japanilaisissa. Näiden älykkyysero tummiin filippiiniläisiin on 20 pistettä!
Voi kysyä... Mitä sitten? Jokainen voisi pysyä omassa maassaan. Ainakin humanitäärinen maahanmuutto pitäisi lopettaa ja orjatyövoiman tuonti valkoisten asuttamiin maihin.
Rotusekoitus olisi kiellettävä lailla.
Lisäksi toi lapsellinen mumina ei ota mitenkään huomioon sitä, että maailmanhistoriassa juuri MIKÄÄN kansa ei ole enää niillä sijoillaan joilla se oli ton aloittelijan viittaamien korkeakulttuurien aikaan, vaan kansat on vaellelleet vuosituhansien saatossa pitkin poikin euraasiaa! Mutta tää ajatusten aurajoki tuntuu kuvittelevan et kaikki kansat on yhä niillä sijoillaan joihin he on alunperin syntyneet.
kaikki me syyään ruisleipää
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8684938/suomenruotsalaiset-emarjalaemisia-rkpn-edustaja
suomalaisten-vaaleat hiukset ja-siniset-silmat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16765257/uomalaisten-vaaleat-emhiuksetem-ja-siniset-silmat
suomi kuuluu kaikille.
terv. kokoomus
(paitsi rahat kuuluu kokoomuslaisille)
"Ensinnäkin, "ihmisrotujen" väliset geneettiset erot ovat niin pieniä, että jo yksittäisen rodun sisällä esiintyvät geneettiset eroavaisuudet ovat keskimäärin suurempia. Siksi rotuja ei tieteellisessä mielessä ole olemassa."
Myös ihmisen ja sian geenit ovat lähes identtiset, eläköön kuitenkin se pieni ero!
Niin varmaan...paljon pyörittelit sanoja, ikään kuin bull'shit generaattori käy.
Fakta on että kaikki parhaat maat ovat rodullisesti jotain muuta BLM-väkeä.
Olisitpa unohtanut tuon aivopierusi itsekin pidemmäksi aikaa kuin hetkeksi!? 🤪 :D
”Ensinnäkin, "ihmisrotujen" väliset geneettiset erot ovat niin pieniä, että jo yksittäisen rodun sisällä esiintyvät geneettiset eroavaisuudet ovat keskimäärin suurempia. Siksi rotuja ei tieteellisessä mielessä ole olemassa.”
Pyydäppäs vaikka äippääsi tavaamaan tuo lausumasi sinulle ja kertomaan että mikä kohta siinä saattoi mennä ”hieman” pieleen? 👍🏾 :)
Hiekkis? 🍼
Ihmisen ja eläimen erottaa välimeri
Mutta lähes kaikki ovat geeneistään viallisia. Nykyään ainoita terveitä ja normaaleja ovat ne kirjavat tyypit jotka heiluttelevat värikkäitä lippujaan ja geenistöä riittää kolminumeroiselle määrälle erilaisia sukupuolia.
-jokainen ihminen on laulun arvoinen, Veikko Lavi
-ihminen ei voi elää ellei hän voi tuntea olevansa parempi kuin joku muu, edes joku, Mika Waltari
Välimeren seudulla ja Intiassa asuivat arjalaiset, jotka kehittivät aakkoset, korkeakulttuurit, tieteet jne. Mykeneläiset ja helleenit eivät suinkaan olleet nykykreikkakaisten esi-isiä, vaan arjalaisia muinaissuomenkielisiä. Esim. Lineaari A ja B ovat suomea.
Muinais-Egyptin yläluokka oli arjalaisten heimojen esi-isiä. Persian ja Partian muodostuvat arjalaiset, ei suinkaan mikään vajakki jurttaryssä tai IE - kielinen.
Täällä Suomessa rypee nykyään alkeellinen pskaporukka muinaisten R1a-arjalaisten suomenheimojen kielellä, kulttuurilla ja historialla.
Suurin osa "ihmiskunnasta" ei ole muuta kuin puhuvia apinoita kykkimässä ar-ja-lais-ten sivistyksellä.
Tavatkaa tsuhnat ar-ja-lais-ten.
Voi olla, ettäolet 'arjalainen', mutta teidän suku on tainnut kuitenkin laskeutua puusta viimeisenä ja jotkut ei vieläkään???
arja = orja