Stallari: "Vaan mitäs jos Suomi olisi kesäkuussa -41 mobilisoinut joukkonsa rajalle mutta ei olisi aloittanut hyökkäystä. Katsonut vain, että kukaan ei tule tälle puolelle ja ampunut mahdolliset koneet alas."
Näinhän Suomi teki.
Vasta NL:n suuri ilmahyökkäys johti sotatoimiin.
"Niin, ja tietenkään ei olisi osallistunut Barbarossan sotatoimiin jolloin neukkukaan ei olisi hyökkäillyt eikä pommittanut. Miksi olisikaan? "
Miksi tosiaan NL hyökkäsi 30.11. 39? Suomihan ei ampunut edes Mainilan laukauksia.
"Monikin asia olisi mennyt toisin ja kuolleita tullut paljon vähemmän, jos laisinkaan. "
Erinomaisen hyvin olet selvillä tapahtumista,joita ei ole ollut.
"Myöskään Petsamoa ei olisi menetetty ja siksipä meillä olisi nyt oma osuutemme Barentsin meren öljy- ja kaasurikkauksiin."
Tunnet siis rauhansopimuksen,jota ei ole tehty?
"Kiinnostava ajatus mutta sehän ei sopinut Suomen kaalipääjohtajille kun oli halu vallata Karjala ja lähteä ristiretkelle bolsevismia vastaan."
Suomi katsoi olevansa NL:n painostamana mahdottomassa tilanteessa ja näki ainoana ulospääsynä liittymisen voittamattomaksi arvioituun Saksaan.
Ulkomaalaiset tutkijatkaan eivät ole löytäneet muuta ratkaisua,mutta sinulle uskollisena stallarina vaihtoehto on kristallinkirkas.
Oletko varma,että Stalin olisi toiminut neuvojesi mukaisesti?
Näinhän Suomi teki.
Vasta NL:n suuri ilmahyökkäys johti sotatoimiin.
"Niin, ja tietenkään ei olisi osallistunut Barbarossan sotatoimiin jolloin neukkukaan ei olisi hyökkäillyt eikä pommittanut. Miksi olisikaan? "
Miksi tosiaan NL hyökkäsi 30.11. 39? Suomihan ei ampunut edes Mainilan laukauksia.
"Monikin asia olisi mennyt toisin ja kuolleita tullut paljon vähemmän, jos laisinkaan. "
Erinomaisen hyvin olet selvillä tapahtumista,joita ei ole ollut.
"Myöskään Petsamoa ei olisi menetetty ja siksipä meillä olisi nyt oma osuutemme Barentsin meren öljy- ja kaasurikkauksiin."
Tunnet siis rauhansopimuksen,jota ei ole tehty?
"Kiinnostava ajatus mutta sehän ei sopinut Suomen kaalipääjohtajille kun oli halu vallata Karjala ja lähteä ristiretkelle bolsevismia vastaan."
Suomi katsoi olevansa NL:n painostamana mahdottomassa tilanteessa ja näki ainoana ulospääsynä liittymisen voittamattomaksi arvioituun Saksaan.
Ulkomaalaiset tutkijatkaan eivät ole löytäneet muuta ratkaisua,mutta sinulle uskollisena stallarina vaihtoehto on kristallinkirkas.
Oletko varma,että Stalin olisi toiminut neuvojesi mukaisesti?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oli tietysti virheellistä lähteä hyökkäämään ilman hyökkäysaseistusta, joka johtikin Itä-Karjalan valtaukseen ja Leningradin takamaiden vartiointiin, jälkimmäistä vastaan ei edes tehty kunnon puolustusvalmisteluja. Saksa ei edelleenkään toimittanut hyökkäysaseita. Paasikivi oli oikeassa, 1941 lopussa Moskovaan lopettamaan taistelut, Saksan valtavat vaikeudet alkoivat tuolloin Jelnan taistelusta, missä venäläiset pelkällä tykkitulella laittoivat Zukovin johdolla Bockin perääntymään, sen jälkeen keskiarmeijaryhmä ei mitään saanutkaan aikaan.
Eipä tullut vastausta avaukseen.
Stallalrilla taas jauhot suussa?
Tietääkö sukulaisesi, että kinastelet täällä itsesi kanssa?
Ovathan räkänokan tekstit taas sitä luokkaa valeissaan että eipä viitsisi vastata niihin mutta kannattaahan se totuuskin kertoa.
"Vaan mitäs jos Suomi olisi kesäkuussa -41 mobilisoinut joukkonsa rajalle mutta ei olisi aloittanut hyökkäystä. Katsonut vain, että kukaan ei tule tälle puolelle ja ampunut mahdolliset koneet alas."
Näinhän Suomi teki.
Vasta NL:n suuri ilmahyökkäys johti sotatoimiin.
Ilmapuolustus ei edellyttänyt Karjalan valtausta Syväriä, Äänistä ja Rukajärveä myöten. Ja jos Suomi ei olisi ollut aktiivisesti mukana Barbarossan pommituksissa niin miksi neukku olisi Suomea alkanut pommittaa ?
"Niin, ja tietenkään ei olisi osallistunut Barbarossan sotatoimiin jolloin neukkukaan ei olisi hyökkäillyt eikä pommittanut. Miksi olisikaan? "
Miksi tosiaan NL hyökkäsi 30.11. 39?
Oikeistohanu on niin tyhmä, että sekottaa täysin Talvi- ja Jatkosodat. Miten tuollaisen kanssa voisi keskustella kun hanun kaalissa kaikki on yhtä ja samaa mössöä.
"Myöskään Petsamoa ei olisi menetetty ja siksipä meillä olisi nyt oma osuutemme Barentsin meren öljy- ja kaasurikkauksiin."
Tunnet siis rauhansopimuksen,jota ei ole tehty?
Juu, ja jota ei olisi tarvinnut tehdäkään kun ei olisi ollut sotaakaan.
"Kiinnostava ajatus mutta sehän ei sopinut Suomen kaalipääjohtajille kun oli halu vallata Karjala ja lähteä ristiretkelle bolsevismia vastaan."
Suomi katsoi olevansa NL:n painostamana mahdottomassa tilanteessa ja näki ainoana ulospääsynä liittymisen voittamattomaksi arvioituun Saksaan.
Karjalan valtaus on eri asia kuin tuo mitä molotat.
Oletko varma,että Stalin olisi toiminut neuvojesi mukaisesti?
Entä sinun neuvojesi mukaan ? Sinähän haluat, että olisi hyökännyt Suomeen joka tapauksessa. Entäpä jos olisi ollut sinua viisaampi ja säästänyt kaikki joukkonsa Saksaa vastaan ?
Stallari ylittää taas itsensä,kun ei mahda tosiasioille mitään.
"Entä sinun neuvojesi mukaan ? Sinähän haluat, että olisi hyökännyt Suomeen joka tapauksessa. Entäpä jos olisi ollut sinua viisaampi ja säästänyt kaikki joukkonsa Saksaa vastaan ?
Viimeinen keino on aina panna joku typerä vale vastapuolen esittämäksi.
Ei tehoa!
NL:n rikokset tulevt toki kiistettyä!
Et taida kyetä muuhun kuin stallari-stallaria huutamaan. Eipä silti, ei sinun kyllä mitään sen älykkäämpää kannata yrittääkään. Niin sinun tasoistasi.
Stallari-lälläri vain Hitleriä seuraten katkeraan loppuun saakka.
Kumosin avauksessa stallarin spekuloinnit.
He yrittävät vastata mustamaaluksella ja solvauksilla.
Ei uutta.
Asiatieto puuttuu aina. Trollikoulussa kun opetetaan vain valehtelu.
Avauksesi oli vain nippu surkeita valeita tietämättömyyttä kuten Talvi- ja Jatkosotien sekottaminen keskenään. Ei siis mitään tietoa Suomen edes lähiajan historiasta.
Tuokin yritys todistaa vain surkeiden kuvitelmiesi järjettömyyden.
Valeet eivät toistamalla parane.
Tosin et mihinkään muuhun pysty,
Stallari-parka.