Putinista olisi hyvä ymmärtää se, että hän ei ajattele samalla tavalla kuin normaali ihminen. Logiikka, jolla Putin ajattelee, perustuu siihen, miten hän voi esiintyä sankarihahmona omalle kansalleen.
Käytännössä tämä tapahtuu siten, että Putin pyrkii kärjistämään vastakkainasettelua lännen ja Venäjän välillä. ”Diplomaattinen” asenne on keskeinen osa jokaista Putinin lausuntoa.
Tähän tuskin vaikuttaa taloudelliset pakotteet, jotka aiheuttavat köyhyyttä Venäjälle tai mikään muukaan miten länsi voi vastata tilanteeseen. Koska vastakkain asetelma on jo kaiken taustalla. Venäjä ei tarvitse länttä. Ainoa, mitä Putin tarvitsee, on uskottava narratiivi omalle kansalleen.
On mahdollista, että Putin tyytyy siihen paniikkiin ja hysteriaan, jonka länsi on luonut Venäjästä ja korostaa sillä omaa narratiiviaan kansallisena sankarihahmona. Hänellä on mahdollisuus osoittaa miten länsi taas leimaa Venäjää. On myös mahdollista, että hyökkäys tästä huolimatta toteutuu, eikä sillä ole paljon painoarvoa Putinille.
Yksi mahdollinen tapa länneltä olisi ollut pelata Putinin peliä ja suostua ehtoihin, jotka Putin asetti Naton laajenemiselle. Tämä on viimeinen asia, johon Putin todella pyrkii. Nato olisi hyvin voinut ilmoittaa, ettei laajene Ukrainaan. Tämä ei olisi estänyt sitä puuttumasta tilanteeseen konfliktin syttyessä. Tilanne olisi siinä vaiheessa joka tapauksessa toinen. Pyrkimys on luoda vastakkainasettelua ja esiintyä sankarihahmona kansalle.
Ehkä vieläkin toimivampi ratkaisu Länneltä olisi kuitenkin ollut Putinin vastamanipulointi. Tämä olisi tarkoittanut Lännen korostunutta hysteriaa ja kaikkia mahdollisia uhkauksia Venäjälle. Putinille olisi voitu antaa kaikki mahdolliset perusteet pitää Länttä syyllisenä konfliktiin. Tämä olisi tyydyttänyt Putinin henkilökohtaisen tarpeen esiintyä diplomaattina ja sankarihahmona omalle kansalleen.
Putin tarvitsee kulissin oman egonsa ylläpitämiseksi ja Länsi olisi voinut luoda teatterin Putinille. On kuitenkin mahdollista, että Venäjän suunnitelmat Ukrainan varalle on jo etukäteen päätetty ja perusteet hyökkäykselle luodaan tilanteen mukaan.
Käytännössä tämä tapahtuu siten, että Putin pyrkii kärjistämään vastakkainasettelua lännen ja Venäjän välillä. ”Diplomaattinen” asenne on keskeinen osa jokaista Putinin lausuntoa.
Tähän tuskin vaikuttaa taloudelliset pakotteet, jotka aiheuttavat köyhyyttä Venäjälle tai mikään muukaan miten länsi voi vastata tilanteeseen. Koska vastakkain asetelma on jo kaiken taustalla. Venäjä ei tarvitse länttä. Ainoa, mitä Putin tarvitsee, on uskottava narratiivi omalle kansalleen.
On mahdollista, että Putin tyytyy siihen paniikkiin ja hysteriaan, jonka länsi on luonut Venäjästä ja korostaa sillä omaa narratiiviaan kansallisena sankarihahmona. Hänellä on mahdollisuus osoittaa miten länsi taas leimaa Venäjää. On myös mahdollista, että hyökkäys tästä huolimatta toteutuu, eikä sillä ole paljon painoarvoa Putinille.
Yksi mahdollinen tapa länneltä olisi ollut pelata Putinin peliä ja suostua ehtoihin, jotka Putin asetti Naton laajenemiselle. Tämä on viimeinen asia, johon Putin todella pyrkii. Nato olisi hyvin voinut ilmoittaa, ettei laajene Ukrainaan. Tämä ei olisi estänyt sitä puuttumasta tilanteeseen konfliktin syttyessä. Tilanne olisi siinä vaiheessa joka tapauksessa toinen. Pyrkimys on luoda vastakkainasettelua ja esiintyä sankarihahmona kansalle.
Ehkä vieläkin toimivampi ratkaisu Länneltä olisi kuitenkin ollut Putinin vastamanipulointi. Tämä olisi tarkoittanut Lännen korostunutta hysteriaa ja kaikkia mahdollisia uhkauksia Venäjälle. Putinille olisi voitu antaa kaikki mahdolliset perusteet pitää Länttä syyllisenä konfliktiin. Tämä olisi tyydyttänyt Putinin henkilökohtaisen tarpeen esiintyä diplomaattina ja sankarihahmona omalle kansalleen.
Putin tarvitsee kulissin oman egonsa ylläpitämiseksi ja Länsi olisi voinut luoda teatterin Putinille. On kuitenkin mahdollista, että Venäjän suunnitelmat Ukrainan varalle on jo etukäteen päätetty ja perusteet hyökkäykselle luodaan tilanteen mukaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
En usko. Arvaan ja arvioin asiaa siten, että niin Suomi kun Ukrainakaan ei voi olla NATOmaa koska ne ovat rajavaltioita. Venäjä haluaa suojavyöhykkeen mikä on ihan ymmärrettävää. Kummankaan ei tarvitse kuulua NATOon tai Venäläisten puolelle. Riittää että on vaan rauhalliset oltavat rajoilla. Muuten se olisi koko ajan vastakkain asettelua, joka ikinen päivä. Miettisitte nyt vähän!
Putin on hyvä pressa ja varmaan paras Venäjällä tähän mennessä.
Putinia mollaa lähinnä mediat ja syy oletettavasti se, että Putin ei hyväksy homopropakandaa, jota media taas on pullollaan.
Medialla vaan ei ole asiaa Venäjälle ja niitä harmittaa. Näkevät sitten Putinin jotenkin vihollisena ja vihan kohteena. Median voisi lakkauttaa noilta osin kun se on idioottimaista.
Putinilla nälkä kasvaa syödessä. Jos hänen vaatimuksiin suostutaan edes jossain määrin on se aina voitto Putinille. Tietää jatkossa vaatia sitten lisää kasvattamalla uhkaa ympärillään enemmän kuin aiemmin? Pelote toimii ainakin medialle. Vaarallinen on ihan vain arvaamattomuutensa takia. Hän ei välitä muiden mielipiteistä.
Eliminointi minusta ainoa järkevä vaihtoehto hänenlaiselle, koska muuten uhkailu vain jatkuu ja pahenee entisestään. Ylimielisyys tuo mukanaan häikäilemättömän toiminnan, pitää itseään ylivertaisena vastustajiinsa nähden aina, vähättelemällä kaikkea jota vastaan kamppailee. Onhan hän propagandallaan jo hypnotisoinut suuren osan Venäjän kansaakin.
Huoli on suuri aina, kun naapurissa häärää tällainen hullu, jolla on vielä vahva tuki takanaan. Omasta mielestään ylivertaisena olettaa onnistuvan kaikessa mihin ryhtyy? Siksi pahaa pelkään, et mihin tämä kaikki lopulta johtaa? Suosisin kovaa peliä, koska pehmeä peli pelaa Putinin pussiin. Ja johtaisi lopulta katastrofiin.