Toivoisin joskus lukevani hyvin perustellun, EU-kriittisen kirjoituksen. Yleensä EU-kritisismi nojaa pelkoihin ja tunteisiin ennen tosiasioita ja faktoja. Haluaisin lukea hieman rakentavampaakin EU-kriittistä tekstiä eikä vain pikkuporvaripentujen "EU on perseestä" wanna-be uhoa. Turha tyrkyttää myös jotain populistisia Vapaa Suomi -lehteä tai Suomen Sisu -verkkosivuja, ahdasmielisyydellään ja naiiviudellaan ne lähinnä vain saavat voimaan pahoin.
Tälläkin forumilla kirjoittajien tietotaso unionin päätöksenteosta, sopimuksista, politiikasta on näköjään tasolla nolla. Se heijastuu myös kirjoituksissa. Vähän tuntuu että ihmiset hutkivat pimeään, yrittävät lyödä sitä mistä ei ole mitään tietoa. Ehkä kannattaisi ottaa asioista selvää, ajatella asioita itsekin ja muodostaa omia mielipiteitä eikä mennä ensimmäisen kapakkapopulistin matkaan.
Tälläkin forumilla kirjoittajien tietotaso unionin päätöksenteosta, sopimuksista, politiikasta on näköjään tasolla nolla. Se heijastuu myös kirjoituksissa. Vähän tuntuu että ihmiset hutkivat pimeään, yrittävät lyödä sitä mistä ei ole mitään tietoa. Ehkä kannattaisi ottaa asioista selvää, ajatella asioita itsekin ja muodostaa omia mielipiteitä eikä mennä ensimmäisen kapakkapopulistin matkaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Julkisasiamies: Suomi laiminlyö junadirektiiviä (Helsingin Sanomat)
EU:n komission Suomea vastaan nostama kanne rautatiejärjestelmiin liittyvän direktiivin sivuuttamisesta on johtamassa Suomen tuomitsemiseen EY-tuomioistuimessa. Kanteen mukaan Suomi ei ole pannut ajoissa täytäntöön direktiiviä, joka tähtää suurnopeusjunien ratajärjestelmien yhteensovittamiseen.
Tiistaina EY-tuomioistuimen julkisasiamies esitti ratkaisuehdotuksensa. Hänen mielestään Suomi on laiminlyönyt direktiiviä. Suomen on myös korvattava komission oikeudenkäyntikulut, hän ehdottaa.
Suomi puolustautui sanomalla, ettei komissio antanut sille riittävän tarkkoja tietoja, miten direktiivi olisi pitänyt panna täytäntöön. Julkisasiamies ei uskonut Suomen perusteluja.