Ateistinen haitta-asteikko

Kysymys oli ateisteille teismeistä. Ja tarkoitti sitä, että miten ateismissa ollessa koetaan erilaisten teismien haitallisuutta? Ja mitkä mahdollisesti olisivat ne perusteet, joilla asia on määritelty? Ja syntyisikö siinä jotain eroja?
On oma johtopäätöksesi käsitellä uskontoja, kun kyse oli jumaluskonnoista.
Pohjois-Koreassa esim. on käytäntöjä vaikkapa mainitsemasi kristinuskon harjoittamisesta. Samoin kuin ilmeisesti Saudi-Arabiassa ja joissain muissakin maissa?
Mutta sitä seikkaa ei ollut tarkoitus käsitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys oli ateisteille teismeistä. Ja tarkoitti sitä, että miten ateismissa ollessa koetaan erilaisten teismien haitallisuutta? Ja mitkä mahdollisesti olisivat ne perusteet, joilla asia on määritelty? Ja syntyisikö siinä jotain eroja?
On oma johtopäätöksesi käsitellä uskontoja, kun kyse oli jumaluskonnoista.
Pohjois-Koreassa esim. on käytäntöjä vaikkapa mainitsemasi kristinuskon harjoittamisesta. Samoin kuin ilmeisesti Saudi-Arabiassa ja joissain muissakin maissa?
Mutta sitä seikkaa ei ollut tarkoitus käsitellä.

Lue lisää

Kysymyssessönu perkel

Voidaan siis käsitellä, kuinka paljon alkoholia kuluu teismeistä. Palstalla Jeesusta ylistävissäa avauksissa kun avaajat kertovat kaikki perverssionsa päihdeten käytöstä
esim. "Hien nuuksintaansa" jota uskovat yutvallisemmaksi kuin tupakkaa

Avauksessani siis voidaan käsitellä tämän jälkeen(kun en saanut ainoatakaan vastaustanne) miten katkeraksi ja tyhmäksi Kristinusko tekee sen orjan

Esim. tässä kerrotaan Jeesus-uskon haitallisuudesta, hartaan uskovaisen sanoin
_
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17139740/_poistin-evankelointini-ja-aloin-juoda#comment-112871188

Toivoen Avaaja

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys oli ateisteille teismeistä. Ja tarkoitti sitä, että miten ateismissa ollessa koetaan erilaisten teismien haitallisuutta? Ja mitkä mahdollisesti olisivat ne perusteet, joilla asia on määritelty? Ja syntyisikö siinä jotain eroja?
On oma johtopäätöksesi käsitellä uskontoja, kun kyse oli jumaluskonnoista.
Pohjois-Koreassa esim. on käytäntöjä vaikkapa mainitsemasi kristinuskon harjoittamisesta. Samoin kuin ilmeisesti Saudi-Arabiassa ja joissain muissakin maissa?
Mutta sitä seikkaa ei ollut tarkoitus käsitellä.

Lue lisää

Mitähän tuolla vastauksella oikein haettiin Avauksessani? Homoseuraa Hellariseuroilta vaiko viinataksia Luterilaisittain?

Avaaj ihmettelee Sontiasmolottajan älynlahjan omaavan riri-hihhulin viimeaikaista mielenkuksimisviettiä
:)
t.
. Avaaja

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyssessönu perkel

Voidaan siis käsitellä, kuinka paljon alkoholia kuluu teismeistä. Palstalla Jeesusta ylistävissäa avauksissa kun avaajat kertovat kaikki perverssionsa päihdeten käytöstä
esim. "Hien nuuksintaansa" jota uskovat yutvallisemmaksi kuin tupakkaa

Avauksessani siis voidaan käsitellä tämän jälkeen(kun en saanut ainoatakaan vastaustanne) miten katkeraksi ja tyhmäksi Kristinusko tekee sen orjan

Esim. tässä kerrotaan Jeesus-uskon haitallisuudesta, hartaan uskovaisen sanoin
_
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17139740/_poistin-evankelointini-ja-aloin-juoda#comment-112871188

Toivoen Avaaja

Lue lisää

Kyllä, on mahdollista kysyä mitä vaan. Mutta onko kysymykseen vaikea vastata?
Olen tehnyt samaa arviota, mistä alkuperäinen kysymys johtuikin. Koska näyttäisi siltä, että palstalla n. 60% avauksista käsittelisi kristinuskoa tai uskovaisuutta (mitä se uskovaisuus sitten ikinä tarkoittaakaan, koska en oikein tunne sen genren sisäisiä ladattuja sanoja (niitä erityismerkityksellisiä sanoja, jotka erilaisten ateisti tai teisti ryhmien sisäisessä kielenkäytössä merkitsevät jotakin. Ja kertovat ketkä ovat meikäläisiä ja ketkä muukalaisia)). Ja lopuista avauksista se n. 40% olisi taas kristinuskon tai jonkin kristillisperäisen järjestön lähellä olevien henkilöiden aloituksia ateismin haitoista heidän ideologiansa näkökulmasta.
Mutta globaalisti se on suppea näkökulma, koska niiden ja muiden kesken osat vaihtelevat valtioittain. Ja vaikkapa sekulaarit (joskaan ei niinkään radikaaliateistiset) yleiset käytännötkin saattavat perustua vahvasti johonkin vaikkapa teistisesti uskonnolliseen traditioon. Vaikka radikaalissakin ateismissa on ollut, (on ja on rakennettu) käyttöön esim. ns. kuvakultteja, jotka on tehty aiemman korvaajiksi, koska se on ollut niin tunnettua.
Eritteet ja alkoholi ovat omituinen ateismin alalaji. Enkä usko niiden kiinnostavan ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, on mahdollista kysyä mitä vaan. Mutta onko kysymykseen vaikea vastata?
Olen tehnyt samaa arviota, mistä alkuperäinen kysymys johtuikin. Koska näyttäisi siltä, että palstalla n. 60% avauksista käsittelisi kristinuskoa tai uskovaisuutta (mitä se uskovaisuus sitten ikinä tarkoittaakaan, koska en oikein tunne sen genren sisäisiä ladattuja sanoja (niitä erityismerkityksellisiä sanoja, jotka erilaisten ateisti tai teisti ryhmien sisäisessä kielenkäytössä merkitsevät jotakin. Ja kertovat ketkä ovat meikäläisiä ja ketkä muukalaisia)). Ja lopuista avauksista se n. 40% olisi taas kristinuskon tai jonkin kristillisperäisen järjestön lähellä olevien henkilöiden aloituksia ateismin haitoista heidän ideologiansa näkökulmasta.
Mutta globaalisti se on suppea näkökulma, koska niiden ja muiden kesken osat vaihtelevat valtioittain. Ja vaikkapa sekulaarit (joskaan ei niinkään radikaaliateistiset) yleiset käytännötkin saattavat perustua vahvasti johonkin vaikkapa teistisesti uskonnolliseen traditioon. Vaikka radikaalissakin ateismissa on ollut, (on ja on rakennettu) käyttöön esim. ns. kuvakultteja, jotka on tehty aiemman korvaajiksi, koska se on ollut niin tunnettua.
Eritteet ja alkoholi ovat omituinen ateismin alalaji. Enkä usko niiden kiinnostavan ketään.

Lue lisää

Ei, tämä ei ole Aloittajan kirjoitus.
"Eritteet ja alkoholi ovat omituinen ateismin alalaji. Enkä usko niiden kiinnostavan ketään." >>> Voisitko rasisti-hihu perustella uskomuksesi vai oletko tämä katkara sekä tyhmä "tiw-teen" Luterilainen taas äänessä, kun vaimosi sut jätti?

Puhu vain omasta puolestasi kun samassa lauseessa ilmoitit JULISTIT ITSESI
Typerää pitkää jaaritustasi en jakasnut lukea > poistoon AMEN AMEN AMEN sen ilmoitin.

Viestistäsi on tehty ilmoitus

Toivoen Aito
T:Aloittaja

palstaa-teismia Minua teistinä kiinnostaa nämä homoasiat, johan kerroin aiemmin täällä

Anonyymi kirjoitti:

palstaa-teismia Minua teistinä kiinnostaa nämä homoasiat, johan kerroin aiemmin täällä

Uskon, että olet kiinnostunut niistä asioista. Mikset vieraile Suomi24 uskovaiset homoseksuaalit palstalla? Tai jollain sen tyyppisellä, tarkemman nimen voit googlata itse.
Siellä voi ehkä löytää paremmin saman mielistä seuraa. Ja käsitellä asiaa.
Tämä on ateismipalsta, ei gay teistien palsta. Ainakin siten, että täällä on tarkoitus käsitellä ateismin olemuksen piirteitä. En tiedä onko sivustolla olemassa yleistä tai erikseen jaoteltua gay palstaa, jossa voi käydä keskustelua myös sekulaarista gay kulttuurista? Jos olet siitäkin kiinnostunut. Toki jokainen gay voi ja tietenkin saakin kommentoida ateismin asiaa.
Mitä mieltä olet ateistisen gay kulttuurin ja teistisen gay kulttuurin saman kaltaisuuksista ja niiden eroavaisuuksista? Onko mielestäsi sillä eroa onko ateistinen tai teistinen gay, kun vertaillaan eri maiden olosuhteita asian suhteen? Voivatko teistiset ja ateistiset gayt olla yhtä ja kuinka he tulevat toimeen keskenään? Kuinka näet ateistisen ja teistisen gay kulttuurin erot, kun otat huomioon historiallisen perspektiivin asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei, tämä ei ole Aloittajan kirjoitus.
"Eritteet ja alkoholi ovat omituinen ateismin alalaji. Enkä usko niiden kiinnostavan ketään." >>> Voisitko rasisti-hihu perustella uskomuksesi vai oletko tämä katkara sekä tyhmä "tiw-teen" Luterilainen taas äänessä, kun vaimosi sut jätti?

Puhu vain omasta puolestasi kun samassa lauseessa ilmoitit JULISTIT ITSESI
Typerää pitkää jaaritustasi en jakasnut lukea > poistoon AMEN AMEN AMEN sen ilmoitin.

Viestistäsi on tehty ilmoitus

Toivoen Aito
T:Aloittaja

Lue lisää

En ole löytänyt muualta lähdeaineistoa tai viittauksia mainitsemiisi ateismi alalajeihin, siis alkoholi tai eriteateismiin, kuin tältä palstalta. Ja tältäkin siten, ettei täällä ole viitteitä tai lähdeaineistoa siten, että niitä olisi muualla mainittu. Siksi voidaan tehdä olettamus, että ne ovat nimenomaan palsta-ateismille tyypillisiä piirteitä, koska niistä on kuitenkin aika runsaasti kirjoitettu. Ja niistä useammalta vuodelta mainintoja.
Kiinnostavaa sen sijaan on mainitsemasi alkoholin ja ateismin yhteys. Mikä ateismissa johtaa alkoholismiin? Kuinka näet ateistisen ja teistisen päihdekulttuurin eroavan toisistaan? Onko ateistisella ja teistisellä päihdekulttuurilla eroavaisuuksia toisistaan. Miten näet eri kulttuurien vaikutuksen ateistiseen päihdekulttuurin ja teistiseen päihdekulttuuriin? Mitä eroja näet ateistisessa ja teistisessä päihdekulttuurissa, kun otat huomioon historian eri aikakaudet?
Erotatko tulkinnassasi toisistaan ateistisen päihdekulttuurin ja esim. ateistisen kulttuurin päihteiden väärinkäytön ja päihderiippuvuuden toisistaan? Entä teistisen puolen vastaavat ilmiöt?
Voivatko ateistinen ja teistinen päihteiden käyttäjä olla ystäviä keskenään ja olla yhdessä harrasteensa parissa? Vai onko erottava muuri liian suuri?

Voimme siis katsoa kristinuskonharhan muhammadanisminharhaa haitallisemmaksi, koska muhammadanisti ei ainakaan irtileikatulla kädellä varasta?

Hyvä jumalanne oli niin hyvä että antoi ristiinnaulita oman poikansa ja samalla osan itseään, käski Abrahamin uhrata poikansa, ja hävitti kansoja maan tasalle.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä jumalanne oli niin hyvä että antoi ristiinnaulita oman poikansa ja samalla osan itseään, käski Abrahamin uhrata poikansa, ja hävitti kansoja maan tasalle.

Aivan. Näistäkin esittämistäsi tapahtumista näemme Jumalan ja Jeesuksen valtavan armon ja rakkauden ihmisiä kohtaan. Et näköjään ole lukenut Raamattua, mutta kaikki Jumalan teot ovat hyviä. Kiittäkää Häntä riemuiten, niin alatte näkemään Hänen valtavan viisautensa.

Asiaa, kiitos
T.Avaaja

Unohtui buddhalaisuus, joka on islamin tavoin täysi nolla eli ei yhtään haitallinen. :)

Riippuu täysin tulkinnasta. Elämä 1000 vuotta sitten islamin valta-alueilla oli paljon suvaitsevampaa kuin ns. kristityissä maissa. Toisin on nyt.

Asiaa, kiitos
T.Avaaja

Hih !

Eritteet ja alkoholi ovat omituinen teismin alalaji. Enkä usko niiden kiinnostavan ketään.
Ja kun mainitsemasi hihujen jutut eivät kiinnosta ketään ei enää kiinnosta kansanopistolla(ryhmäopetusta) opeteltu alja
vaan yksinolo ja keksikalja

Niin säälittävää palstan uskovaisten jutuista saan lukea

t. avaaja

Tämä johtuu siitä että suurin osa kristityistä on sekularisoitunut.

Kehitys voi kulkea myös toiseen suuntaan. Esimerkiksi USA:ssa nousee trumppilainen äärioikeistolainen kristillisyys, joka on ryhtynyt sensuroimaan kirjastoja "vääränlaisista" kirjoista. Kaikista vääränlaisinta on tietenkin sellainen jossa puhutaan pippelistä ja pimpistä.

Tämä pätee uskontojen lisäksi kaikkiin muihinkin dogmaattisiin oppeihin poliittisista ääriliikkeistä salaliittoteorioihin. Ero uskonnon ja salaliittotoerian välillä ei muutenkaan ole kovin suuri.

"Valitettavasti Islam on väkivaltainen
koska lähes kaikki terrori iskut ovat uskonnon piirissä. Teurastusta käytännössä. Itsemurhaiskuja ei tehdä kristinuskossa. Jeesus ei ole koskaa puhuessaan levittänyt väkivaltaa. Sotapäällikkö Muhammed toisin, Jeesus puhui rakkaudesta..."

Höpsistä, olet käsittänyt asian täysin väärin. Islam on rauhan uskonto. Uusi Seelanti on maailman islamilaisin maa. Suomi on sijalla 13.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/uusi-seelanti-on-maailman-islamilaisin-maa-myos-suomi-listan-karkipaassa-tutkijat-laativat-listan-koraanin-oppien-noudattamisesta/

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Valitettavasti Islam on väkivaltainen
koska lähes kaikki terrori iskut ovat uskonnon piirissä. Teurastusta käytännössä. Itsemurhaiskuja ei tehdä kristinuskossa. Jeesus ei ole koskaa puhuessaan levittänyt väkivaltaa. Sotapäällikkö Muhammed toisin, Jeesus puhui rakkaudesta..."

Höpsistä, olet käsittänyt asian täysin väärin. Islam on rauhan uskonto. Uusi Seelanti on maailman islamilaisin maa. Suomi on sijalla 13.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/uusi-seelanti-on-maailman-islamilaisin-maa-myos-suomi-listan-karkipaassa-tutkijat-laativat-listan-koraanin-oppien-noudattamisesta/

Lue lisää

Ompas kummallinen tutkimus. Voi olla totta ja varmasti onkin. . Uudessa-Seelannissa ei ole kuitenkaan terrori tapahtumia samassa mittakaavassa kuin Euroopassa. Kansanluonne on erilainen ja paljon hienovaraisempi ja sofistikoituneempi kuin itse ytimessä. Iran Irak. Pakistan etc. Tämä oli uutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ompas kummallinen tutkimus. Voi olla totta ja varmasti onkin. . Uudessa-Seelannissa ei ole kuitenkaan terrori tapahtumia samassa mittakaavassa kuin Euroopassa. Kansanluonne on erilainen ja paljon hienovaraisempi ja sofistikoituneempi kuin itse ytimessä. Iran Irak. Pakistan etc. Tämä oli uutta.

Lue lisää

Tulisieluisia kansoja ja auringon vaikutus ja ihmisrotu on erilainen. Englannissakin kyllä huudetaan parlamentissa oikein tosissaan, mutta se jää siihen. Tempperamentti on vielä kaukana väkivaltaisuudesta. Saa huutaa. Ei vahinkoja.

Ateistina pitää taas valistaa muita siitä, mitä Jeesus todella sanoi. Hän oli tyypillinen hurmahenkinen saarnaaja joka käytti hyvin väkivaltaista retoriikkaa:
"34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan.
36 Viholliset ovat oman talon väkeä."

Lisäksi hän vaati alamaisiltaan ehdotonta kuuliaisuutta ja rakkautta:
"37 Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle."

Jokainen äiti, joka sanoo, että hänen lapsensa ovat hänelle rakkain asia maailmassa joutaa siis palamaan helvetin tulessa ikuisessa kärsimyksessä, koska ei rakasta Jeesusta enemmän kuin lapsiaan.

Jeesus lausui myös vertauskuvia jotka voi tulkita jopa vääräuskoisten likvidoimiseksi:
"29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.
30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."

UT:ssa ruumis/vartalo on usein seurakunnan vertauskuva. Mitä tarkoittaa, kun joku osa seurakunnasta viekoittelee sitä syntiin ja sepitää "hakata poikki"?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistina pitää taas valistaa muita siitä, mitä Jeesus todella sanoi. Hän oli tyypillinen hurmahenkinen saarnaaja joka käytti hyvin väkivaltaista retoriikkaa:
"34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan.
36 Viholliset ovat oman talon väkeä."

Lisäksi hän vaati alamaisiltaan ehdotonta kuuliaisuutta ja rakkautta:
"37 Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle."

Jokainen äiti, joka sanoo, että hänen lapsensa ovat hänelle rakkain asia maailmassa joutaa siis palamaan helvetin tulessa ikuisessa kärsimyksessä, koska ei rakasta Jeesusta enemmän kuin lapsiaan.

Jeesus lausui myös vertauskuvia jotka voi tulkita jopa vääräuskoisten likvidoimiseksi:
"29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.
30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."

UT:ssa ruumis/vartalo on usein seurakunnan vertauskuva. Mitä tarkoittaa, kun joku osa seurakunnasta viekoittelee sitä syntiin ja sepitää "hakata poikki"?

Lue lisää

Ei kukaan voi kuvitellakaan Jeesuksen sanomaksi. Ei tule hänen omasta suustaan vaan uskonnollisen hurmoksen kokeneelta ihmiseltä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan voi kuvitellakaan Jeesuksen sanomaksi. Ei tule hänen omasta suustaan vaan uskonnollisen hurmoksen kokeneelta ihmiseltä.

Onko mikään "Jeesuksen sanoma" oikeasti olemassa olleen Jeesuksen sanomaa. Kaikki evankeliumit on kirjoitettu 100-300 vuotta myöhemmin kuin väitetyt tapahtumat tapahtuivat ja kaiken lisäksi evankeliumit kirjoitettiin kreikaksi, kun Jeesuksen väitettiin saarnanneen arameaksi.

Kuten tiedämme Uuden Testamentin vanhimmista teksteistä eli Paavalin kirjeistä, niin rehellisillä kristityillä oli tapa pistää omia ajatuksiaan muiden nimiin saadakseen niille arvovaltaa. Paavalin nimiin väärennettiin kirjeitä sujuvasti hänen kuolemansa jälkeen. Ja hyvin ovat kelvanneet Raamattuun.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Valitettavasti Islam on väkivaltainen
koska lähes kaikki terrori iskut ovat uskonnon piirissä. Teurastusta käytännössä. Itsemurhaiskuja ei tehdä kristinuskossa. Jeesus ei ole koskaa puhuessaan levittänyt väkivaltaa. Sotapäällikkö Muhammed toisin, Jeesus puhui rakkaudesta..."

Höpsistä, olet käsittänyt asian täysin väärin. Islam on rauhan uskonto. Uusi Seelanti on maailman islamilaisin maa. Suomi on sijalla 13.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/uusi-seelanti-on-maailman-islamilaisin-maa-myos-suomi-listan-karkipaassa-tutkijat-laativat-listan-koraanin-oppien-noudattamisesta/

Lue lisää

Kun olet tuota mieltä, niin mitä jos menisit Saudi-Arabiaan julistamaan ateismiasi?

Tai Afganistaniin, Syyriaan tai Iraniin?

Anonyymi kirjoitti:

Onko mikään "Jeesuksen sanoma" oikeasti olemassa olleen Jeesuksen sanomaa. Kaikki evankeliumit on kirjoitettu 100-300 vuotta myöhemmin kuin väitetyt tapahtumat tapahtuivat ja kaiken lisäksi evankeliumit kirjoitettiin kreikaksi, kun Jeesuksen väitettiin saarnanneen arameaksi.

Kuten tiedämme Uuden Testamentin vanhimmista teksteistä eli Paavalin kirjeistä, niin rehellisillä kristityillä oli tapa pistää omia ajatuksiaan muiden nimiin saadakseen niille arvovaltaa. Paavalin nimiin väärennettiin kirjeitä sujuvasti hänen kuolemansa jälkeen. Ja hyvin ovat kelvanneet Raamattuun.

Lue lisää

Olet väärässä. Evankeliumit kirjoitettiin 1000-2000 vuotta keisari Vespasianuksen kuoleman jälkeen. Se mahdollisti oikeaan osuneet profetiat, kun ne kirjoitettiin vasta tapahtumien jälkeen ja tietysti saksan kielellä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Kun olet tuota mieltä, niin mitä jos menisit Saudi-Arabiaan julistamaan ateismiasi?

Tai Afganistaniin, Syyriaan tai Iraniin?

Miten ne nyt liittyy siihen, että Uusi Seelanti ja Suomi ovat hyvin islamilaisia maita eli me toisin sanoen olemme laittaneet hyvin täytäntöön Koraanin idealistiset opit rauhasta, tasa-arvosta ja toisten ihmisten arvostamisesta, jota te kristityt hihhulit pyritte vihassanne murentamaan kaikin tavoin.

Entä mitä uskonto on tehnyt maailman suurimmalle demokratialle?

Trumpilaisuus kaikkine lieveilmiöineen on hyvin voimakkaasti uskontoperäistä.

Ketkä pyrkivät kaventamaan jenkkiläisten oikeutta äänestää? Vastaus: Voimakkaasti kristityt!

Minkälaisissa rooleissa ovat jenkkiläisten asehullujen uskonto? Arvaa!

Anonyymi kirjoitti:

Entä mitä uskonto on tehnyt maailman suurimmalle demokratialle?

Trumpilaisuus kaikkine lieveilmiöineen on hyvin voimakkaasti uskontoperäistä.

Ketkä pyrkivät kaventamaan jenkkiläisten oikeutta äänestää? Vastaus: Voimakkaasti kristityt!

Minkälaisissa rooleissa ovat jenkkiläisten asehullujen uskonto? Arvaa!

Lue lisää

Maailman suurin demokratia on Intia, jossa sielläkin uskonkiihko tärvelee politiikkaa. Intia osoittaa sen, että uskonnoissa on valuvika ja myös pohjimmiltaan hyvin monimuotoista ja "suvaitsevaista" hindulaisuutta voi käyttää väkivallan lietsontaan.

Kaikkien uskontojen lähtökohta on se, että laitetaan aivot narrikkaan ja siitä ei hyvä seuraa.

Yhdysvallat on maailman vanhin demokratia ja sekin luisumassa fasismin suuntaan, kun uskonnollinen äärioikeisto yrittää esimerkiksi estää "väärien aineisten" äänestämistä vaalilakeja muuttamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman suurin demokratia on Intia, jossa sielläkin uskonkiihko tärvelee politiikkaa. Intia osoittaa sen, että uskonnoissa on valuvika ja myös pohjimmiltaan hyvin monimuotoista ja "suvaitsevaista" hindulaisuutta voi käyttää väkivallan lietsontaan.

Kaikkien uskontojen lähtökohta on se, että laitetaan aivot narrikkaan ja siitä ei hyvä seuraa.

Yhdysvallat on maailman vanhin demokratia ja sekin luisumassa fasismin suuntaan, kun uskonnollinen äärioikeisto yrittää esimerkiksi estää "väärien aineisten" äänestämistä vaalilakeja muuttamalla.

Lue lisää

Mikä on paras ateismiin siirtyvistä maista, jossa on vähiten väkivaltaa ja pahoinvointia?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on paras ateismiin siirtyvistä maista, jossa on vähiten väkivaltaa ja pahoinvointia?

Ukraina. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Miten ne nyt liittyy siihen, että Uusi Seelanti ja Suomi ovat hyvin islamilaisia maita eli me toisin sanoen olemme laittaneet hyvin täytäntöön Koraanin idealistiset opit rauhasta, tasa-arvosta ja toisten ihmisten arvostamisesta, jota te kristityt hihhulit pyritte vihassanne murentamaan kaikin tavoin.

Lue lisää

Höpsistä! Kristityt ovat pistäneet käytäntöön Raamatun Jumalan eli meidän rakastavan taivaallisen Isämme käskyt ja elämän ohjeet, niin että tasa-arvo ja rauha vallitsevat eikä kukaan tee mitään toiselleen niin kauan kuin vain noudattaa hyvän Jumalan käskyjä (Raamatun käskyjä ja ohjeita siis).

Anonyymi kirjoitti:

Ukraina. :)

Wikipedian mukaan siirtymä ateismiin on vielä pitkä Ukrainassa. Mutta osoittaa myös sen, että on ateismin ja teismin välivaihtoehtoja tai niistä kiinnostumattomia.

"As of 2018, according to a survey held by the Razumkov Center, 71.7% of the total respondents declared to be believers, while 11.5% were uncertain whether they believed or not, 5.3% were uninterested in beliefs, 4.7% were unbelievers, 3.0% were atheists, and a further 3.7% found it difficult to answer the question.!"

Richrad Dawkins on sitä mieltä, että ihmisten kaikki pahuus on uskonnon syytä. Hän kieltää ihmisen evoluutiohistoriallisen tausta, joka todistaa ihmisen olevan luonnostaan väkivaltainen, varasteleva, raiskaava, valehteleva ja pahaan kykenevä peto (tappaja).

RD on satusetä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Richrad Dawkins on sitä mieltä, että ihmisten kaikki pahuus on uskonnon syytä. Hän kieltää ihmisen evoluutiohistoriallisen tausta, joka todistaa ihmisen olevan luonnostaan väkivaltainen, varasteleva, raiskaava, valehteleva ja pahaan kykenevä peto (tappaja).

RD on satusetä. :)

Lue lisää

En tiedä onko mr Dawkins sanonut noin,mutta tottahan tuo on,ihminen on luonnostaan paha.

Hurjin pointti on että on ainoastaan uskontojen ansiota että maailmaan on tuotu ilosanoma pelastuksesta kunhan vain elämme kunnolla sillä muuten ihminen olisi tappanut toisensa sukupuuttoon jo ajat,tuhansia vuosia sitten,vaikka jumalia ei olekaan.

Se tunnustus pitää antaa uskonnoille ja tulevaisuudessa moraalia voidaan ehkä yllä pitää vain ankaralla kurilla,ja laeilla ja jos et kunnioita sitä ,kohtalonasi on aina kuolemantuomio.
Se taitaa olla ainoa laki ja sääntö joka pitää maailmassa edes vähän positiivista moraalia yllä.
Kannattaa noudattaa tuota ohjetta elämässä jos aikoo ollenkaan elää täällä, ja ei nostaa päätään muiden yläpuolelle ääriylimielisenä.
Elämä on paradokseja täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä onko mr Dawkins sanonut noin,mutta tottahan tuo on,ihminen on luonnostaan paha.

Hurjin pointti on että on ainoastaan uskontojen ansiota että maailmaan on tuotu ilosanoma pelastuksesta kunhan vain elämme kunnolla sillä muuten ihminen olisi tappanut toisensa sukupuuttoon jo ajat,tuhansia vuosia sitten,vaikka jumalia ei olekaan.

Se tunnustus pitää antaa uskonnoille ja tulevaisuudessa moraalia voidaan ehkä yllä pitää vain ankaralla kurilla,ja laeilla ja jos et kunnioita sitä ,kohtalonasi on aina kuolemantuomio.
Se taitaa olla ainoa laki ja sääntö joka pitää maailmassa edes vähän positiivista moraalia yllä.
Kannattaa noudattaa tuota ohjetta elämässä jos aikoo ollenkaan elää täällä, ja ei nostaa päätään muiden yläpuolelle ääriylimielisenä.
Elämä on paradokseja täynnä.

Lue lisää

siis: ilosanoma = Gayness. Homous ja uskonto, Ihana Jeesususko ja homoseksi
ekämäni sisältö

Kristus KIITOS HOMOUDESTANI AMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!

Siis vähänkuin kakkaaminen 3 viikon suviseurojen jälkeen

Ehkä se menee kutakuinkin noin? Haitat ihmisten toiminnasta voivat olla itselle ihmiselle, heidän ympäristölleen tai yhteiskunnalle.
Kristinusko (tai jokin jota kutsutaan uskovaisuudeksi) on ehkä eniten esillä palstalla kritiikkimielessä. Siksi voidaan ehkä esittää, että se kristinusko, jokin uskovaisuus tai mahdollisesti jokin kristillisperäinen uskomus on ateistien kritiikin ykkösenä?

En näe pahaksi vaikka uskonnon opetusta. Mutta mielestäni esim. uskonnollisiin rakennuksiin tai muihin sellaisiin ei ihmisten olisi ilman omaa tahtoa mentävä koulussa. Tosin en tiedä mennäänkö niihin nykyään kouluissa?

Miten hinduismi ateistien mielestä vaikuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä se menee kutakuinkin noin? Haitat ihmisten toiminnasta voivat olla itselle ihmiselle, heidän ympäristölleen tai yhteiskunnalle.
Kristinusko (tai jokin jota kutsutaan uskovaisuudeksi) on ehkä eniten esillä palstalla kritiikkimielessä. Siksi voidaan ehkä esittää, että se kristinusko, jokin uskovaisuus tai mahdollisesti jokin kristillisperäinen uskomus on ateistien kritiikin ykkösenä?

En näe pahaksi vaikka uskonnon opetusta. Mutta mielestäni esim. uskonnollisiin rakennuksiin tai muihin sellaisiin ei ihmisten olisi ilman omaa tahtoa mentävä koulussa. Tosin en tiedä mennäänkö niihin nykyään kouluissa?

Miten hinduismi ateistien mielestä vaikuttaa?

Lue lisää

Hindulaisuus vaikuttaa lähinnä vain Intiassa. Hindulaisuuteen kuuluva kastilaitos aiheuttaa eriarvoisuutta ja äärihindut vainoavat muun uskoisia, erityisesti muslimeita joita siellä on myös paljon.