Uusi translaki lausuntokierrokselle

Sitähän se kaikki on, rakkautta rakkautta vain...

Miksi sitten ei muuteta vain tuota kohtaa?
Eikä ne enää muutenkaan lisäänny kun hormoonitoiminta on käännetty ylösalaisin.

ArtoTTT

Hieno esimerkki minkälaiseen valehteluun tämäkin seksuaalijärjestöjen ajama aloite perustuu.
Lisääntymiskyky menee aivan varmasti jos syöt hormoneita tai menet leikkaukseen.

Jos alat syömään hormoneja tai poistat kiveksesi tai kohtusi, niin ainoa jota voit syyttää lisääntymiskyvyttömyydestäsi olet sinä itse.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Hieno esimerkki minkälaiseen valehteluun tämäkin seksuaalijärjestöjen ajama aloite perustuu.
Lisääntymiskyky menee aivan varmasti jos syöt hormoneita tai menet leikkaukseen.

Lue lisää

Tämä on taas sitä setalaista valehtelua!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten ei muuteta vain tuota kohtaa?
Eikä ne enää muutenkaan lisäänny kun hormoonitoiminta on käännetty ylösalaisin.

Sinä sen sanoit!

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Hieno esimerkki minkälaiseen valehteluun tämäkin seksuaalijärjestöjen ajama aloite perustuu.
Lisääntymiskyky menee aivan varmasti jos syöt hormoneita tai menet leikkaukseen.

Lue lisää

"Mies synnytti vauvan Suomessa" kooklaapa huviksesi.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jos alat syömään hormoneja tai poistat kiveksesi tai kohtusi, niin ainoa jota voit syyttää lisääntymiskyvyttömyydestäsi olet sinä itse.

Totta. Mutta jos sukupuoltaan korjannut pystyy lisääntymään, niin miksi se pitäisi kieltää estää, pakottamalla sterilisaatioona?

Suomessakin mies on synnyttänyt. Vuonna 2018. Lopetti hormonihoidon väliaikaisesti, tullakseen raskaaksi ja synnytti vauvan.

"Mies synnytti vauvan Suomessa"

Eikä tämä toki ole ainoa tapaus maailmassa. Se nyt olisikin ihmeiden ihme jos tämä olisi tapahtunut Suomessa ensimmäiseksi maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on taas sitä setalaista valehtelua!

Tapetaanko sukupuuttoon kaikki ne "luonnottomat" - hehheh - lajit, (mm. eräs ahvenlaji jonka kaikki yksilöt syntyvät naaraina, osa vaihtaa koiraiksi, ja jos niitä on liikaa osa niistä taas takaisin naaraiksi) joiden yksilöt voivat vaihtaa sukupuolta? Jumala nekin on kuitenkin luonut, jos joku jumalaan vielä uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Tapetaanko sukupuuttoon kaikki ne "luonnottomat" - hehheh - lajit, (mm. eräs ahvenlaji jonka kaikki yksilöt syntyvät naaraina, osa vaihtaa koiraiksi, ja jos niitä on liikaa osa niistä taas takaisin naaraiksi) joiden yksilöt voivat vaihtaa sukupuolta? Jumala nekin on kuitenkin luonut, jos joku jumalaan vielä uskoo.

Lue lisää

"Lisääntykää, ja täyttäkää Maa!" Hahhahhaa!

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mutta jos sukupuoltaan korjannut pystyy lisääntymään, niin miksi se pitäisi kieltää estää, pakottamalla sterilisaatioona?

Suomessakin mies on synnyttänyt. Vuonna 2018. Lopetti hormonihoidon väliaikaisesti, tullakseen raskaaksi ja synnytti vauvan.

"Mies synnytti vauvan Suomessa"

Eikä tämä toki ole ainoa tapaus maailmassa. Se nyt olisikin ihmeiden ihme jos tämä olisi tapahtunut Suomessa ensimmäiseksi maailmassa.

Lue lisää

ArtoTTT

#Totta. Mutta jos sukupuoltaan korjannut pystyy lisääntymään, niin miksi se pitäisi kieltää estää, pakottamalla sterilisaatioona?#

Kuinka vaikea tämä on ymmärtää, eihän tämä "mies" olisi mitään vauvaa saanut jos hänet olisi pakotettu sterilisaatioon, kuinka vaikea se on ymmärtää ettei mitään pakkosterilisaatiota ole meillä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mutta jos sukupuoltaan korjannut pystyy lisääntymään, niin miksi se pitäisi kieltää estää, pakottamalla sterilisaatioona?

Suomessakin mies on synnyttänyt. Vuonna 2018. Lopetti hormonihoidon väliaikaisesti, tullakseen raskaaksi ja synnytti vauvan.

"Mies synnytti vauvan Suomessa"

Eikä tämä toki ole ainoa tapaus maailmassa. Se nyt olisikin ihmeiden ihme jos tämä olisi tapahtunut Suomessa ensimmäiseksi maailmassa.

Lue lisää

Oikeasti tämä oli nainen, jonka mahdollisuutta synnyttää ei hormoonien syöminen ollut vielä vienyt. Naisia ne ovat, jotka yrittävät muuttaa sukupuoltaan mieheksi.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mutta jos sukupuoltaan korjannut pystyy lisääntymään, niin miksi se pitäisi kieltää estää, pakottamalla sterilisaatioona?

Suomessakin mies on synnyttänyt. Vuonna 2018. Lopetti hormonihoidon väliaikaisesti, tullakseen raskaaksi ja synnytti vauvan.

"Mies synnytti vauvan Suomessa"

Eikä tämä toki ole ainoa tapaus maailmassa. Se nyt olisikin ihmeiden ihme jos tämä olisi tapahtunut Suomessa ensimmäiseksi maailmassa.

Lue lisää

Ei kukaan heitä ole steriloimassa. Tuo on transaktivistien valhe.
Transidentifioitunut nainen tietysti voi synnyttää, mutta oikea mies ei siihen pysty.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Ei kukaan heitä ole steriloimassa. Tuo on transaktivistien valhe.
Transidentifioitunut nainen tietysti voi synnyttää, mutta oikea mies ei siihen pysty.

On ne kummaa sakkia. Ensin itse leikkautumaan vehkeet pois ja piikitetään väärän sukupuolen hormoneja ja sitten syytetään muita.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten ei muuteta vain tuota kohtaa?
Eikä ne enää muutenkaan lisäänny kun hormoonitoiminta on käännetty ylösalaisin.

Jos lakitekstissä on useita kohtia, jotka kaipaavat muutosta, niin kannattaa muutta samalla kertaa useampaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lakitekstissä on useita kohtia, jotka kaipaavat muutosta, niin kannattaa muutta samalla kertaa useampaa.

ArtoTTT

Seksuaalijärjestöjen mielestä tärkeä muutos on sotkea alaikäiset lapset tähän sukupuolenvaihtouskontoon, alaikäinen täysin keskenkasvuinen murrosikäinen voikin päättää olevansa toista sukupuolta ihan itse ja hormoneitakin pitäisi saada.

Anonyymi kirjoitti:

On ne kummaa sakkia. Ensin itse leikkautumaan vehkeet pois ja piikitetään väärän sukupuolen hormoneja ja sitten syytetään muita.

Niin, sama kuin jos kondomin käyttäjät syyttäisivät toisia siitä, että eivät saa lapsia.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Niin, sama kuin jos kondomin käyttäjät syyttäisivät toisia siitä, että eivät saa lapsia.

Hyvä vertaus. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

"Mies synnytti vauvan Suomessa" kooklaapa huviksesi.

Rehellisempi otsikko olisi: ”Miestä esittävä nainen synnytti vauvan Suomessa”

Miten nainen, joka on muutettu mieheksi, voi lisääntyä. Vai laitetaanko uuteen sukupuolielimeen eli pippeliin siemeniä joltain lahjoittajalta ? Miten mies, joka on muutettu naiseksi, voi lisääntyä ? Tehdäänkö hänelle kohtu ja sinne lisätään munasoluja. Minun mielestäni miehellä, joka on muutettu naiseksi, ei ole munasoluja.

Jos naisella, joka on leikattu mieheksi, on kohtu ja naisen alapää, miksi häntä voisi kutsua. Hän ei ole enää nainen eikä myöskään mies. Samoin mies, jolla yläruumis on naisen ja alaruumis miehen, miten häntä voisi kutsua, olisiko hän miesnainen, vai naismies.

Eräs nainen kertoi, kun hän oli uimahallissa. Hän oli saunassa ja sinne tuli "ihminen", jolla oli naisen rinnat, mutta alapuoli oli miehen. Hän tuli naisten puolelle. Tämä nainen sanoi, että olihan outo näky. Kummalle puolelle uimahallien saunassa nämä oudot ihmiset menevät ? Herättävät usein hilpeyttä, koska heitä ei voi sanoa naisiksi tai miehiksi, he ovat sellaisia sekaolentoja.

Monkki kirjoitti:

Miten nainen, joka on muutettu mieheksi, voi lisääntyä. Vai laitetaanko uuteen sukupuolielimeen eli pippeliin siemeniä joltain lahjoittajalta ? Miten mies, joka on muutettu naiseksi, voi lisääntyä ? Tehdäänkö hänelle kohtu ja sinne lisätään munasoluja. Minun mielestäni miehellä, joka on muutettu naiseksi, ei ole munasoluja.

Jos naisella, joka on leikattu mieheksi, on kohtu ja naisen alapää, miksi häntä voisi kutsua. Hän ei ole enää nainen eikä myöskään mies. Samoin mies, jolla yläruumis on naisen ja alaruumis miehen, miten häntä voisi kutsua, olisiko hän miesnainen, vai naismies.

Eräs nainen kertoi, kun hän oli uimahallissa. Hän oli saunassa ja sinne tuli "ihminen", jolla oli naisen rinnat, mutta alapuoli oli miehen. Hän tuli naisten puolelle. Tämä nainen sanoi, että olihan outo näky. Kummalle puolelle uimahallien saunassa nämä oudot ihmiset menevät ? Herättävät usein hilpeyttä, koska heitä ei voi sanoa naisiksi tai miehiksi, he ovat sellaisia sekaolentoja.

Lue lisää

No, ei mitenkään. Silikonilla, kirurgin veitsellä ja hormooneilla ei miehestä tehdä naista vaan silvottu mies.

Anonyymi kirjoitti:

"Mies synnytti vauvan Suomessa" kooklaapa huviksesi.

Tämä synnyttäjä ei ollut alun perin mies. Hän oli nainen, jolla oli kohtu. Minun mielestäni vain naisella on kohtu. Hän halusi synnyttää, ennen kuin hän olisi käynyt muutoksen kokonaan mieheksi. Hän lopetti hormoonit, joten hän ei ollut mies, vaan hän oli nainen. Hän halusi vain muuttua mieheksi, muta halusi ennen muutosta tulla "äidiksi tai isäksi".

Pieni osa lapsista syntyy, ettei lääkärit voi sanoa, onko hän poika vai tyttö. Mutta se on todella pieni määrä.

Monkki kirjoitti:

Tämä synnyttäjä ei ollut alun perin mies. Hän oli nainen, jolla oli kohtu. Minun mielestäni vain naisella on kohtu. Hän halusi synnyttää, ennen kuin hän olisi käynyt muutoksen kokonaan mieheksi. Hän lopetti hormoonit, joten hän ei ollut mies, vaan hän oli nainen. Hän halusi vain muuttua mieheksi, muta halusi ennen muutosta tulla "äidiksi tai isäksi".

Pieni osa lapsista syntyy, ettei lääkärit voi sanoa, onko hän poika vai tyttö. Mutta se on todella pieni määrä.

Lue lisää

Hän oli ja on edelleen nainen.
Jos joku epäilee kannattaisi teettää kromosomitesti.

Suomesssa syntyy 4-6 lasta joilla on viitteitä molempien sukupuolien sukuelimistä. Tämä on vähän samanlainen kehityshäiriö kuin joillekin jää häntäluuhun kaksosensa osia.

KuudennenPävänIhme kirjoitti:

No, ei mitenkään. Silikonilla, kirurgin veitsellä ja hormooneilla ei miehestä tehdä naista vaan silvottu mies.

Olen samaa mieltä.

KuudennenPävänIhme kirjoitti:

Hän oli ja on edelleen nainen.
Jos joku epäilee kannattaisi teettää kromosomitesti.

Suomesssa syntyy 4-6 lasta joilla on viitteitä molempien sukupuolien sukuelimistä. Tämä on vähän samanlainen kehityshäiriö kuin joillekin jää häntäluuhun kaksosensa osia.

Lue lisää

Onneksi lääketiede ei pysty kajoamaan kromosomiin. Se kertoo tarkoin sen, kuka on mies ja kuka on nainen.

Miksi ihminen ei ole onnellinen omassa sukupuolessaan ? Onko hänellä mieleterveydellisiä ongelmia ja hän raukka luulee, että hän pääsee niistä eroon, kun hän vaihtaa sukupuoltaan. Mutta ei se auta. Hän on sama ihminen, nainen tai mies, miksi hän syntyi.

Meillä on monia luonteita, jotkut luonteet mielletään naisten ominaisuuksiksi ja toiset taas miesten. Jos mies on saanut "hellän" luonteen, eihän se luonne tee hänestä naista, vaan hän on mies, vaikka hän ei olisikaan karski miehen köriläs.

Isäni oli hellä, ystävällinen ja hyvä ihminen. Hän oli saanut luonteensa perintönä mummolta. En usko, että isäni olisi koskaan halunnut olla nainen. Häntä parempaa isää en olisi voinut saada. Vieläkin minulla on ikävä isääni, vaikka hän on ollut kuollut yli kolmekymmentä vuotta.

Monkki kirjoitti:

Onneksi lääketiede ei pysty kajoamaan kromosomiin. Se kertoo tarkoin sen, kuka on mies ja kuka on nainen.

Miksi ihminen ei ole onnellinen omassa sukupuolessaan ? Onko hänellä mieleterveydellisiä ongelmia ja hän raukka luulee, että hän pääsee niistä eroon, kun hän vaihtaa sukupuoltaan. Mutta ei se auta. Hän on sama ihminen, nainen tai mies, miksi hän syntyi.

Meillä on monia luonteita, jotkut luonteet mielletään naisten ominaisuuksiksi ja toiset taas miesten. Jos mies on saanut "hellän" luonteen, eihän se luonne tee hänestä naista, vaan hän on mies, vaikka hän ei olisikaan karski miehen köriläs.

Isäni oli hellä, ystävällinen ja hyvä ihminen. Hän oli saanut luonteensa perintönä mummolta. En usko, että isäni olisi koskaan halunnut olla nainen. Häntä parempaa isää en olisi voinut saada. Vieläkin minulla on ikävä isääni, vaikka hän on ollut kuollut yli kolmekymmentä vuotta.

Lue lisää

Niinpä, jos joku ei ole tyytyväinen sukupuleensa vika ei ole kehossa vaan korvien välissä.
Jos kajotaan kehoon ja luullaan sillä ratkaistavan asia, hoidetaan oiretta eikää sairautta.

KuudennenPävänIhme kirjoitti:

Niinpä, jos joku ei ole tyytyväinen sukupuleensa vika ei ole kehossa vaan korvien välissä.
Jos kajotaan kehoon ja luullaan sillä ratkaistavan asia, hoidetaan oiretta eikää sairautta.

Lue lisää

Yritä nyt edes perehtyä asiaan ja ottaa huomioon noitten yksilöitten omat kokemukset.

Ei se ole todellakaan mikään 'mielipidekysymys' heidän kohdallaan. Mutta kun sinulla on niin tautinen ennakkoasenn heitä kohtaan, niin sinulla ei leikkaa tässä asiassa, vaikka muissa asioissa voit olla ihan ok.

Vai onko niin, että peittoat niin lääkätit, psykologit sun muut asiantuntijat?

Anonyymi kirjoitti:

Yritä nyt edes perehtyä asiaan ja ottaa huomioon noitten yksilöitten omat kokemukset.

Ei se ole todellakaan mikään 'mielipidekysymys' heidän kohdallaan. Mutta kun sinulla on niin tautinen ennakkoasenn heitä kohtaan, niin sinulla ei leikkaa tässä asiassa, vaikka muissa asioissa voit olla ihan ok.

Vai onko niin, että peittoat niin lääkätit, psykologit sun muut asiantuntijat?

Lue lisää

Sukupuoli ei ole mikään kokemus ja biologinen fakta.

Minua ihmetyttää se, miten naiseksi silvottu mies ja mieheksi silvottu nainen voi lisääntyä ?

Tehdäänko naiseksi silvotulle miehelle kohtu ? Saadaanko kohtu lahjoittajalta ? Vai onko hänelle jätetty miehen sukupuolielimet, että hän voi siittää lapsia ?

Miten mieheksi silvottu nainen voi hedelmöittää ketään ? Vai onko hänelläkin naisen sukupuolielimet, että hän voi synnyttää. Onko hän nainen vai mies ?

Kumpi puoli sanelee sen, onko hän nainen vai mies, ylä- vai alapuoli. Puolet ruumista on naisen ja puolet miehen, ovatko he sekaolentoja vai miesnaisia tai naismiehiä. Toisilla on naisen yläruumis ja miehen alaruumis ja toisinpäin. Jos he menevät uimahalliin, kumpi ratkaisee se, kummalle puolelle he menevät. Ratkaiseeko ylä- vai alapuoli sen ?

Lainmuutoksessa onkin ihan muista asioista kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Lainmuutoksessa onkin ihan muista asioista kysymys.

Joo, ihan vaan sinua kiusatakseen muutavat lakia. Lol!

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ihan vaan sinua kiusatakseen muutavat lakia. Lol!

Ei vaan sekoittaakseen täysin yhteiskunnan sukupuolinormit.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan sekoittaakseen täysin yhteiskunnan sukupuolinormit.

Juuri niin.

Juuri niin.

Auttaisiko jos nainen voisi juridisesti synnyttää ilman kohtua ja munasarjoja?
Tuon juridiikan varassahan tämä Mikä mikä maa seisoo 🙄

Verum_an_falsum kirjoitti:

Auttaisiko jos nainen voisi juridisesti synnyttää ilman kohtua ja munasarjoja?
Tuon juridiikan varassahan tämä Mikä mikä maa seisoo 🙄

Älä nyt kun miehetkin koulun oppikirjojen mukaan synnyttävät.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Älä nyt kun miehetkin koulun oppikirjojen mukaan synnyttävät.

Ei synnytä vaikka Seta kuinka väittäisi.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Älä nyt kun miehetkin koulun oppikirjojen mukaan synnyttävät.

Niin? Minusta on ihmeellistä ja suorastaan julmaa miehiä kohtaan, etteivät he saa olla raskaana ja synnyttää, kun he kuitenkin ottavat niin palavasti koko sydämellään kantaa naisten raskauksiin ja synnyttämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Minusta on ihmeellistä ja suorastaan julmaa miehiä kohtaan, etteivät he saa olla raskaana ja synnyttää, kun he kuitenkin ottavat niin palavasti koko sydämellään kantaa naisten raskauksiin ja synnyttämiseen.

Lue lisää

Olet varmaan siitäkin pahoillasi, ettei naiset kykene siittämään kun otatte niin palavasti sen sydämellinen?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Minusta on ihmeellistä ja suorastaan julmaa miehiä kohtaan, etteivät he saa olla raskaana ja synnyttää, kun he kuitenkin ottavat niin palavasti koko sydämellään kantaa naisten raskauksiin ja synnyttämiseen.

Lue lisää

Lapsella on aina isä ja äiti.

Anonyymi kirjoitti:

Olet varmaan siitäkin pahoillasi, ettei naiset kykene siittämään kun otatte niin palavasti sen sydämellinen?

Niin? Suorastaan ihmeellistä, miten onnistuit sanoistani löytämään siittämisenkin, osoittaa vaan miten maailma todellakin on ihmeitä täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsella on aina isä ja äiti.

Niin? Eikö olekin ihmeellistä, miten mies ja nainen voivat saada aikaan uutta elämää.
Valitettavasti kaikilla vastasyntyneillä maailmassa ei ole hengissä olevaa hedelmöittäjää ja äitejäkin menehtyy synnytykseen.
Nähdäkseni jokainen lapsi ansaitsee vanhemmat sekä turvallisen ja terveen elämän, jota vanhemmat eivät varhaisemmilla elämäntavoillaan sekä perinnöllisillä sairauksillaan ole pilanneet.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Eikö olekin ihmeellistä, miten mies ja nainen voivat saada aikaan uutta elämää.
Valitettavasti kaikilla vastasyntyneillä maailmassa ei ole hengissä olevaa hedelmöittäjää ja äitejäkin menehtyy synnytykseen.
Nähdäkseni jokainen lapsi ansaitsee vanhemmat sekä turvallisen ja terveen elämän, jota vanhemmat eivät varhaisemmilla elämäntavoillaan sekä perinnöllisillä sairauksillaan ole pilanneet.

Lue lisää

Eniten lapsia menehtyy abortteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Eikö olekin ihmeellistä, miten mies ja nainen voivat saada aikaan uutta elämää.
Valitettavasti kaikilla vastasyntyneillä maailmassa ei ole hengissä olevaa hedelmöittäjää ja äitejäkin menehtyy synnytykseen.
Nähdäkseni jokainen lapsi ansaitsee vanhemmat sekä turvallisen ja terveen elämän, jota vanhemmat eivät varhaisemmilla elämäntavoillaan sekä perinnöllisillä sairauksillaan ole pilanneet.

Lue lisää

Mitä pitää tehdä orvoille ja Yh-lapsille?

Anonyymi kirjoitti:

Eniten lapsia menehtyy abortteihin.

Niin? Oletko ollut viranomaisiin yhteydessä havainnoistasi joissa lapsia menehtyy abortteihin?
Mitäpä olet mieltä, pitäisikö lasten hankkimista suunnitteleville asettaa vaatimus lääkärintarkastuksesta, jossa tutkittaisiin perinnöllisistä sairauksista, sekä huonoista elämäntavoista johtuvat mahdolliset sairaudet jotka voivat periytyä lapselle?
Jokainen ilman hänen lupaansa maailmaan syntymään pakotettu lapsi on ansainnut mahdollisuuden terveeseen elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pitää tehdä orvoille ja Yh-lapsille?

Lainsäätäjä on huomioinut Suomalaiseen yhteiskuntaan syntyvät orvot sekä yh-lapset, vastaus löytyy lainsäädännöstämme.
Yhteiskuntamme velvollisuus on huolehtia lapsista, mikäli lapse vanhemmat eivät siihen kykene.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Oletko ollut viranomaisiin yhteydessä havainnoistasi joissa lapsia menehtyy abortteihin?
Mitäpä olet mieltä, pitäisikö lasten hankkimista suunnitteleville asettaa vaatimus lääkärintarkastuksesta, jossa tutkittaisiin perinnöllisistä sairauksista, sekä huonoista elämäntavoista johtuvat mahdolliset sairaudet jotka voivat periytyä lapselle?
Jokainen ilman hänen lupaansa maailmaan syntymään pakotettu lapsi on ansainnut mahdollisuuden terveeseen elämään.

Lue lisää

"pitäisikö lasten hankkimista suunnitteleville asettaa vaatimus lääkärintarkastuksesta, jossa tutkittaisiin perinnöllisistä sairauksista, sekä huonoista elämäntavoista johtuvat mahdolliset sairaudet jotka voivat periytyä lapselle?"

Sellainen on ollut jo käytössä.

Rodunjalostus oli suurta muotia viime vuosisadan alkupuolella.
Saksassa se vietiin huippuunsa. Suomessakin se sai vahvaa kannatusta.
Avioliittoon vihkimiseen tarvittiin esteettömyystodistus. Monet sairaat eivät saanee avioliittolupaa, jos heitä ei steriloitu.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Oletko ollut viranomaisiin yhteydessä havainnoistasi joissa lapsia menehtyy abortteihin?
Mitäpä olet mieltä, pitäisikö lasten hankkimista suunnitteleville asettaa vaatimus lääkärintarkastuksesta, jossa tutkittaisiin perinnöllisistä sairauksista, sekä huonoista elämäntavoista johtuvat mahdolliset sairaudet jotka voivat periytyä lapselle?
Jokainen ilman hänen lupaansa maailmaan syntymään pakotettu lapsi on ansainnut mahdollisuuden terveeseen elämään.

Lue lisää

Jos kaikille pitäisi antaa mahdollisuus terveeseen elämään, silloinhan ei saisi syntyä yhtään lasta. Miten me voimme taata, ettei lapselle tule koskaan mitään sairautta.

Minun serkkuni oli viisi vuotias, kun hän sairastui syöpään. Miten olisivat hänen vanhempansa voineet ennakoida tämän ? Toinen serkkuni sairastui myös syöpään pari vuotiaana. Miten hänen vanhempansa olisivat voineet ennekoida lapsensa sairastumisen ?

MInun mieheni sairastui munuaistautiin viisitoista vuotiaana. Olisiko hänen vanhempansa pitänyt tehdä abortti, ettei heidän lapsensa olisi joutunut kärsimään tämän sairauden kynsissä ?

Me emme tiedä, mitä sairauksia itsekullekin tulee. Joillekin tulee lapsena, jotkut selviävät vanhemmiksi. Sitäkään me emme osaa sanoa, kun lapsi syntyy, millainen hänen elämänsä tulee olemaan terveyden kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Eniten lapsia menehtyy abortteihin.

Ei, vaan alkioita ja sikiöitä!

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan alkioita ja sikiöitä!

Kyllä ne lapset jäävät syntymättä, jotka ilman aborttia olisivat syntyneet.

Esimerkkejä, kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkejä, kiitos!

Lue palstalta, ole hyvä. Esimerkkejähän riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Lue palstalta, ole hyvä. Esimerkkejähän riittää.

Kopioi sitten muutama kun en löydä.

Anonyymi kirjoitti:

Kopioi sitten muutama kun en löydä.

Kyllä maailma on ihmeitä täynnä! Kommenttisi mukaan et ole löytänyt yhtään, kuitenkin palstalla taitaa olla jopa sadoittain kirjoituksia joissa väitetään Raamatun Kirjoituksissa kerrotun homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka siellä ei käytettyjen sanamuotojen mukaan ole kirjoitettu heistä.

Niin? Ihmeellistä olisikin jos uskoisit minua, kun et kerran Raamattuakaan usko.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Ihmeellistä olisikin jos uskoisit minua, kun et kerran Raamattuakaan usko.

Mitä en usko?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä en usko?

Niin? Ihmeitä tapahtuu siis kaiken aikaa, nytkö sinun pitää jo toisilta kysyä mihin et usko.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Ihmeitä tapahtuu siis kaiken aikaa, nytkö sinun pitää jo toisilta kysyä mihin et usko.

Sinähän väitit tietäväsi!

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän väitit tietäväsi!

Niin? Ai siis nytkö minun pitäisi tietää miksi kysyt toisilta mihin et usko?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä maailma on ihmeitä täynnä! Kommenttisi mukaan et ole löytänyt yhtään, kuitenkin palstalla taitaa olla jopa sadoittain kirjoituksia joissa väitetään Raamatun Kirjoituksissa kerrotun homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka siellä ei käytettyjen sanamuotojen mukaan ole kirjoitettu heistä.

Lue lisää

"kuitenkin palstalla taitaa olla jopa sadoittain kirjoituksia joissa väitetään Raamatun Kirjoituksissa kerrotun homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka siellä ei käytettyjen sanamuotojen mukaan ole kirjoitettu heistä."

Ei Raamattu kerro homoseksuaalisista ihmisistä.
Mutta kertoo ihmisten homoseksuaalisesta käyttäytymisestä.

Anonyymi kirjoitti:

"kuitenkin palstalla taitaa olla jopa sadoittain kirjoituksia joissa väitetään Raamatun Kirjoituksissa kerrotun homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka siellä ei käytettyjen sanamuotojen mukaan ole kirjoitettu heistä."

Ei Raamattu kerro homoseksuaalisista ihmisistä.
Mutta kertoo ihmisten homoseksuaalisesta käyttäytymisestä.

Lue lisää

Niin, se kertoo siis aivan tavallisen miehen harrastamaa seksiä toisten miesten (yleensä nuorukaisten) kanssa. Se oli muissa uskonnoissa tuolloin tavallista. Se tavallaan vertautui siihen, että silloin palvoi toisia jumalia.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, se kertoo siis aivan tavallisen miehen harrastamaa seksiä toisten miesten (yleensä nuorukaisten) kanssa. Se oli muissa uskonnoissa tuolloin tavallista. Se tavallaan vertautui siihen, että silloin palvoi toisia jumalia.

Lue lisää

Milloin kristinuskoon on kuulunut harrastaa minkäänlaista homoseksiä?

Aito_lainen kirjoitti:

Milloin kristinuskoon on kuulunut harrastaa minkäänlaista homoseksiä?

Kristinuskosta viis! Sillä ei ole minkäänlaista auktoriteettia tuossa kysymyksessä.

Suvaitsemattomuus on todellakin sairasta!

Tuohan on itse asiassa hieno ehdotus. Ehkä jo vuonna 4000.

"Eikö voitaisi saman tien luopua koko juridisesta sukupuolesta."

Luovutaan nyt ensin naisten ja miesten vessoista.
Luovutaan myös naisten ja miesten saunoista ja erillisistä saunavuoroista.

Kaikki voisivat saunoa tasa-arvoisesti samoissa saunoissa ja samanaikaisesti.

Ja mitä hemmettiä sinä teet aivoilla, kun tuollaista kirjoitat?

Älä rajoita muitten vapauksia, vaan hoida vaan omat hommasi.

Taas on punavihreä hallitus ajanut yhden moraalittoman lain.

Anonyymi kirjoitti:

Taas on punavihreä hallitus ajanut yhden moraalittoman lain.

Sinä et moraalista toedä etkä ymärää mitään!

Perehdy ensin mistä on kyse, lue asiantuntijoitten kirjoituksia ja muodosta vasta sitten mielipiteesi.

Eiks niin?

”Sellainen laki antaisi yksilölle mielivaltaisia oikeuksia ja mahdollisuuden vältellä velvollisuuksiaan.”

Siis miten?

”Samalla se antaisi yksilölle mahdollisuuden toisten henkilöiden perustuslaillisten oikeuksien loukkaamiseen (esimerkiksi biologisten miesten pääsyn naisten tiloihin)…”

Eli kun ulkopuolinen määrää sukupuolen ja jos siihen ei alistu, on alistuttava hoitohin ja jopa kehollisen koskemattomuuden loukkauksiin, jotta se olisi mahdollista – niin tämä ei sitten loukkaa perustuslaillisia oikeuksia?
Uuden lain mukaan erotetaan juridinen ja lääketieteellinen prosessi toisistaan. Eli sukupuolen voi juridisesti vahvistaa ilman lääketieteellistä operaatiota.

Enkä edelleenkään ymmärrä, mitä ongelmaa tuossa muutenkaan on jos mieheksi itsensä kokeva on miesten kanssa.

”…ja johtaisi epäreiluna pidettäviin tilanteisiin urheilussa, kun mies voittaisi naisten lajeissa osallistuessaan naisena.”

Tämän ongelman kanssa on urheilu paininut jo parikymmentä vuotta. Sääntömuutoksia on tehty, arvoitu sitä, miten paljon se vaikuttaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Sellainen laki antaisi yksilölle mielivaltaisia oikeuksia ja mahdollisuuden vältellä velvollisuuksiaan.”

Siis miten?

”Samalla se antaisi yksilölle mahdollisuuden toisten henkilöiden perustuslaillisten oikeuksien loukkaamiseen (esimerkiksi biologisten miesten pääsyn naisten tiloihin)…”

Eli kun ulkopuolinen määrää sukupuolen ja jos siihen ei alistu, on alistuttava hoitohin ja jopa kehollisen koskemattomuuden loukkauksiin, jotta se olisi mahdollista – niin tämä ei sitten loukkaa perustuslaillisia oikeuksia?
Uuden lain mukaan erotetaan juridinen ja lääketieteellinen prosessi toisistaan. Eli sukupuolen voi juridisesti vahvistaa ilman lääketieteellistä operaatiota.

Enkä edelleenkään ymmärrä, mitä ongelmaa tuossa muutenkaan on jos mieheksi itsensä kokeva on miesten kanssa.

”…ja johtaisi epäreiluna pidettäviin tilanteisiin urheilussa, kun mies voittaisi naisten lajeissa osallistuessaan naisena.”

Tämän ongelman kanssa on urheilu paininut jo parikymmentä vuotta. Sääntömuutoksia on tehty, arvoitu sitä, miten paljon se vaikuttaa.

Lue lisää

Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lopeta valehtelu!

Mummomuori2 kirjoitti:

”Sellainen laki antaisi yksilölle mielivaltaisia oikeuksia ja mahdollisuuden vältellä velvollisuuksiaan.”

Siis miten?

”Samalla se antaisi yksilölle mahdollisuuden toisten henkilöiden perustuslaillisten oikeuksien loukkaamiseen (esimerkiksi biologisten miesten pääsyn naisten tiloihin)…”

Eli kun ulkopuolinen määrää sukupuolen ja jos siihen ei alistu, on alistuttava hoitohin ja jopa kehollisen koskemattomuuden loukkauksiin, jotta se olisi mahdollista – niin tämä ei sitten loukkaa perustuslaillisia oikeuksia?
Uuden lain mukaan erotetaan juridinen ja lääketieteellinen prosessi toisistaan. Eli sukupuolen voi juridisesti vahvistaa ilman lääketieteellistä operaatiota.

Enkä edelleenkään ymmärrä, mitä ongelmaa tuossa muutenkaan on jos mieheksi itsensä kokeva on miesten kanssa.

”…ja johtaisi epäreiluna pidettäviin tilanteisiin urheilussa, kun mies voittaisi naisten lajeissa osallistuessaan naisena.”

Tämän ongelman kanssa on urheilu paininut jo parikymmentä vuotta. Sääntömuutoksia on tehty, arvoitu sitä, miten paljon se vaikuttaa.

Lue lisää

"”Sellainen laki antaisi yksilölle mielivaltaisia oikeuksia ja mahdollisuuden vältellä velvollisuuksiaan.”

Siis miten?"

Esim armeija/siviilipalvelus.

Anonyymi kirjoitti:

"”Sellainen laki antaisi yksilölle mielivaltaisia oikeuksia ja mahdollisuuden vältellä velvollisuuksiaan.”

Siis miten?"

Esim armeija/siviilipalvelus.

Lue lisää

:D Miehet voivat kieltäytyä asepalveluksesta mm. lääkärin lausunnon avulla. Naiset saavat mennä inttiin, jos terveys on ok.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Miehet voivat kieltäytyä asepalveluksesta mm. lääkärin lausunnon avulla. Naiset saavat mennä inttiin, jos terveys on ok.

Siinä oli mainittu myös siviilipalvelus. Miehet joutuvat käymään armeijan tai siviilipalveluksen, hyvin poikkeustapauksissa ei kumpaakaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Miehet voivat kieltäytyä asepalveluksesta mm. lääkärin lausunnon avulla. Naiset saavat mennä inttiin, jos terveys on ok.

Oliko taas noin vaikea ymmärtää? Pilkkallinen naureskelusi osui taas vain omaan nilkkaas

"Lainsäädäntö ei voi määrittää yksilön oikeuksia tai velvollisuuksia vain tämän omaan tahtoon tai tuntemukseen perustuen, kuten tämä lakiluonnos esittää."

Tietenkin voi, varsinkin oikeuksien kohdalla on helppo luetella tukuttain lakeja, jotka perustuvat nimenomaan valinnan vapauteen, joka perustuu omaan tahtoon. Jo artikkelin ensimmäinen lause on aivan aivan puuta heinää.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Lainsäädäntö ei voi määrittää yksilön oikeuksia tai velvollisuuksia vain tämän omaan tahtoon tai tuntemukseen perustuen, kuten tämä lakiluonnos esittää."

Tietenkin voi, varsinkin oikeuksien kohdalla on helppo luetella tukuttain lakeja, jotka perustuvat nimenomaan valinnan vapauteen, joka perustuu omaan tahtoon. Jo artikkelin ensimmäinen lause on aivan aivan puuta heinää.

-a-teisti-

Lue lisää

"Tietenkin voi, varsinkin oikeuksien kohdalla on helppo luetella tukuttain lakeja, jotka perustuvat nimenomaan valinnan vapauteen, joka perustuu omaan tahtoon."

Lain keskeinen ongelma on ia. tässä.

Karkeasti on kahdenlaisia oikeuksia. Niitä, jotka eivät velvoita muita mihinkään erityiseen ja niitä, jotka velvoittavat. Esimerkiksi ihmisen oikeus oman uskonnon opetukseen kuuluu uskonnonvapauteen, mutta siitä ei ei suoraan seuraa valtion velvollisuutta kustantaa tämä uskonnon opetus.

Yleensä oikeuksien suojelemiseksi riittää, että muita ihmisiä kielletään olemaan puuttumatta oikeuksien toteuttamiseen. Tämä on se, mistä tuossa puhut. Ihmisellä on vapaus valita eikä muilla ole mitään muuta velvollisuutta kuin olla estämättä sitä vapautta ilman perusteltua syytä. Tämä on liberaalin demokratian keskeinen periaate.

Mutta translaki menee useissa maissa, nyt myös Suomessa pidemmälle. Kun translaki säätää, että ihmisellä on oikeus määritellä oma sukupuolensa, se samalla asettaa erillisen velvollisuuden muille hyväksyä se määritelmä. Em. Englannissa on ainakin viranomaisten kohdalla rangaistavaa käyttää transihmisestä väärää sukupuolipronominia (he/she). Eli ihmisen sisäinen kokemus määrittää sukupuolen ja muiden on hyväksyttävä se määritelmä ja toimittava sen mukaisesti. Tämä ei ole enää liberaalin demokratian mukainen periaate.

Jokaisella on toki vapaus määritellä itsensä millä tavoin haluaa, mutta siitä ei suoraan seuraa, että muilla olisi velvollisuus hyväksyä se määritelmä saati toimia sen määritelmän mukaisesti. Toisen vapauksien toteutuminen ei voi edellyttää toisen vapauksien vähentämistä ilman perusteltua syytä. Me emme voi sanoa, että sinun täytyy hyväksyä minun kokemukseni itsestäni. Me voimme sanoa vain, että sinun täytyy kohdella minua asiallisesti vaikket olisi sen sisäisen kokemukseni kanssa samaa mieltä.

Uusi translaki toimii valitettavasti noin. Se velvoittaa muut hyväksymään yksittäisen ihmisen sisäisen kokemuksen lääketieteellisesti, sosiaalisesti ja filosofisesti oikeaksi. Mikään muu laki Suomessa ei tee sitä. Tällaista lakia ei liberaalissa demokratiassa pitäisi tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin voi, varsinkin oikeuksien kohdalla on helppo luetella tukuttain lakeja, jotka perustuvat nimenomaan valinnan vapauteen, joka perustuu omaan tahtoon."

Lain keskeinen ongelma on ia. tässä.

Karkeasti on kahdenlaisia oikeuksia. Niitä, jotka eivät velvoita muita mihinkään erityiseen ja niitä, jotka velvoittavat. Esimerkiksi ihmisen oikeus oman uskonnon opetukseen kuuluu uskonnonvapauteen, mutta siitä ei ei suoraan seuraa valtion velvollisuutta kustantaa tämä uskonnon opetus.

Yleensä oikeuksien suojelemiseksi riittää, että muita ihmisiä kielletään olemaan puuttumatta oikeuksien toteuttamiseen. Tämä on se, mistä tuossa puhut. Ihmisellä on vapaus valita eikä muilla ole mitään muuta velvollisuutta kuin olla estämättä sitä vapautta ilman perusteltua syytä. Tämä on liberaalin demokratian keskeinen periaate.

Mutta translaki menee useissa maissa, nyt myös Suomessa pidemmälle. Kun translaki säätää, että ihmisellä on oikeus määritellä oma sukupuolensa, se samalla asettaa erillisen velvollisuuden muille hyväksyä se määritelmä. Em. Englannissa on ainakin viranomaisten kohdalla rangaistavaa käyttää transihmisestä väärää sukupuolipronominia (he/she). Eli ihmisen sisäinen kokemus määrittää sukupuolen ja muiden on hyväksyttävä se määritelmä ja toimittava sen mukaisesti. Tämä ei ole enää liberaalin demokratian mukainen periaate.

Jokaisella on toki vapaus määritellä itsensä millä tavoin haluaa, mutta siitä ei suoraan seuraa, että muilla olisi velvollisuus hyväksyä se määritelmä saati toimia sen määritelmän mukaisesti. Toisen vapauksien toteutuminen ei voi edellyttää toisen vapauksien vähentämistä ilman perusteltua syytä. Me emme voi sanoa, että sinun täytyy hyväksyä minun kokemukseni itsestäni. Me voimme sanoa vain, että sinun täytyy kohdella minua asiallisesti vaikket olisi sen sisäisen kokemukseni kanssa samaa mieltä.

Uusi translaki toimii valitettavasti noin. Se velvoittaa muut hyväksymään yksittäisen ihmisen sisäisen kokemuksen lääketieteellisesti, sosiaalisesti ja filosofisesti oikeaksi. Mikään muu laki Suomessa ei tee sitä. Tällaista lakia ei liberaalissa demokratiassa pitäisi tehdä.

Lue lisää

”Kun translaki säätää, että ihmisellä on oikeus määritellä oma sukupuolensa, se samalla asettaa erillisen velvollisuuden muille hyväksyä se määritelmä.”

En ihan pääse kiinni tuosta. Jos sinä tunnustaudut olevasi ”aito” uskova, niin saako muut olla hyväksymättä sitä? Tai jos joku sanoo, että on vaikka vammainen (vamma joka ei näy päällepäin), niin saako sitä olla hyväksymättä?

”Englannissa on ainakin viranomaisten kohdalla rangaistavaa käyttää transihmisestä väärää sukupuolipronominia (he/she).”

Onneksi suomessa ei tätä ongelmaa ole. Hän on hän.

”Jokaisella on toki vapaus määritellä itsensä millä tavoin haluaa, mutta siitä ei suoraan seuraa, että muilla olisi velvollisuus hyväksyä se määritelmä saati toimia sen määritelmän mukaisesti.”

Joten, saavatko muut sitten kohdella sinua vaikka ateistina tai hinduna, jos heidän mielestään et näytä uskovalta?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kun translaki säätää, että ihmisellä on oikeus määritellä oma sukupuolensa, se samalla asettaa erillisen velvollisuuden muille hyväksyä se määritelmä.”

En ihan pääse kiinni tuosta. Jos sinä tunnustaudut olevasi ”aito” uskova, niin saako muut olla hyväksymättä sitä? Tai jos joku sanoo, että on vaikka vammainen (vamma joka ei näy päällepäin), niin saako sitä olla hyväksymättä?

”Englannissa on ainakin viranomaisten kohdalla rangaistavaa käyttää transihmisestä väärää sukupuolipronominia (he/she).”

Onneksi suomessa ei tätä ongelmaa ole. Hän on hän.

”Jokaisella on toki vapaus määritellä itsensä millä tavoin haluaa, mutta siitä ei suoraan seuraa, että muilla olisi velvollisuus hyväksyä se määritelmä saati toimia sen määritelmän mukaisesti.”

Joten, saavatko muut sitten kohdella sinua vaikka ateistina tai hinduna, jos heidän mielestään et näytä uskovalta?

Lue lisää

Aito uskova on sisäinen kokemus, vamma on useimmiten lääketieteellinen tosiasia. Hiukkasen eri asia. eikä oikein mahdollista vertailua. En tiedä miten sinä kohtelet ihmisiä ateistina, hinduna tai uskovana. Minä kohtelen noita kaikkia ihmisinä, joten en osaa vastata tuohon kysymykseesi.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kun translaki säätää, että ihmisellä on oikeus määritellä oma sukupuolensa, se samalla asettaa erillisen velvollisuuden muille hyväksyä se määritelmä.”

En ihan pääse kiinni tuosta. Jos sinä tunnustaudut olevasi ”aito” uskova, niin saako muut olla hyväksymättä sitä? Tai jos joku sanoo, että on vaikka vammainen (vamma joka ei näy päällepäin), niin saako sitä olla hyväksymättä?

”Englannissa on ainakin viranomaisten kohdalla rangaistavaa käyttää transihmisestä väärää sukupuolipronominia (he/she).”

Onneksi suomessa ei tätä ongelmaa ole. Hän on hän.

”Jokaisella on toki vapaus määritellä itsensä millä tavoin haluaa, mutta siitä ei suoraan seuraa, että muilla olisi velvollisuus hyväksyä se määritelmä saati toimia sen määritelmän mukaisesti.”

Joten, saavatko muut sitten kohdella sinua vaikka ateistina tai hinduna, jos heidän mielestään et näytä uskovalta?

Lue lisää

Sukupuoltaan ei kukaan kykyne määrittelemään sen enempää kuin ihonväriin tai pituuttaankaan. Ne ovat annettuja tekijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Aito uskova on sisäinen kokemus, vamma on useimmiten lääketieteellinen tosiasia. Hiukkasen eri asia. eikä oikein mahdollista vertailua. En tiedä miten sinä kohtelet ihmisiä ateistina, hinduna tai uskovana. Minä kohtelen noita kaikkia ihmisinä, joten en osaa vastata tuohon kysymykseesi.

Lue lisää

”Aito uskova on sisäinen kokemus, vamma on useimmiten lääketieteellinen tosiasia. Hiukkasen eri asia.”

Kyllä se on silloin aivan sama asia, jos haluaa tulla kohdeltuna tietynlaisena.
Vammat ei aina näy, jolloin kohdatessa saisi siis se toinen päättää, miten haluaa kohdella.

” En tiedä miten sinä kohtelet ihmisiä ateistina, hinduna tai uskovana. Minä kohtelen noita kaikkia ihmisinä, joten en osaa vastata tuohon kysymykseesi.”

Aivan samaa ajattelin. Sen vuoksi ei ole mikään ongelma se, että kohtaamani ihminen kokee olevansa jotain muuta, kuin mitä nopeasti päältäpäin moni olettaa.
Ei siis tarvitse tietää edes sitä, miten kukin sukupuolensa kokee saati sitä, millaista seksuaalista suuntausta edustaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Aito uskova on sisäinen kokemus, vamma on useimmiten lääketieteellinen tosiasia. Hiukkasen eri asia.”

Kyllä se on silloin aivan sama asia, jos haluaa tulla kohdeltuna tietynlaisena.
Vammat ei aina näy, jolloin kohdatessa saisi siis se toinen päättää, miten haluaa kohdella.

” En tiedä miten sinä kohtelet ihmisiä ateistina, hinduna tai uskovana. Minä kohtelen noita kaikkia ihmisinä, joten en osaa vastata tuohon kysymykseesi.”

Aivan samaa ajattelin. Sen vuoksi ei ole mikään ongelma se, että kohtaamani ihminen kokee olevansa jotain muuta, kuin mitä nopeasti päältäpäin moni olettaa.
Ei siis tarvitse tietää edes sitä, miten kukin sukupuolensa kokee saati sitä, millaista seksuaalista suuntausta edustaa.

Lue lisää

Onhan se sairasta jos mies vaatii itseään pidettävän naisena.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Aito uskova on sisäinen kokemus, vamma on useimmiten lääketieteellinen tosiasia. Hiukkasen eri asia.”

Kyllä se on silloin aivan sama asia, jos haluaa tulla kohdeltuna tietynlaisena.
Vammat ei aina näy, jolloin kohdatessa saisi siis se toinen päättää, miten haluaa kohdella.

” En tiedä miten sinä kohtelet ihmisiä ateistina, hinduna tai uskovana. Minä kohtelen noita kaikkia ihmisinä, joten en osaa vastata tuohon kysymykseesi.”

Aivan samaa ajattelin. Sen vuoksi ei ole mikään ongelma se, että kohtaamani ihminen kokee olevansa jotain muuta, kuin mitä nopeasti päältäpäin moni olettaa.
Ei siis tarvitse tietää edes sitä, miten kukin sukupuolensa kokee saati sitä, millaista seksuaalista suuntausta edustaa.

Lue lisää

"Kyllä se on silloin aivan sama asia, jos haluaa tulla kohdeltuna tietynlaisena."

Ei valitettavasti ole. Vamma on edelleen tutkittavissa ja todennettavissa oleva asia. Aitouskovaisuus on sisäinen kokemus. Ne ovat eri kategorioissa.

Me emme anna esim. aitouskovaiselle tasoitusta yhteiskunnassa sen takia, että hän ei pysty toimimaan samoin kuin muut. Emme järjestä heille erillisiä uskonnollisia kulkuteitä yliopistolle, koska he kokevat itsensä eri tavalla kuin muut. Pyörätuolissa olevalle teemme sen. Emme siksi että hän kokee itsensä erilaiseksi vaan siksi, että rationaalisesti voimme todeta, että hän tarvitsee tasoitusta pystyäkseen elämään kuten muut. Nämä ovat siten eri asia.

Kuten sanottu, se, että haluaa tulla kohdelluksi tietynlaisena ei aiheuta muille velvollisuutta tehdä se. Voit vaatia, että sinun tulee pitää kauniina, hauskana ja älykkäänä, mutta ei muilla ole mitään velvollisuutta tehdä niin. Halu tulla kohdelluksi tietyllä tavalla ja halu tulla kohdelluksi yhdenvertaisena muihin nähden, nekin ovat täysin eri asia.

Toki, keskeistä on se mitä ihminen vaatii muilta käytännössä aitouskovaisuutensa tai vammansa perusteella. Tässä mielessä ne voivat olla toisinaan rinnastettavia.

Mutta se, että ihminen kokee olevansa jotain muuta kuin me oletamme hänen olevan, ei itsessään ole vielä rationaalinen ja riittävä peruste kohtelemaan häntä sillä tavoin kuin hän haluaa itseään kohdeltavan varsinkaan jos se kohtelu velvoittaa muita tekemään jotain. Sen sijaan me voimme liberaalissa demokratiassa aina vaatia, että kaikkia kohdellaan ihmisarvoisesti eli on olemassa minimitaso, jonka alle ei voida mennä (=yhdenvertaisuus).

"Ei siis tarvitse tietää edes sitä, miten kukin sukupuolensa kokee saati sitä, millaista seksuaalista suuntausta edustaa."

Ikävä kyllä tämä ei pidä paikkaansa. Jos naiselta näyttävä ystäväni kokee itsensä mieheksi, niin ok minun puolestani. Me voimme vapaaehtoisesti kohdella tai olla kohtelematta toisiamme jollain tavalla lakien puitteissa.

Jos naiselta näyttävä ystäväni kokee itsensä mieheksi ja nyt vaatii sen vuoksi pääsyä uimahalliin miesten puolelle, hotellihuonetta miehen kanssa, hoitopaikkaa miesten osastolla jne. Tämä ei ole enää vapaaehtoista vaan asettaa muille, ystävääni tuntemattomille, ihmisille velvollisuuden hyväksyä kyselemättä hänen kokemuksena oikeaksi.

Nyt uuden lain myötä me todella pakotamme heidät hyväksymään ystäväni sisäisen kokemuksen. Samalla me tosiasiassa rajoitamme näiden ihmisten oikeuksia em. omaan maailmankatsomukseensa ja omaan yksityiselämäänsä (vaikkapa kenen seurassa he haluavat olla alasti)? Mikä on se rationaalinen ja riittävä peruste tehdä näin?

Aito_lainen kirjoitti:

Onhan se sairasta jos mies vaatii itseään pidettävän naisena.

Eikä oooo. Pääse naisten vessaan!

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä se on silloin aivan sama asia, jos haluaa tulla kohdeltuna tietynlaisena."

Ei valitettavasti ole. Vamma on edelleen tutkittavissa ja todennettavissa oleva asia. Aitouskovaisuus on sisäinen kokemus. Ne ovat eri kategorioissa.

Me emme anna esim. aitouskovaiselle tasoitusta yhteiskunnassa sen takia, että hän ei pysty toimimaan samoin kuin muut. Emme järjestä heille erillisiä uskonnollisia kulkuteitä yliopistolle, koska he kokevat itsensä eri tavalla kuin muut. Pyörätuolissa olevalle teemme sen. Emme siksi että hän kokee itsensä erilaiseksi vaan siksi, että rationaalisesti voimme todeta, että hän tarvitsee tasoitusta pystyäkseen elämään kuten muut. Nämä ovat siten eri asia.

Kuten sanottu, se, että haluaa tulla kohdelluksi tietynlaisena ei aiheuta muille velvollisuutta tehdä se. Voit vaatia, että sinun tulee pitää kauniina, hauskana ja älykkäänä, mutta ei muilla ole mitään velvollisuutta tehdä niin. Halu tulla kohdelluksi tietyllä tavalla ja halu tulla kohdelluksi yhdenvertaisena muihin nähden, nekin ovat täysin eri asia.

Toki, keskeistä on se mitä ihminen vaatii muilta käytännössä aitouskovaisuutensa tai vammansa perusteella. Tässä mielessä ne voivat olla toisinaan rinnastettavia.

Mutta se, että ihminen kokee olevansa jotain muuta kuin me oletamme hänen olevan, ei itsessään ole vielä rationaalinen ja riittävä peruste kohtelemaan häntä sillä tavoin kuin hän haluaa itseään kohdeltavan varsinkaan jos se kohtelu velvoittaa muita tekemään jotain. Sen sijaan me voimme liberaalissa demokratiassa aina vaatia, että kaikkia kohdellaan ihmisarvoisesti eli on olemassa minimitaso, jonka alle ei voida mennä (=yhdenvertaisuus).

"Ei siis tarvitse tietää edes sitä, miten kukin sukupuolensa kokee saati sitä, millaista seksuaalista suuntausta edustaa."

Ikävä kyllä tämä ei pidä paikkaansa. Jos naiselta näyttävä ystäväni kokee itsensä mieheksi, niin ok minun puolestani. Me voimme vapaaehtoisesti kohdella tai olla kohtelematta toisiamme jollain tavalla lakien puitteissa.

Jos naiselta näyttävä ystäväni kokee itsensä mieheksi ja nyt vaatii sen vuoksi pääsyä uimahalliin miesten puolelle, hotellihuonetta miehen kanssa, hoitopaikkaa miesten osastolla jne. Tämä ei ole enää vapaaehtoista vaan asettaa muille, ystävääni tuntemattomille, ihmisille velvollisuuden hyväksyä kyselemättä hänen kokemuksena oikeaksi.

Nyt uuden lain myötä me todella pakotamme heidät hyväksymään ystäväni sisäisen kokemuksen. Samalla me tosiasiassa rajoitamme näiden ihmisten oikeuksia em. omaan maailmankatsomukseensa ja omaan yksityiselämäänsä (vaikkapa kenen seurassa he haluavat olla alasti)? Mikä on se rationaalinen ja riittävä peruste tehdä näin?

Lue lisää

”Emme siksi että hän kokee itsensä erilaiseksi vaan siksi, että rationaalisesti voimme todeta, että hän tarvitsee tasoitusta pystyäkseen elämään kuten muut.”

Tuossa edellä sanoin, että on vammaisuutta joka ei näy ulospäin. Lievät kehitysvammat sekä aivovammat ovat usein sellaisia. Suomessa voi olla jopa tuhansia lievästi kehitysvammaisia ihmisiä, joilla ei ole diagnoosia. Et siis voi päätellä ulkonäöstä tätä!

”Voit vaatia, että sinun tulee pitää kauniina, hauskana ja älykkäänä, mutta ei muilla ole mitään velvollisuutta tehdä niin. Halu tulla kohdelluksi tietyllä tavalla ja halu tulla kohdelluksi yhdenvertaisena muihin nähden, nekin ovat täysin eri asia.”

Jäin oikein miettimään, mitä tuo vaatimalla vaatiminen erityiskohtelusta oikeastaan tarkoittaa.
Olen kyllä tavannut henkilöitä, jotka ovat esittäneet erilaisia vaatimuksia kohtelun suhteen. Yleensä se ovat liittyneet arvoon tai asemaan. Siinä mielessä ei tosiaan ole velvollisuutta kohdella heitä heidän vaatimuksiensa tavalla, mutta heitä voi kohdella yhdenvertaisina.

”Sen sijaan me voimme liberaalissa demokratiassa aina vaatia, että kaikkia kohdellaan ihmisarvoisesti eli on olemassa minimitaso, jonka alle ei voida mennä (=yhdenvertaisuus).”

Aivan, ja siinä otetaan huomioon myös erilaisuudet.

”Jos naiselta näyttävä ystäväni kokee itsensä mieheksi ja nyt vaatii sen vuoksi pääsyä uimahalliin miesten puolelle, hotellihuonetta miehen kanssa, hoitopaikkaa miesten osastolla jne.”

Hmm. Kyse voi olla siis vaikka mielisairaasta, joka kokee ehkä milloin mitäkin. Silloin kai pitää osata luovia mutta olla kohtelias. Mutta jos nainen näyttää mieheltä, käyttäytyy siten mutta ehkä voi herätä jostain piirteestä, ettei aluksi ole ollutkaan mies, silloin ei ongelma ole kovin suuri.

”Tämä ei ole enää vapaaehtoista vaan asettaa muille, ystävääni tuntemattomille, ihmisille velvollisuuden hyväksyä kyselemättä hänen kokemuksena oikeaksi.”

Niin, uskovaisuus on myös kokemus. On tilanteista, joissa he ovat vaatineet erityiskohtelua. Esim. jotkut vanhemmat ovat kieltäneet lapsiltaan OPS:iin kuuluvia opetuksia. Tai heidän seurassaan ei saa puhua tietyistä asioista tai tietyllä tavalla.

Minä tosin en koe tätäkään ongelmana.

Aito_lainen kirjoitti:

Onhan se sairasta jos mies vaatii itseään pidettävän naisena.

Sinun mielipide! Ei mitään muuta!

Mummomuori2 kirjoitti:

”Emme siksi että hän kokee itsensä erilaiseksi vaan siksi, että rationaalisesti voimme todeta, että hän tarvitsee tasoitusta pystyäkseen elämään kuten muut.”

Tuossa edellä sanoin, että on vammaisuutta joka ei näy ulospäin. Lievät kehitysvammat sekä aivovammat ovat usein sellaisia. Suomessa voi olla jopa tuhansia lievästi kehitysvammaisia ihmisiä, joilla ei ole diagnoosia. Et siis voi päätellä ulkonäöstä tätä!

”Voit vaatia, että sinun tulee pitää kauniina, hauskana ja älykkäänä, mutta ei muilla ole mitään velvollisuutta tehdä niin. Halu tulla kohdelluksi tietyllä tavalla ja halu tulla kohdelluksi yhdenvertaisena muihin nähden, nekin ovat täysin eri asia.”

Jäin oikein miettimään, mitä tuo vaatimalla vaatiminen erityiskohtelusta oikeastaan tarkoittaa.
Olen kyllä tavannut henkilöitä, jotka ovat esittäneet erilaisia vaatimuksia kohtelun suhteen. Yleensä se ovat liittyneet arvoon tai asemaan. Siinä mielessä ei tosiaan ole velvollisuutta kohdella heitä heidän vaatimuksiensa tavalla, mutta heitä voi kohdella yhdenvertaisina.

”Sen sijaan me voimme liberaalissa demokratiassa aina vaatia, että kaikkia kohdellaan ihmisarvoisesti eli on olemassa minimitaso, jonka alle ei voida mennä (=yhdenvertaisuus).”

Aivan, ja siinä otetaan huomioon myös erilaisuudet.

”Jos naiselta näyttävä ystäväni kokee itsensä mieheksi ja nyt vaatii sen vuoksi pääsyä uimahalliin miesten puolelle, hotellihuonetta miehen kanssa, hoitopaikkaa miesten osastolla jne.”

Hmm. Kyse voi olla siis vaikka mielisairaasta, joka kokee ehkä milloin mitäkin. Silloin kai pitää osata luovia mutta olla kohtelias. Mutta jos nainen näyttää mieheltä, käyttäytyy siten mutta ehkä voi herätä jostain piirteestä, ettei aluksi ole ollutkaan mies, silloin ei ongelma ole kovin suuri.

”Tämä ei ole enää vapaaehtoista vaan asettaa muille, ystävääni tuntemattomille, ihmisille velvollisuuden hyväksyä kyselemättä hänen kokemuksena oikeaksi.”

Niin, uskovaisuus on myös kokemus. On tilanteista, joissa he ovat vaatineet erityiskohtelua. Esim. jotkut vanhemmat ovat kieltäneet lapsiltaan OPS:iin kuuluvia opetuksia. Tai heidän seurassaan ei saa puhua tietyistä asioista tai tietyllä tavalla.

Minä tosin en koe tätäkään ongelmana.

Lue lisää

"Et siis voi päätellä ulkonäöstä tätä!"

En, mutta se on edelleen todennettavissa oleva asia. Mutta ymmärräthän mikä jutun juju on. Se, että jollakulla ei ole diagnoosia, ei tarkoita ettei hänellä olisi kehitysvamma. Mutta se, että joku henkilökohtaisesti kokee niin ei ole riittävä todiste erityistuelle tai -kohtelulle.

"Aivan, ja siinä otetaan huomioon myös erilaisuudet."

Tämä ei ole liberaalin demokratian väite vaan tulee monikulttuurisuudesta ja feminismistä. Tai paremmin näiden aatteiden käsityksestä siitä miten liberaalia demokratia tulisi korjata. Nuo aatteet juuri kritisoivat liberalismia siitä, että se ei ota huomioon erilaisuutta.

Tyypillinen esimerkki ovat kiintiöt opiskelupaikoissa. Liberalismissa jokaisella tulisi olla samanlaiset mahdollisuudet hakea ja hakijoita tulisi kohdella yhdenvertaisesti. Kenelläkään ei saisi olla etulyöntiasemaa muihin nähden. Monikulttuurisuudessa taas vähemmistökulttuurin edustajille varataan kiintiö opiskelupaikkoihin, koska halutaan ottaa huomioon heidän erilaiset lähtökohtansa. Perusajatuksena kaunis, mutta on em. Yhdysvalloissa johtanut siihen, nyt että etnisesti aasialaiset ovat aliedustettuina oppimistuloksiinsa nähden yliopistoissa.

"Niin, uskovaisuus on myös kokemus."

Uskovaisuus voi olla kokemus, mutta kuuluminen tiettyyn yhteisöön ei. Sekin on todennettavissa oleva asia. Puhe oli "aidosta uskovaisuudesta" taholtasi, joka on täysin sisäinen tulkinta ja kokemus.

"Minä tosin en koe tätäkään ongelmana."

Minä koen monia uskonnollisuuteen liittyviä asioita ongelmana, vaikkapa joidenkin yhteisöjen tavan kieltää lapsilta leikkiminen vääräuskoisten kanssa tai heidän korkeakoulutuksensa kieltäminen. Ne ovat moraalisesti mielestäni väärin. Mutta, koska kannatan liberaalia demokratiaa, minun täytyy sietää myös mielestäni moraalisesti vääriä asioita. Yksinkertaisesti, koska toisten ihmisten pakottaminen johonkin ilman hyvää, rationaalisesti perusteltua syytä on liberaalin demokratian idean vastaista. Siitähän tässä on koko ajan puhe.

Puhut kuitenkin sekaisin moraalisesta ja juridisesta velvollisuudesta, erilaisesta kohtelusta ja yhdenvertaisuudesta, mikä tekee keskustelusta vähän sekavan. Ei sillä, moni muukin vaikkapa monikulttuurisuuden kannattaja tekee ihan samaa.

Vihaa lähimmäistä kuin Päivi Räsänen.

Anonyymi kirjoitti:

Vihaa lähimmäistä kuin Päivi Räsänen.

Mene psykiatrin juttusille vihasi kanssa

Mene psykiatrin juttusille, kun on noin vaikea elää maailmassa, jossa on erilaisia ihmisiä.

Syytön vankilaan? Räsänen ei oikeuden päätöksen mukaan ansainnut edes sakkoja.
Kannatatko Venäjän tapaa laittaa syyttömiä vankilaan, kun ne eivät miellytä vallanpitäjiä?

EVVK.
Deisti.
Transu.

Kohta pääsen naisten vessaan! Jes!

Anonyymi kirjoitti:

Kohta pääsen naisten vessaan! Jes!

Ja mie miesten vessaan! Jes! Jes!

Anonyymi kirjoitti:

Kohta pääsen naisten vessaan! Jes!

Onhan niitä yhteisvessoja ja muutenkin miehiä nähty harvakseltaan naisten vessoissa ihan normaaleilla asioilla ja päinvastoin. Myös miespuolisista salakatselijoista/koskettelijoista ja muista häiriköistä naisten wc-tiloissa on uutisoitu. Erillisille miesten ja naisten wc-tiloillekin on hyvät perustelunsa, jos wc-tila on sellainen, jossa asioi useampi kerrallaan ja on järjestettävissä erilliset wc-tilat.
Pukuhuoneet ja pesu-/saunatilat on enemmän on naisten ja tyttöjen yksityisaluetta ja houkuttelevat rajoja rikkovia pedofiileja ja muita häirikkötapauksia.
Prosentuaalisesti pieni määrä lain antamia mahdollisuuksia väärinkäyttäviä ihmisiä riittää pilaamaan asiat.

Voi vittujen kevät ja pillujen takatalvi!

Eikö sinulla käynyt mieleen, että tuo allekirjoituksesi paljastaa sivistystasosi, tai oikeastaan sen puutteen aika selvästi?

Uskon että naishormoneja ole olemassakaan niin montaa miljoonaa tonnia, että miehelle saadaan kasvamaan kohtu!!

Anonyymi kirjoitti:

Uskon että naishormoneja ole olemassakaan niin montaa miljoonaa tonnia, että miehelle saadaan kasvamaan kohtu!!

Aika monelle miehelle kasvaa. Siksi sukupuolia korjataan..

Vai kohtu tuottaa naishormonia 😟paluu biologian opiskeluun olisi paikallaan.

Nythän koronarokotteiden seurauksena, nämä henkilöt on saaneet vuotoja, (koska kohtu on tallella), mikä on järkyttänyt ja traumatisoinut heitä.

Ihmettelen, että onko heillä myös munasarjat, koska ne tuottaa naishormoneja. Luulisi, että munasoluja otetaan talteen, jonka jälkeen munasarjat poistetaan.

Jos haluaa lapsen "miehenä", niin kohtuun voi siirtää alkion.

Anonyymi kirjoitti:

Nythän koronarokotteiden seurauksena, nämä henkilöt on saaneet vuotoja, (koska kohtu on tallella), mikä on järkyttänyt ja traumatisoinut heitä.

Ihmettelen, että onko heillä myös munasarjat, koska ne tuottaa naishormoneja. Luulisi, että munasoluja otetaan talteen, jonka jälkeen munasarjat poistetaan.

Jos haluaa lapsen "miehenä", niin kohtuun voi siirtää alkion.

Lue lisää

Vai niin :d kohta varmaan väitätte, että saamelaisille on kasvanut poronsarvet päähän ja luonnollisesti sinne toiseen päähän koska siellähän se teikäläisten mielenkiinnon "napapiiri" sijaitsee.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Vai niin :d kohta varmaan väitätte, että saamelaisille on kasvanut poronsarvet päähän ja luonnollisesti sinne toiseen päähän koska siellähän se teikäläisten mielenkiinnon "napapiiri" sijaitsee.

Lue lisää

Ja sinä käytät tuollaista nikkiä;-DDDDDDDDDDDD

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä käytät tuollaista nikkiä;-DDDDDDDDDDDD

No eniten aitouskovaisia tuntuu kiinnostavan nämä asiat : DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Mikään tavallinen tai ns.normaali ei kiinnosta.

Sinä et sitä määrittele, kuka joutuu kadotukseen ja kuka ei. Jokainen vastaa itse omista synneistään.
Meille annetaan haastavampia elämän kohtaloita. En menisi aliarvioimaan sitä, miten vahvaksi Jumala transihmiset loi. Heissä on molemmat sukupuolet. Mitä se tarkoittaa sielun tasolla?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et sitä määrittele, kuka joutuu kadotukseen ja kuka ei. Jokainen vastaa itse omista synneistään.
Meille annetaan haastavampia elämän kohtaloita. En menisi aliarvioimaan sitä, miten vahvaksi Jumala transihmiset loi. Heissä on molemmat sukupuolet. Mitä se tarkoittaa sielun tasolla?

Lue lisää

"Sinä et sitä määrittele, kuka joutuu kadotukseen ja kuka ei. Jokainen vastaa itse omista synneistään."

Siinä mielessä määrittelen, että kaikki jotka asettuvat Jumalan tahtoa vastaan joutuvat kadotukseen aivan varmasti.

Ja toiseksi transihmiset ovat kaikkialla ja ihan joka kerta kertoilleet kuinka valtavia ongelmia ja psyykkisiä häiriöitä heillä. Ei niitä tule vaan lisätä ja tuottaa se lopullinen tuho heidän elämässään pelkästään sen takia että jotkut poliitikot haluaa valtaa ja taloudellista etua heidän kustannuksellaan. Lisäksi psyykkisiä ongelmia ei tule lisätä vaan hoitaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä et sitä määrittele, kuka joutuu kadotukseen ja kuka ei. Jokainen vastaa itse omista synneistään."

Siinä mielessä määrittelen, että kaikki jotka asettuvat Jumalan tahtoa vastaan joutuvat kadotukseen aivan varmasti.

Ja toiseksi transihmiset ovat kaikkialla ja ihan joka kerta kertoilleet kuinka valtavia ongelmia ja psyykkisiä häiriöitä heillä. Ei niitä tule vaan lisätä ja tuottaa se lopullinen tuho heidän elämässään pelkästään sen takia että jotkut poliitikot haluaa valtaa ja taloudellista etua heidän kustannuksellaan. Lisäksi psyykkisiä ongelmia ei tule lisätä vaan hoitaa.

Lue lisää

Et sinä määrittele missään mielessä. Et edes siltä osin menetkö itse kadotukseen.

Täytyy sanoa, että en kovin ole perehtynyt näihin transhommiin kun eivät niin henkilökohtaisesti kosketa mutta kuitenkin sen verran jotta ihan uskaltaa sanoa, että psyykkisesti tämä tuntuu olevan raskainta aitouskoville , jotka tapansa mukaan kyttäävät "silmä" kovana, että mitä merkkiä kelläkin housuissa on ja mitä sillä tehdään. On tietenkin se toinen vaihtoehto mutta se ei tunnu kovin loogiselta eli se, että juuri aitouskovissa olisi julmettu määrä homoja, transuja tms.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä et sitä määrittele, kuka joutuu kadotukseen ja kuka ei. Jokainen vastaa itse omista synneistään."

Siinä mielessä määrittelen, että kaikki jotka asettuvat Jumalan tahtoa vastaan joutuvat kadotukseen aivan varmasti.

Ja toiseksi transihmiset ovat kaikkialla ja ihan joka kerta kertoilleet kuinka valtavia ongelmia ja psyykkisiä häiriöitä heillä. Ei niitä tule vaan lisätä ja tuottaa se lopullinen tuho heidän elämässään pelkästään sen takia että jotkut poliitikot haluaa valtaa ja taloudellista etua heidän kustannuksellaan. Lisäksi psyykkisiä ongelmia ei tule lisätä vaan hoitaa.

Lue lisää

Minun mielestä jokainen löytää itsensä ja sukupuolensa päivässä, ainakin yhtä monta kertaa, kun joutuu käymään vessassa. Se on saletti, aivan aivan tuntui sitten miltä tuntui. Jos ja kun ihminen voi olla kehitysvammainen sukupuolenkin osalta, kuten muunkin elimistönsä osalta, niin miksi sitä vamman aiheuttamaa olotilaa pitää kutsua muu sukupuoli. Koska sukupuolihan löytyy aina ihmisen jalkojen välistä, kuten eläintenkin, tuntui sitten ihan miltä tahansa.
Jotka muuta väittää, ovat itsekin kehitysvammaisia joltain osin, kuten me kaikki, enemmän tai vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestä jokainen löytää itsensä ja sukupuolensa päivässä, ainakin yhtä monta kertaa, kun joutuu käymään vessassa. Se on saletti, aivan aivan tuntui sitten miltä tuntui. Jos ja kun ihminen voi olla kehitysvammainen sukupuolenkin osalta, kuten muunkin elimistönsä osalta, niin miksi sitä vamman aiheuttamaa olotilaa pitää kutsua muu sukupuoli. Koska sukupuolihan löytyy aina ihmisen jalkojen välistä, kuten eläintenkin, tuntui sitten ihan miltä tahansa.
Jotka muuta väittää, ovat itsekin kehitysvammaisia joltain osin, kuten me kaikki, enemmän tai vähemmän.

Lue lisää

Mikä ihmeen avautuminen tuo oli. Yritätkö kertoa ihailevasi vehkeitäsi vessareissuilla ja sitten toteat , että olemme kaikki kehitysvammaisia .

Lainsäädännössä ei huomioida minkäänlaisia jumalia, koska heitä on havaittu vain ihmisten korvien välissä.

Joo, siihen ei vertauskuvallinen ihmissyöntirituaali oikein istu!

Ja vielä vähemmän, jos syötävä ja juotava ihan oikeasti muuttuu vereksi ja lihaksi!!!!!!

Mitähän noitten ehtoollisista nauttivien aivoille on tapahtunut?

Kun yksi näkee harhoja, hänelle yritetään saada apua.
Kun monta näkee harhoja, on kyseessä uskonnollinen kokemus.

Se on havaittavissa selvästi