Mitenkä pallohörpelit nyt tulevat kilahtamaan kun heidän kuvansa avaruuden alkuajoilta asti ovatkin valokuvia bensalätäköistä: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008618611.html
Tuossa on katsottavissa nuoren kosmoksen alkuajoilla syntyneiden galaksien kuvat. Ovatkin mahdollisesti bensalätäköitä. Palloteoreetikot suuttuivät lättyteoreetikolle soittaen ambulanssin paikalle sillä palloteoreetikkojen mukaan ihminen on hälytysavun tarpeessa jos kuvaa lättymaan pinnalla olevaa lättybensalätäkköä.
Tuossa on katsottavissa nuoren kosmoksen alkuajoilla syntyneiden galaksien kuvat. Ovatkin mahdollisesti bensalätäköitä. Palloteoreetikot suuttuivät lättyteoreetikolle soittaen ambulanssin paikalle sillä palloteoreetikkojen mukaan ihminen on hälytysavun tarpeessa jos kuvaa lättymaan pinnalla olevaa lättybensalätäkköä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Nuo eivät todista mitään. Vituttaako lätipäätä olla taas väärässä?
Älä puhu maatietoisista noin törkeästi. Kannattais kattoa peiliin. Tuijottaako siellä suinkaan viisas ihminen. Epäilen! Nyt niitä hyviä tapoja oppimaan ystävä hyvä! Ja muista puhua meille lättäpäille asiallisesti. Tuollainen inkutus on ikävää ja osoittaa vain käytöstapojen puutteesta!
Ei tietenkään, sillä palloteoreetikkojen pikselikamerat Kosmoksesta ovat sopivan kelpaavia avaruuden rakenteesta sekä galakseista. Palloteoreetikkojen Kosmos onkin vain kuivia öljylätäköistä. Lättyreoriassa ei ole mitään öljylätäkköjä missään muualla kuin Lättymaan pinnalla olvissa öljylätäköissä. Palloteoreetikot näkevät öljylätäköissä galakseja sekä UFO-miehiä. Nooh, ilmankos palloteoreetikot ovat dinkelidankeli "tirteilijöitä".
Eihän artikkelissa väitetä että kuvat avaruudesta oikeasti olisivatkin tehty samalla lailla kuin tuo anmattikuvaaja.
Ei niin vaan palloteoreetikkojen mukaan samankaltaiset kuvat kosmoksesta todistaisivat palloteorian paikkansapitävyyden vaikka kuvat olisivat bensalätäköiden kuvia.
Höpö höpö. Ei kukaan ole sanonut tai todistanut että avaruudesta otetut kuvat olisivat bensalätäköitä...
Tämän me nebulan voi itse kuvata suhteellisen helposti kotoa käsin: https://www.flickr.com/photos/143103129@N03/45511492045
Taidat oikeasti olla erittäin tyhmä...
Lättäpäät tulivat juuri todistaneeksi ettei parkkipaikoilla ole bensalätäköitä vaan ikkunoita maailmankaikkeuteen.
Bensalätäköt ovat sellaisia madonreikiä mitkä taivuttavat kosmosta niin paljon jotta autolla pääsee parkkiruudusta liikkeelle lähtien siirtymään ajassa joko tulevaisuuteen tai sitten menneisyyteen. Palloteoreetikkojen mukaan noita madonreikiä on ja siitä ovat todisteina parkkipaikkojen bensalätäköt. Lättyteorian mukaan bensalätäkkö on bensalätäkkö ja palloteoreetikkojen mukaan bensalätäkkö on madonreikä matemaattisiin uloittuvuuksiin.
Olet tainnut lättäpää haistella bensalätäköitä vähän liian kauan.
Jokainen halukas voi ostaa kaupasta kaluston ja kuvata yötaivasta itse, ja nähdä kuvissa galakseja niin paljon kuin haluaa.
Eikä tarvitse edes kutsua NASAa apuun.
Kyllä nuo näyttää bensalätäköiltä minun mielestäni asfaltin pinnassa, eikä miltään avaruuden kohteilta. Mielikuvituksen avulla voi tietenkin koittaa keksiä uusia selityksiä asioille.
Mutta koitapa kuvata sama bensalätäkkö samalla tavalla edes seuraavana päivänä. Ei taida onnistua...
Tosi on, ei niitä enää seuraavana päivänä näe, mutta nuo avaruuden kohteet voi kuvata myös seuraavana päivänä, jopa seuraavana vuosisatana, ja ihan samanlaisina!
Kohteet näyttävät ihmisen oman tulkinnan mukaan joko bensalätäköiltä tai vanhimmat galaksin kuvalta. Samanlaisia tuhuja nuo kuvat ovat kumpaisemmastakin.
Me ennenvanhaan elänneet pikkulapset huomasimme jo 1970 -luvulla jotta kuvat bensalätäköstä ja avaruuden galakseista näyttävät ihan samalta. Bensalätäkköä kun tikulla vatkasi niin bensalätäkköön ilmaantui aina uusia muotoja kuten ovat galaksitieilijätkin omissa kuvissansa kuvanneet. Katsokaa kuinka minä tätä bensalätäkköä hämmentäen saan hienoja avaruuskuvia galakseista.
Marsissakin palloteoreetikot näkivät kuvia kasvoista aina siihen asti kunnes lättyteoreetikot todistivat kyseessä olevan ihmisen oman havaintoaistimuksen mukainen harhatulkinta. Marsissa ei ole kasvoja eikä myöskään kanavia.
Littuteoreetikot eivät ole todistaneet ikinä yhtään mitään, eivät varsinkaan omia harhakuvitelmiaan.
Ne Marsin kanavat todistivat vääriksi havainnoiksi ihan oikeat tähtitieteilijät, kun havaintovälineet kehittyivät.
Marsin kanavat, mitä ne ovat ?
Palloteoreetikko näki Pallomarsissa kanavia. Kukaan muu ei niitä nähnyt ja näin tuli palloteoria naureskelun alaiseksi ! Jotta ihan kanavia Pallomarsissa kas kun ei samantien Kuussa taikka Oumoumualla.
Mars on pallo eikä siellä ole mitään kanavia eikä myöskään elämää. Maa on lätty ja täällä on elämää, seksiä, olutta, kasvisruokaa, maailmansotia, avaruusraketteja. Keitä saamme tästä kiittää ? Palloteoria tuhosi Lättymaan ilmastonmuutoksellaan. Palloteoria on vaikka kuinka monta kertaa joutunut puolustuskannalle sellaisesta asiasta kuin Lättymaasta ja elämänsynnystä sekä tuhmista kirjeistä.
Heiheihei, nyt olet muutaman sata vuotta myöhässä! Ensimmäisillä kaukoputkilla, joitten erottelukyky ei vielä ollut kummoinen, jotkut luulivat näkevänsä Marsissa kanavia, mutta se oli optinen harha, kuten littu-uskovaisten auringonlasku. Laitteitten kehittyessä tähtitieteilijät todistivat, jo yli sata vuotta sitten, ettei siellä mitään kanavia ollutkaan.
Palloteoria ei edelleenkään ole teoria, vaan tiukkaa faktaa.
Teidän littu-uskovaisten fantasioita ei voi sanoa edes teoriaksi, ettehän te ole yksimielisiä kuin yhdestä asiasta: maa on litteä! Kaikki muut selitykset sitten vaihtelevatkin niin paljon, että tuntuisi teillä jokaisella olevan oma "teoria".
Pallofakta ei tietenkään voi olla "puolustuskannalla", miksi sitä pitäisi puolustaa ilmiselviä valheita vastaan.
>>>Lättyteoria...<<<
Lättyuskomus.
Dogmaattinen, todellisuuden ja havaintojen vastainen oppi Maan muodosta.
<<< Palloteoria >>>
Pallouskomus.
Alkuräjähdyksen kieltävä uskomus jotta 300 000 vuoden jälkeen kosmos aivan yllättäen romahti ja oli korkeintaa 1 m halkaisijainen pallo. Kari Enqwist on todistanut jotta tämä tapahtui ja hän on sentään palloteoreetikkojen suurin guru sekä ajatollah.
Kyseisessä tapauksessa valonnopeus kääntyi ihan tuosta vain päinvastaiseen suuntaan ja romahti saavuttaen nopeuden joka oli 9 396 720 000 000 m/ s. On teillä pallopäillä omat fyysiikanlait kun kykenette ylittämään valonnopeuden ja vieläpä takaisin menneisyyteen kohti alkuräjähdystä.
Et nähtävästi ymmärrä kosmologiaa ja fysiikkaa ollenkaan, kannattaisiko opiskella edes vähän?
Oletkohan nyt ymmärtänyt jotain väärin?
Vähän kun opiskelee niin ei silloin pääse tutustumaan kosmologiaan. Opiskele vaikkapa kasvioppia niin saat jotakin oppia omaan kalloosi.
Kuten mitä ?
Kosmologit ovat itse tulleet todistaneeksi, jotta vasta 300 000 vuoden jälkeen alkuräjähdyksen Kosmokseen ilmaantui ainetta kun kvarkit yhtyivät muodostaen protoneja sekä neutriinoja. Onko sinulla sellaista tietoa mikä kumoaisi tämän alkuräjähdysteorian. Sitä ennen ei ollut ainetta vain ainoastaan alkeishiukkaisa joita sekä Steven Hawkings sekä Kari Enqwist käyttävät ilmaisua "kvarkkipuuro/-velli". Tätä ennen Kosmoksen lämpötila oli aivan liian korkea jotta kvarkit olisivat kyenneet muodostamaan minkäänlaista ainetta.
copy-pastena lisään sinun kirjoitukseesi allaolevia viisauksia.:
Et nähtävästi ymmärrä kosmologiaa ja fysiikkaa ollenkaan, kannattaisiko opiskella edes vähän?
tai:
Oletkohan nyt ymmärtänyt jotain väärin?
valitettavasti mun äö ei ole kun 102 eli hiukkan yli keskitason, mutta sen verran älyä ja ennenkaikkea maalaisjärkeä mulla on että mä vaan kysyn, millä vitulla noi hullut tiedemiehet ovat päässeet selville 300000 vuoden takaisista tapahtumista
kvarkit yhtyivät protoneihin jne, sallinette neropatit mun nauraa, hahahaahah, eikä tuo ollut edes tekonaurua, älkääkä vaan neropatit alkako suosittleen mitään opintoja, mä oon päässyt perus-ammattikoulu opinnoilla jo näin pitkälle että pyyhin persettä tommosella tieteellä
Nii-in sellaisia nuo kosmologit ovat kun sanovat alkuräjähdyksen jälkeisessä kosmologisessa inflaatiossa energian levinneen suurella nopeudella 300 000 vuoden ajan ennenkuin aine syntyi kosmokseen alle metrin halkaisijaiseen pallon. Sellaisia nuo kosmologit ovat.
Kosmologien ajatuksissa on atomiteoria saannut atomiuskonnon piirteitä.
Jos pyyhit sitä takalistoasi tieteillä et voi olla edes keskitason älykäs,
kerroppas neropatti mitä hyvää ja älykästä tiedemiehet on keksiny, mistä sanonta hullun ja neron välinen ero on vaan veteen piiretty viiva, kuinka pihalla voi ihminen olla että tutkii jotain hiukkasia ja vaikka kyseinen nero sieltä jotain mullistavaa löytäisikin niin mitä vittuu ihmiskunta tekee sillä tiedolla, luin ihan uteliaisuuttani wikistä jutun einstainista ja hänen teorioistaan, no tällä äö:llä en niistä mitään ymmärtänyt mutta onko ihmiskunta todellakin tullut hullua hurskaamaksi niillä teorioilla vai onko niillä saatu vaan pahaa aikaiseksi kuten ihmiskunnan suurin hulluus eli ydinase, lisäksi einstain sanoi esin uskontojen olevan lapsellisia, ateisti kun oli, no kerro nyt mulle yksinkertaiselle maalaiselle mitä ihmiskunta on voittanut tuolla suurella tiedolla, älä viitti alkaa mulle jauhaa mitään alkuräjähdyksestä jne mutta kerro mitä on hiukkasten tutkimuksella voitettu, ihan uteliaisuuttani odotan vastaustasi innolla, ja mikä mahtaa olla esim cern:nin vuosibudjetti
löysin sulle hyvän tieteenlajin eli transhumanismin, meinaan sulle sopis varmasti siru aivoihin ellei sitä sielä jo ole
https://fi.wikipedia.org/wiki/Transhumanismi
Et tuolla säkenöivällä älykkyydelläsi ole huomannut tätä kovin merkillistä asiaa:
On perustutkimusta jolla yritetään saada lisää tietoa, sillä ei todellakaan ole muuta tarkoitusta, kuin lisätä tietoa. Perustutkimuksen tarkoitus ei todellakaan ole etsiä välittömiä käytännön sovelluksia, se lisää vain tietoa. Tieto on aina itsessään arvokasta.
Sitten on tutkimusta, jolla pyritään tekemään jotain elämää helpottavia käytännön sovelluksia, se on tosi tärkeää, mutta ei ainoa tapa tehdä tutkimusta.
Asiantunteva avaus. Ovatko kaikki isommat taivaan kappaleet littanoita?
Kyllä ovat, sillä vallitsevan teorian mukaan planeetat ovat muodostuneet keskustähteään kiertävästä materialätystä. Mitä sen jälkeen tapahtuu kun materialätty kiinteytyy palloksi? No silloin käy juuri sillein kuin on tapahtunut eksoplaneetoissa. Ei eivät ole eksoplaneetat eikä Venus elämän synnylle sopivia lättyplaneettoja. Vaikka kuinka tiirailisitte avaruuden planeettoja niin ei sieltä löydy muita planeettoja kuin hallitsemattoman kasvihuoneilmion kärsimyksen alaisia palloplaneettoja. Lättyplaneetat säteilevät keskustähtensä saaman UV-säteilyn ulospäin kohti avaruutta eikä tämän takia lättyplaneettoja tule milloinkaan kohtaamaan hallitsematon ilmastonmuutos.
Lättyplaneettojen olosuhteet ovat mitä mainionta saadakseen elämälle sopivat mahdollisuudet ilmaantumaan otollisiksi älykkään elämän mahdollistumiseen. Onko muka Pallomaassa sellaiset olosuhteet jossa voisi muodostua älykästä elämää vai olisiko Lättymaassa paremmat olosuhteet. Tässäpä pohdiskeltavaa toteaisi filosofi.
Mites, kun noita lättyplaneettoja ei ole kukaan nähnyt missään, sinä taas väität tuntevasi niitten "elämälle sopivat olosuhteet"? Kerroppas, missä olisi nähtävissä noita littuplaneettoja? Eksoplaneettoja taas ei vielä nykytekniikalla kyetä tutkimaan, joten ei aleta arvailemaan niitten olosuhteita.
Maapallolla on syntynyt lähes älykästä elämää, mitä nyt on muutama harhainen littu-uskovainen eksynyt joukkoon.