Richard Dawkins menetti viimeistään uskottavuutensa silloin, kun sanoi uskonnon olevan ihmisten pahuuden syy ja alku (Ther Root of Evil).
Tämä ei pidä paikkaansa.
Ihmiset ovat pahoja evoluution tuloksena kehittyneinä petoina, jotka puolustavat reviiriään, taistelevat naaraista ja ravinnosta, ja toimivat lajitovereitaan vastaan (naapuriyhteisöjä vastaan).
Myös animistisissa heimoissa tehdään ryöstöjä naapurikyliin ja -heimoihin. Naiset ryöstetään seksiorjiksi, aseet ja ruoka varastetaan, ja miespuoliset "viholliset" tapetaan, jos vain saadaan heidät kiinni.
Mitä tulee ateisteihin ja ateistisiin valtioihin (Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea, Albania, Romania, Kamputsea, jne.), niin niissä asuvat ihmiset ja valtion toiminta eivät ole sen paremmat kuin länsimaisissa demokratioissa, joissa nimeltään kristityt ovat olleet vielä enemmistönä viime vuosikymmenten aikana ja 1900-luvun alkupuolella Ensimmäisen maailmansodan jälkeen.
Näemme kaikesta, että uskonto ei ole pahuuden alku ja syy. Uskontoa on käytetty verukkeena pahan tekemiseen ja se on jopa johtanut siihen, mutta alkuperältään ihminen on paha evolutiviisista syistä, vaikka ei uskoisi jumaliin tai Jumalaan.
Dawkinsin argumentointia totena pitävät ateistit ovat yksinkertaisesti erehtyneet tai sitten he vääristelevät asioita tarkoituksella – kieltävät jopa pahuuden biologisen evolutiivisen perustan esihistorialliselta ajalta. Ihmiset tekivät pahaa jo paljon ennen uskontojen ilmaantumista maailmaan.
Ihmisten pahuus ei ole uskontojen syytä
36
63
Vastaukset
- Anonyymi
Avauksessa puhutaan yhteisöjen tekemistä pahoista teoista kilpailevia yhteisöjä vastaan (kansojen, heimojen ja kylien väliset konfliktit ja sodat), mutta myös yksilöt tekevät pahaa sen yhteisön sisällä, jonka jäseniä he ovat.
Ihmiset tekevät pahaa siis oman kansansa, heimonsa ja kyliensä asukkaita vastaan, vaikka eivät uskoisi jumaliin tai Jumalaan, joten uskonnot eivät ole ihmisten pahuuden syy ja alku niin kuin Dawkins ja hänen kannattajansa väittävät. "hmiset ovat pahoja evoluution tuloksena kehittyneinä petoina, jotka puolustavat reviiriään, taistelevat naaraista ja ravinnosta, ja toimivat lajitovereitaan vastaan (naapuriyhteisöjä vastaan). "
Miltä hihhulista tuntuu ampua itseään koipeen argumenteillaan? Näidenkin asioiden vastakohta toteutuu kaikista parhaiten jumalattomissa maissa. Katso esimerkiksi Human Development indexiä tai erilaisia tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden indeksejä. Tämä osoittaa sen, että ihminen on evolutiivisesti kehittynyt maapallon yhteistyökykyisimmäksi eläimeksi ja tosiaan esimerkiksi näillä indekseillä tarkasteltuna voidaan todeta pahuuden ainakin korrelivan uskontojen kanssa.- Anonyymi
Ateistiset valtiot eivät allekirjoittaneet YK:n universaalia ihmisoikeuksien julistusta, mutta nimeltään kristityt valtiot ja heidän edustajansa laativat ja allekirjoittivat sen. :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus#Pidättäytyivät
Myöskään Saudi-arabia muslimien edustajana ei allekirjoittanut sitä. :) Anonyymi kirjoitti:
Ateistiset valtiot eivät allekirjoittaneet YK:n universaalia ihmisoikeuksien julistusta, mutta nimeltään kristityt valtiot ja heidän edustajansa laativat ja allekirjoittivat sen. :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus#Pidättäytyivät
Myöskään Saudi-arabia muslimien edustajana ei allekirjoittanut sitä. :)"Ateistiset valtiot eivät allekirjoittaneet YK:n universaalia ihmisoikeuksien julistusta..."
Ja lähde tälle on?- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Ateistiset valtiot eivät allekirjoittaneet YK:n universaalia ihmisoikeuksien julistusta..."
Ja lähde tälle on?Ei pidä yleistää väärin... Kiina allekirjoitti sen, mutta Neuvostoliitto ei. :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus#Pidättäytyivät
Pidättäytyivät
Tšekkoslovakian sosialistinen tasavalta
Puolan kansantasavalta
Saudi-Arabia
Neuvostoliitto
Valko-Venäjän SNT
Ukrainan SNT
Etelä-Afrikan unioni
Jugoslavian sosialistinen liittotasavalta
Ateistisissa kommunistimaissa ei suosittu kristinuskoa ja jopa rajoitettiin tai kiellettiin sen harjoittamista ja levittämistä, etenkin Neuvostoliitossa, jossa kristityt julistajat ja opettajat lähetettiin Siperiaan vankileireille, jossa sitten kuolivat nälkään, kylmään ja erilaisiin tauteihin pakkotyön rasittamina.
Albania, Romania, Kamputsea, Vietnam, Pohjois-Korea, jne. puuttuvat listasta, koska eivät olleet vielä YK:n jäseniä. Näissä maissa on poljettu ihmisoikeuksia Toisen maailmansodan jälkeen ja ne ovat olleet kommunistien ateistien hirmuhallinnon vallassa, mutta myös yksittäiset ihmiset tekivät pahaa ja panivat täytäntöön käskyt, jotka sotivat ihmisoikeuksia vastaan. Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä yleistää väärin... Kiina allekirjoitti sen, mutta Neuvostoliitto ei. :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus#Pidättäytyivät
Pidättäytyivät
Tšekkoslovakian sosialistinen tasavalta
Puolan kansantasavalta
Saudi-Arabia
Neuvostoliitto
Valko-Venäjän SNT
Ukrainan SNT
Etelä-Afrikan unioni
Jugoslavian sosialistinen liittotasavalta
Ateistisissa kommunistimaissa ei suosittu kristinuskoa ja jopa rajoitettiin tai kiellettiin sen harjoittamista ja levittämistä, etenkin Neuvostoliitossa, jossa kristityt julistajat ja opettajat lähetettiin Siperiaan vankileireille, jossa sitten kuolivat nälkään, kylmään ja erilaisiin tauteihin pakkotyön rasittamina.
Albania, Romania, Kamputsea, Vietnam, Pohjois-Korea, jne. puuttuvat listasta, koska eivät olleet vielä YK:n jäseniä. Näissä maissa on poljettu ihmisoikeuksia Toisen maailmansodan jälkeen ja ne ovat olleet kommunistien ateistien hirmuhallinnon vallassa, mutta myös yksittäiset ihmiset tekivät pahaa ja panivat täytäntöön käskyt, jotka sotivat ihmisoikeuksia vastaan.Kysyn uudelleen. Lähde väitteellesi oli missä?
Hain sanalla 'ate' viittaamastasi artikkelista ja ainoa osuma oli Guatemala. Artikkeli ei siis puhu mitään ateistisisista valtioista tai ateisteista. Ei saatana mikä uskovainen valehtelija 😂😂😂- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä yleistää väärin... Kiina allekirjoitti sen, mutta Neuvostoliitto ei. :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus#Pidättäytyivät
Pidättäytyivät
Tšekkoslovakian sosialistinen tasavalta
Puolan kansantasavalta
Saudi-Arabia
Neuvostoliitto
Valko-Venäjän SNT
Ukrainan SNT
Etelä-Afrikan unioni
Jugoslavian sosialistinen liittotasavalta
Ateistisissa kommunistimaissa ei suosittu kristinuskoa ja jopa rajoitettiin tai kiellettiin sen harjoittamista ja levittämistä, etenkin Neuvostoliitossa, jossa kristityt julistajat ja opettajat lähetettiin Siperiaan vankileireille, jossa sitten kuolivat nälkään, kylmään ja erilaisiin tauteihin pakkotyön rasittamina.
Albania, Romania, Kamputsea, Vietnam, Pohjois-Korea, jne. puuttuvat listasta, koska eivät olleet vielä YK:n jäseniä. Näissä maissa on poljettu ihmisoikeuksia Toisen maailmansodan jälkeen ja ne ovat olleet kommunistien ateistien hirmuhallinnon vallassa, mutta myös yksittäiset ihmiset tekivät pahaa ja panivat täytäntöön käskyt, jotka sotivat ihmisoikeuksia vastaan.Bääbää opettele kartisanaivo edes linkittämää
Pois a auksestanivsenkin luterilainen RIHELÖ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistiset valtiot eivät allekirjoittaneet YK:n universaalia ihmisoikeuksien julistusta, mutta nimeltään kristityt valtiot ja heidän edustajansa laativat ja allekirjoittivat sen. :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus#Pidättäytyivät
Myöskään Saudi-arabia muslimien edustajana ei allekirjoittanut sitä. :)Ihmisoikeuksien julistukset perustuvat valistusajan ja Ranskan vallankumouksen aatteisiin ja silloiseen ranskalaiseen ihmisoikeuksien julistukseen. Tästäkin huolimatta valistusaika on kirosana uskovaisille, koska se merkitsee heille kirkon ja uskonnon vallan hajoamisen alkua.
- Anonyymi
Olet uskovaisena niin pahuuden kyllästämä että et pysty keskustelemaan pahuudesta uskottavasti. Vihan ja pahuuden vääristämä maailmankuvasi estää sinua näkemästä minkälainen ihmiskunta oikeasti on.
Uskontojen oppeja käytetään perusteluina ja oikeutuksina pahojen ihmisten hirmuteoille.
Ja vielä pahempaa:
"Men never do evil so completely and cheerfully as when they do it from religious conviction."
– Blaise Pascal- Anonyymi
No onhan se jo jotakin, kun Jumala käskee tappaa ja tehdä muutakin pahaa vääräuskoisille tai lakia rikkoville kuten huorintekijöille (nämä tapettiin vielä 1400-luvulla Ruotsin katolisen vallan aikana)...
Anonyymi kirjoitti:
No onhan se jo jotakin, kun Jumala käskee tappaa ja tehdä muutakin pahaa vääräuskoisille tai lakia rikkoville kuten huorintekijöille (nämä tapettiin vielä 1400-luvulla Ruotsin katolisen vallan aikana)...
"o onhan se jo jotakin, kun Jumala käskee tappaa ja tehdä muutakin pahaa vääräuskoisille tai lakia rikkoville kuten huorintekijöille..."
No on kyllä, varsinkin kun Jumala kuitenkin kieltää tappamasta ja näissä mainitsemissasi tapauksista ensimmäisessä on kyse ihmisoikeuden harjoittamisesta eli uskomisesta tai oikeudesta olla uskomatta.
" (nämä tapettiin vielä 1400-luvulla Ruotsin katolisen vallan aikana)..."
Ei saatana, vammainen hihhuli ampuu tässäkin hudin. Sinun piti lievittää tätä kristinuskon murhanhimoa toteamalla tyyliin "niin ne katolilaiset, mutta emme me luterilaiset". Katsos vajakki kun Ruotsissa laki koveni vasta uskonpuhdistuksen jälkeen ja silloin ihmisiä alettiin tappamaan enemmässä määrin erilaisten rikosten rangaistuksina.
"Mooseksen laki Ruotsi-Suomessa Rikosoikeudellisesti ankaraa Mooseksen lakia käytettiin yhteiskuntapolitiikan välineenä jo laatimisensa aikoihin. Samalla tavoin sitä hyödynnettiin ruotsalaisen absolutismin rakentamisessa 1500-luvun lopulta alkaen.
Mooseksen lain vaikutus tuntui välittömimmin rikosoikeudessa, joka ankaroitui huomattavasti. Erik XIV:n "patentti törkeistä rikoksista" (1563) perustui historialliseen tapaan käsittää eräät törkeimmät rikokset suoraan Jumalaan kohdistuviksi loukkauksiksi. Esivallan tehtävänä oli katsoa, että tällaiset teot – esimerkiksi jumalanpilkka, murha ja huoruus – sovitettiin kuolemanrangaistuksella. Muussa tapauksessa Jumalan viha lankeaisi kansan päälle ruton ja nälänhädän kaltaisten onnettomuuksien muodossa.
Mooseksen lakia alettiin soveltaa eräisiin törkeisiin rikoksiin Ruotsissa vuonna 1608. Tämä merkitsi lain ankaroitumista ja kuolemanrangaistuksen ulottamista noin 70 eri tekoon. Tällaisia olivat muun muassa huoruus, noituus ja vanhempien herjaaminen. Oikeuskäytännössä Mooseksen lain ankaruutta lievensi alioikeuksien tapa pitäytyä mieluummin maanlain kuin Mooseksen lain säännöksiin. Hovioikeuksien valta lieventää eli leuteroida rangaistuksia vaikutti samaan suuntaan."
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:Mooseksen_laki/laajempi_kuvaus- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"o onhan se jo jotakin, kun Jumala käskee tappaa ja tehdä muutakin pahaa vääräuskoisille tai lakia rikkoville kuten huorintekijöille..."
No on kyllä, varsinkin kun Jumala kuitenkin kieltää tappamasta ja näissä mainitsemissasi tapauksista ensimmäisessä on kyse ihmisoikeuden harjoittamisesta eli uskomisesta tai oikeudesta olla uskomatta.
" (nämä tapettiin vielä 1400-luvulla Ruotsin katolisen vallan aikana)..."
Ei saatana, vammainen hihhuli ampuu tässäkin hudin. Sinun piti lievittää tätä kristinuskon murhanhimoa toteamalla tyyliin "niin ne katolilaiset, mutta emme me luterilaiset". Katsos vajakki kun Ruotsissa laki koveni vasta uskonpuhdistuksen jälkeen ja silloin ihmisiä alettiin tappamaan enemmässä määrin erilaisten rikosten rangaistuksina.
"Mooseksen laki Ruotsi-Suomessa Rikosoikeudellisesti ankaraa Mooseksen lakia käytettiin yhteiskuntapolitiikan välineenä jo laatimisensa aikoihin. Samalla tavoin sitä hyödynnettiin ruotsalaisen absolutismin rakentamisessa 1500-luvun lopulta alkaen.
Mooseksen lain vaikutus tuntui välittömimmin rikosoikeudessa, joka ankaroitui huomattavasti. Erik XIV:n "patentti törkeistä rikoksista" (1563) perustui historialliseen tapaan käsittää eräät törkeimmät rikokset suoraan Jumalaan kohdistuviksi loukkauksiksi. Esivallan tehtävänä oli katsoa, että tällaiset teot – esimerkiksi jumalanpilkka, murha ja huoruus – sovitettiin kuolemanrangaistuksella. Muussa tapauksessa Jumalan viha lankeaisi kansan päälle ruton ja nälänhädän kaltaisten onnettomuuksien muodossa.
Mooseksen lakia alettiin soveltaa eräisiin törkeisiin rikoksiin Ruotsissa vuonna 1608. Tämä merkitsi lain ankaroitumista ja kuolemanrangaistuksen ulottamista noin 70 eri tekoon. Tällaisia olivat muun muassa huoruus, noituus ja vanhempien herjaaminen. Oikeuskäytännössä Mooseksen lain ankaruutta lievensi alioikeuksien tapa pitäytyä mieluummin maanlain kuin Mooseksen lain säännöksiin. Hovioikeuksien valta lieventää eli leuteroida rangaistuksia vaikutti samaan suuntaan."
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:Mooseksen_laki/laajempi_kuvausKuolemanrangaistus oli käytössä Ruotsissa jo katolisen vallan aikana (1300-luvulta), mutta rangaistusten määrä nousi uskonpuhdistuksen jälkeen.
"Enligt Magnus Erikssons landslag från 1350, som ännu vid sekelskiftet 1600 var den gällande i riket."
https://popularhistoria.se/samhalle/brott-straff/dramatisk-okning-av-dodsstraffen
"Men här finns också de mänskliga vittnesmålen och berättelserna, bland annat från det medeltida Lödöse år 1313 där skvallret kring en adelsdam ledde till bränning på bål."
https://svenskhistoria.se/domd-till-doden-om-brott-och-straff-fran-medeltiden-till-var-tid/
Ei minulla ole tarvetta puolustaa luterilaisuutta tai uskonpuhdistajia. He olivat samanlaisia murhaajia kuin katoliset ja vielä pahempia. Luther, Calvin ja Zwingli käskivät tappaa eriuskoiset kristityt uskovaiset, mikä tekee heidän uskonnostaan samankaltaisen vihan ja suvaitsemattomuuden uskonnon kuin mitä juutalaisuus oli (Mooseksen laki ja VT).
http://hauszellengemeinde.de/luther-massenmoerder/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/10/katolisen-kirkon-ja-sen-tyttarien-eli-ilmestyskirjan-porton-saatamista-rangaistuksista-harhaoppisille/ - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"o onhan se jo jotakin, kun Jumala käskee tappaa ja tehdä muutakin pahaa vääräuskoisille tai lakia rikkoville kuten huorintekijöille..."
No on kyllä, varsinkin kun Jumala kuitenkin kieltää tappamasta ja näissä mainitsemissasi tapauksista ensimmäisessä on kyse ihmisoikeuden harjoittamisesta eli uskomisesta tai oikeudesta olla uskomatta.
" (nämä tapettiin vielä 1400-luvulla Ruotsin katolisen vallan aikana)..."
Ei saatana, vammainen hihhuli ampuu tässäkin hudin. Sinun piti lievittää tätä kristinuskon murhanhimoa toteamalla tyyliin "niin ne katolilaiset, mutta emme me luterilaiset". Katsos vajakki kun Ruotsissa laki koveni vasta uskonpuhdistuksen jälkeen ja silloin ihmisiä alettiin tappamaan enemmässä määrin erilaisten rikosten rangaistuksina.
"Mooseksen laki Ruotsi-Suomessa Rikosoikeudellisesti ankaraa Mooseksen lakia käytettiin yhteiskuntapolitiikan välineenä jo laatimisensa aikoihin. Samalla tavoin sitä hyödynnettiin ruotsalaisen absolutismin rakentamisessa 1500-luvun lopulta alkaen.
Mooseksen lain vaikutus tuntui välittömimmin rikosoikeudessa, joka ankaroitui huomattavasti. Erik XIV:n "patentti törkeistä rikoksista" (1563) perustui historialliseen tapaan käsittää eräät törkeimmät rikokset suoraan Jumalaan kohdistuviksi loukkauksiksi. Esivallan tehtävänä oli katsoa, että tällaiset teot – esimerkiksi jumalanpilkka, murha ja huoruus – sovitettiin kuolemanrangaistuksella. Muussa tapauksessa Jumalan viha lankeaisi kansan päälle ruton ja nälänhädän kaltaisten onnettomuuksien muodossa.
Mooseksen lakia alettiin soveltaa eräisiin törkeisiin rikoksiin Ruotsissa vuonna 1608. Tämä merkitsi lain ankaroitumista ja kuolemanrangaistuksen ulottamista noin 70 eri tekoon. Tällaisia olivat muun muassa huoruus, noituus ja vanhempien herjaaminen. Oikeuskäytännössä Mooseksen lain ankaruutta lievensi alioikeuksien tapa pitäytyä mieluummin maanlain kuin Mooseksen lain säännöksiin. Hovioikeuksien valta lieventää eli leuteroida rangaistuksia vaikutti samaan suuntaan."
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:Mooseksen_laki/laajempi_kuvausJumala kieltää Raamatussa tappamasta ilman oikeutettua syytä, mutta käskee tappaa syistä, joita Raamatun kirjoittajat pitivät oikeutettuina ("Jumala käski tappaa").
Anonyymi kirjoitti:
Jumala kieltää Raamatussa tappamasta ilman oikeutettua syytä, mutta käskee tappaa syistä, joita Raamatun kirjoittajat pitivät oikeutettuina ("Jumala käski tappaa").
"Jumala kieltää Raamatussa tappamasta ilman oikeutettua syytä, mutta käskee tappaa syistä, joita Raamatun kirjoittajat pitivät oikeutettuina ("Jumala käski tappaa")."
Miten kehtaat keskustella YK:n ihmisoikeusjulistuksesta muka kristillisenä luomuksena kun samaan aikaan kristittynä hihhulina iloitset siitä, että Jahve käski tappaa vääräuskoisia? Eli Jahve käski tappaa vain siksi, että nuo ihmiset nauttivat heille suoduista universaaleista ihmisille kuuluvista oikeuksista? Ei saatana mitä sikoja 🤣🤣🤣 Kristityn vertaaminen sikaan on loukkaus sikojen kunniaa kohtaan.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Jumala kieltää Raamatussa tappamasta ilman oikeutettua syytä, mutta käskee tappaa syistä, joita Raamatun kirjoittajat pitivät oikeutettuina ("Jumala käski tappaa")."
Miten kehtaat keskustella YK:n ihmisoikeusjulistuksesta muka kristillisenä luomuksena kun samaan aikaan kristittynä hihhulina iloitset siitä, että Jahve käski tappaa vääräuskoisia? Eli Jahve käski tappaa vain siksi, että nuo ihmiset nauttivat heille suoduista universaaleista ihmisille kuuluvista oikeuksista? Ei saatana mitä sikoja 🤣🤣🤣 Kristityn vertaaminen sikaan on loukkaus sikojen kunniaa kohtaan.En ole kristitty hihhuli enkä iloitse siitä, että Jahve käskee tappaa Raamatussa milloin mistäkin syystä, esimerkiksi epäjumalien palvomisesta (vääräuskoisuus) ja Jumalasta luopumiseen julistamisesta (asteismi).
Tosiasia on kuitenkin se, että nimeltään kristittyjen maiden edustajat olivat laatimassa ihmisoikeuksien julistusta ja sen allekirjoittajamaiden valtaenemmistö oli näitä maita. Kommunistiset ateistimaat ja muslimimaat eivät allekirjoittaneet sitä; Kiina oli harvinainen poikkeus ateistien joukossa.
Niputat taas kaikki kristityt yhteen, etkä näe yhtään tuoretta omenaa mätien joukossa. Kaipa ne Sauli ja Jenni ovat myös sikoja alempia moraaliltaan ja oikeustajultaan, vai? ;)
- Anonyymi
Se on ateistien lahkojen syytä
- Anonyymi
Uskovaisten anteeksianto lisää ei toivottuja ominaisuuksia ihmisissä .
- Anonyymi
Hitlerin mukaan kommunistien ateistiset valtiot perustivat aluksi Juutalaiset!
Neuvostoliitto jatkoi leviämistä siitä eteenpäin.- Anonyymi
Kyllä aito Kristitty Hitleri tietää. Vaimonsakin vihki ennen kuolemaansa, taivaaseen Jeesuksen luo siitymistään. Toista kuin palstan pallhiki-mukateistit
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä aito Kristitty Hitleri tietää. Vaimonsakin vihki ennen kuolemaansa, taivaaseen Jeesuksen luo siitymistään. Toista kuin palstan pallhiki-mukateistit
Eli uskovaiset perustivat tappavan kommunistisen diktatuurin.
😁
- Anonyymi
Kuitenkin pahat henget ovat uskonnoista lähtöisin ja niiden PYHIEN kirjoitusten väärin ymmärtämisen tulosta.
Kirjoitukset ovat toki uskon kannalta tärkeitä, mutta kun petytään niihin perusteellisesti, koska ne ovat valhetta, syntyy pahoja henkiä.
Kirjoitukset pitää ymmärtää oikein. Fanaattinen usko = paha Henki. - Anonyymi
Raamatussa on paljon ihmisten kynää, mutta on siellä paljon myös totuuksia jotka ovat jumalallisia. Jeesuksen vuorisaarna on sitä. Käsittämätöntä mutta totta. Evankeliumit ovat opetukseksi ja hyvin tärkeää sanomaa ihmiskunnalle.
"Jeesuksen vuorisaarna on sitä. Käsittämätöntä mutta totta. "
Jeesuksen vuorisaarna on kirjoitettu vuosikymmeniä myöhemmin kuin Jeesus sen muka väitetysti piti. Tämän paljastaa mm. se, että Jeesus vittuilee vuorisaarnassa Paavalille, joka "kaappasi" tuon uskon ja teki siitä kristinuskon. Ensimmäisellä vuosisadalla noin 40-90 käytiin kamppailua uskon suunnasta (juutalainen Lakia noudattava lahko vs. pakanoille levitettävä ja Lain hylkäävä usko). Paavali kannatti Lain hylkäämistä ja pakanoille levittämistä. Jeesus vittuilee Vuorisaarnassa Paavalille siitä, että hän hylkäsi lain vuosikymmeniä myöhemmin.
Ei vittu miten naurettavaa tuhertamista ja sinä saatanan vammainen vielä uskot tuota 😂😂😂"En ole vammainen vaan kapiainen."
Kyllä sinä olet tuon kommentinkin perusteella. Kapiainen on ammatti, vammaisuus on ihmisen biologinen ominaisuus.
Alkuperäiseen kommenttiin liityen väitit, että Raamatussa on paljon "jumalallisia totuuksia". Kuvitellaan hetki, että Raamattu olisi vaikkapa historian, kosmologian tai biologian väitöskirja. Väittäisitkö kaikkien ilmiselvien tuhansien ristiriitojen ja suoranaisten virheiden jälkeen, että kyllä sen kirjoittaja on varmasti nero, vaikka tuollaista paskaa on väitöskirjaansa tuhertanut?
Minä sanoisin, että kyseisen kirjan kirjoittaja on vain mielisairas eikä sen takaa löydy pätkääkään neroutta. Ihan sama pätee jumalallisuuteen. Raamatussa ei ole yhtään ainoaa uniikkia keksintöä, hyvää ideaa tai moraalista ohjetta. Sieltä ei vaan kerta kaikkiaan löydy yhtään ainoaa helmeä, joka todistaisi edes heikosti jumalallisuudesta.
Koska näytät uskovan, että Raamattu on uniikki ja jumalallinen, olet ihan selvästi sivistymätön ja tynnyrin pohjalla kasvanut tollo, joka ei tiedä muista kulttuureista, uskonnoista, historiasta, tieteen ja teknologian kehityksestä yhtään mitään. Kaikki nämä ovat vaikuttaneet Raamattuun ja jos ymmärrät näistä jotain, asettuu Raamattu oikeisiin mittasuhteisiin eli pronssikautisten vuohipaimenten tuhertamaksi alkeelliseksi kostofantasiaksi.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"En ole vammainen vaan kapiainen."
Kyllä sinä olet tuon kommentinkin perusteella. Kapiainen on ammatti, vammaisuus on ihmisen biologinen ominaisuus.
Alkuperäiseen kommenttiin liityen väitit, että Raamatussa on paljon "jumalallisia totuuksia". Kuvitellaan hetki, että Raamattu olisi vaikkapa historian, kosmologian tai biologian väitöskirja. Väittäisitkö kaikkien ilmiselvien tuhansien ristiriitojen ja suoranaisten virheiden jälkeen, että kyllä sen kirjoittaja on varmasti nero, vaikka tuollaista paskaa on väitöskirjaansa tuhertanut?
Minä sanoisin, että kyseisen kirjan kirjoittaja on vain mielisairas eikä sen takaa löydy pätkääkään neroutta. Ihan sama pätee jumalallisuuteen. Raamatussa ei ole yhtään ainoaa uniikkia keksintöä, hyvää ideaa tai moraalista ohjetta. Sieltä ei vaan kerta kaikkiaan löydy yhtään ainoaa helmeä, joka todistaisi edes heikosti jumalallisuudesta.
Koska näytät uskovan, että Raamattu on uniikki ja jumalallinen, olet ihan selvästi sivistymätön ja tynnyrin pohjalla kasvanut tollo, joka ei tiedä muista kulttuureista, uskonnoista, historiasta, tieteen ja teknologian kehityksestä yhtään mitään. Kaikki nämä ovat vaikuttaneet Raamattuun ja jos ymmärrät näistä jotain, asettuu Raamattu oikeisiin mittasuhteisiin eli pronssikautisten vuohipaimenten tuhertamaksi alkeelliseksi kostofantasiaksi.Ainoa totuus että olet agressiivinen ja paljon nuorempi.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"En ole vammainen vaan kapiainen."
Kyllä sinä olet tuon kommentinkin perusteella. Kapiainen on ammatti, vammaisuus on ihmisen biologinen ominaisuus.
Alkuperäiseen kommenttiin liityen väitit, että Raamatussa on paljon "jumalallisia totuuksia". Kuvitellaan hetki, että Raamattu olisi vaikkapa historian, kosmologian tai biologian väitöskirja. Väittäisitkö kaikkien ilmiselvien tuhansien ristiriitojen ja suoranaisten virheiden jälkeen, että kyllä sen kirjoittaja on varmasti nero, vaikka tuollaista paskaa on väitöskirjaansa tuhertanut?
Minä sanoisin, että kyseisen kirjan kirjoittaja on vain mielisairas eikä sen takaa löydy pätkääkään neroutta. Ihan sama pätee jumalallisuuteen. Raamatussa ei ole yhtään ainoaa uniikkia keksintöä, hyvää ideaa tai moraalista ohjetta. Sieltä ei vaan kerta kaikkiaan löydy yhtään ainoaa helmeä, joka todistaisi edes heikosti jumalallisuudesta.
Koska näytät uskovan, että Raamattu on uniikki ja jumalallinen, olet ihan selvästi sivistymätön ja tynnyrin pohjalla kasvanut tollo, joka ei tiedä muista kulttuureista, uskonnoista, historiasta, tieteen ja teknologian kehityksestä yhtään mitään. Kaikki nämä ovat vaikuttaneet Raamattuun ja jos ymmärrät näistä jotain, asettuu Raamattu oikeisiin mittasuhteisiin eli pronssikautisten vuohipaimenten tuhertamaksi alkeelliseksi kostofantasiaksi.Kolonialismin oikeutus jumalan väitetyssä sanassa löytyy!
😁
- Anonyymi
"Verestä hurmaantuneet juutalaisterroristit murhasivat 66 miljoonaa uhria Venäjällä vuosina 1918 – 1957. Tšekan määräys no 10 08.01.1921: ’Keskiluokan sortoa tulee lisätä’.”
–Alexandr Solzenitsyn, Vankileirien Saaristo"
😁 - Anonyymi
Richard Dawkins ja hänen kaltaisensa ateistit ovat vielä tyhmempiä kuin hihhulit.
Hihhulit luulevat, että pahuuden ongelma poistuu lopullisesti, kun valitut ja pyhät muuttuvat täydellisesti Jeesuksen kaltaisiksi ensimmäisessä ylösnousemuksessa.
Hihhulit ovat jo nyt uusina luomuksina niin hyviä, että eivät tee vakavia syntejä.
Typerät ateistit luulevat, että ihmiset lakkaavat tekemästä pahaa, kun hylkäävät uskonnon ja heistä tulee ateisteja. Jos kaikki ihmiset olisivat ateisteja, niin kukaan ei tekisi pahaa toiselle ihmiselle tai itselleen.
Siis varsinaisia ääliöitä tuollaiset Dawkinsin kaltaiset ateistit ja sulkevat silmänsä todellisuudelta (myös ateistit tekevät kaikenlaista pahaa). - Anonyymi
Ateistit elää asioissa ja suorituksissa kuten Dawkins.
Lutherilla ja Dawkinsilla sama ihmiskuva ja käsitys.
Dawkins tuvautuu voimaan ja juonitteluun, kunten eläin maailma toimii, mutta Lutherilla on toisenlainen vakaumus, armo anteeksianto on Lutherin ratkaisu, joka tulee ylhäältä Jumalalta.
Meidät on kutsuttu jakamaan ja palvelemaan toisiamme. Jeesus käskee kääntämään toisenkin posken, ei pidä provosoitua kun provosoidaan. Ei edes tule mainita sitä pahuutta ja levitellä, mitä ilkeyksiä ja jumalattomuutta on tehty.
Ei pahuutta voi voittaa omassa voimassa, vaan pitää itsensä siitä poissa ja puhtaana.- Anonyymi
Ja puolestaan, Kah!
Teistit elää asioissa ja suorituksissa kuten Jeesus.
sama ihmiskuva ja käsitys. Pakolla evankeloida netissä sekä juoda viiniä kuin vettävaan.
Palstoilla evankeloiva poloinen - tuvautuu voimaan ja juonitteluun, kunten eläin maailma toimii, mutta töissäkäyvällä kansalla on toisenlainen vakaumus, armo anteeksianto on ratkaisu, joka tulee ylhäältä Kelalta.
Meidät on kutsuttu jakamaan ja palvelemaan toisiamme, evankelista vain juomaan viinaa ja evankelomaan netissä. Jeesus käskee kääntämään toisenkin posken, ei pidä provosoitua kun provosoidaan. Ei edes tule mainita sitä pahuutta ja levitellä, mitä ilkeyksiä ja evankeloinnilla on tehty. "Minä ja minun elin ja tavat ovat ainoita puhtaita" kuin evankelistan pallir hien nuuskinna n jälkene
Ei pahuutta voi voittaa omassa voimassa, vaan pitää itsensä siitä poissa ja puhtaana. Ja joka ei tapahdu hikeään nuolemalla, kute palstan evankelistat esittää kännipäissään - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja puolestaan, Kah!
Teistit elää asioissa ja suorituksissa kuten Jeesus.
sama ihmiskuva ja käsitys. Pakolla evankeloida netissä sekä juoda viiniä kuin vettävaan.
Palstoilla evankeloiva poloinen - tuvautuu voimaan ja juonitteluun, kunten eläin maailma toimii, mutta töissäkäyvällä kansalla on toisenlainen vakaumus, armo anteeksianto on ratkaisu, joka tulee ylhäältä Kelalta.
Meidät on kutsuttu jakamaan ja palvelemaan toisiamme, evankelista vain juomaan viinaa ja evankelomaan netissä. Jeesus käskee kääntämään toisenkin posken, ei pidä provosoitua kun provosoidaan. Ei edes tule mainita sitä pahuutta ja levitellä, mitä ilkeyksiä ja evankeloinnilla on tehty. "Minä ja minun elin ja tavat ovat ainoita puhtaita" kuin evankelistan pallir hien nuuskinna n jälkene
Ei pahuutta voi voittaa omassa voimassa, vaan pitää itsensä siitä poissa ja puhtaana. Ja joka ei tapahdu hikeään nuolemalla, kute palstan evankelistat esittää kännipäissäänMitä sinulle on tapahtunut kun noi ole räyhä päälle.
On siitä kysymys mitä Jeesus on tehnyt.
Syytön kärsi syyllisten puolesta, sinunkin syntiesi tähden.
Mistä sinä Jeesusta syytät?
- Anonyymi
Evolutionbastards onkin omaa lajiaan, eikä heistä muuhun ole kuin varastelemaan.
- Anonyymi
Jos kaikki olisi ateismissa, olisiko maailmassa enää silloin ristiriitoja?
- Anonyymi
Vähemmän olisi.
😁
- Anonyymi
Pahuus on ihmisten luoma käsite ja sosiaalinen konstruktio. Tämä tekee maalitolppien siirtelystä helppoa silloin kun epämääräinen ja hämärä raja hyvän ja pahan välillä halutaan kulloinkin vallitsevan moraalin ja etiikan pohjalta. Moraali ja etiikka eivät ole koskaan olleet vakiintuneita - kiveenhakattuja - säännöstöjä ja ne muuttuvat ja kehittyvät ajan myötä jatkuvasti. Siksi jokin sellainen joka 10 vuotta sitten saattoi olla hyväksyttävää voikin nyt olla pahaa ja kiellettyä tai päinvastoin sellainen joka 20 vuotta sitten saatoi olla väärin voikin nyt olla hyvää ja sallittua.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2056468Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442887- 442347
- 962161
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382051Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2311467- 781432
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131366Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71315Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3871256