1918 suomalaiset maatilan isännät kieltäytyivät teurastamasta karjaansa punavankien ruokkimiseen, koska karja tuottamasta maidosta sai rahaksi muutettavaa voita? Nyt näiden samojen jälkeläiset vaativat sitten esimerkiksi maatilojen kiinteistöveron poistoa huoltovarmuuteen vedoten.
Onko niin, miten Ilta-Sanomat kirjoittaa?
Anonyymi
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Asiaa, heinäjusseja harmittaa, ku ei oo ku kolme Fergusonia tallissa, ja sit vielä, muuallakin osataan viljellä maata, ja ilman tukia.
Lykkäät pötyä!!
Suomi ei maksa viljelijälle mistään mitään. Jos ei olisi tukia,niin eivät saisi mitään palkkaa. Että älkää tietämättömät olko kateellisia heinäjusseille.
Rounduppia vaan ketoon, heinäpaalit säilyy ikuisesti.
Roundupin takia viljelijöillä on paljon dementiaa, toivottavasti saat olla hyvin säilyvänä vihanneksena kunnan hotellissa pitkään.
Talikkokommarit eli navettaryssät ovat aina olleet se Suomen kaikista pahin syöpä ja tautipesäke.
Valitettavasti monella punaisellakin oli ihanteena pientilavaltainen Suomi. Mitähän järkeä siinäkin olisi ollut, mökkejä rivissä etelärannikolta käsivarrelle.
Missäs se iltalanta noin kirjuuttaapi?
Tottahan tuo on. Rehuviljaa piti tuoda, koska moni niittäjä oli joko tapettu tai vankileirillä. Enkkuun veivät sitten voita hyvällä provikalla, vaikka olivat vuotta aiemmin uhonneet Englannin vihollisen Saksan kelkassa.
Ainahan ne on komukat ollut lypsäviä lehmiä tappamassa.
On se lahtari julma eläin.
Kummunisti vielä julmempi!