Kuten tunnettua, Naton jäseneksi ei voi liittyä silloin kun konflikti on päällä. Katseet Ukrainaan. Venäjä on ylläpitänyt konfliktia jo 7 vuoden ajan. Ukrainalla ei ole ollut mahdollisuutta liittyä, eikä ole tästä edespäinkään, koska Venäjä ylläpitää konflikteja. Konfliktien lietsominen Venäjällä osataan.
Jäsenyydellä arpominen voi altistaa konfliktoinnille
Anonyymi
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Amerikka on ylläpitänyt sotatilaa joe bidenin ja poikansa johdolla"!!!
Venäjän propaganda yrittää syyttä USA:a Venäjän Ukrainassa ylläpitämästä sodasta. Aivan kuin Venäjä muka olisi vain viaton uhri, jonka nyt oli vain muka pakko hyökätä Ukrainaan, vallata alueita ja tappaa ukrainalaisia sodallaan.
USA ja EU aloitti Ukrainan konfliktin mutta siitä huolimatta Ukraina ei näytä pääsevän NATOon eikä EUiin.
Venäjä jatkaa 50-luvulla keskimäänsä psykologista vaikuttamista. Vaikka Venäjän narratiivit eivät ole totta, minkä jokainen omila aivoillaan ajatteleva voi ymmärtää. Tarpeeksi pitkään toisteltuna väittämät uppoavat silti. Eräs Venäjän narratiivi Kuuban kriisin ajoilta on että Venäjän aseet ovat yksinomaa puolustusaseita. Mikäköhän olisi maa olisi hyökännyt Venäjää vastaan, sanotaan viimeisen 50 vuoden aikana? Rauhanliitot ja kaikki rauhan ympärille masinoidut liikkeet ovat kaikki Venäjän ns. hybridivaikuttamista ja sotaisaa propagandaa. Kun Venäjä tiedottaa jotakin, totuus on yleensä täysin päinvastainen.
Juu, eipä ole esimerkiksi näkynyt rauhanpuolustajien Venäjän toimia Ukrainassa tuomitsevia mielenosoituksia tai edes julkilausumia.
Kalsarimoolokki osoittaa taas tietämättömyytensä:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008619654.html
Mielipidekirjoituksessa selvitetään, että Suomessa on järjestetty rauhanpuolustajien toimesta mielenosoituksia Venäjää vastaan koskien Ukrainan konfliktia tänä vuonna.
Kalsarimoolokin tiedot maailman tapahtumista eivät ole kovin korkeatasoisia, itse asiassa ne ovat pelkkää uskonnollissävytteistä valehtelimista Naton jumaluuden puolesta.
Kyllä USA ja EU on syyllisiä viiden miljardin euron edestä Ukrainan demokratian ja talouden tuhoamisesta vaikka nazimolo ei siitä välitäkkään.
Väitteesi on yksiselitteisesti valetta.
Osaavat kyllä tulkita poliittisen tilanteen lännessäkin ja siksi Naton jäsenyyskään ei tarkoita suoranaisat sotilaallista tukea. Tuossa suhteessa vaikka on jäsen ja uhkana on lähestyvä maailman sota 3:nen, niin tokkopa uhraavat omiaan ja päästävät tilanteen siihen asettamalla joukkoja puollustamaan sellaista Nato maata jonka puollustaminen syöksi tilanteen maailman sotaan. Suomi on yksi näistä "veitsenterä " valtioista joissa Nato keskustelu ja optio lähinnä asemoi meidät länsimaiseksi itselliseksi valtioksi ja siihen se jää.
Miksi venäläiset eivät saisi ihan rauhassa ammuskella tykeillään, hävittäjillään, ohjuksillaan ja kranaatinheittimillään ihmisten koteja siroaleiksi ja niitata rynkyillä naisia ja lapsia verimöykyiksi koska niin mielivät?
Kyseessähän on vain vtäysin viaton ja ikivanha venäläinen huvittelumuoto, jolle Putin turvaa perinneurheilun statuksen.
Nyt Niinistökin kääntymässä NATOn suuntaan vaikka ei sitä sano. Talvisota mielessä ja Suomen pitkä Venäjään rajottuva raja.Nyt Niinistö vetäytymässä välittäjän roolista ja puhuu suomalaisten ja lännen yhtenäisyydestä.
Käsitykseni mukaan Suomi pn kääntymässä NATOn suuntaan. Hakemuss laitetaan, kun on varmistettu eduskunnan yhtenäisyys, turvatakuut ja NATO-maiden yhtenäisyys
Jos Ruotsi päättäisi liittyä Natoon, Suomessa yleinen mielipide ja etenkin päättäjät kääntyisivät samalla sukkeluudella kuin Niilo Ylivainon herätyskokouksessa.
Ruotsi on siitä erikoinen maa Natoon liittymisen kannalta, että siellä on miljoonia maahanmuuttajia, joita ei rasita Venäjän pelko historiallisista syistä. Yhtäältä valtakunnan politiikka ei kosketa maahanmuuttajia, koska elämän järjestelemiseen uudessa asuinmaassa vierähtää helposti parisenkymmentä vuotta.
Suomalaiset eivät ole perässä juoksevia sopuleita, muuta kuin tietty nämä Nato-Sopulit.
Turha Natojäsenyys ei ole Suomelle tarpeellinen.
Ei tarvitse arpoa, eikä rustata anomuksia.
Suomi kiristää Venäjää aivan upealla tavalla, "JOS hyökkäätte Ukrainaan - arvatkaapa mikä maa (mitkä maat Pohjolassa) liittyy Natoon ja Nato-raja on sitten 170km etäisyydellä Pietareista?"
Voin kuvitella sen tuskan mitä tuo pohdinta Kremlissä aiheuttaa - ja ihan ansaitusti. Käsi siellä voi ainoastaan siellä hapuilla kaasuhanaa mutta Suomi ei ole riippuvainen Venäjän kaasusta. Raakapuuntuonninkin Venäjä jo lopetti, eli silläkään ei voi kiristää. Huonot pelikortit on Putinilla ja sen kyllä huomaa tuosta epätoivoisesta vauhkoamisesta.
Ja se että ottaako Nato jäseniä vanhoilla ehdoilla vai ihan uusilla, sen periaatteen voi muuttaa yhtä helposti kriisitilanteessa kuin mitä Venäjä muuttaa kansainvälisten sopimusten ja itsenäisten valtioiden rajojen loukkaamattomuusoikeutta.
Miksi Nato pistä sopimuksista kiinni kun Venäjäkään ei pidä?
"Miksi Nato pistä sopimuksista kiinni kun Venäjäkään ei pidä?"
Uksi stupid Nato Tildu kysy enemän tyhmiä kysymyksi kuin 10 wise Nato vastustaja ehti vastaman.
Koeta edes. Tuossa oli vain yksi kysymys, oliko siinä Tiltulle yksi liikaa?
Suomella ei ole mitään hätää kun sillä on NATOoptio ja Venäjän kanssa yhteistyö ja hyökkäämättömyyssopimus. NATOa ei tarvita mihinkään.
Ukrainallakin on Venäjän kanssa yhteistyö- ja hyökkäämättömyyssopimus.