Miten naisen tulisi pukeutua kokouksiin? Naisilla on oltava hame, joka peittää polvet, mutta onko vaatteiden värillä väliä tai esimerkiksi sillä, että onko päällä mekko? Kuinka muodollista pukeutuminen on? Muita vinkkejä ulkoasuun liittyen otetaan kiitollisuudella vastaan!
JT-naisen pukeutuminen
uma
191098
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei räikeä tai seksuaallisuutta korostava. Mekko käy.. Väriä saa olla eikä sillä ole väliä.
Ei julmetun isoja koruja hiukset siististi kiinni tai auki.. mielellään siistit kengät.. ei lenkkareita. Ei siellä kai kukaan nipota siitä :P
Tuossa jotakin muodista:
http://www.watchtower.org/library/g/2003/9/8/article_01.htm
Siinä "The changing face of fashion" -kohdassa hiukan periaatteita.
Miksi naisten pitäisi olla miesten kaltaisia: lyhyttukkaisia, pitkiin päällyshousuihin pukeutuvia ja muutenkin mieheltä näyttäviä? Miksi he eivät halua olla naisia ja naiselta näyttäviä?
Olen ollut havaitsevinani, että kuta enemmän nainen femininismiä eli eevaismia eli miehestä riippumattomuutta kannattaa, sitä enemmän hän myös haluaa näyttää mieheltä. Miksi?
Eiköhän mies rakasta enemmän vaimoa, joka on erilainen kuin hän eli naisellinen, kuin miesmäistä naista, joka muutenkin haluaa kilpailla hänen kanssaan yhdessä jos toisessakin asiassa?
Entäpä, jos nainen pukeutuisi kovin vartalomyötäisiin vaatteisiin? Mitä hän silloin korostaisi ja miksi? Naisen eroa mieheen vai hengellisesti korkeaa tasoaan. Ainakin muualla kuin JT:ien valtakunnansaleilla saattaisi käydä näin:
http://www.watchtower.org/library/g/1996/5/22/protect_yourself.htm
Samassa artikkelissa on asiaa pukeutumisesta. Pukeutuminen paljastaa vaikuttimiamme sekä miehinä että naisina.
Minkälaisen mallin eri pukeutumistyylien käyttö antaakaan naisista enkeleille? (1Kor 11:3-10).
On ymmärrettävää, että jos vaimo/nainen ei tunnusta miestä pääkseen, hän kapinoi tiedottomamsti tai tietoisesti jo pelkällä pukeutumisellaankin Jumalaa vastaan.
Eräissä kirkkokunnissa nainen on jo päässyt papiksi. Piispaksi vielä kovasti pyritään. Jumalastakinko yritetään tehdä pian naispuolinen? Hivelisikö se jotenkin naisen itsetuntoa?
Tosi kristitty nainen haluaa miellyttää Jumalaa eikä vain itseään tai miehiä. Pukeutumisessaan hän on tärkeän valinnan edessä.
JT/JW
minulla on lyhyt tukka ja yleensä pukeudun pitkiin housuihin, mutta ei minua ole koskaan mieheksi luulltu. Kilpailla en halua kenenkään enempää miehen kuin naisenkaan kanssa mistään. Lieneekö JT:llä sitten joku kilpailuseurakunta.
Pitkä tukka hieman vanhemmalla naisihmisellä on kornin näköinen. Roikkuvat posket, joita "koristaa" pitkä roikkuva tukka.
>>Miksi naisten pitäisi olla miesten kaltaisia: lyhyttukkaisia, pitkiin päällyshousuihin pukeutuvia ja muutenkin mieheltä näyttäviä? Miksi he eivät halua olla naisia ja naiselta näyttäviä?>>
Hmh, miksi lyhyt tukka tai housut ovat nimenomaan miesten ulkoasuun liitettyja? Lyhyt tukka tai housut ovat nykyaan ihan yhta naisellisia kuin pitka tukka tai hamekin.
Ota huomioon, etta kasitys naisellisuudesta tai miehekkyydesta tai sukupuoleen liitetyista kauneus- ja ulkonakokasityksista on KULTTUURIsidonnainen. Samoin Raamatussa esitetyt nakemykset ovat kulttuurisidonnaisia. Jeesuksen aikanakaan miehet eivat kayttaneet housuja (siis Lahi-idan alueella).
Jos todistajat oikein vimpan paalle haluaisivat noudattaa Raamatun aikaista kulttuuria pukeutumisnakemyksissaan, pitaisi naiden veljienkin kulkea jeesussandaaleissaan ja pitkissa mekon kaltaisissa pukineissa.
Mitenhan se siihen miesten itsetuntoon vaikuttaisi?
Minusta vaikuttaa kylla enempi, etta noi todistajien nakemykset pukeutumisesta on amerikkalaista syntyperaa. Ja ovat tainneet jamahtaa kylla sinne sotienjalkeiseen aikaan, jolloin naiset pidettiin hellan ja nyrkin valissa. No, ehka se on se onnellisimman kansan tunnusmerkki.
>>Olen ollut havaitsevinani, että kuta enemmän nainen femininismiä eli eevaismia eli miehestä riippumattomuutta kannattaa, sitä enemmän hän myös haluaa näyttää mieheltä. Miksi?>>
Millahan perusteella sanot nain? Toisekseen, feminismi on aivan eri asia kuin miehesta riippumattomuus. (MIKSI naisten pitaisi olla miehista riippuvaisia??) Toki aarifeministeissa on sellaisia, jotka eivat miehille keksi mitaan kayttoa tai arvoa, mutta feminismilla on paikkansa nykyaikana tasa-arvon ja inhimillisyyden edistamisessa. Muutenhan lansimainen kulttuuri elaisi edelleen noissa samoissa 50-lukulaisissa kasityksissaan naisten ja miesten asemasta, niissa joissa todistajat nayttavat elavan.
Aijuu, ja kasitan itseni feministiksi, eika minulla ole mitaan halua nayttaa miehelta.
>>Entäpä, jos nainen pukeutuisi kovin vartalomyötäisiin vaatteisiin? Mitä hän silloin korostaisi ja miksi?>>
Kerro toki, ihan mielellani kuulisin kasityksesi.
>>Tosi kristitty nainen haluaa miellyttää Jumalaa eikä vain itseään tai miehiä. Pukeutumisessaan hän on tärkeän valinnan edessä. >>
Ilman sarvia ja hampaita, ihme jumala teilla kun paratiisipaikka voi menna housuhameesta.
-nakykivi-
>>Jos todistajat oikein vimpan paalle haluaisivat noudattaa Raamatun aikaista kulttuuria pukeutumisnakemyksissaan, pitaisi naiden veljienkin kulkea jeesussandaaleissaan ja pitkissa mekon kaltaisissa pukineissa.
Minulla pyörii jossain bittiviidakon syövereissä MP3-file, jossa kierrospaavali tai vastaava nimenomaan kieltää jehovantodistajia käyttämästä Jeesuksen ajan mukaisia asusteita. Nimenomaan sandaaleja ei saa käyttää kenttäpalveluksessa. Perusteetkin ovat yksinkertaisen murskaavat: "Time is not right."
Ite en oo niin tarkka parransängestä tai kravatista. Eikä mulle kyllä kukaan koskaan tultu asiasta huomauttamaankaan. Se oli tietysti vain henkilökohtainen mielipiteeni. Enpä kyllä lavalla loppuaikoina paljoa vieraillutkaan.
Mutta pidin omaksi ilokseni jalassa aina siistejä turvakenkiä. Oli mukava ajatella, että vaikka mun nyt on pakko olla täällä salilla lapsen takia, niin ainakaan kukaan ei tuu tallomaan varpaille.
Turvakenkiä ei muuten mainita raamatussa...
>>Ota huomioon, etta kasitys naisellisuudesta tai miehekkyydesta tai sukupuoleen liitetyista kauneus- ja ulkonakokasityksista on KULTTUURIsidonnainen.
Näin se on. Ja useimmiten nainen, joka pukeutuu housupukuun ja jolla on lyhyt tukka, erotetaan kuitenkin vaivatta miehestä. Hän on naisellinen myös vartalonmyötäisessä puvussa, oikeastaan silloin se vain korostuu. (no tämä oli vain oma näkemykseni)
Jos miehillä ei olisi partakieltoa ja naisilla hamepakkoa, kaikki olisivat rennompia, vapaampia ja luonnollisempia, juuri sellaisia kuin haluaisivatkin olla. Kukaan ei tuntisi itseään vaivautuneeksi vaatetuksensa takia, niinkuin nyt valitettavasti on. Minä ainakin heittäisin roskiin välittömästi kaikka solmiot, ne kiristävät ikävästi. :)
Nyt näyttää olevan voimassa amerikkalainen käytäntö ja ne tavat, jotka siellä vallitsevat. Mutta raamattuun ne eivät perustu, ne perustuvat hallintoelimen (mieli)valtaan.
Jos Vartiotorniseuran päätoimisto olisi vaikkapa Saudi-Arabiassa, olisiko meidän kaikkien pakko pitää saunatakkia ja pyyheliinaa kokouksissa? ;)
>>Mutta pidin omaksi ilokseni jalassa aina siistejä turvakenkiä.
Oletan, että tietoisuus kenkiesi tyypistä olisi rasittanut tiukkapipoisempia? Nimittäin paidan sininen värikin, valkoisen asemesta on puhuttanut laajemminkin.
>>Turvakenkiä ei muuten mainita raamatussa...
Eikä tolppakenkiä.
>>Nimenomaan sandaaleja ei saa käyttää kenttäpalveluksessa. Perusteetkin ovat yksinkertaisen murskaavat: "Time is not right.">>
Juu, nainhan se menee. Janna homma miten toisaalla nipotetaan "raamatullisista" saannoista sen perusteella etta raamatussa sanotaan jotain, ja toisaalla se sama piplia ei sitten kelpaakaan. Naista sitten pitaisi rivijullen ottaa selkoa.
mekko paalla miehellakin,
-nakykivi-
Emme voi todellakaan olla riippumattomia meitä ympäröivän kulttuurin pukeutumisnormeista. JT:t eivät halua olla ensimmäisiä omaksumassa uutta muotia eikä viimeisiä luopumassa vanhasta. Sellainen JT:n pukeutuminen on OK, joka ei ovilla kiinnitä Raamatun sanoman sijasta päähuomiota JT:aan itseensä.
En väitä naisten lyhyttukkaisuuden ja housupuvun olevan väärin sinänsä, mutta väitän, että miesmäisen pukeutumisen ja femininismin välillä on selvä positiivinen korrelaatio. (Tämä on nyt niitä kaipaamianne omia mielipiteitä). Lyhyt tukka JT-naisella on OK, mutta JT:ien kokouksissa ja JT:ien saarnaamispalveluksessa housupuku ja runsas meikkaus eivät ole, koska ne saattavat ainakin toistaiseksi yhteiskunnan normit huomioon ottaen viedä huomion pois itse sanomasta ja asiasta.
JT:ien Tikkurilan toimiston naiset antavat hyvän mallin JT-sisarille ja muillekin naisille asiallisesta ja hillitystä pukeutumisesta. Sitä sopii muidenkin kuin JT:ien käydä katsomassa malliksi.
JT/JW
>>Jos Vartiotorniseuran päätoimisto olisi vaikkapa Saudi-Arabiassa, olisiko meidän kaikkien pakko pitää saunatakkia ja pyyheliinaa kokouksissa? ;)>>
Todennakoisesti. Muutenhan asia ei haittaisi, mutta talvipakkasilla voisi vilu iskea. Mutta silti pyyheliinat ja saunatakit oisi pidettava normimitassa.
-nakykivi-
>>miesmäisen pukeutumisen ja femininismin välillä on selvä positiivinen korrelaatio.>>
Harvalla feministillakaan olen nahnyt krakaa kaulassa, tahi miestenpukua. Juhlissakaan harvoin naishenkilot smokkia tai muita miesten juhla-asuja kayttavat. Ristiinpukeutujat on sitten ihan erikseen, mutta ala nyt feminismia ja miesmaista pukeutumista sekoita keskenaan.
Edellamainittuun tekee poikkeuksen vain 1980-luku, mutta silloin pukeutumismaku oli kautta linjan melkoisen hairiintynytta :D
>>Lyhyt tukka JT-naisella on OK, mutta JT:ien kokouksissa ja JT:ien saarnaamispalveluksessa housupuku ja runsas meikkaus eivät ole, koska ne saattavat ainakin toistaiseksi yhteiskunnan normit huomioon ottaen viedä huomion pois itse sanomasta ja asiasta.>>
No, runsaan meikin ymmarran, mutta valaise nyt, MITEN housupuku voisi vieda huomion "asiasta"? Varsinkin kun naiset nykyaikana pitavat housuja ihan yhta paljon kuin miehetkin. (Ja nainen housuissa on varmaan yhta paljon "normin" mukainen kuin mieskin...)
Hame sita vastoin on harvinaista herkkua nykyaan. Veikkaisin, etta jos rivisisko ovella tulee vastaan hamosessa niin enempi ne saaret "asiasta" huomion vie kuin ne housut ;) Varsinkin talvisaikaan :D
nojuu, menee ehka ohi aiheen :)
-nakykivi-
Me puhutaan vaatteista ja sitte meille vastaa joku "nakukivi" :-)
Sori Palantir. Oli pakko kun kuulosti niin hauskalta omasta mielestä.
-Rippeli-
>>Me puhutaan vaatteista ja sitte meille vastaa joku "nakukivi" :-)
Sori Palantir. Oli pakko kun kuulosti niin hauskalta omasta mielestä.>>
Nou hata, kayttasin pisteita jos tasta rakkineesta ne esiin saisin ;) Toistaiseksi lukijan on kaytettava havaintokykyaan, muuten voi menna kieli solmuun ;D
kerrassaan ilkosillaan,
-nakUkivi- :D
Siulla on kuitenki mielestäni hyvät mielipiteet. Skandinaavit on kuitenki vain 3 promillea maailmasta.
Täydennän tekstiäni ja kysyn: eikö nainen ole viehättävämpi ja kauniimpi hameessa kuin housupuvussa?
Lisäksi totean, ettei JT:ien valtakunnansali ole mikään miesten iskupaikka olkoonkin, että siellä on saatettu lyödä monen romanssin alkutahdit.
JT/JW
Ettei totuus unohtuisi, hamepakko on ohjesääntö, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, missä kukakin on viehättävämmän näköinen. Hametta on pakko pitää, sopi se vartaloon tai ei.
Sisarten pukeutuminen on vähemmän muodollista kuin veljien, joilla ainoa sallittu asu kokouksissa on länsimainen puku, kauluspaita ja kravatti. Silti sisartenkin pukeutumista kokouksiin säätelevät tietyt säännöt. Hame tai mekko täytyy olla - housut eivät käy. Runsaskin korujen käyttö ja meikkaaminen on sallittua, mutta minihame, erittäin avoin kaula-aukko tai muuten seksuaalisesti provosoiva pukeutuminen on paheksuttavaa.
Yleisesti nainen nähdään kokouksessa hameessa/mekossa. Pituuksia on monia, mutta suurimmalla osalla tuntuu olevan polvipituinen (ja se taas johtuu siitä, että suurin osa naisista on aika iäkkäitä). Värillä ei ole mitään väliä. Ulkoasu on hyvä olla siisti.
Itse pidän lyhyitä sekä pitkiä hameita, harvemmin mitään siltä väliltä. Koska olen nuori, pukeudun omalla nuorekkaalla tyylilläni. Itse en pidä pahana pitää vartalonmyötäisiä vaatteita, mutta jotkut eivät niistä pidä.